[Ufficiale] Nuova FIAT 5oo

[dibe]

Originariamente inviato da matteo171717

e poi si vuol fare concorrenza alla golf...

secondo me la Bravo non ha niente da invidiare alla golf V. la sei ancora non l'ho vista quindi non mi pronuncio.

In ogni caso Golf ha un climatizzatore automatico analogo a quello della Bravo: bizona ma non biflusso. e ti dirò di più, se l'hardware di quello della Bravo è lo stesso di quello della Stilo (che come climatizzatore non ha niente da ridire), la differenza tra le 2 zone può arrivare a mi pare 5 gradi (controllerò il manuale) contro i 2 della vw.

[3NR1C0]

Non ho visto la golf VI dal vivo, ma come qualità interni credo sia una spanna sopra alla bravo, a sentire almeno quel che si dice circa una sua phaetonizzazione

[dibe]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Non ho visto la golf VI dal vivo, ma come qualità interni credo sia una spanna sopra alla bravo, a sentire almeno quel che si dice circa una sua phaetonizzazione

io ho letto che verrà fatta cercando di contenere i costi di produzione (troppo alti con la Golf 5). E questo a me sa di una cosa sola: tagliare in termini di qualità dove si può... in ogni caso aspetterei di vederla e toccarla con mano prima di pontificare in un senso o nell'altro, infatti ho confrontato bravo e G V.

[Futura12]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Non ho visto la golf VI dal vivo, ma come qualità interni credo sia una spanna sopra alla bravo, a sentire almeno quel che si dice circa una sua phaetonizzazione

a me sembrano uguali a quelli della V che gia non erano poi cosi belli

[Zortan69]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Vuoi l'auto per risparmiare quindi la vuoi a metano.
Se vuoi risparmiare non prendi la 500 che costa di più di altre auto di pari dimensioni... la Panda fa più per te.

Questo ragionamento non ha senso, non è mica una honda S2000 !! la panda mi fa profondamente cacare, la 500 non mi dispiace, ma cmq mi fa cacare uguale, è solo che ha meno l'aspetto di furgoncino (pur essendo ignobilmente alta).
Il bagagliaio non mi serve e nè tantomeno i sedili dietro.

[Zortan69]

Ad esempio, metano:

http://www.metanoauto.com/modules.ph...2_itemId=36225

fa un pò schifo (la bombola così in alto è davvero ignobile dato che il peso è a sbalzo ed è pure in alto !!)
Un impianto a GPL con toro+bombola piccola assicura 400 Km di autonomia con un incremento di peso tutto sommato limitato.

Il fatto è che i costruttori di automobili non hanno capito una SEGA !
Cioè, la 500 pesa 908 Kg, NOVECENTOOTTO chili ! (in stima ottimistica-versione base), quest'auto se ne pesasse 700 consumerebbe meno (molto) andrebbe più forte sul dritto, in curva, frenerebbe meglio... farebbe TUTTO meglio. Ed è una delle più leggere

Sono un pò schifato dall'attuale produzione (In generale). Vorei una vettura piccola e leggera, con un motore di generosa cubatura ma non potente (tipo un 1.6-1.8 da 100-120 Cv) gasabile senza problemi. Senza tutte quelle vaccate tipo bizona (serve a un tubo e raddoppia quasi il peso del gruppo evaporatore).
A quando alternatore+ motorino d'avviamento toroidali al volano e in un unico dispositivo ?
Sono 25 anni che esistono e sono sempre uguali, senza migliorie, senza nulla, costruiti con ghisa e lamierazza di 4° categoria.
Esempio estendibile a altri millemila componenti che da MILLENNI sono sempre gli stessi (motore tergi e leveraggio = 10 Kg di ferrazzo della mutua, per dire)
Quando la pianteranno di fare auto più alte che larghe ?
Quando la smetteranno di fare il cinema e inizieranno a fare ricerca vera ?
Nessuna casa la fa sul serio.

Bah.

Mi sa che la mia ragazza si terrà la sua yaris ancora un pò.

[sam_88]

Originariamente inviato da 3NR1C0

Non ho visto la golf VI dal vivo, ma come qualità interni credo sia una spanna sopra alla bravo, a sentire almeno quel che si dice circa una sua phaetonizzazione

Si soprattutto nel design .

[pagghi]

Originariamente inviato da Zortan69

Questo ragionamento non ha senso, non è mica una honda S2000 !! ...

e x' un motore come quello della s2000 con un costo al km pari se non inferiore ad un'utilitaria farebbe schifo??

ma quand'è che si perderà sta mentalità ....

[sam_88]

Originariamente inviato da Zortan69

cut

Beh con tutti i requisiti di sicurezza e con tutte le p****nate che la gente vuole metterci io non mi stupisco dei pesi alti.

[blindwrite]

Originariamente inviato da Zortan69

Ad esempio, metano:

http://www.metanoauto.com/modules.ph...2_itemId=36225

fa un pò schifo (la bombola così in alto è davvero ignobile dato che il peso è a sbalzo ed è pure in alto !!)
Un impianto a GPL con toro+bombola piccola assicura 400 Km di autonomia con un incremento di peso tutto sommato limitato.

Il fatto è che i costruttori di automobili non hanno capito una SEGA !
Cioè, la 500 pesa 908 Kg, NOVECENTOOTTO chili ! (in stima ottimistica-versione base), quest'auto se ne pesasse 700 consumerebbe meno (molto) andrebbe più forte sul dritto, in curva, frenerebbe meglio... farebbe TUTTO meglio. Ed è una delle più leggere

Sono un pò schifato dall'attuale produzione (In generale). Vorei una vettura piccola e leggera, con un motore di generosa cubatura ma non potente (tipo un 1.6-1.8 da 100-120 Cv) gasabile senza problemi. Senza tutte quelle vaccate tipo bizona (serve a un tubo e raddoppia quasi il peso del gruppo evaporatore).
A quando alternatore+ motorino d'avviamento toroidali al volano e in un unico dispositivo ?
Sono 25 anni che esistono e sono sempre uguali, senza migliorie, senza nulla, costruiti con ghisa e lamierazza di 4° categoria.
Esempio estendibile a altri millemila componenti che da MILLENNI sono sempre gli stessi (motore tergi e leveraggio = 10 Kg di ferrazzo della mutua, per dire)
Quando la pianteranno di fare auto più alte che larghe ?
Quando la smetteranno di fare il cinema e inizieranno a fare ricerca vera ?
Nessuna casa la fa sul serio.

Bah.

Mi sa che la mia ragazza si terrà la sua yaris ancora un pò.

Di 500 con le caratteristiche che dici tu ne avrebbero vendute meno di 1/4 di quanto hanno fatto adesso.

La gente vuole auto belle comode e accessoriate, non veloci essenziali e sportive

[3NR1C0]

Originariamente inviato da Futura12

a me sembrano uguali a quelli della V che gia non erano poi cosi belli

Boh, a me non è che freghi più di tanto, riporto quello che hanno detto le testate in realtà.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Zortan69

Il fatto è che i costruttori di automobili non hanno capito una SEGA !
Cioè, la 500 pesa 908 Kg, NOVECENTOOTTO chili ! (in stima ottimistica-versione base), quest'auto se ne pesasse 700 consumerebbe meno (molto) andrebbe più forte sul dritto, in curva, frenerebbe meglio... farebbe TUTTO meglio. Ed è una delle più leggere
Sono un pò schifato dall'attuale produzione (In generale). Vorei una vettura piccola e leggera, con un motore di generosa cubatura ma non potente (tipo un 1.6-1.8 da 100-120 Cv) gasabile senza problemi. Senza tutte quelle vaccate tipo bizona (serve a un tubo e raddoppia quasi il peso del gruppo evaporatore).

L'avere un motore di generosa cubatura ma non potente poi è un controsenso verso la ricerca della leggerezza eh.

Mi sa che la mia ragazza si terrà la sua yaris ancora un pò.

Che non è esattamente il fulgido esempio di "auto non furgonata".

[Zortan69]

Originariamente inviato da pagghi

e x' un motore come quello della s2000 con un costo al km pari se non inferiore ad un'utilitaria farebbe schifo??

ma quand'è che si perderà sta mentalità ....

nono, forse non ci siamo capiti: ben venga la s2k a gas !
il fatto è che di norma con un auto simile ci fai poca strada e non è conveniente il passaggio a metano-gpl, mentre sulla 500 che è un auto normalissima vorrei poterci fare 100 Km tutti i giorni senza blocchi nè dissanguamenti del conto in banca.

[Zortan69]

Originariamente inviato da blindwrite

Di 500 con le caratteristiche che dici tu ne avrebbero vendute meno di 1/4 di quanto hanno fatto adesso.

La gente vuole auto belle comode e accessoriate, non veloci essenziali e sportive

io non la voglio nè veloce nè sportiva. La voglio però leggera. è diverso. che poi il leggero mi renda l'auto più veloce e scattante è una conseguenza gradita ma in tal caso secondaria.
Con la mia mazda mx5 dei consumi non mi importa un fico secco: deve solo essere veloce e basta, quindi cavo peso con questo obbiettivo, che poi mi consumi di meno quando ci vado a spasso è una conseguenza gradita ma non indispensabile.

Capito il mio punto di vista ?

[Zortan69]

Originariamente inviato da Burrocotto

L'avere un motore di generosa cubatura ma non potente poi è un controsenso verso la ricerca della leggerezza eh.



Che non è esattamente il fulgido esempio di "auto non furgonata".

per la 2, è vero ma se l'è scelta senza essere deviata dalle paranoie automotive del sottoscritto
Per la 1 no, non sono d'accordo. Il peso di un bel powertrain 1.6cc tranquillo e di un 1.4cc tranquillo non differisce di 300 Kg.

Cioè, ho valutato la toyota auris e quando ho viso il peso ho avuto un broncoturbospasmo. 1300 Kg !

[pagghi]

Originariamente inviato da Zortan69

io non la voglio nè veloce nè sportiva. La voglio però leggera. è diverso. che poi il leggero mi renda l'auto più veloce e scattante è una conseguenza gradita ma in tal caso secondaria.

hai provato a dare un occhio al trio c1-107-aygo

leggere, scattanti, consumano poco e nelle versioni base pochi fronzoli.

Originariamente inviato da Zortan69

Cioè, ho valutato la toyota auris e quando ho viso il peso ho avuto un broncoturbospasmo. 1300 Kg !

però è una compatta, non la paragonare a delle utilitarie

[Burrocotto]

Originariamente inviato da Zortan69

per la 2, è vero ma se l'è scelta senza essere deviata dalle paranoie automotive del sottoscritto
Per la 1 no, non sono d'accordo. Il peso di un bel powertrain 1.6cc tranquillo e di un 1.4cc tranquillo non differisce di 300 Kg.

300kg no, ma un 1.2 soft-turbo (come il TCE Renault) ti da la stessa potenza di un 1.6 "sornione", col vantaggio di avere la spinta del turbo (che è il principale motivo per cui tutti i possessori di turbonafta son convinti di avere motori miracolosi ). Se si vuol risparmiare peso, la scelta di motori più piccoli è la soluzione più pratica, dato che ogni tot anni il parco motori va rinnovato per rimanere al passo coi tempi.
Il nuovo SGE Fiat dovrebbe avere potenze prossime al centinaio di cv, con una cilindrata di poco meno di 900cm2.
L'avere un motore piccolo ti favorisce anche dal punto di vista assicurativo. Meno cc meno cv fiscali meno soldi regalati all'assicurazione.

[Futura12]

Originariamente inviato da pagghi

hai provato a dare un occhio al trio c1-107-aygo

leggere, scattanti, consumano poco e nelle versioni base pochi fronzoli.




però è una compatta, non la paragonare a delle utilitarie

sono macinini che manco si muovono per via dei motori ridicoli che montano..= divertimento 0...da uno che ha un MX-5 passare a una 107 è come spararsi nelle palle....casomai C2 VTS se ne potrebbe iniziare a parlare.

[blindwrite]

Originariamente inviato da Zortan69

io non la voglio nè veloce nè sportiva. La voglio però leggera. è diverso. che poi il leggero mi renda l'auto più veloce e scattante è una conseguenza gradita ma in tal caso secondaria.
Con la mia mazda mx5 dei consumi non mi importa un fico secco: deve solo essere veloce e basta, quindi cavo peso con questo obbiettivo, che poi mi consumi di meno quando ci vado a spasso è una conseguenza gradita ma non indispensabile.

Capito il mio punto di vista ?

Io capisco il tuo punto do vista e magari posso anche essere d'accordo, ma non è quello che la gente in generale cerca, perchè se fosse come dici tu il mercato non si sarebbe mosso in senso opposto.

[Zortan69]

Originariamente inviato da Futura12

sono macinini che manco si muovono per via dei motori ridicoli che montano..= divertimento 0...da uno che ha un MX-5 passare a una 107 è come spararsi nelle palle....casomai C2 VTS se ne potrebbe iniziare a parlare.

NOOO !

ma che scherzi, l'auto non è per me !!!! mai !!!!
è per la mia ragazza !!!!