NAS casalingo Vs NAS commerciale

[malatodihardware]

Ma il punto non è questo! Sono d'accordo e so benissimo che il RAID1 è più leggero e meno complicato di un RAID 5, non devi certo venire a spiegarlo a me
Quello che mi sembra strano è che anche a tutto scarico le performance del RAID1 e del RAID5 si equivalgono quando il RAID5 dovrebbe essere almeno un pò superiore..
PS: Ovvio che con un RAID10 non c'è storia

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da malatodihardware

Quello con cui faccio il paragone è il mio HP Microserver con RAID1 della mobo (fakeraid), il QNAP l'avevo inserito solo per fare un paragone con un altro RAID5
NB: Il RAID 5 a priori di tutto dovrebbe essere più veloce di un RAID1..

Il tuo N36L o N40L ha un processore dual core dual threads decisamente più veloce del mio N270 (infatti più avanti me ne comprerò uno!) e quindi -di base- le prestazioni saranno più alte delle mie.

Il raid 5 è più veloce del raid 1 solo con controller dedicati con cpu dedicata al calcolo degli xor o con cpu veloci... il mio N270 non è così veloce e poi deve gestire il bonding delle schede (oltre agli altri servizi).

[AMD_Edo]

per curiosità ho cercato su di un altro forum che bazzico spesso (Overclockers Australia, sono veramente bravi!) i risultati del Microserver HP N40L (cpu dual core, Hyper Threading, 1.8Ghz) con una distribuzione Linux in Raid 5 e i risultati dei test sul file system ext4 (con una modifica allo stripe_cache_size) sono allineati a quanto prevedevo:

transfer rate oscillante tra i 120 e i 130 Mbyte al secondo (con occupazione della cpu tra 13 e 21%)

Teniamo conto che:
- non c'erano servizi/demoni attivi (e già così l'occupazione della cpu era alta)
- il transfer rate non è stato provato attraverso la rete (una gigabit, pregando tutti i santi in Paradiso, non va oltre i 110 - 115 Mbyte al secondo)
- il processore è decisamente più veloce del mio N270

Per gli interessati qui trovate il post

per jgvnn: devo decisamente testare le variazioni a stripe_cache_size come mi suggerivi!!!!

[malatodihardware]

Originariamente inviato da AMD_Edo

Il raid 5 è più veloce del raid 1 solo con controller dedicati con cpu dedicata al calcolo degli xor o con cpu veloci...

Ok, questo era quello di cui non ero a conoscenza e che alla fine è il nodo di tutto, su tutto il resto sono perfettamente d'accordo con te (soprattutto sui limiti della gigabit ethernet senza aggregazione di link).
Giusto per completare e dare dati precisi io comunque ho l'N36 che con 1,3Ghz non è certo un missile (e lo uso con windows 7 pulito NTFS senza distro linux o ottimizzazioni particolari)..

[jgvnn]

Post velocissimo visto che devo scappare...
Curiosità: a che controller hai collegato i dischi?
Se c'è di mezzo il pci, questo strozzerà tantissimo le performance, molto più della CPU.

Originariamente inviato da AMD_Edo

per curiosità ho cercato su di un altro forum che bazzico spesso (Overclockers Australia, sono veramente bravi!) i risultati del Microserver HP N40L (cpu dual core, Hyper Threading, 1.8Ghz) con una distribuzione Linux in Raid 5 e i risultati dei test sul file system ext4 (con una modifica allo stripe_cache_size) sono allineati a quanto prevedevo:

transfer rate oscillante tra i 120 e i 130 Mbyte al secondo (con occupazione della cpu tra 13 e 21%)

Teniamo conto che:
- non c'erano servizi/demoni attivi (e già così l'occupazione della cpu era alta)
- il transfer rate non è stato provato attraverso la rete (una gigabit, pregando tutti i santi in Paradiso, non va oltre i 110 - 115 Mbyte al secondo)
- il processore è decisamente più veloce del mio N270

Per gli interessati qui trovate il post

per jgvnn: devo decisamente testare le variazioni a stripe_cache_size come mi suggerivi!!!!

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da malatodihardware

Ok, questo era quello di cui non ero a conoscenza e che alla fine è il nodo di tutto, su tutto il resto sono perfettamente d'accordo con te (soprattutto sui limiti della gigabit ethernet senza aggregazione di link).
Giusto per completare e dare dati precisi io comunque ho l'N36 che con 1,3Ghz non è certo un missile (e lo uso con windows 7 pulito NTFS senza distro linux o ottimizzazioni particolari)..

l'N36L o N40L sono comunque superiori (e di molto) all'Atom N270.
Il raid di windows è più lento di mdadm.

Originariamente inviato da jgvnn

Post velocissimo visto che devo scappare...
Curiosità: a che controller hai collegato i dischi?
Se c'è di mezzo il pci, questo strozzerà tantissimo le performance, molto più della CPU.

No, tutto via controller ICR9R integrato...

[jgvnn]

Originariamente inviato da AMD_Edo

l'N36L o N40L sono comunque superiori (e di molto) all'Atom N270.
Il raid di windows è più lento di mdadm.



No, tutto via controller ICR9R integrato...

allora il fattore limitante sarà sicuramente la cpu... a proposito che scheda è?

Facci sapere i risultati modificando lo stripe_cache_size :-)

Ieri sul mio AMD 3800x2 (2.0GHz, vecchiotto), con un RAID-5 di 4 HD WD Green, ho registrato medie sostenute di 240MB/s in lettura, l'atom non penso che le possa raggiungere, tuttavia è interessante sapere cosa si può ottenere con qualche configurazione di riferimento, così ognuno fa le sue valutazioni

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da jgvnn

allora il fattore limitante sarà sicuramente la cpu... a proposito che scheda è?

Facci sapere i risultati modificando lo stripe_cache_size :-)

Ieri sul mio AMD 3800x2 (2.0GHz, vecchiotto), con un RAID-5 di 4 HD WD Green, ho registrato medie sostenute di 240MB/s in lettura, l'atom non penso che le possa raggiungere, tuttavia è interessante sapere cosa si può ottenere con qualche configurazione di riferimento, così ognuno fa le sue valutazioni

La scheda è proprietaria dell'Acer, monta le seguenti componenti:

- Intel® Atom™ Processor 230 with Intel® 945GC Express Chipset + ICH7R (e non come ricordavo N270 e ICH9R)
- Marvell Yukon 88E8071 Gigabit
- Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier


Che scheda di rete hai per avere un transfer rate sostenuto di 240 MB/s?

Io quelle velocità le ottengo solo con fibra...

[jgvnn]

Originariamente inviato da AMD_Edo

La scheda è proprietaria dell'Acer, monta le seguenti componenti:

- Intel® Atom™ Processor 230 with Intel® 945GC Express Chipset + ICH7R (e non come ricordavo N270 e ICH9R)
- Marvell Yukon 88E8071 Gigabit
- Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier


Che scheda di rete hai per avere un transfer rate sostenuto di 240 MB/s?

Io quelle velocità le ottengo solo con fibra...

no asp, quel dato è ottenuto in locale: stavo facendo un md5sum -c di un file grande... per verificarne l'integrità. Quindi lettura da disco a memoria. Per questi trasferimenti dobbiamo aspettare (a livello home) l'avvento del 10Gbit, che oggi purtroppo ha ancora costi proibitivi!

Ti ricordi per caso la sigla della scheda?

[riporto]

Personalmente, viste le mie esigenze più che altro di sicurezza e di bassi consumi che di velocità, un nas che sta attorno ai 100 Mbyte al secondo va più che bene, che poi sia raid hw/sw, atom non atom, poco importa, basta che il sistema sia equilibrato e non abbia in un componente solo il suo collo di bottiglia, è questo che sto cercando di capire qui assieme a voi!

Tornando ad un discorso di sicurezza, non riesco proprio a trovare il modo di gestire dei led di stato singoli per ogni disco presente nel nas, la trovo una cosa estremamente importante, di una grande semplicità teorica, ma di una difficoltà pratica notevole: di già fatto non esiste nulla, a meno di ricorrere, come già detto in precedenza, a backplane con cassettini singoli per ogni disco. Volendo evitare una soluzione simile pensavo ad un moduletto da collegare alla scheda madre con dei led rappresentanti lo stato e l'attività di ogni disco fisico presente, ma una soluzione simile, in hardware pare non esistere.
Qualcuno mi smentisce?

[malatodihardware]

Originariamente inviato da AMD_Edo

La scheda è proprietaria dell'Acer, monta le seguenti componenti:
- Intel® Atom™ Processor 230 with Intel® 945GC Express Chipset + ICH7R (e non come ricordavo N270 e ICH9R)
- Marvell Yukon 88E8071 Gigabit
- Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier

L'atom 230 è un 270 senza supporto speedstep e quindi con un consumo leggermente maggiore.. Il collo di bottiglia non vorrei fosse questo:
Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier
I dischi sono collegati direttamente all'ICH7R oppure a quello?

[jgvnn]

Originariamente inviato da malatodihardware

L'atom 230 è un 270 senza supporto speedstep e quindi con un consumo leggermente maggiore.. Il collo di bottiglia non vorrei fosse questo:
Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier
I dischi sono collegati direttamente all'ICH7R oppure a quello?

anche secondo me è quello, tutte le porte condividono la banda di una sola porta e questo per il raid è dannoso (se si cercano le performance).

[AMD_Edo]

Originariamente inviato da malatodihardware

L'atom 230 è un 270 senza supporto speedstep e quindi con un consumo leggermente maggiore.. Il collo di bottiglia non vorrei fosse questo:
Marvell 88SE6111 E-Sata port multiplier
I dischi sono collegati direttamente all'ICH7R oppure a quello?

ICH7R, al port multiplier è collegato un box e-sata con 4 hd gestiti via AUFS

Originariamente inviato da riporto

Personalmente, viste le mie esigenze più che altro di sicurezza e di bassi consumi che di velocità, un nas che sta attorno ai 100 Mbyte al secondo va più che bene, che poi sia raid hw/sw, atom non atom, poco importa, basta che il sistema sia equilibrato e non abbia in un componente solo il suo collo di bottiglia, è questo che sto cercando di capire qui assieme a voi!

Tornando ad un discorso di sicurezza, non riesco proprio a trovare il modo di gestire dei led di stato singoli per ogni disco presente nel nas, la trovo una cosa estremamente importante, di una grande semplicità teorica, ma di una difficoltà pratica notevole: di già fatto non esiste nulla, a meno di ricorrere, come già detto in precedenza, a backplane con cassettini singoli per ogni disco. Volendo evitare una soluzione simile pensavo ad un moduletto da collegare alla scheda madre con dei led rappresentanti lo stato e l'attività di ogni disco fisico presente, ma una soluzione simile, in hardware pare non esistere.
Qualcuno mi smentisce?

Infatti io mi trovo bene come prestazioni visto che riesco ad ottenere via rete gli 80 Mbyte al secondo costanti. Il consumo del mio NAS è basso...

Per quanto riguarda i led, siccome interessa anche a me per un altro nas che sto realizzando, sto pensando di realizzare qualcosa con una scheda Arduino e dei led... se ti interessa ti terrò aggiornato. Mi sembra però che di pronto non ci sia niente in giro!

Originariamente inviato da jgvnn

anche secondo me è quello, tutte le porte condividono la banda di una sola porta e questo per il raid è dannoso (se si cercano le performance).

Infatti il raid passa attraverso il controller ICH 7R, la porta e-sata gestisce un box e-sata con 4HD via afus...

ragazzi... mi dite che le prestazioni del mio server sono basse e io posso pure accettare questo però, fino ad ora, non mi avete fornito un termine di paragone con quelle dei vostri sistemi in un contesto uguale o similare.
Le uniche prestazioni che ho letto erano:
- 65/70 mb/s del fakeraid su 7 di un Microserver Hp N36L di malatodihardware (inferiori alle mie!)
- 100+ mb/s del Qnap 509 di malatodihardware (solo samba penso, non si sa con che files/carico di lavoro)
- 240MB/s in lettura su di un AMD 3800x2 (non via rete, checksum di un file)

Ad ogni modo vi ringrazio per i pareri e commenti (oltre che ai suggerimenti) poiché il confronto di idee accresce tutti (o almeno accresce me! )

[malatodihardware]

Non per fare il pignolo ma 65/70 sotto carico, se leggi sopra ho fatto un test da scarico e arrivo a 100 mb/s..
Qnap anche quello scarico ma penso sia limitato dalla GbE (in ufficio abbiamo cavi CAT5e)

Comunque anche a me le performance basterebbero (e infatti mi bastano le mie che sono praticamente uguali), volevo solo capire perchè un RAID5 fosse così "lento" (dove il lento è tra virgolette poichè relativo..)
Per il resto è un bel prodotto, considerando che probabilmente consuma meno del mio microserver..

Ovvio che tutto questo è solo a scopo di confronto, non certo per far vedere chi va più veloce..

[jgvnn]

Originariamente inviato da AMD_Edo

ICH7R, al port multiplier è collegato un box e-sata con 4 hd gestiti via AUFS



Infatti io mi trovo bene come prestazioni visto che riesco ad ottenere via rete gli 80 Mbyte al secondo costanti. Il consumo del mio NAS è basso...

Per quanto riguarda i led, siccome interessa anche a me per un altro nas che sto realizzando, sto pensando di realizzare qualcosa con una scheda Arduino e dei led... se ti interessa ti terrò aggiornato. Mi sembra però che di pronto non ci sia niente in giro!



Infatti il raid passa attraverso il controller ICH 7R, la porta e-sata gestisce un box e-sata con 4HD via afus...

ragazzi... mi dite che le prestazioni del mio server sono basse e io posso pure accettare questo però, fino ad ora, non mi avete fornito un termine di paragone con quelle dei vostri sistemi in un contesto uguale o similare.
Le uniche prestazioni che ho letto erano:
- 65/70 mb/s del fakeraid su 7 di un Microserver Hp N36L di malatodihardware (inferiori alle mie!)
- 100+ mb/s del Qnap 509 di malatodihardware (solo samba penso, non si sa con che files/carico di lavoro)
- 240MB/s in lettura su di un AMD 3800x2 (non via rete, checksum di un file)

Ad ogni modo vi ringrazio per i pareri e commenti (oltre che ai suggerimenti) poiché il confronto di idee accresce tutti (o almeno accresce me! )

No ma guarda secondo me le performance che raggiungi sono assolutamente in linea con le possibilità dell'hw... e sono anche più che sufficienti in ambito domestico e anche SOHO :-)

Il QNAP 509 ha un celeron, che è sicuramente più veloce di un atom 230, e soprattutto non ha la strozzatura del port multiplier, per questo secondo me va un po' meglio

[jgvnn]

Purtroppo non ho la possibilità di fare un test con hardware simile: ho un atom 330 ma è utilizzato con altro, è un sistema a singolo disco (un vecchio PATA, figurati).
Però posso dirti che quando sono passato, per il nas, da un atom 330 a un Celeron e1200 (dual core 1.6GHz), la responsività è cambiata notevolmente, più di quanto mi aspettassi. Anche se il motivo principale per il cambio era il raggiunto limite massimo di espandibilità del sistema con l'ATOM :-)

[riporto]

Originariamente inviato da AMD_Edo

Infatti io mi trovo bene come prestazioni visto che riesco ad ottenere via rete gli 80 Mbyte al secondo costanti. Il consumo del mio NAS è basso...

Per quanto riguarda i led, siccome interessa anche a me per un altro nas che sto realizzando, sto pensando di realizzare qualcosa con una scheda Arduino e dei led... se ti interessa ti terrò aggiornato. Mi sembra però che di pronto non ci sia niente in giro!

Ok allora siamo più o meno nella stessa barca!
Sto studiando un sistema per ovviare al problema (non conosco quella scheda Arduino che hai nominato), un po' elaborato ma dovrebbe funzionare, appena ho un minimo di certezze te lo espongo.

Originariamente inviato da Nero81

L'Atom con l'LSI non dovrebbe avere problemi... forse può limitare qualcosa sulla rete, ma non credo te ne accorgeresti su una gigabit standard, forse giusto in teaming con due gigabit...

Se ritorni invece a parlare di fakeraid o raid software (in cui rientra anche la Jetway che hai citato, visto che monta ICH9R) tanto vale andare su un H67... ce ne sono con 6 porte sata.
In teoria con l'Atom ce la potresti fare comunque, visto che l'hardware Qnap per i nas su base Intel (tipo il 459 Pro II che possiedo) è proprio un Atom 510/525 affiancato da un ICH9R e con quelli si sfiorano i 100mbyte/s in raid5.
Ma perchè spendere di più e complicarti la vita?

Riassumendo: se usi l'LSI, prendi pure l'Atom più scrauso che trovi con però PCI-E adeguato. Se per la mainboard Atom spendi più di 70-80€ o se vai di fake-raid o mdadm buttati su H67+Celeron Dual Core G530.

Tornando invece al discorso scheda madre ITX, mi sto documentando un po' sulla piattaforma Intel, che personalmente ignoro completamente, ho visto che il Celeron G460 ha un TDP di soli 35W. Ok è un monocore ma penso sia ben più performante di qualsiasi Atom.
Qualcuno mi sa dire di più a riguardo?

[jgvnn]

Originariamente inviato da riporto

Ok allora siamo più o meno nella stessa barca!
Sto studiando un sistema per ovviare al problema (non conosco quella scheda Arduino che hai nominato), un po' elaborato ma dovrebbe funzionare, appena ho un minimo di certezze te lo espongo.



Tornando invece al discorso scheda madre ITX, mi sto documentando un po' sulla piattaforma Intel, che personalmente ignoro completamente, ho visto che il Celeron G460 ha un TDP di soli 35W. Ok è un monocore ma penso sia ben più performante di qualsiasi Atom.
Qualcuno mi sa dire di più a riguardo?

Di seguito il mio modesto parere :-)

Per me l'atom ha senso se ci si spende poco.
Se si devono spendere 200€ per una mb con atom e magari UNO slot pci-express, il gioco non vale più la candela, perché si spende meno (o una cifra simile) a prendere una mb micro-atx e un processore di basso livello (il Pentium G620, per esempio, è di basso livello, ma stritola qualsiasi atom).

Se mi dite: ok, però non è mini-itx. Vero, ma data la penuria di case mini-itx per storage che contengano un certo numero di hd, chi ha veramente bisogno di un case mini-itx SE abbiamo anche bisogno di montare un certo numero di dischi?

L'unico case mini-itx che contiene 6HD da 3.5" e uno da 2.5" è un fractal design, ma guardate un po' cosa costa!

Se vogliamo capra e cavoli (case piccolo, e tanti dischi), o spendiamo molto (costose mainboard mini e case spettacolari e altrettanto costosi) oppure puntiamo alle soluzioni prebuilt come QNAP, Synology, e via.

[Nero81]

Originariamente inviato da riporto

Tornando invece al discorso scheda madre ITX, mi sto documentando un po' sulla piattaforma Intel, che personalmente ignoro completamente, ho visto che il Celeron G460 ha un TDP di soli 35W. Ok è un monocore ma penso sia ben più performante di qualsiasi Atom.
Qualcuno mi sa dire di più a riguardo?

Il G530 a consumi sta lì, ma è dual core... e costa qualcosa tipo 7-8€ di più!
Io l'ho messo sull'htpc, molto meglio del vecchio E7200 e in parecchi scenari penso competa anche con l'E8500 che ho sul fisso

Di solito per confrontare generazioni diverse di CPU do un occhiata qui:

http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php

[riporto]

Ok per il discorso m-atx vs. mini-itx, è lo stesso che ho fatto io due anni fa quando ho realizzato il mio primo nas, non c'era paragone, costi e prestazioni e sopratutto versatilità nettamente a favore delle m-atx, infatti ho preso una Asus M4A78LT-M LE e un Sempron 140 che fanno il loro sporco lavoro. Ma a consumi come stiamo messi? Perchè devo alimentare un'intera m-atx con un sacco di componenti quando posso fare lo stesso con una mini-itx? Non dovrebbe consumare nettamente meno a parità di performance?
Tant'è vero che il mio nas con 2 dischi da 1Tb non è mai sceso sotto i 35W.
Lo so non è molto ma con atom+mini-itx non si potrebbe fare meglio?