[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Viper_80]

Originariamente inviato da Giux-900

per quando è prevista l'uscita sul mercato di ryzen3 7nm ?

non si sa ancora una data certa,tra marzo e maggio prevedibilmente come le serie precedenti, dopo l'evento del 6 novrembre 2018: AMD "Next Horizon" con la presentazione ufficiale dei 7nm ne sapremo di più

ps: ryzen 2 = serie 3xxx a 7 nm

[Gioz]

provo di multiquote perché forse risulta più chiara la correlazione tra gli argomenti.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è il prezzo che pregiudica il tutto, e secondo me tutta la nuova linea i9 che sostituirà Skylake-X, non credo che cambierà.

sono d'accordo, se prendi un qualsiasi mio commento in merito non troverai mai detto che quel processore conviene...ma neanche nelle recensioni, pure in quelle "peggiori", semplicemente però è indubbio che ci sia un tipo di utenza a cui non interessa niente più che le prestazioni ed entrambi i produttori cercano di stimolarla all'acquisto, amd lo fa con il PBO mentre intel con il suo turbo 3.0.
la questione TDP mi ha prosciugato le forze, tanto

Non capisco tutta questa difficoltà nel divulgare dati precisi.

X TDP (FISSO) = X prestazioni.
Prestazioni +10%, consumo +30%
Prestazioni +20% consumo +100%.

te la faccio semplicissima dal mio punto di vista.
in passato avevamo cpu che andavano a frequenza X, pensa ad un pentium 3 866 o un athlon 2000+, tu assemblavi la tua macchina e sapevi come andava, facevi i test tot volte ed estraevi la media, pubblicavi e fine.
oggi abbiamo cpu sofisticatissime nella gestione automatica e mobo con dei preset diversi (sia perché una mobo x370/470 con 6 fasi doppiate come la taichi ed una mobo con 3 fasi e doppia conta di componenti entry-level come la asrock B350 "qualcosa 4" è evidente che non possano offrire una qualità dell'alimentazione di pari livello, sia perché ci sono parametri sui quali la mobo può effettuare un override a seguito di configurazione manuale dell'utente o di una impostazione "stock non stock"), quindi se tu prendi la cpu X e la mobo Y succede quel che succede, poi ci sono variazioni dovute alla temperatura di esercizio (tu stesso hai scritto mille volte come il precision boost della seconda gen faccia guadagnare/perdere +/- 100/150MHz all'aumentare o ridursi della temperatura) e tutte le altre considerazioni del caso.
se mescoli tutte ste cose e le metti in mano a recensori dalla dubbia competenza ne consegue che salta fuori un "risultato basso" abbinato ad un "assorbimento alto", un "assorbimento basso" con "risultato alto", un "overclock a 4.2GHz" con la cpu default a 4.15/4.3GHz, un ipc +/- X% senza notare che la frequenza turbo ST/MT non è fissa, ecc ecc ecc.
da cui:
se sei un lettore attento, emergono svariati dubbi e questioni che ti rendono difficile capire come funzionano le cose;
se sei un lettore del "5%" che tiravi in ballo rischi di prendere i dati e riportarli in maniera impropria o fare considerazioni anacronistiche - ad esempio quando ti postano una rece del 2017 con un 2600K e un 1700X e trai conclusioni su 2700X e 2600X vuol dire che non l'hai neanche guardata .

L'unica difficoltà che vedo nel dichiararli è quella poi di riuscire a vendere... perchè se ci aggiungi pure il prezzo a core doppio rispetto a quello AMD, mi pare ovvio che nessuno andrà a spende per un X10 Intel quanto un X20 AMD, quando l'X10 Intel con il +20% di prestazioni andrebbe quanto un X12 AMD ma consumando quanto un X20 AMD.

esempio calzantissimo sul divario di prezzo, secondo me il listino intel attuale (diciamo contemporaneo a ryzen) è strambo.
su consumo ed assorbimento mi tiro indietro, ci sarebbe da distinguere il picco massimo dall'assorbimento tipico ma poi non ho neanche quelle piattaforme e finirebbe per essere un prendere dati di recensioni che, col senno di poi, hanno un'affidabilità precaria e il "paradosso" è quelli più accurati spesso sembrano quelli di tom's che tutti denigrano.

Intel ti sembra in buona fede? E quello che sta facendo per me è in previsione Zen2 + 7nm... perchè Intel sa benissimo che sarà una guerra persa in efficienza e numero core, e relativo prezzaggio.

il fatto è che a me non interessa di intel o amd, credo che amd abbia la sua prima grande occasione dopo anni grazie ad una arch valida e la possibilità di ritrovarsi su un pp "migliore", detto questo esce il tal processore e me ne interesso, se mi fa gola ed attira o ne ho bisogno cambio/faccio upgrade. poi guardo ovviamente con interesse maggiore amd perché ho la possibilità di utilizzare una cpu nuova con la piattaforma che già possiedo.

[affiu]

Originariamente inviato da digieffe

il senso è che sono stanco dell'ipocrisia, del vittimismo, dei continui confronti non tecnici (x versione 3 di tale marca sarà migliore di y attuale di altra marca), dei confronti basati su dati errati, degli stesse manipolati in vari modi (tra i quali cherrypiching)
ok, i pronostici e qualsiasi cosa sia esplicitamente una "fantasia" (persino quelle di Affiu, le battute di Gyammy) ma voler far passare le cose per ciò che non sono no a questo punto
credo che la cosa migliore sia giusto cambiare il nome al thread in "Utras AMD"

ma poi cosa avrai da ridere? sai dove abbonda il riso ?

Cerco di capire le tue osservazioni, ma non vedo tutta una ''tifoseria'' che comunque nasconde la realtà o non la vede o fa finta, la realtà(sempre secondo me) io la vedo e ne ho evidenziato in questi post, sull'esigenza di aumentare l'ipc single core, che il rosso è indietro al blu:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37383
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=37406

E' vero che più che ipc forse meglio dire ipc x frequenza, ma bisogna andare verso tale direzione, non solo diminuizione di tdp per il passaggio da 12nm a 7nm.

Ora non c'è nulla di male se ci sono belle aspettative su zen2, fermo restando che il procio più potente sul mercato rimane l'ultimo blu, ma però se poi nelle prossime recensioni non si venga a commentare questo, pressochè:
''Si però è un 7nm contro un 14nm'' , perchè, secondo me, uscirà tale affermazione!!

Poi ''ragazzo'' (permettimi in senso amichevole) quello che dice Paolo non è completamente sbagliato che a volte si evidenziano cose rispetto ad altre in base a come soffia il vento, ad esempio ti porto una solita sintesi di ciò che non fu ammesso:
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...&postcount=348

Magari qualcuno potè scrivere che il multi-task è superiore per qualsiasi motivo, aldilà di questo non si è visto.....magari ammettere ''è superiore per questo motivo o quest'altro''(ad esempio,secondo la mia fantasia, le pipeline non riempite al max; lo scheduler che non carica thread come si deve ecc), ma nulla si è visto; come lo interpreti questo??

Poi dopo tutto io le console li ho vinte per scommesse su quali chip avrebbero avuti all'interno, e lo stesso ho già fatto con le future, poi può darsi che perdo.

Anche il primo ryzen l'ho scommesso, sempre sul risultato di pareggio IN GENERALE(si intende mediamente)....indi.
Anche ora la mia scommessa su zen2 l'ho fatto e pagherò se perdessi, poi a voglia che mi si dice, ''si ma va bene, però certo quello è sul 7nm rispetto al 14, ok, ma intanto paga alla cassa, ....

Poi a me di tifoseria ed schieramenti non mi frega nulla, io sempre rosso sono stato, per gioco, pur riconoscendo la superiorità del blu negli anni passati ed ancor oggi...ma domani chi lo può sapere?...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

provo di multiquote perché forse risulta più chiara la correlazione tra gli argomenti.

sono d'accordo, se prendi un qualsiasi mio commento in merito non troverai mai detto che quel processore conviene...ma neanche nelle recensioni, pure in quelle "peggiori", semplicemente però è indubbio che ci sia un tipo di utenza a cui non interessa niente più che le prestazioni ed entrambi i produttori cercano di stimolarla all'acquisto, amd lo fa con il PBO mentre intel con il suo turbo 3.0.
la questione TDP mi ha prosciugato le forze, tanto

te la faccio semplicissima dal mio punto di vista.
in passato avevamo cpu che andavano a frequenza X, pensa ad un pentium 3 866 o un athlon 2000+, tu assemblavi la tua macchina e sapevi come andava, facevi i test tot volte ed estraevi la media, pubblicavi e fine.
oggi abbiamo cpu sofisticatissime nella gestione automatica e mobo con dei preset diversi (sia perché una mobo x370/470 con 6 fasi doppiate come la taichi ed una mobo con 3 fasi e doppia conta di componenti entry-level come la asrock B350 "qualcosa 4" è evidente che non possano offrire una qualità dell'alimentazione di pari livello, sia perché ci sono parametri sui quali la mobo può effettuare un override a seguito di configurazione manuale dell'utente o di una impostazione "stock non stock"), quindi se tu prendi la cpu X e la mobo Y succede quel che succede, poi ci sono variazioni dovute alla temperatura di esercizio (tu stesso hai scritto mille volte come il precision boost della seconda gen faccia guadagnare/perdere +/- 100/150MHz all'aumentare o ridursi della temperatura) e tutte le altre considerazioni del caso.
se mescoli tutte ste cose e le metti in mano a recensori dalla dubbia competenza ne consegue che salta fuori un "risultato basso" abbinato ad un "assorbimento alto", un "assorbimento basso" con "risultato alto", un "overclock a 4.2GHz" con la cpu default a 4.15/4.3GHz, un ipc +/- X% senza notare che la frequenza turbo ST/MT non è fissa, ecc ecc ecc.
da cui:
se sei un lettore attento, emergono svariati dubbi e questioni che ti rendono difficile capire come funzionano le cose;
se sei un lettore del "5%" che tiravi in ballo rischi di prendere i dati e riportarli in maniera impropria o fare considerazioni anacronistiche - ad esempio quando ti postano una rece del 2017 con un 2600K e un 1700X e trai conclusioni su 2700X e 2600X vuol dire che non l'hai neanche guardata .

esempio calzantissimo sul divario di prezzo, secondo me il listino intel attuale (diciamo contemporaneo a ryzen) è strambo.
su consumo ed assorbimento mi tiro indietro, ci sarebbe da distinguere il picco massimo dall'assorbimento tipico ma poi non ho neanche quelle piattaforme e finirebbe per essere un prendere dati di recensioni che, col senno di poi, hanno un'affidabilità precaria e il "paradosso" è quelli più accurati spesso sembrano quelli di tom's che tutti denigrano.

il fatto è che a me non interessa di intel o amd, credo che amd abbia la sua prima grande occasione dopo anni grazie ad una arch valida e la possibilità di ritrovarsi su un pp "migliore", detto questo esce il tal processore e me ne interesso, se mi fa gola ed attira o ne ho bisogno cambio/faccio upgrade. poi guardo ovviamente con interesse maggiore amd perché ho la possibilità di utilizzare una cpu nuova con la piattaforma che già possiedo.

guarda, le idee che abbiamo non sono dissimili... però è la comunicazione e chiarezza che su Intel è deficitaria (e non credo sia una un caso che la mancanza di chiarezza coincida sempre dove ha comodo che non ci sia).

Io ho postato che il 2700X con tamb di 40° è di 50MHz sopra la frequenza garantita (3,7GHz) ma con un AIO 240 e non con il dissi stock. Quind questo mi fa supporre che il calcolo del TDP venga fatto su una tamb di 35° e quindi con 40° che ho io, l'affermazione di "frequenza minima garantita con qualsiasi carico" di AMD non è valida se non si aggiunge "con tamb <35°".

Io questo lo penso e lo scrivo, non è che ci faccio segreto perchè è AMD.

Ora... se AMD dicesse "abbiamo raddoppiato le FP quindi il potere risolutivo è raddoppiato". L'informazione è corretta, ma se non includi "in talune occasioni, a seconda del carico, la frequenza potrebbe diminuire", che è la facciata diplomatica di "se l'FP lavora al doppio dei bit, la frequenza cala sempre", per me l'informazione non è corretta, perchè si basa sul non dire e farti credere.

Sul TDP, ok, abbiamo discusso più volte, e si è arrivati alla conclusione che non essendoci una legge, ognuno fa quello che vuole.
Ciò non toglie che la coincidenza di affibiare TDP inferiori alla concorrenza mi sembra tanto voluta e poco coincidenza. Dopo svariate pressioni, la stessa Intel ha dovuto correggere con la solita frase diplomatica "in talune occasioni, a seconda del carico, il TDP potrebbe essere sforato del 50%".
OK, se questa è la prassi, vorrà dire che a TDP dichiarato X per stare sul sicuro dovrò aggiungere +50%. Quindi 95W +50%, = 140W. Se il 2700X è dato 105W e con il PBO il TDP nominale viene sforato, mettiamo 120W, alla fin fine la differenza è solamente 20W. Ma si parla di oltre 200W... alla faccia.
da 95W a oltre 200W.
Ti sembra una giustificazione "a seconda della mobo e dei settaggi"? OK, un bios può essere meno parco nel Vcore, un'altra mobo ha le fasi del menga... mettiamo un +/- 10%... ma non +120%.

Ci manca solamente una clausola non scritta in cui si riporta che se i proci sono sfruttati oltre il TDP nominale, decade la garanzia e la frittata sarebbe fatta.

Insomma, il mio discorso non è sull'IPC, sulla frequenza, sul consumo o quant'altro, ma semplicemente su una mancanza di chiarezza voluta per questioni di mercato.
Ho visto una tabella sul TDP/frequenze dei prossimi i9 X, e praticamente il TDP è rimasto invariato ma nel compenso le frequenze def e turbo sarebbero aumentate. Avremo un bis de 9900K? Dal TDP dichiarato +100%?

[Randa71]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

CUT

Mi sembra ovvio che (tralasciando upgradabilità e altro) se Intel prezzasse un 9900K tanto quanto un 2700X, sarebbe preferibile il 9900K. Anche prezzandolo un +20%, sarebbe comunque proponibile.

CUT

SNI perchè a parità di prezzo, il fatto di avere una CPU che scalda parecchio non so quanto possa interessare...facciamo esempi concreti, che esulano le review dove i recensori si possono permettere i migliori dissipatori e dove i test li fanno con le schede madri su tavoli fuori dai case...
nel mio caso la scheda madre è all'interno di un case chiuso, il dissipatore che utilizzo per il 2700X è un noctua NH-D15 AM4....uso i noctua perché sono fondamentalmente nemico del rumore...sono finiti i periodi in cui il pc era di fatto un aspirapolvere...e gli aio per mia esperienza diretta fanno 10 volte il rumore di un noctua per poi raffreddare solo qualche grado in meno...provati su un 3930K overclokkato....quindi non ne valgono la pena...

tornando a bomba: da quanto ho letto in giro il 9900K su un NHD15 raggiunge picchi di 95° non overclokkato, in modalità full perfomance, passatemi il termine (recensione di HDBLOG, che per quanto non saranno fenomeni immagino che la pasta termoconduttiva e il dissi siano capaci di montarlo) cosa vuol dire, che per me ancora una volta è l'ennesimo barbatrucco perché se la CPU si parametrizza in base alle temp (cosa correttissima), rischio che nella pratica di tutti i giorni quelle perf con il nhd15 non le raggiungerò mai...cosa che invece con il 2700X sono al massimo delle perf con una rumorosità quasi inudibile...dalle rece che ho letto sta cosa mi sembra volutamente non chiara....non so mi puzza molto...vanno bene le performance, ma quale è il prezzo, inteso in senso lato, da pagare? se per avere un 15% in + devo spendere il doppio ed avere un aspirapolvere in camera da letto, dove ho il pc, ma anche no...oltre al fatto che la microarchitettura ZEN e la ZEN+ NON HANNO NULLA MA PROPRIO NULLA DA INVIDIARE AD INTEL...al massimo gli possono invidiare solo il clock...
oltre al fatto che stiamo sempre parlando del nulla: il 1950X che ho e che NON E' una CPU da gaming, beh riporto la mia esperienza personale: quando gioco sul 45 pollici 4K con la 1080TI va che è una meraviglia...quando gioco con la 1070 su un full HD continua ad andare una meraviglia, dove per me meraviglia è garantirmi 60 fps costanti...diciamo che non passo la vita a fare bench di confronto per "gasarmi" su quanto è figa la mia CPU---
certo che se uno si compra una 1080TI per fare benchmark o usarla solo in full HD, gli conviene darli a me i soldi che sicuramente ne faccio un uso migliore e contattare uno specialista...
E' come se mi comprassi un Ferrari e poi dicessi che nel traffico a Roma fa pena ed è inguidabile...
A volte mi sembra che il buon senso sia stato totalmente sostituito dal marketing e da quanto vi vogliono far credere......a parità di clock AMD e Intel se la stragiocano forse con un vantaggio AMD lato consumi...vuol dire che hanno lavorato benissimo e che la uarch è perfettamente performante senza significativi colli di bottiglia (a differenza di BD)...poi gli altri hanno un processo costruttivo migliore? arrivano a 5ghz di clock? bravi complimenti...ma c'è sempre un prezzo (non economicamente parlando) da pagare...

[FroZen]

Originariamente inviato da ZanteGE

Bè ... direi che ti sei fermato ad un buon punto !

Mi sembra davvero un buon lavoro, riesco a strappare qualche MB/s in più sulla lettura e copia in ram, ma il tuo test con Aida supera quasi in tutti i valori di cache il mio
Anche i test di calcolo sono superiori, quindi direi che stai strappando al 2600X tutto quello che può dare.

Alla fine a che temp. medie riesci a tenerlo durante i test ?

Sono decisamente soddisfatto, complici anche le temp ambientali di adesso il pbo tiene sempre a stecca la cpu (sai che non tengo monitorata la temp durante i test? Li rifarò con sotto hwinfo oer avere un riferimento ho le ventole del case e cpu settate dinamicamente in base alla temp e non le sento mai variare)

Riguardo latenza e cache potrei strappare ancora qualcosa ma vorrebbe dire salire troppo sui voltaggi dimm per un 3466 tirato ma non ne vale la pena, ora è bello silenzioso e mi piace così

[ZanteGE]

Originariamente inviato da FroZen

Sono decisamente soddisfatto, complici anche le temp ambientali di adesso il pbo tiene sempre a stecca la cpu (sai che non tengo monitorata la temp durante i test? Li rifarò con sotto hwinfo oer avere un riferimento ho le ventole del case e cpu settate dinamicamente in base alla temp e non le sento mai variare)

Riguardo latenza e cache potrei strappare ancora qualcosa ma vorrebbe dire salire troppo sui voltaggi dimm per un 3466 tirato ma non ne vale la pena, ora è bello silenzioso e mi piace così

Non salirei con quelle ram, so che reggono anche 1.5 se ben raffreddate, ma già a 1.385 le mie mi sembrano alte

Per la latenza, dici che sono le ram ? Pensavo non influissero su L1/2/3 del Ryzen. Io davo la "colpa" alle frequenze leggermente minori del mio, visto che ho il PBO in enabled, ma su auto come parametri.

Nel complesso concordo, così già mi sembra ben ottimizzato !

[hotak]

@digieffe, capisco essere stanco delle tifoserie, ma ci sono su ogni forum e thread, comunque devo dire a difesa degli "ultras" che ryzen viene praticamente sempre recensito con PBO disattivato, quindi, per par condicio, anche intel andrebbe limitata a 95 (105?) watt per fare un test a pari condizioni. Poi è vero che il PBO non guadagna quanto il turbo intel in ST, ma effettivamente IMHO le recensioni potevano essere fatte meglio in molti casi.

[FroZen]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, per me sei al top con le ram (ho postato gli screen qualche pagina addietro)

Provando con un 2700X, a 3466 CL14 14 14 32 50 io ho una latenza ~1ms superiore a te (ma non ho l'RS) e a 3400 CL14 14 14 32 40 con cui sono RS ho ~3ms superiore a te.

Sui parametri, delle ram uso 32 e tu 28... poi l'altro parametro io metto 50, credo che tu sia sui 48 o inferiore.

Comunque per me se uno non ha bisogno di banda, il CL 14 è il top per l'MC di Zen.

Leggendo la spiegazione che si era dato sul comportamento dell’if qualche pagina addietro e vista la natura essenzialmente da gioco del pc ritengo che il focus debba essere il cl basso come dici tu, il salire poi in frequenza è un plus che poi ha a sua volta un ulteriore muro e può inficiare il max boost della cpu etc etc quindi direi che l’attuale rappresenta un buon compromesso per un 2600x e senza svenarsi

2600x 204€
Taichi x470 250€
Trident z rgb 16gb 250€ (trovate a 200 sul mercatino)

Divertimento assicurato

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

da 95W a oltre 200W.
Ti sembra una giustificazione "a seconda della mobo e dei settaggi"? OK, un bios può essere meno parco nel Vcore, un'altra mobo ha le fasi del menga... mettiamo un +/- 10%... ma non +120%.

questo è il fulcro delle questioni nate attorno alle rece di quel processore e che evidentemente non hai seguito ed è identico alle questioni emerse sul 2700X*.
riferimento a 3 casi specifici, non so se siano i soli:
1)ci sono mobo che presettano un target di 95W rispetto a cui l'assorbimento di picco sfora per tot tempo fino a un certo altro valore, quindi nell'uso reale hai un assorbimento nell'intorno dei 100W con frequenza tra base e "il turbo concesso dal margine a disposizione" - quindi in alcune recensioni come TPU vedi il paradosso in cui neanche raggiunge le frequenze specifiche e l'8/16 dalle frequenze maggiori ha un'assorbimento inferiore rispetto all'8/8 dalle frequenze inferiori;
2)ci sono mobo che presettano un target arbitrariamente deciso dal produttore della scheda stessa, e da quanto ho visto vanno a finire nei circa 140-150W (che per altro avevo supposto prima del lancio), variando tra frequenza base e "turbo concesso dal margine a disposizione" - quindi in vari test vedi prestazioni ed assorbimento a metà strada tra i due casi limite;
3)ci sono mobo che presettano il target fino a 204W con cui, raffreddamento permettendo, si mantiene il turbo pressoché costantemente - quindi tom's con il chiller legge sotto stress test la tenuta di massima frequenza ed assorbimento estremo;
ora il punto è quali cavolo sono le specifiche e quali sono le prestazioni?

nel corso del topic vengono fatte considerazioni tenendo i numeri di 1) o 2) e l'assorbimento di 3), mentre in altri topic si fanno riferimenti alle prestazioni di 3) legandole all'assorbimento di 1) e 2), poi arrivi tu e dici +10% per +120%, arriva un terzo che "vanno uguale e consuma doppio", in questo contesto mi chiedo uno che entra qui e legge cosa dovrebbe capire.
l'unica cosa che non viene mai falsata dalle percezioni del singolo è l'inequivocabile verità che quel processore costa un botto.

* che sia successo anche con il 2700X spero non sia da dimostrare, nemmeno si capiva se in alcune recensioni fosse attivo il PBO o meno, se fosse stock o OC, se l'assorbimento sforasse il TDP o meno, e seguendo il topic è emerso più volte che alcune mobo applichino il PBO di default (poi magari ricordo male io).

concludo dicendo che ti avevo solo fatto notare che stavi commentando una recensione del 2017 al lancio dei Ryzen AM4 supponendo che fosse un attuale comparazione fuori dal tempo, ti invito a rileggere quei post e valutare da te cosa un lettore o nuovo arrivato potrebbe dedurre e coimprendere seguendo questa serie di post inutili - in cui rientrano anche i miei -.

[Gioz]

Originariamente inviato da Randa71

tornando a bomba: da quanto ho letto in giro il 9900K su un NHD15 raggiunge picchi di 95° non overclokkato, in modalità full perfomance, passatemi il termine

è esattamente una delle cose anomale e confusionali dovute a recensioni fatte da incompetenti.
giustamente "non overclockato" farebbe supporre l'applicazione di parametri standard universali mentre non è così, probabilmente la loro mobo nel test che hai visto ha permesso di spingere fino al target limite di 204-211W, di conseguenza scalda e consuma molto, in maniera tale da sembrare un altro processore rispetto alla recensione di corsini o di TPU (per non parlare di linus tech tips dove pare che non sfori i 100W), dove per forza di cose arrivando all'incirca sui 4.4GHz e fino al picco massimo di 144W si ritroverà a stare più fresco, il problema è che è esattamente come vedere uan rece del 2700X con il PBO attivo che scalda e consuma più di una recensione in cui si ha il 2700X senza PBO, se chi fa la recensione non si rende conto di questo cosa può dedurre il lettore?

[FroZen]

Originariamente inviato da FroZen

Sono decisamente soddisfatto, complici anche le temp ambientali di adesso il pbo tiene sempre a stecca la cpu (sai che non tengo monitorata la temp durante i test? Li rifarò con sotto hwinfo oer avere un riferimento ho le ventole del case e cpu settate dinamicamente in base alla temp e non le sento mai variare)

Riguardo latenza e cache potrei strappare ancora qualcosa ma vorrebbe dire salire troppo sui voltaggi dimm per un 3466 tirato ma non ne vale la pena, ora è bello silenzioso e mi piace così

lanciato un cinebench e un firestrike, temp massima 61c.... su cine tiene i 4150 fissi

Temp delle dimm di 31 e 28 quindi direi che sono ampiamente sotto i 52c di tetto di funzionamento

[ZanteGE]

Originariamente inviato da FroZen

lanciato un cinebench e un firestrike, temp massima 61c.... su cine tiene i 4150 fissi

Temp delle dimm di 31 e 28 quindi direi che sono ampiamente sotto i 52c di tetto di funzionamento

Riprovo in questi giorni per curiosità, ma in effetti, lo scorso maggio (fine mese) a 62/63° ero con tutti i core a 4050, quei 100MHz in più direi siano ottimi !

[smoicol]

Ciao ragazzi, ho in ordine un 2700x con x470i, che RAM mi dite di prendere? 16gb che vadano bene e forte.

[Wolf91]

Originariamente inviato da smoicol

Ciao ragazzi, ho in ordine un 2700x con x470i, che RAM mi dite di prendere? 16gb che vadano bene e forte.

Queste

https://www.gskill.com/en/product/f4-3200c14d-16gtz

Colore/Rgb a scelta

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Wolf91

Queste

https://www.gskill.com/en/product/f4-3200c14d-16gtz

Colore/Rgb a scelta

Concordo
Essenzialmente ... queste:
https://www.gskill.com/en/finder?cat..._3=3200MHz&p=1

Secondo preferenze estetiche e prezzo.

Altrimenti se troppo costose, ci sono diverse Kingston e Corsair, 3200 C16/C18, che non vanno per nulla male e costano un poco meno, e rendono qualcosa meno.

Altrimenti, per essere più precisi, cosa ci farai con il 2700X e il nuovo sistema ?

[Nautilu$]

Originariamente inviato da speed_speed

Cmq i prezzi stanno salendo alle stelle. io ne vado Fiero di averlo pagato 720 €

(il 9900k)

....appena letto dal lato blu...... ahahhahahaha!

[CrazyDog]

Originariamente inviato da Nautilu$

(il 9900k)

....appena letto dal lato blu...... ahahhahahaha!

da non credere

[Randa71]

Originariamente inviato da Gioz

è esattamente una delle cose anomale e confusionali dovute a recensioni fatte da incompetenti.
giustamente "non overclockato" farebbe supporre l'applicazione di parametri standard universali mentre non è così, probabilmente la loro mobo nel test che hai visto ha permesso di spingere fino al target limite di 204-211W, di conseguenza scalda e consuma molto, in maniera tale da sembrare un altro processore rispetto alla recensione di corsini o di TPU (per non parlare di linus tech tips dove pare che non sfori i 100W), dove per forza di cose arrivando all'incirca sui 4.4GHz e fino al picco massimo di 144W si ritroverà a stare più fresco, il problema è che è esattamente come vedere uan rece del 2700X con il PBO attivo che scalda e consuma più di una recensione in cui si ha il 2700X senza PBO, se chi fa la recensione non si rende conto di questo cosa può dedurre il lettore?

Diciamo che mi era chiaro che nella rece di specie la CPU non era impostata sui 95W...quello che ho pensato è che fosse con il PBO, passami il termine - solo x capirci, di Intel attivo..quindi diciamo alla sua massima potenza...cioè alle velocità di clock pubblicizzate 4.7ghz su tutti i core e 5 ghz su uno o due core.
Mi aspetto che se la casa produttrice te la pubblicizza così, compro installo uso il top come dissi ad aria e poi quello devo ottenere...così deve andare..senza però avere un microonde dentro il case...secondo me sono alla frutta se buttano fuori cpu che reggono quei livelli di clock solo per 30 secondi e poi scende a 4.4 (o perlomeno dovrebbero dirle ste cose, non che le scopre l'utente finale)...con l'aggiunta che in un case chiuso anche se molto ben areato le temp dopo un po' saliranno sempre un pochino rispetto a quello che c'è in casa...qundi temp + alte, prestazioni + basse...
ho come la sensazione di trovarmi di fronte ad un qualcosa che compri monti installi e poi non va come viene pubblicizzato, a meno che non gli monti un raffreddamento a liquido...non ho letto da nessuna parte che quel livello di perf è raggiungibile solo con liquido, come reputo una cosa non corretta pubblicizzarla a 95W ...perché a 95W va la metà o quasi rispetto a come potrebbe rendere alla massima potenza...
pubblicizzano livello di turbo omettendo però il reale TDP...
https://www.guru3d.com/articles-page...-review,2.html

non so se sono riuscito a spiegare il mio punto di vista.... che rimane solo una mia personale opinione...
cmq rimane il fatto che sono stra soddisfatto sia del 1950X che del 2700X anche se nei bench perdo qualche frame fine OT 9900K

[Gioz]

Originariamente inviato da Randa71

non so se sono riuscito a spiegare il mio punto di vista.... che rimane solo una mia personale opinione...
cmq rimane il fatto che sono stra soddisfatto sia del 1950X che del 2700X anche se nei bench perdo qualche frame fine OT 9900K

ti sei spiegato benissimo, da una parte c'è il 14/12nm GloFo che mura presto dall'altra il 14nm++ che dovrebbe essere ormai un ricordo ed invece viene spremuto al limite.

*sul corretto o meno che segnalino un TDP di 95W a me può star anche bene che mi dici "3.6GHz è il minimo garantito e siamo in questa condizione/esigenza di raffreddamento e se c'è margine sale fino ad X" però vorrei più trasparenza sul power limit per dimensionare al meglio il sistema perchè credo che nessuno comprerebbe una cpu che boosta fino a 5/4.7GHz per vederla girare a 3.6 - poi non so se da qualche parte sia riportato in via ufficiale e semplicemente mi sia sfuggito - così come gradirei che venisse riportato che una mobo ha presettato un power limit non standard perchè altrimenti io consumatore come posso capire cosa accade abbinando X ed Y.