[FTTH] WindTre FTTH - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[aeroxdefocu]

Originariamente inviato da arthas87

Non ho disattivato altro. Quando metti una porta in bridge il ppoe automaticamente non funziona più .
Allo stesso modo non ho disattivato né dhcp né nat

Il tuo router sembra di ottimo livello,non ha dei log che fanno capire cosa non va?

Secondo me è il mio nokia che ha qualcosa che non va perchè se imposto una porta in bridge ma provo a collegare un dispositivo alle altre lan la navigazione funziona.

Questo è il log di quando tenta a connettersi

Aug  1 02:00:10 kernel: === PPTP init ===
Aug  1 02:00:10 kernel: Registering the dns_resolver key type
Aug  1 02:00:10 kernel: VFS: Mounted root (squashfs filesystem) readonly on device 31:2.
Aug  1 02:00:10 kernel: ctf: module license 'Proprietary' taints kernel.
Aug  1 02:00:10 kernel: Disabling lock debugging due to kernel taint
Aug  1 02:00:10 kernel: et_module_init: passivemode set to 0x0
Aug  1 02:00:10 kernel: et_module_init: txworkq set to 0x1
Aug  1 02:00:10 kernel: et_module_init: et_txq_thresh set to 0xce4
Aug  1 02:00:11 kernel: et_module_init: et_rxlazy_timeout set to 0x3e8
Aug  1 02:00:11 kernel: et_module_init: et_rxlazy_framecnt set to 0x20
Aug  1 02:00:11 kernel: bcm_robo_enable_switch: EEE is disabled
Aug  1 02:00:11 kernel: eth0: Broadcom BCM47XX 10/100/1000 Mbps Ethernet Controller 9.10.178.27 (r584393)
Aug  1 02:00:11 kernel: wl_module_init: passivemode set to 0x0
Aug  1 02:00:11 kernel: wl_module_init: txworkq set to 0x1
Aug  1 02:00:11 kernel: PCI: Enabling device 0001:01:00.0 (0140 -> 0142)
Aug  1 02:00:11 kernel: eth1: Broadcom BCM43227 802.11 Wireless Controller 9.10.178.27 (r584393)
Aug  1 02:00:11 kernel: External imprecise Data abort at addr=0x2ac7d004, fsr=0x1c06, pc=0x2ab35a00 lr=0x2ab35e5c ignored.
Aug  1 02:00:11 kernel: eth2: Broadcom BCM43c8 802.11 Wireless Controller 9.10.178.27 (r584393)
Aug  1 02:00:11 stop_nat_rules: apply the redirect_rules!
Aug  1 02:00:11 WAN Connection: Fail to connect with some issues.
Aug  1 02:00:11 WAN Connection: Ethernet link down.
Aug  1 02:00:11 WAN Connection: trigger the PPP connection via 192.168.0.254
Aug  1 02:00:16 WAN Connection: trigger the PPP connection via 192.168.0.254
Aug  1 02:00:19 RT-AC1200G+: start httpd - SSL
Aug  1 02:00:19 RT-AC1200G+: start httpd
Aug  1 02:00:20 syslog: Generating SSL certificate...
Aug  1 02:00:20 syslog: Generating SSL certificate...
Aug  1 02:00:20 disk monitor: be idle
Aug  1 02:00:20 jffs2: valid logs(1)
Aug  1 02:00:20 hour monitor: daemon is starting
Aug  1 02:00:20 hour monitor: daemon terminates
Aug  1 02:00:21 miniupnpd[484]: version 1.9 started
Aug  1 02:00:21 miniupnpd[484]: HTTP listening on port 34351
Aug  1 02:00:21 miniupnpd[484]: Listening for NAT-PMP/PCP traffic on port 5351
Aug  1 02:00:21 pppd[491]: pppd 2.4.7 started by admin, uid 0
Aug  1 02:00:21 pppd[491]: local  IP address 10.64.64.64
Aug  1 02:00:21 pppd[491]: remote IP address 10.112.112.112
Aug  1 02:00:22 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:00:23 syslog: module ledtrig-usbdev not found in modules.dep
Aug  1 02:00:23 syslog: module leds-usb not found in modules.dep
Aug  1 02:00:23 kernel: SCSI subsystem initialized
Aug  1 02:00:26 miniupnpd[484]: upnp_event_recv: recv(): Connection reset by peer
Aug  1 02:00:26 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:00:34 rc_service: zcip 679:notify_rc start_firewall
Aug  1 02:00:34 zcip client: configured 169.254.146.145
Aug  1 02:00:36 miniupnpd[484]: shutting down MiniUPnPd
Aug  1 02:00:36 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:00:38 kernel: nf_conntrack_rtsp v0.6.21 loading
Aug  1 02:00:38 kernel: nf_nat_rtsp v0.6.21 loading
Aug  1 02:00:39 miniupnpd[728]: version 1.9 started
Aug  1 02:00:39 miniupnpd[728]: HTTP listening on port 54568
Aug  1 02:00:39 miniupnpd[728]: Listening for NAT-PMP/PCP traffic on port 5351
Aug  1 02:00:40 miniupnpd[728]: upnp_event_recv: recv(): Connection reset by peer
Aug  1 02:00:46 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:00:57 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:00:57 pppd[491]: Timeout waiting for PADO packets
Aug  1 02:01:07 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:01:17 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:01:27 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:01:37 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:01:47 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:01:57 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:07 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:12 pppd[491]: Timeout waiting for PADO packets
Aug  1 02:02:17 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:27 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:37 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:47 WAN Connection: trigger the PPP connection via 10.112.112.112
Aug  1 02:02:51 rc_service: httpd 436:notify_rc restart_wan_if 0
Aug  1 02:02:51 pppd[491]: Unable to complete PPPoE Discovery
Aug  1 02:02:52 pppd[777]: pppd 2.4.7 started by admin, uid 0
Aug  1 02:02:53 pppd[777]: local  IP address 10.64.64.64
Aug  1 02:02:53 pppd[777]: remote IP address 10.112.112.112
Aug  1 02:03:05 rc_service: zcip 785:notify_rc start_firewall
Aug  1 02:03:05 zcip client: configured 169.254.146.145
Aug  1 02:03:06 miniupnpd[728]: shutting down MiniUPnPd
Aug  1 02:03:06 miniupnpd[803]: version 1.9 started
Aug  1 02:03:06 miniupnpd[803]: HTTP listening on port 45201
Aug  1 02:03:06 miniupnpd[803]: Listening for NAT-PMP/PCP traffic on port 5351
Aug  1 02:03:07 WAN Connection: trigger the PPP connection via 0.0.0.0
Aug  1 02:03:12 WAN Connection: trigger the PPP connection via 0.0.0.0

[arthas87]

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Secondo me è il mio nokia che ha qualcosa che non va perchè se imposto una porta in bridge ma provo a collegare un dispositivo alle altre lan la navigazione funziona.

Questo è il log di quando tenta a connettersi

magari hai già provato, nel caso non l'hai fatto, perchè non provi un bel resettone alle impostazioni di fabbrica?

inoltre, appena metti in bridge (e riavii) dovresti vedere questo quando ti ci riconnetti.

[aeroxdefocu]

Originariamente inviato da arthas87

magari hai già provato, nel caso non l'hai fatto, perchè non provi un bel resettone alle impostazioni di fabbrica?

inoltre, appena metti in bridge (e riavii) dovresti vedere questo quando ti ci riconnetti.

Ieri mi sono messo a comparare la mia configurazione con quella che hai postato e ho notato che la versione software del mio Nokia è la 3FE56773PFFA13. Il resettone è stata la prima cosa che ho fatto quando ho iniziato la procedura per partire da 0 ma da li sono nati i problemi perchè il maledetto Nokia ha iniziato a darmi problemi, non ha scaricato i parametri pppoe che ho dovuto settare manualmente altrimenti non si navigava e come ho detto qualche post fa chiamando la wind loro senza la sessione pppoe non vedevano da remoto il modem.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Per lo speedtest usate la versione vecchia e non la beta perchè la nuova va un po ad cazzum.



In teoria lo hanno già fatto per tutti ma in realtà aggiungendo una semplice parolina "fino" a 1gbps anche se tu non ci arrivi per loro non è un problema.

attualmente ho il profilo 500 domani chiamo la wind e vedo che mi cosa mi dicono.

[sergio.pg]

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Ieri mi sono messo a comparare la mia configurazione con quella che hai postato e ho notato che la versione software del mio Nokia è la 3FE56773PFFA13. Il resettone è stata la prima cosa che ho fatto quando ho iniziato la procedura per partire da 0 ma da li sono nati i problemi perchè il maledetto Nokia ha iniziato a darmi problemi, non ha scaricato i parametri pppoe che ho dovuto settare manualmente altrimenti non si navigava e come ho detto qualche post fa chiamando la wind loro senza la sessione pppoe non vedevano da remoto il modem.

Lui ha un firmware diverso perché ha uno dei router con logo Alcatel (come il mio) che hanno un fw diverso da quelli con logo Nokia, anche alcune schermate dell'interfaccia browser sono diverse.

Può darsi che il tuo fw abbia un bug che rompe il bridge mode e il fatto che si può ancora navigare dal Nokia dopo averlo configurato in bridge mode lo confermerebbe.

L'unica cosa che puoi fare è assicurarti di aver configurato i due router correttamente e poi se ancora non funziona ti tocca pazientare e ritentare quando ti accorgi che Wind ha aggiornato il fw. Di sicuro in Wind non ti aiuteranno a risolvere il problema.

EDIT: a meno che tu non voglia tentare con quell'ONT esterno di cui parlavamo qualche settimana fa

[Aereo]

Originariamente inviato da sergio.pg

EDIT: a meno che tu non voglia tentare con quell'ONT esterno di cui parlavamo qualche settimana fa

Ciao Sergio, io ho visto di persona solo l'ONT che usa Vodafone (o uno di quelli che usano), che è esterno, invece Infostrada utilizza router i quali integrano l'ONT (com'era per tutte le ADSL/FTTC con il modem)? Grazie.

[aeroxdefocu]

Originariamente inviato da sergio.pg

Lui ha un firmware diverso perché ha uno dei router con logo Alcatel (come il mio) che hanno un fw diverso da quelli con logo Nokia, anche alcune schermate dell'interfaccia browser sono diverse.

Può darsi che il tuo fw abbia un bug che rompe il bridge mode e il fatto che si può ancora navigare dal Nokia dopo averlo configurato in bridge mode lo confermerebbe.

L'unica cosa che puoi fare è assicurarti di aver configurato i due router correttamente e poi se ancora non funziona ti tocca pazientare e ritentare quando ti accorgi che Wind ha aggiornato il fw. Di sicuro in Wind non ti aiuteranno a risolvere il problema.

EDIT: a meno che tu non voglia tentare con quell'ONT esterno di cui parlavamo qualche settimana fa

Ehh penso anche io che ci sia qualquadra che non cosa con il firmware del Nokia a questo punto.

Per quanto riguarda il discorso ONT esterno ci sto lavorando ma senza riuscire a recuperare le credenziali di autenticazione è inutile anche acquistarlo

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Aereo

Ciao Sergio, io ho visto di persona solo l'ONT che usa Vodafone (o uno di quelli che usano), che è esterno, invece Infostrada utilizza router i quali integrano l'ONT (com'era per tutte le ADSL/FTTC con il modem)? Grazie.

Si, Infostrada usa router con ONT integrato ma un ONT esterno che supporta lo stesso standard GPON dovrebbe funzionare, come ad esempio questo http://www.tp-link.it/products/details/TX-6610.html anche se finora nessuno lo ha provato.

[sergio.pg]

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Ehh penso anche io che ci sia qualquadra che non cosa con il firmware del Nokia a questo punto.

Per quanto riguarda il discorso ONT esterno ci sto lavorando ma senza riuscire a recuperare le credenziali di autenticazione è inutile anche acquistarlo

Forse funziona solo con lo SLID e il SN.

[Aereo]

Quindi voi preferireste avere l'ONT esterno? Se si, perché esattamente (per capire)?

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Aereo

Quindi voi preferireste avere l'ONT esterno? Se si, perché esattamente (per capire)?

In questo caso è per eliminare il router Nokia di Infostrada e usarne uno proprio con migliori prestazioni e sicurezza. Senza un ONT esterno bisogna per forza tenere il Nokia.

[Aereo]

Ok grazie Sergio ora ho capito. Ma quindi questo Nokia non è buono a livello di WiFi? Perché a livello di connessione, cioè di "ONT inegrato", ne ho letto bene, addirittura sembra che quella di Infostrada sia la FTTH che vada meglio, o mi sbaglio?

[arthas87]

Originariamente inviato da sergio.pg

Lui ha un firmware diverso perché ha uno dei router con logo Alcatel (come il mio) che hanno un fw diverso da quelli con logo Nokia, anche alcune schermate dell'interfaccia browser sono diverse.

confermo, il mio ha logo Alcatel, e tanto per completare, ho la linea attiva da marzo di quest'anno

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Aereo

Ok grazie Sergio ora ho capito. Ma quindi questo Nokia non è buono a livello di WiFi? Perché a livello di connessione, cioè di "OLT inegrato", ne ho letto bene, addirittura sembra che quella di Infostrada sia la FTTH che vada meglio, o mi sbaglio?

Non è male a livello di wifi per essere un router fornito dal provider (e probabilmente è migliore di quelli forniti dagli altri provider) ma non è mai come un router di fascia alta di Asus o Fritzbox, la differenza in wifi AC si nota tutta.

Per aeroxdefocu il problema principale era che lui non raggiungeva la gigabit piena neanche via ethernet e sospettava fosse colpa del Nokia, questo in teoria non dovrebbe succedere e gli altri utenti col Nokia prendono la banda piena via ethenet, però con un Asus in cascata lui ha notato un miglioramento anche con l'ethernet, forse sarà un problema del suo Nokia. Nel mio caso via ethernet prendo la gigabit piena con o senza router in cascata.

L'altra ragione per eliminare il Nokia è la sicurezza dato che il software lascia piuttosto a desiderare, come sai molti utenti hanno subito un disservizio di due settimane a causa di problemi ai Nokia/Alcatel.

[Aereo]

I router di fascia alta Asus e Fritzbox non si possono mettere se non in cascata sul Nokia, giusto?

Quindi solo a livello di WiFi non è un granché, ma per il resto è buono?

Il mio amico è da un mese e mezzo che aspetta che gli sistemino la linea, cioè, il router sostitutivo arrivò quasi subito, ma nessuno ha mai provveduto a far funzionare la linea (gli ho detto di scrivere al CO.RA.COM ecc., ma non è avvezzo a ste cose).

PS:

Sul sito Infostrada è riportato che la loro FTTH sia 1000/100, non 1000/200, com'è sta cosa? Non è solo TIM che da soli 100 Mb/sec in upload?

[Randall]

Originariamente inviato da aeroxdefocu

Ci mettono sui 20giorni lavorativi per completare il passaggio naturalmente la tempistica se ti va "di culo" può essere anche inferiore

Se come nel mio caso ci hanno messo qualche mese (7 avendo fatto il contratto prima di Pasqua e avuto la fibra funzionante il 18 Aprile) e il numero anziché "portarlo" pare lo abbiano "perso" cosa mi consigliate di fare?

Già in agosto avevo anche scritto via PEC facendo sollecito e richiesta di rimborso per le mensilità di doppia fatturazione (infostrada+Tiscali) causa mancata portabilità, ma nemmeno si sono degnati di rispondere

Ora almeno la linea tiscali pare cessata ma per il numero ho ancora il "provvisorio"...

Purtroppo non sono pratico di CORACOM e altre associazioni varie a cui chiedere consiglio....

e quando vedo la pubblicità arancione in tv mi viene solo una grande incazzatura con voglia di procurarmi del C4 e anticipare capodanno in una loro sede...

[AnotherM1m]

Originariamente inviato da Aereo

PS:

Sul sito Infostrada è riportato che la loro FTTH sia 1000/100, non 1000/200, com'è sta cosa? Non è solo TIM che da soli 100 Mb/sec in upload?

La ftth Infostrada è solo 1000/100.
La 200 in up era solamente rumor.

[Psyred]

A dire il vero per diverse settimane sul sito (pasticciato all'inverosimile) hanno dichiarato 200 Mb di up.

Per un periodo addirittura si sono alternati i 100 e i 200 Mb... Alla fine si sono decisi

[sergio.pg]

Originariamente inviato da Aereo

I router di fascia alta Asus e Fritzbox non si possono mettere se non in cascata sul Nokia, giusto?

Quindi solo a livello di WiFi non è un granché, ma per il resto è buono?

Il mio amico è da un mese e mezzo che aspetta che gli sistemino la linea, cioè, il router sostitutivo arrivò quasi subito, ma nessuno ha mai provveduto a far funzionare la linea (gli ho detto di scrivere al CO.RA.COM ecc., ma non è avvezzo a ste cose).

PS:

Sul sito Infostrada è riportato che la loro FTTH sia 1000/100, non 1000/200, com'è sta cosa? Non è solo TIM che da soli 100 Mb/sec in upload?

Il Nokia si può mettere in bridge mode facendolo diventare come un semplice ONT, questo ad arthas87 funziona mentre a aeroxdefocu no, i firmware sono diversi e magari c'è un bug su quello di aeroxdefocu. Altrimenti si può provare con un ONT esterno. In entrambi i casi si perde il voip mentre usando un router in cascata no. La soluzione migliore dipende dai singoli casi ed esigenze.

Il router Nokia a livello hardware è il migliore di quelli forniti dai provider FTTH. E' normale che i provider non forniscano un router top di gamma dato che la maggioranza dei clienti non ne ha bisogno e neanche ne noterebbe la differenza, mentre il prezzo del servizio salirebbe per tutti. Chi vuole di più può comprarsi il suo router di fascia alta.

Il tuo amico è stato sfortunato ad avere l'installazione nei giorni del CLOD, che ora è stato risolto quindi digli di chiamare il 155 (oppure lo 02.2319.6085 opzione 3) e sollecitare, se ancora niente cambierei provider, se non è mai stato attivato non dovrebbe pagare nessuna penale.

[AnotherM1m]

Originariamente inviato da sergio.pg

Il Nokia si può mettere in bridge mode facendolo diventare come un semplice ONT, questo ad arthas87 funziona mentre a aeroxdefocu no, i firmware sono diversi e magari c'è un bug su quello di aeroxdefocu. Altrimenti si può provare con un ONT esterno. In entrambi i casi si perde il voip mentre usando un router in cascata no. La soluzione migliore dipende dai singoli casi ed esigenze.

Il router Nokia a livello hardware è il migliore di quelli forniti dai provider FTTH. E' normale che i provider non forniscano un router top di gamma dato che la maggioranza dei clienti non ne ha bisogno e neanche ne noterebbe la differenza, mentre il prezzo del servizio salirebbe per tutti. Chi vuole di più può comprarsi il suo router di fascia alta.

Il tuo amico è stato sfortunato ad avere l'installazione nei giorni del CLOD, che ora è stato risolto quindi digli di chiamare il 155 (oppure lo 02.2319.6085 opzione 3) e sollecitare, se ancora niente cambierei provider, se non è mai stato attivato non dovrebbe pagare nessuna penale.

Pagherebbe la penale in caso lui abbia l'offerta con la sim e sia già stata attivata (la sim).