[Nintendo] La N abbandona gli HCG al loro triste destino parola della stessa N.

[fek]

Originariamente inviato da Maverick18

Un gioco con la grafica del Wii su X360/Ps3 non credo sarebbe per niente ben visto dal pubblico, basta pensare al casino successo con Halo3, tanto rumore per nulla a mio avviso.

Geometry Wars

Il Wii non ti obbliga a dotare il gioco di troppi particolari grafici, AI e fisica più elaborate, cosa che invece nella nuova generazione HD è necessario fare, no ?

Il Wii non ti permette. E' un concetto diverso.

[kenjcj2000]

che la grafica non conta lo scopro con il Wii..... io amavo il cubo x che aveva giochi innovativi grafica eccelsa e un gran pad... ricordo le parole di molti quando il R4 era migliore sul cubo..... (RIPETO) ora scopro che la grafica non conta

[Maverick18]

Originariamente inviato da fek

Geometry Wars

Lol, dai, io mi riferisco alla maggior parte dei titoli "seri". Un Bioshock, un Halo3, ecc con una grafica, AI, fisica di basso livello non sarebbero andati da nessuna parte su X360. Prendi invece No more heroes o anche SMG, non credo che si siano sbattuti più di tanto per realizzarli, hanno solo dovuto implementare un controllo diverso. Non voglio dire che fare un Mario costi poco, ma se avessero dovuto dotarlo di grafica HD e di altre caratteristiche avrebbero perso altro tempo ed altri soldi.

Il Wii non ti permette. E' un concetto diverso.

Come ho detto prima, l'hardware di una X360 ti permette di fare anche un gioco con una grafica da Genesis, però vaglielo a dire alla massa che il nuovo Fable o Halo uscirà con quella grafica.
Il fatto è che più si promette e più si deve dare.

[Dural]

Personalmente nn vedo dove stia il problema delle scelte Nintendo FINCHE' RIMANGONO SOLO LE SUE. Vogliono vendersi anima e corpo ai casualoni e ai non gamer? Bene, facciano pure, visto che la cosa rende e pure tanto, quindi da un punto di vista aziendale hanno fatto la scelta giusta, invece che competere direttamente con M$ e Sony.

Personalmente se nn ci sarà un altro capitolo di Mario o Zelda (ma nn ci credo manco se lo vedo) nn me ne potrebbe fregare di meno, visto che sono entrambe saghe che nn ho mai amato.

Il problema semmai è se sia M$ che Sony si vogliano buttare a capofitto in questo mercato per scimmiottare la grande N a scapito dell'offerta "hard core", questo sì sarebbe preoccupante, anche se personalmente nn ci credo, i videogiocatori appassionati sono anche tradizionalmente degli "heavy spender" e quindi sono una fetta di mercato che nessuno si può permettere di trascurare IMHO

[fek]

Originariamente inviato da Maverick18

Lol, dai, io mi riferisco alla maggior parte dei titoli "seri".

Qui non ci siamo proprio, mi cambi le carte in tavola. Se Geometry Wars non e' "serio", WiiFit e Super Mario Party che cosa sono?
Non puoi considerare seri solo i titoli che fanno comodo a te.
GW ha venduto piu' di un milione di licenze, e' costato nulla, ha fatto una marea di soldi. E' un titolo assolutamente serio e dimostra che anche titoli con grafica alla Wii possono generare profitto su 360/PS3.
Non devi per forza spendere 10 milioni di euro.

Come ho detto prima, l'hardware di una X360 ti permette di fare anche un gioco con una grafica da Genesis, però vaglielo a dire alla massa che il nuovo Fable o Halo uscirà con quella grafica.

Ma e' un discorso capzioso: Halo non esce con una grafica da Wii perche' la macchina non e' limitata come un Wii.
Deciditi: la grafica conta o no?
Non puoi cambiare le carte in tavola a seconda della teoria che cerchi di dimostrare. Se conta, conta per tutti, altrimenti non conta per tutti.

Il discorso qui e' che il Wii e' limitato quindi puoi fare solo certe cose. 360/PS3 sono meno limitate quindi puoi fare certe cose, ma puoi farne anche tante altre.

La mia e' una critica nei confronti di una filosofia che c'e' dietro il Wii (macchina limitata, piu' creativita') che trovo falsa. Non e' una critica al progetto, che dal punto di vista commerciale e' assolutamente geniale e sta vincendo la console war.

[Maverick18]

Originariamente inviato da fek

Qui non ci siamo proprio, mi cambi le carte in tavola. Se Geometry Wars non e' "serio", WiiFit e Super Mario Party che cosa sono?
Non puoi considerare seri solo i titoli che fanno comodo a te.
GW ha venduto piu' di un milione di licenze, e' costato nulla, ha fatto una marea di soldi. E' un titolo assolutamente serio e dimostra che anche titoli con grafica alla Wii possono generare profitto su 360/PS3.
Non devi per forza spendere 10 milioni di euro.

Perchè scusa, ho mai detto che Wiifit e Super Mario Party sono giochi seri ?
Dimmi dove ho scritto una cosa del genere.

GW ha venduto molto ? Allora perchè il 90% dei giochi su X360/Ps3 non sono di quel tipo ? Perchè le software house si ostinano a dotare i loro giochi di caratteristiche avanzate che sfruttino l'hardware ?
A questo punto mi chiedo l'utilità delle nuove console HD.

Ma e' un discorso capzioso: Halo non esce con una grafica da Wii perche' la macchina non e' limitata come un Wii.
Deciditi: la grafica conta o no?
Non puoi cambiare le carte in tavola a seconda della teoria che cerchi di dimostrare. Se conta, conta per tutti, altrimenti non conta per tutti.

Non ci siamo, credo che tu non abbia capito il mio punto di vista. Forse mi stai confondendo con un fanboy.
La grafica conta relativamente. Se io acquisto una X360/Ps3 lo faccio per la grafica, fisica ed AI in primis.
Se acquisto un Wii non lo faccio di certo per la grafica, ma per il controller nuovo e per qualche esclusiva di casa.

Questo che significa ?
Significa che se prendo una console, la voglio vedere sfruttata per quello che è.
Molta gente non capisce questo e tende, erroneamente, a mettere in confronto console diverse.

Il discorso qui e' che il Wii e' limitato quindi puoi fare solo certe cose. 360/PS3 sono meno limitate quindi puoi fare certe cose, ma puoi farne anche tante altre.

E qui ci siamo, hai ragione, ma Ps3/X360 sono nate con lo scopo di offrire più realismo nei videogiochi, se mi ripropongono i giochi della vecchia generazione che senso hanno ?

La mia e' una critica nei confronti di una filosofia che c'e' dietro il Wii (macchina limitata, piu' creativita') che trovo falsa. Non e' una critica al progetto, che dal punto di vista commerciale e' assolutamente geniale e sta vincendo la console war.

Mai scritta una cosa del genere, semmai ho detto che su Wii i game designers si devono ingegnare di più per dare risalto al loro genio rispetto alle caratteriste limitate dell'hardware.

[fek]

Originariamente inviato da Maverick18

Perchè scusa, ho mai detto che Wiifit e Super Mario Party sono giochi seri ?
Dimmi dove ho scritto una cosa del genere.

Ok, registro che non consideri quelli giochi seri

GW ha venduto molto ? Allora perchè il 90% dei giochi su X360/Ps3 non sono di quel tipo ? Perchè le software house si ostinano a dotare i loro giochi di caratteristiche avanzate che sfruttino l'hardware ?
A questo punto mi chiedo l'utilità delle nuove console HD.

Il perche' il 90% delle sh non fa giochi come GW non e' il punto della questione. Il punto e' che anche giochi che tu reputi non seri con grafica da Wii generano profitto su 360/PS3. Cosa che negavi in partenza.

Non ci siamo, credo che tu non abbia capito il mio punto di vista. Forse mi stai confondendo con un fanboy.
La grafica conta relativamente. Se io acquisto una X360/Ps3 lo faccio per la grafica, fisica ed AI in primis.
Se acquisto un Wii non lo faccio di certo per la grafica, ma per il controller nuovo e per qualche esclusiva di casa.

Ho capito il tuo punto di vista, ma non sono d'accordo con te. Non assumere che chiunque non sia d'accordo con te automaticamente non ti capisca.
Se io compro un gioco, lo faccio per divertirmi con esso a prescindere dalla piattaforma.

Ma i miei gusti e i tuoi gusti non sono oggetto del discorso: qui si sta cercando di capire quale sia l'evoluzione dei VG, verso un mercato piu' casual o meno.

E qui ci siamo, hai ragione, ma Ps3/X360 sono nate con lo scopo di offrire più realismo nei videogiochi, se mi ripropongono i giochi della vecchia generazione che senso hanno ?

Permettimi, ma questo e' un errore grossolano: PS3/X360 sono nate per vendere. Del realismo nei videogiochi non interessa a nessuno (al massimo interessa l'immersione). I giochi devono divertire, la grafica come la storia sono mezzi di questo divertimento. PS3/X360 non devono dare grafica piu' realistica, ma giochi piu' divertenti eliminando alcune delle limitazioni della generazione precedente.

Mai scritta una cosa del genere, semmai ho detto che su Wii i game designers si devono ingegnare di più per dare risalto al loro genio rispetto alle caratteriste limitate dell'hardware.

E questo e' falso. Il Wii e' una limitazione per un designer. Un game designer (e qualcuno in vita mia ne ho incontrato, ad esempio ho lavorato con chi ha disegnato il primo Warcraft), si ingegnano a prescindere dalla piattafora. E' raro che un designer comprenda la piattaforma, non gli interessa, gli interessano solo le sue limitazioni.

[Charlie Oscar Delta]

beh oddio un po' di realismo e grafica realistica in più a me interessa..e non poco..

ad esempio vorrei trovare i bossoli per terra dopo che ho sparato..sentirli tintinnare come in ogni bel film d'azione..

non dico il fotorealismo in tutti i giochi, ma pretendo che ci si avvicini sempre di più..

e l'erba ...

[Maverick18]

Originariamente inviato da fek

Ok, registro che non consideri quelli giochi seri

Sono giochi, passatempi per casual. Non paragonabili ad altri titoli più blasonati e più "seri".
Questo scrivilo nel tuo database.

Il perche' il 90% delle sh non fa giochi come GW non e' il punto della questione. Il punto e' che anche giochi che tu reputi non seri con grafica da Wii generano profitto su 360/PS3. Cosa che negavi in partenza.

Mi hai fatto il nome di un solo gioco Fek e per di più dedicato ai casual, io non dico che giochi del genere (casual) non possano vendere. I giochi per casual sono ovunque. (e sono nati sulle prime due console Sony più che altro)

Negato in partenza ? Guarda che io ho detto che Halo o Fable con una grafica del genere non sarebbero andati da nessuna parte.

Ho capito il tuo punto di vista, ma non sono d'accordo con te. Non assumere che chiunque non sia d'accordo con te automaticamente non ti capisca.

Stavi tirando conclusioni su frasi che non avevo mai scritto...

Se io compro un gioco, lo faccio per divertirmi con esso a prescindere dalla piattaforma.
Ma i miei gusti e i tuoi gusti non sono oggetto del discorso: qui si sta cercando di capire quale sia l'evoluzione dei VG, verso un mercato piu' casual o meno.

Eh ? La mia risposta era un po' soggettiva ma si riusciva a distinguere la parte oggettiva da quella soggettiva.

Mi posso divertire grazie alle diverse caratteristiche che le console possiedono:

X360/Ps3 -> immersione/realismo
Wii -> immediatezza, controller 'innovativo'

Quello che volevo dire in partenza è che per realizzare un gioco "serio" su Ps3/X360 devo sfruttare quello che la console mi offre, il Wii offre meno quindi mi devo sbattere di meno.

Permettimi, ma questo e' un errore grossolano: PS3/X360 sono nate per vendere. Del realismo nei videogiochi non interessa a nessuno (al massimo interessa l'immersione). I giochi devono divertire, la grafica come la storia sono mezzi di questo divertimento. PS3/X360 non devono dare grafica piu' realistica, ma giochi piu' divertenti eliminando alcune delle limitazioni della generazione precedente.

Realismo->maggior immersione ed atmosfera. (Per me sono la stessa cosa)

Mi dici che Ps3/X360 sono nate per vendere, ok. Ma per vendere devono colpire i videogiocatori, e con cosa si colpisce la massa videogiocatrice ?
(risposta ovvia )

In caso contrario non avrebbero ragione d'esistere.

E questo e' falso. Il Wii e' una limitazione per un designer. Un game designer (e qualcuno in vita mia ne ho incontrato, ad esempio ho lavorato con chi ha disegnato il primo Warcraft), si ingegnano a prescindere dalla piattafora. E' raro che un designer comprenda la piattaforma, non gli interessa, gli interessano solo le sue limitazioni.

Non credo proprio d'aver detto una falsità.
La mia frase è chiara:
hardware limitato -> il designer si dedica di più a storia, colonna sonora, trama, originalità, controller.


Finisco qui la discussione perchè il discorso si sta facendo troppo intricato.
Se vuoi prendiamo un solo argomento/punto di vista e continuamo su quello.

[fek]

Originariamente inviato da Maverick18

Sono giochi, passatempi per casual. Non paragonabili ad altri titoli più blasonati e più "seri".
Questo scrivilo nel tuo database.

Non lo scrivo affatto nel mio database perche' la trovo una definizione fuori dal mondo

Mi hai fatto il nome di un solo gioco Fek e per di più dedicato ai casual, io non dico che giochi del genere (casual) non possano vendere. I giochi per casual sono ovunque. (e sono nati sulle prime due console Sony più che altro)

Worms, Uno, e Buzz uscito di recente a prezzo pieno. Basta o ne devo fare altri?

Negato in partenza ? Guarda che io ho detto che Halo o Fable con una grafica del genere non sarebbero andati da nessuna parte.

Questa e' una tua opinione che i fatti smentiscono: esistono giochi con grafica da Wii generano profitto su 360/PS3. Non puoi negare l'evidenza.

Stai facendo un errore grossolano, perche' un gioco per 360/PS3 non deve necessariamente avere grafica da urlo per vendere. Scrivere che un gioco su 360 DEVE essere tecnicamente eccelso su 360/PS3 e' sbagliato, perche' poni la tecnica al primo posto, mentre e' un mero accessorio. La tecnica non e' il fine di un gioco, ma e' un mezzo per raggiungere lo scopo di divertire il giocatore. Alcuni giochi necessitano di tecnica migliore per servirne il gameplay, altri invece non necessitano di questo aspetto, ma sono comunque giochi serissimi.

Hai purtroppo una visione estremamente limitata dei Videogiochi.

Mi posso divertire grazie alle diverse caratteristiche che le console possiedono:

X360/Ps3 -> immersione/realismo
Wii -> immediatezza, controller 'innovativo'

Quello che volevo dire in partenza è che per realizzare un gioco "serio" su Ps3/X360 devo sfruttare quello che la console mi offre, il Wii offre meno quindi mi devo sbattere di meno.

Un gioco "serio" non deve sfruttare nulla. Un gioco deve divertire, e tutti i giochi sono seri. "immediatezza" non e' una caratteristica di una console. Come non lo e' "realismo". E, ripeto, nessuno cerca il realismo in un videogioco, si cerca solo di divertire e vendere.

Stai dividendo a tuo uso e consumo le console per dimostrare una tua teoria che vuoi vera a prescindere.
La realta' e' differente, ovvero, il Wii e' una console piu' limitata di 360/PS3, non e' piu' o meno immediata, e' solo piu' limitata.

Realismo->maggior immersione ed atmosfera. (Per me sono la stessa cosa)

E invece non sono affatto la stessa cosa
Un'astronave aliena e' tutto fuorche' realistica, o almeno a me non e' mai capitato di vederne una nella realta'. Non ho mai visto neppure una citta sottomarina, eppure Bioshock offre un'immersione e un'atmosfera uniche.

Ovvero: realismo e immersione sono concetti totalmente differenti. Confondi il concetto di realismo con il concetto di credibilita'.

Mi dici che Ps3/X360 sono nate per vendere, ok. Ma per vendere devono colpire i videogiocatori, e con cosa si colpisce la massa videogiocatrice ?
(risposta ovvia )

Con ottimi giochi.

Non credo proprio d'aver detto una falsità.
La mia frase è chiara:
hardware limitato -> il designer si dedica di più a storia, colonna sonora, trama, originalità, controller.

E' invece hai scritto una cosa estremamente falsa. Non so con quanti designer hai lavorato in vita tua, ma quelli con i quali ho lavorato io sono sempre limitati da hardware limitato, quindi producono storie peggiori, titoli meno originali. Esperienze peggiori.

[Charlie Oscar Delta]

eh grazie che bioshock da "immersione"

[Maverick18]

Originariamente inviato da fek

Non lo scrivo affatto nel mio database perche' la trovo una definizione fuori dal mondo

Amen

Worms, Uno, e Buzz uscito di recente a prezzo pieno. Basta o ne devo fare altri?

Sono sempre giochi casual, potevano essere realizzati anche su console di una generazione fa.

Questa e' una tua opinione che i fatti smentiscono: esistono giochi con grafica da Wii generano profitto su 360/PS3. Non puoi negare l'evidenza.

Solo se sono giochi per casual.
Esiste un Halo, un GoW o un Bioshock con grafica da Wii ? No.
Non rigiriamo la frittata, hai capito cosa intendo.

Stai facendo un errore grossolano, perche' un gioco per 360/PS3 non deve necessariamente avere grafica da urlo per vendere. Scrivere che un gioco su 360 DEVE essere tecnicamente eccelso su 360/PS3 e' sbagliato, perche' poni la tecnica al primo posto, mentre e' un mero accessorio. La tecnica non e' il fine di un gioco, ma e' un mezzo per raggiungere lo scopo di divertire il giocatore. Alcuni giochi necessitano di tecnica migliore per servirne il gameplay, altri invece non necessitano di questo aspetto, ma sono comunque giochi serissimi.

Tecnicamente eccelso ? ...
La finiamo di attribuirmi parole che non ho MAI scritto ? E' una tortura, rigiri le mie frasi fino a trovarci il significato che vuoi tu.
Finchè continui la discussione in questo modo mi pare intuile ribattere, se non vuoi capire cosa voglio dire la finiamo qui.
Non scrivo altro perchè mi sono spiegato già molto bene.

Hai purtroppo una visione estremamente limitata dei Videogiochi.

Eh sì, infatti in questo thread io ho scritto solo cose limitate, del tipo che esistono diversi modi di divertirsi con un videogioco, che la grafica non è tutto ma che ovviamente ha un peso maggiore per console HD (in base al tipo di gioco). Inoltre difendo la nuova filosofia Nintendo e la libertà di esprimere il videogioco in tutte le sue forme proprio perchè sono limitato....

Prima di scrivere frasi del genere pensaci bene perchè esprimere un'opinione è un conto, ma sparare sentenze per me è una cosa inaccettabile. Ognuno la pensa come vuole, ma l'opinione deve essere rispettata e nemmeno Miyamoto in persona può permettersi di dire che ho una visione limitata dei videogiochi.

Un gioco "serio" non deve sfruttare nulla. Un gioco deve divertire, e tutti i giochi sono seri. "immediatezza" non e' una caratteristica di una console. Come non lo e' "realismo". E, ripeto, nessuno cerca il realismo in un videogioco, si cerca solo di divertire e vendere.

Chiediamo agli utenti di questo forum perchè si divertono con Halo3, GoW e Mass Effect.

Stai dividendo a tuo uso e consumo le console per dimostrare una tua teoria che vuoi vera a prescindere.
La realta' e' differente, ovvero, il Wii e' una console piu' limitata di 360/PS3, non e' piu' o meno immediata, e' solo piu' limitata.

Immediatezza e realismo non sono caratteristiche delle console, ma sono qualità su cui puntano per sfondare.

E invece non sono affatto la stessa cosa
Un'astronave aliena e' tutto fuorche' realistica, o almeno a me non e' mai capitato di vederne una nella realta'. Non ho mai visto neppure una citta sottomarina, eppure Bioshock offre un'immersione e un'atmosfera uniche.

Non ci siamo, anche qui prendi le mie parole e le usi a tuo favore.
Per me realismo significa:
fisica ed AI accurata (l'astronave si muove seguendo le leggi fisiche)
grafica realistica/verosimile (cioè dettagliata e credibile)

Ovvero: realismo e immersione sono concetti totalmente differenti. Confondi il concetto di realismo con il concetto di credibilita'.

No, per me sono la stessa cosa. Maggiore realismo=maggiore immersione.

E realismo in un videogioco non significa rappresentare la realtà così com'è nel nostro mondo, ma darne una rappresentazione credibile.

E' invece hai scritto una cosa estremamente falsa. Non so con quanti designer hai lavorato in vita tua, ma quelli con i quali ho lavorato io sono sempre limitati ...

Non lavoro nell'industria dei videogiochi, quindi evita pure battute simili.
Sono di cattivo gusto imho.

da hardware limitato, quindi producono storie peggiori, titoli meno originali. Esperienze peggiori.

Storie peggiori ? La storia non mi sembra dipenda strettamente dall'hardware, stessa cosa per le musiche, per la caratterizzazione dei personaggi.

Design dei livelli, originalità, longevità invece sono già più legate ai limiti dell'hardware, ma come ho sempre detto il designer può in qualche modo far passare in secondo piano le caratteristiche tecniche. Come ?
Okami e SMG ne sono esempi.

Dico subito che non intendo farmi vedere come uno che rinnega la tecnologia, molti capolavori sono dovuti proprio all'hardware che sta dentro la console.

[Lukather]

Originariamente inviato da Maverick18

No, per me sono la stessa cosa. Maggiore realismo=maggiore immersione.

Non sono d'accordo. Allora fino a qualche anno fa non ci siamo mai realmente immersi in un gioco perchè il realismo era un utopia per l'hardware di allora?

Io quando giocavo a doom o half life mi spaventavo veramente in alcuni frangenti...questo vuol dire immergersi in un gioco

[Maverick18]

Originariamente inviato da Lukather

Non sono d'accordo. Allora fino a qualche anno fa non ci siamo mai realmente immersi in un gioco perchè il realismo era un utopia per l'hardware di allora?

Uhm, ho forse detto che l'immersione è prerogativa dell'hardware attuale ?
Ci sono diversi modi per rendere un gioco immersivo, il più semplice e banale è quello migliorare grafica-fisica-AI, poi ovviamente è da tener presente la storia, la regia, i personaggi, gli effetti sonori, e così via.
Un gioco può "prenderti" per diversi aspetti, a prescindere dal lato tecnico.

[Marmoraizers]

Originariamente inviato da fek

Tutti quelli che comprano Zelda con quella grafica per Wii. Cerchiamo di decidersi: il comparto grafico e' o non e' una discriminante nelle vendite. Il successo del Wii farebbe pensare di no.

Zelda ha una bella grafica per essere del wii, ma non all altezza dei titoli per 360.

La grafica è importante, ma conta anche lo stile.

Con una brutta grafica e un brutto stile non si va da nessuna parte, soprattutto su 360 dove l estetica dei videogiochi è fondamentale, molto più che su wii.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fek

Qui non sono affatto d'accordo: ho giocato H3 fin dalla Alpha, e lo trovavo perfettamente identico ad H2 nelle meccaniche. Magari c'era qualche arma in piu', le granate in piu', ma le meccaniche erano praticamente fotocopiate. E' un'evoluzione? Si'. Ma dannatamente simile al precedente, questo e' innegabile.
Poi, rispetto chi vuole il "more of the same", ma io mi sono annoiato a morte dopo due giorni, visto che ho gia' giocato H1 e H2 per mesi: volevo qualcosa di nuovo e non mi e' arrivato. Pazienza.

Nel caso di ME invece volevo esattamente KOTOR migliorato e mi e' arrivato quello, infatti lo adoro
Ma anche qui e' innegabile l'essere piuttosto simile al precedente. Vorrei iniziare a vedere RPG piu' "credibili", dove gli NPC non sono sempre fermi nella stessa posizione, ad esempio. Vorrei vedere qualche esperimento in piu' come i combattimenti real-time, che personalmente trovo la cosa piu' azzeccata di ME, contrariamente al parere di tutte le recensioni.



Io cerco un mix dei due: alcune idee funzionano e sono provate, mi va bene evolverle. Ma poi voglio vedere GoW che porta le coperture, che poi sono riprese da ME e Uncharted e magari evolute. Il mio ideale e' innovazione all'interno di un'evoluzione.

i gusti possono differire, per carita . Che Halo3 non porti alcuna innovazione è indubbio, ma forse non voleva portarne in quanto capitolo conclusivo di una saga che tutto sommato ha dato un bel contributo al genere. E se senza innovare nulla mi ha divertito tantissimo io sono contento così. Altri titoli magari non li prendo perché li considero "insipido"

[Max(IT)]

Originariamente inviato da fek

Il Wii non ti permette. E' un concetto diverso.

lo avessi scritto io sai la carica che scatenavo

[Maverick18]

Originariamente inviato da Max(IT)

lo avessi scritto io sai la carica che scatenavo

Guarda Max, il fatto che il Wii sia limitato e che offra un tipo di divertimento 'diverso' dalle console HD nessuno lo mette in dubbio.
Non mi sembra giusto non dire quello che si pensa per paura di scatenare flame, certo avere tatto serve ma se uno si deve sempre tappare la bocca che senso ha frequentare un forum ?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da kenjcj2000

che la grafica non conta lo scopro con il Wii..... io amavo il cubo x che aveva giochi innovativi grafica eccelsa e un gran pad... ricordo le parole di molti quando il R4 era migliore sul cubo..... (RIPETO) ora scopro che la grafica non conta

che la grafica non conta me lo possono ripetere anche 2 mln di volte ( e dire che il gc l' avevo comprato per la grafica ) ma io non mi sento in alcun modo vincolato al concetto di massa e per ME resta una sciocchezza volta a giustificare scelte meramente commerciali

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Maverick18

Guarda Max, il fatto che il Wii sia limitato e che offra un tipo di divertimento 'diverso' dalle console HD nessuno lo mette in dubbio.
Non mi sembra giusto non dire quello che si pensa per paura di scatenare flame, certo avere tatto serve ma se uno si deve sempre tappare la bocca che senso ha frequentare un forum ?

Mav, in questo genere di discorsi non è certo ad utenti come te che mi riferisco
a me in questo thread fa piacere la presenza di Francesco perché, pur non avendo idee identiche alle mie, sta di fatto dicendo cose che ripeto da quando trapelarono le prime info sul Wii. Poi il suo indiscutibile successo commerciale è diventato lo scudo dietro al quale si riparano gli aficionados Nintendo quando muovi una critica , ma IMHO è proprio questo successo a rischiare di modificare pericolosamente il mercato verso il giochino, che poi è il succo del thread