Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da litocat

Anche l'IRSN parla di più di 1.000.000TBq rilasciati. Sostenere che l'incidende non è di livello 7 significa ritenere che siano sbagliate - e di molto, almeno due ordini di grandezza - entrambe le stime, fatte da due enti indipendenti. Stime fatte il 22 marzo: da allora ad oggi le cose sono anche peggiorate.

Non so che dirti a parte quello che saprai già, e cioè che rilasci in atmosfera di simile entità e la posizione ufficiale sono incompatibili.

Originariamente inviato da +Benito+

chri, concordi che quando il 3 ha fatto il botto non è volato via solo il "carter" ma anche tappo del contenimento e pezzi del vessel?

Sarebbe un bel guaio se fosse accaduto! Direi di no!

Originariamente inviato da lupin 3rd

christina potresti rispondermi?scs se a volte ti scocci a ripetere le stesse cose ma purtroppo non sono esperto...

Non mi scoccio, ma non riesco a leggere tutto...non avevo visto la tua domanda.

Quello di cui parlava il prof è il contenimento primario, quello che si vede accartocciato è un contenimento secondario, più esterno.

Originariamente inviato da ConteZero

Parla di non rimettere in funzione i reattori in un futuro.
Perché in teoria fino ad oggi c'è ancora sul tavolo la possibilità di continuare ad usarli.

I primi tre sono da buttare, il quarto essendo scarico un po' meno ma con quello che ha passato è da buttare anche lui...

Originariamente inviato da LUVІ

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011...%80%9D/101198/

Allarmante. Competente in materia?

LuVi

Non mi sembra. E in ogni caso un tecnico responsabile non farebbe discorsi del genere, che sembrano fatti apposta per spaventare la gente.

Originariamente inviato da +Benito+

Nessuno mi conforta che quel coso "cilindrico" della foto non è il vessel o quello che ne rimane?

Sembra cilindrico per via dell'avvicendamento di colori e della prospettiva, ma è un parallelepipedo...è semplicemente la parte rimasta del contenimento esterno. E poi quanto sarebbe grosso? Il vessel di un BWR è alto circa 20 metri, guarda quel coso com'è in confronto alle macchine...

[bluv]

Originariamente inviato da +Benito+

Le gente comune non è in grado di capire le cose tecniche, è giusto che non sappia tecnicamente cosa è successo, secondo me. E' ben più importante che si stia lavorando per minimizzare le conseguenze che non per redigere il quaderno degli eventi

no, non parlo di conoscenze tecniche ... mi riferivo soltanto a ciò che realmente è accaduto, accade e accadrà nel peggiore dei casi

celare la verità o dirla ?

[fendermexico]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Non mi sembra. E in ogni caso un tecnico responsabile non farebbe discorsi del genere, che sembrano fatti apposta per spaventare la gente.

perchè...cosa dice di falso o improbabile?

[+Benito+]

Originariamente inviato da |alby|

quale foto?

http://img42.imageshack.us/i/pict11.jpg/

[+Benito+]

Originariamente inviato da bluv

no, non parlo di conoscenze tecniche ... mi riferivo soltanto a ciò che realmente è accaduto, accade e accadrà nel peggiore dei casi

celare la verità o dirla ?

Posto che nessuno sa quali saranno le conseguenze, nel senso che nessuno può dire con certezza "tokio sarà inabitabile per 1000 anni" oppure "tra due mesi potrete tornare a mangiare la verdura", "ciò che realmente è accaduto, accade e accadrà nel peggiore dei casi" è una serie di considerazioni tecniche. Se semplifichi, il primo giornalisto che ti sente esacerberà il concetto da una parte o dall'altra, guarda l'esempio di sopra che ho citato riguardo Arpa.
Io non credo che loro sappiano cosa c'è sotto quei rottami, possono dire che probabilmente c'è la valvola di scarico termico che ha ceduto, che parte del contenimento è volata via, qualsiasi cosa. E la risposta dell'uomo della strada sarebbe: " e in pratica, cosa significa?" perchè non sa nemmeno che la sua automobile ha la pompa della benzina.

La risposta a questa domanda deve essere una cosa franca, quindi "niente" o "tutto" perchè altre risposte verrebbero inteperetate come copertura di stato.
I giornalisti non sono nemmeno capaci di tradurre letteralmente dalle informazioni che arrivano in inglese, ma infarciscono quasi sempre i racconti con considerazioni proprie o termini che loro ritengono equivalenti ma che tali non sono. Purtroppo mi sono rassegnato ad un mondo dell'informazione ed ad un popolo troppo stupido e ignorante perchè si possano diffondere informazioni sulla sicurezza. Non sarebbero nemmeno utili perchè non capendo il significato delle cose, non si saprebbe cosa fare.

Credo che proprio la cosa migliore sia dire il meno possibile e quando si raggiugono certe soglie di insicurezza, comunicare direttamente le azioni da intraprendere, come non uscire di casa, non toccare il suolo, respirare con la mascherina, o evacuare.

[Maverick18]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Non mi sembra. E in ogni caso un tecnico responsabile non farebbe discorsi del genere, che sembrano fatti apposta per spaventare la gente.

Per quale motivo dici che non ti sembra competente ?

Riguardo ai suoi discorsi allarmistici ti darei ragione se si stesse parlando di noi europei, ma lui sta parlando dei giapponesi che vivono "nei pressi" delle zone disastrate.
A mio avviso fa bene a parlare pubblicamente riguardo ciò. (se è altamente probabile quello che ha ipotizzato)

[+Benito+]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Sembra cilindrico per via dell'avvicendamento di colori e della prospettiva, ma è un parallelepipedo...è semplicemente la parte rimasta del contenimento esterno. E poi quanto sarebbe grosso? Il vessel di un BWR è alto circa 20 metri, guarda quel coso com'è in confronto alle macchine...

http://www.youtube.com/watch?v=T_N-wNFSGyQ

Sono in difficoltà per quel che riguarda le proporzioni in mezzo a quei rottami.
Se guardi la sequenza dell'esplosione, quello che "vedo" è che la prima fiammata si vede nella zona dove ora c'è il buco fumante, stando sopra il mare a sinistra, nel filmato, a destra. (zona vasca del combustibile?)
Immediatamente dopo la struttura cede dal lato verso il reattore 1 e non sul tetto. Qualche frazione di secondo dopo parte una cannonata verso l'alto, leggermente inclinata verso l'1 anch'essa. Se origini delle due esplosioni sembrano diverse perchè le nuvole di fumo che si levano sembrano indipendenti. La prima bassa e con poca energia, e la seconda che porta in quota dei grandi pezzi di calcestruzzo o altro materiale molto pesante a giudicare da come ricade a terra.

[Charlie77]

Originariamente inviato da Maverick18

Per quale motivo dici che non ti sembra competente ?

Riguardo ai suoi discorsi allarmistici ti darei ragione se si stesse parlando di noi europei, ma lui sta parlando dei giapponesi che vivono "nei pressi" delle zone disastrate.
A mio avviso fa bene a parlare pubblicamente riguardo ciò. (se è altamente probabile quello che ha ipotizzato)

Mah, io leggo da ignorante diverse incongruenze:

- se il core è fuso scende inarrestabile, quindi non capisco a cosa possa servire la piscina sottostante...tanto "non esistono tecnologie per raffreddarlo"

- a TMI si è depositato nel rivestimento esterno del vessel, qua non potrebbe capitare ugualmente continuando a raffreddarlo?

- a TMI non stanno ancora raffreddando, il reattore è vuoto di combustibile

- non parla del boro che assorbe i neutroni e rallenta fino a bloccare la fusione

- mi infastidisce poi quando condanna a morte certa tutti gli operatori, che sicuramente non se la passeranno bene negli anni a venire, ma essere così gufi mi da fastidio.

- a Chernobyl dopo 5 giorni l'europa intera era contaminata, a Tokyo per ora non ci sono incrementi considerevoli della radioattività

- infine se i giapponesi dessero già per certa la catastrofe per lo meno avrebbero già giocato la carta estrema del " buttiamo del cemento dall'alto speriamo". Se continuano a lottare vuol dire imho che la speranza di saltarci fuori c'è.

[ConteZero]

Bastava fare edifici "stagni" come per i reattori, ed al massimo collegarli all'esterno tramite bocche d'aspirazione/canne fumarie stile snorkel (che è il modo in cui i sottomarini andavano in diesel anche stando in immersione).

Il problema semmai erano le condutture ed il refrigerante, ma c'erano ORE da un eventuale tsunami per ricollegare eventuali condutture saltate e portare altro refrigerante.

[frankytop]

Peccato che non si possa traghettare il nocciolo in mezzo all'oceano pacifico e poi farlo affondare.

[+Benito+]

Originariamente inviato da ConteZero

Bastava fare edifici "stagni" come per i reattori, ed al massimo collegarli all'esterno tramite bocche d'aspirazione/canne fumarie stile snorkel (che è il modo in cui i sottomarini andavano in diesel anche stando in immersione).

Il problema semmai erano le condutture ed il refrigerante, ma c'erano ORE da un eventuale tsunami per ricollegare eventuali condutture saltate e portare altro refrigerante.

saldare una flangia su un tubo da un metro porta via almeno due giorni di lavoro Le infrastrutture devono essere fatte per non cedere, nel momento in cui cedono, sono perse. Credo che l'acqua di processo venga sempre prodotta in situ perchè comunque una piccola parte normalmente viene spurgata e reintegrata in continuo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da +Benito+

saldare una flangia su un tubo da un metro porta via almeno due giorni di lavoro Le infrastrutture devono essere fatte per non cedere, nel momento in cui cedono, sono perse. Credo che l'acqua di processo venga sempre prodotta in situ perchè comunque una piccola parte normalmente viene spurgata e reintegrata in continuo.

No... io parlavo del fatto che le pompe diesel sono finite a mollo provocando buona parte dei casini.
Avessero fatto sin dall'inizio dei compartimenti stagni con scarichi e rabbocchi "a prova d'acqua" per le pompe tutto 'sto casino non sarebbe successo.

Uno tsunami alla fine è un enorme onda, ma dura "poco"; sarebbe bastato mettere i diesel in strutture basse, robuste e stagne (senza bunker o simili) per salvaguardarli.

[Trokji]

Seguo questa discussione così posso seguire le novità. Ultimamente le fonti di informazioni ne parlano meno

[Maverick18]

Originariamente inviato da Charlie77

- a TMI non stanno ancora raffreddando, il reattore è vuoto di combustibile

Anche qualche commento sul sito dell'articolo dice ciò.
Ci sono documenti su Internet per appurare l'attuale condizione di quel reattore ?

- a Chernobyl dopo 5 giorni l'europa intera era contaminata, a Tokyo per ora non ci sono incrementi considerevoli della radioattività

C'è una differenza, a Cernobyl ci fu in incendio che durò svariati giorni e che diffuse nell'atmosfera molto materiale radioattivo. Nel caso di Fukushima si parla da quanto ho capito di inquinamento di mare, falde e zone circostanti la centrali. Ora come ora è il Giappone e tutto quello che si trova nelle immediate vicinanze ad avere una certa probabilità di rischio.

- infine se i giapponesi dessero già per certa la catastrofe per lo meno avrebbero già giocato la carta estrema del " buttiamo del cemento dall'alto speriamo". Se continuano a lottare vuol dire imho che la speranza di saltarci fuori c'è.

Se fosse vera la storia dell'inquinamento della falda, non vedo l'utilità, se non quella di non inquinare l'aria, di coprire di cemento il tutto.

[Maverick18]

Originariamente inviato da ConteZero

No... io parlavo del fatto che le pompe diesel sono finite a mollo provocando buona parte dei casini.
Avessero fatto sin dall'inizio dei compartimenti stagni con scarichi e rabbocchi "a prova d'acqua" per le pompe tutto 'sto casino non sarebbe successo.

Uno tsunami alla fine è un enorme onda, ma dura "poco"; sarebbe bastato mettere i diesel in strutture basse, robuste e stagne (senza bunker o simili) per salvaguardarli.

Però è un po' troppo facile parlare in questi termini dopo l'accaduto. C'è anche da considerare che simili eventi catastrofici non si verificano di frequente, anzi. Inoltre non conoscendo il progetto della centrale e le sue problematiche, secondo me, non possiamo ridurre il tutto a "sarebbe bastato". (e c'è anche da considerare che una centrale deve essere costruita per essere conveniente, i costi sono sempre un limite alla sicurezza)

[Charlie77]

Cavolo, io parto per le Maldive domenica, speriamo che non arrivino le radiazioni

[ConteZero]

Game over.

Fukushima: radioattivita' in falda acqua
Tepco, rilevati livelli 10mila volte superiori alla norma
31 marzo, 21:22


Fukushima: radioattivita' in falda acqua (ANSA) - TOKYO, 31 MAR - Iodio radioattivo 131 e' stato rilevato in una falda acquifera situata a circa 15 metri sotto la centrale nucleare di Fukushima, secondo i tecnici della Tepco, la societa' che gestisce l'impianto danneggiato. Un campione d'acqua prelevato mercoledi' scorso da un reattore della centrale ha mostrato un tasso di 430 Bq/cm3, ha dichiarato un portavoce della Tepco, sostenendo che il valore ''e' 10.000 volte superiore'' a quello consentito.

[Dumah Brazorf]

Mi preoccuperei più per uno tsunami.

[Charlie77]

Originariamente inviato da ConteZero

Game over.

La cosa che mi preoccupa di più è che il primo reattore che cede rende inavvicinabile la zona e anche gli altri 5 saranno abbandonati

[ConteZero]

Originariamente inviato da Charlie77

La cosa che mi preoccupa di più è che il primo reattore che cede rende inavvicinabile la zona e anche gli altri 5 saranno abbandonati

E'per questo che una misura di sicurezza (abbastanza ovvia) dovrebbe essere quella di non costruire i reattori troppo vicini gli uni agli altri.