[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[HYPERR]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...oc.aspx?i=3092

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3091

[XP2200]

Finalmente si vede qualcosa

[Ukronia]

C'è la recensione di Corsini, tutti a leggere

Edit: cavolo, ma è senza Bench !!!

[giova22]

dai bench in giro non pare affatto male se si considera che sono state provate per lo più versioni a 2 ghz. Mi sembra un buon processore.

[blade9722]

Originariamente inviato da giova22

dai bench in giro non pare affatto male se si considera che sono state provate per lo più versioni a 2 ghz. Mi sembra un buon processore.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3092&p=5

Va preso con le molle, ma se questi sono i reali valori, in ambito desktop non mi sembrano un gran che: lasciando perdere il Quad Core, se a parità di frequenza il guadagno è del 15% e le frequenze sono più basse degli Opteron/Athlon64 90nm difficilmente potrà competere con i Core Duo attuali, ancor meno quelli futuri.

[gi0v3]

Originariamente inviato da blade9722

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3092&p=5

Va preso con le molle, ma se questi sono i reali valori, in ambito desktop non mi sembrano un gran che: lasciando perdere il Quad Core, se a parità di frequenza il guadagno è del 15% e le frequenze sono più basse degli Opteron/Athlon64 90nm difficilmente potrà competere con i Core Duo attuali, ancor meno quelli futuri.

infatti, questi non sono i reali valori, era per avere un'idea di massima senza contare i benefici di HT 3.0, che nei phenom ci sarà, mentre nei barcelona no...comunque adesso che l'nda è caduto almeno per gli opteron vedremo bench sicuramente più estesi...

[Efic]

Originariamente inviato da gi0v3

infatti, questi non sono i reali valori, era per avere un'idea di massima senza contare i benefici di HT 3.0, che nei phenom ci sarà, mentre nei barcelona no...comunque adesso che l'nda è caduto almeno per gli opteron vedremo bench sicuramente più estesi...

considerando le memorie ECC a 667 Mhz

[ninja750]

bocca asciutta per i bench su hwu

[giova22]

Originariamente inviato da Efic

considerando le memorie ECC a 667 Mhz

Appunto. Basandomi su ciò che ho letto su anandtch non mi pare che vada affatto male. Considerando il NON ht 3 e le momorie registered a 667.

Ci sono ampi margini di miglioramento.

[roccodifilippo]

Qualcuno ha un webcast funzionante per vedere la conferenza????

[gi0v3]

WEBCAST QUI

mi ero incasinato di brutto coi fusi orari...lunedì mattina...che figura

[Spitfire84]

The Opteron 2350 (2 GHz) vs. Xeon "Clovertown"
General applications Opteron 2350 (2GHz) equates to Xeon clock speed of:
WinRAR 3.62 2.7 GHz
Fritz Chess engine 1.8 GHz
HPC applications
Intel optimized Linpack 1.9 GHz
3D Applications
3DS Max 9 2 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine 2.33 - 2.4 GHz
zVisuel 3D Kribi Engine (AA) 2.4 GHz
Server applications
Specjbb 2.4 GHz
MySQL 2.33 GHz

Questa è la tabella conclusiva riportata da anandtech in cui mostra il corrispondente intel in frequenza a parità di prestazioni con l'opteron 2350.
Chiaro che i test non sono tanti, però a mio parere amd esce vincitrice in 5 test su 8, in 1 pareggia e in 2 test non brilla, pur tenendo conto che uno dei 2 si chiama "Intel optimized Linpack" il che è un po' indicativo sulle ottimizzazioni al suo interno.
Oltre a questo il consumo è minore, l'amd monta ddr2 ecc e scala molto meglio all'aumentare in frequenza.
Concludo dicendo che secondo me, considerando anche le prestazioni previste per penryn, nei mesi futuri la lotta sarà + o meno alla pari, con un vincitore diverso a seconda delle applicazioni utilizzate ed amd con incrementi in prestazioni maggiori all'aumentare della frequenza ma intel con frequenze di funzionamento maggiori.
Ora non resta che aspettare la presentazione di Phenom e poi si avrà un'idea + precisa anche delle prestazioni che saranno offerte a noi consumatori.

Ciao..
..Andrea

[G&B]

Non ho parole.
Ritengo che tale atteggiamento nasconde evidentemente qualche problema ...... perchè non fare tutto alla luce del sole fornendo sistemi appropriati a tutti gli addetti ai lavori indistintamente?

[capitan_crasy]

edit

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da gi0v3

dovrebbe essere disponibile sul sito amd una volta finita la conferenza...comunque è cominciata da 3/4 d'ora
edit:


WEBCAST QUI

Non va....non parte la conferenza.

[Scrambler77]

Si profila uno scenario divertente...

[bjt2]

Da questo momento AMD adotta due fattori di potenza... Il TDP che è quello per progettare i dissipatori e che non cambia rispetto al passato (massima dissipazione nelle peggiori condizioni di tutta la famiglia) e ACP (average CPU Power), ossia consumo medio della CPU, per un carico pesante che sfrutta al 100% la CPU, ma in condizioni standard...

[gi0v3]

infatti è l'acp, stavo per scriverlo io...amd dichiara che l'acp è quello che va confrontato direttamente col tdp intel perchè è calcolato nello stesso modo

[Cloud76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Tutti si aspettavano CPU K10 Barcelona con step produttivo B1 e valori TDP che variavano da i 68W fino a 95W.
Invece i K10 Barcelona disponibili sul listino AMD parlano di step produttivo BA e valori TDP che variano da 55W a 75W!

Dovrebbero essere i nuovi valori introdotti da AMD, ovvero l'ACP, i TDP comunque sono quelli precedenti.

Tratto da HWUpgrade:


AMD ha introdotto un nuovo approccio per indicare il livello di consumo dei propri processori Opteron: parliamo dell'ACP, Average CPU Power, che riporta in Watt quello che è il consumo massimo d'esercizio che un processore evidenzia in un tradizionale ambiente di utilizzo. Alla base troviamo la modalità con la quale AMD definisce il TDP dei propri processori, come peggior scenario possibile in termini di consumo massimo del processore e quindi valore che di fatto non può essere raggiunto utilizzando tradizionali applicazioni commerciali; Intel, viceversa, con il proprio TDP indica un consumo massimo che può essere registrato da un utilizzatore con il proprio sistema, e non il peggior scenario realizzabile in termini di consumo con una specifica cpu.

Stando a quanto dichiarato da AMD, di conseguenza, l'ACP sarebbe un valido indicatore per confrontare il consumo delle proprie cpu con quanto dichiarato da Intel per le proprie con il TDP. Riprendendo la classificazione precedente delle varie versioni di cpu Opteron, vediamo quale sia il valore di ACP confrontato a quello di TDP:

-Opteron standard: TDP pari a 95 Watt; ACP pari a 75 Watt
-Opteron SE: TDP pari a 120 Watt; ACP pari a 105 Watt
-Opteron HE: TDP pari a 68 Watt; ACP pari a 55 Watt

EDIT: anticipato
comunque ottimo per lo step produttivo, produrre direttamente il BA

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Aspetta a cantare vittoria...

Da questo momento AMD adotta due fattori di potenza... Il TDP che è quello per progettare i dissipatori e che non cambia rispetto al passato (massima dissipazione nelle peggiori condizioni di tutta la famiglia) e ACP (average CPU Power), ossia consumo medio della CPU, per un carico pesante che sfrutta al 100% la CPU, ma in condizioni standard... Sicuro che quella potenza non sia l'ACP?

EDIT: come sospettavo... E' l'ACP... : http://www.pcper.com/article.php?aid=450&type=expert

ok corretto, edita il mio post nel tuo quote...