Pentax K30

[aries]

O al DA 70 limited 2.4?
O all'FA 85* 1.4?

Ok lo star è molto caro (ma anche il Nikkor 85mm 1.4 lo è) , ma il 70 resta comunque ottimo e "più abbordabile".

[DartBizu]

Quante paranoie che vi fate alla fine le migliori foto vengono scattate anche con reflex di 7-8 anni fa e nessuno dice niente.
Io ho preso Pentax e ne sono soddisfatto, se le foto vengono uno schifo non è certo colpa della macchina

[aries]

E' esattamente quello che dico di me, se le foto fanno schifo non è certo per colpa della macchina, anche perchè la uso in M quindi dipende tutto da me.

Io volevo solo dire che non è vero che il parco ottiche Pentax è così inferiore alle altre marche, la differenza è che in Pentax non ci sono doppioni (o ce ne sono pochi) e che è carente dal lato tele, ma qui per ora possiamo supplire acquistando da Sigma.
Anche l'autofocus non mi pare malvagio, con la K30 metto tranquillamente a fuoco anche in condizioni di luce scarsa.

Secondo me la vera pecca è il sistema Flash...ho visto foto scattate da una Nikon D70 col flash integrato (stesse foto fatte da me, eravamo nello stesso ambiente alla stessa ora) e le foto della Nikon erano migliori, sembra che il flash sia dosato meglio, mentre quello della Pentax o è troppo sparato oppure è tutto troppo buio, non c'è una via di mezzo, prima di trovare la giusta combinazione bisogna fare molte prove, se poi si cambia focale è tutto da rifare.

[torgianf]

il falsh va usato in M e bisogna sapere quello che si fa, soprattutto quando non si ha di meglio che la schifezza integrata, e questo vale per tutte le case

[Asmita1983]

Originariamente inviato da Marko#88

Io te l'avevo detto più e più volte...ma sei sempre in tempo a cambiare, meglio rimetterci qualche soldo o continuare con le lamentele?



Eh già ma vuoi mettere fare i ritratti con l'85/1.4 e non avere nulla a fuoco?

http://www.flickr.com/photos/6854963...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/6854963...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/6854963...n/photostream/
Dov'è che non è niente a fuoco? Sono tutte a f 1.4, ho visto fare dei ritratti anche con Canon Full Frame e 85 1.2 che sono favolosi...

[torgianf]

figure intere, non ritratti

[Asmita1983]

Originariamente inviato da torgianf

il falsh va usato in M e bisogna sapere quello che si fa, soprattutto quando non si ha di meglio che la schifezza integrata, e questo vale per tutte le case

Certo che il flash va usato in M, infatti ho comprato un metz 20 c che non ha nemmeno il ttl, peraltro il flash lo uso solo tramite trigger quindi del ttl non me ne sarei fatto niente. Certo è che a volte per i ritratti in controluce poter sfruttare la funzione HSS è una manna dal cielo... e attualmente non mi è possibile... ripeto: avevo preso il 58 af 2 ma l'ho reso proprio perché l'HSS non funzionava sulla K-30

[Asmita1983]

Originariamente inviato da torgianf

figure intere, non ritratti

E allora mi sono spiegato male io, comunque questo è il genere di foto che mi piace fare... e per questo genere ottiche di grande apertura sono indispensabili...

[torgianf]

non basta chiudere 2 stop e fregarsene per ora del hss ? che poi non e' un problema di pentax ma di metz.... prendi il 540 (?) pentax e hai risolto il problema flash

[torgianf]

Originariamente inviato da Asmita1983

E allora mi sono spiegato male io, comunque questo è il genere di foto che mi piace fare... e per questo genere ottiche di grande apertura sono indispensabili...

mah, sono gusti, io chiuderei almeno di 1 stop anche per scongiurare il micromosso, ad esempio nella seconda foto

[Asmita1983]

Originariamente inviato da torgianf

non basta chiudere 2 stop e fregarsene per ora del hss ? che poi non e' un problema di pentax ma di metz.... prendi il 540 (?) pentax e hai risolto il problema flash

Se chiudo due diaframmi perdo lo sfocato... ho comprato appunto un filtro ND8 vediamo se può aiutare...
In effetti ero indeciso se prendere il 540 ma il prezzo più alto e la mancanza della doppia parabola mi hanno fatto desistere...
Comunque non capisco di che micromosso parli nella seconda foto...
Appena sopra la molla si può persino leggere chiaramente una piccola scritta...

[torgianf]

hai ragione, avevo guardato solo il volto, non e' micromosso, e' a fuoco il 5 sulla maglietta e non gli occhi. imho chiudendo di 2 stop lasci uno sfocato piu' gradevole e leggibile al posto dei cerchietti luminosi, ma come dicevo prima sono gusti

[roccia1234]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Che poi al 77 ltd cosa manca rispetto ad un 85 f1.4?

È un pelo più corto, ha 2/3 di stop di luminosità in meno, stando ai test ha performance leggermente inferiori a TA, autofocus non troppo affidabile, stesso prezzo dell' 85 1.4 nikon e circa il doppio del prezzo dell' 85 1.8 (con il quale andrebbe confrontato, non l'1.4).

Originariamente inviato da aries

O al DA 70 limited 2.4?
O all'FA 85* 1.4?

Ok lo star è molto caro (ma anche il Nikkor 85mm 1.4 lo è) , ma il 70 resta comunque ottimo e "più abbordabile".

Il primo costa come l'85 1.8, ma ha ben 2/3 di stop in meno ed è più corto. Certo, è un quasi pancake ed il nikon è bello massiccio.

Il secondo ha un prezzo allucinante (costa il doppio dei canon e nikon omologhi ed è quasi ai livelli dell' 85 1.2 canon) ed è pure parecchio difficile da trovare.

Insomma... i corpi pentax avranno anche un rapporto q/p più elevato dei concorrenti, ma le lenti (almeno, alcune) non sono poi così tanto economiche, anzi...

[johnnyc_84]

Originariamente inviato da roccia1234

È un pelo più corto, ha 2/3 di stop di luminosità in meno, stando ai test ha performance leggermente inferiori a TA, autofocus non troppo affidabile, stesso prezzo dell' 85 1.4 nikon e circa il doppio del prezzo dell' 85 1.8 (con il quale andrebbe confrontato, non l'1.4).



Il primo costa come l'85 1.8, ma ha ben 2/3 di stop in meno ed è più corto. Certo, è un quasi pancake ed il nikon è bello massiccio.

Il secondo ha un prezzo allucinante (costa il doppio dei canon e nikon omologhi ed è quasi ai livelli dell' 85 1.2 canon) ed è pure parecchio difficile da trovare.

Insomma... i corpi pentax avranno anche un rapporto q/p più elevato dei concorrenti, ma le lenti (almeno, alcune) non sono poi così tanto economiche, anzi...

Naturalmente per dover di cronaca bisogna dire che al di sotto di F2.4 i sensori aps-c non raccolgono ulteriore luminosità ma aumentano all'insaputa dell'utente la sensibilità (quindi i 2/3 di stop in più al di sotto di sopra di certi valori d'apertura contano ben poco)

[Asmita1983]

Originariamente inviato da roccia1234

È un pelo più corto, ha 2/3 di stop di luminosità in meno, stando ai test ha performance leggermente inferiori a TA, autofocus non troppo affidabile, stesso prezzo dell' 85 1.4 nikon e circa il doppio del prezzo dell' 85 1.8 (con il quale andrebbe confrontato, non l'1.4).



Il primo costa come l'85 1.8, ma ha ben 2/3 di stop in meno ed è più corto. Certo, è un quasi pancake ed il nikon è bello massiccio.

Il secondo ha un prezzo allucinante (costa il doppio dei canon e nikon omologhi ed è quasi ai livelli dell' 85 1.2 canon) ed è pure parecchio difficile da trovare.

Insomma... i corpi pentax avranno anche un rapporto q/p più elevato dei concorrenti, ma le lenti (almeno, alcune) non sono poi così tanto economiche, anzi...

Quoto, eccetto per il costo del 77 limited che è di gran lunga inferiore al Nikon 85 1.4 ma più o meno lo stesso del Sigma. Le lenti Pentax costano soprattutto ultimamente, basti considerare l'aumento del 16-50 che prima aveva prezzi davvero concorrenziali. L'unico piuttosto conveniente per la qualità mi sembra il Bradipo che costa meno dei corrispettivi 70-200 della concorrenza (che però sono in parte giustificati dal fatto che hanno un cerchio di copertura maggiore)

[Asmita1983]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Naturalmente per dover di cronaca bisogna dire che al di sotto di F2.4 i sensori aps-c non raccolgono ulteriore luminosità ma aumentano all'insaputa dell'utente la sensibilità (quindi i 2/3 di stop in più al di sotto di sopra di certi valori d'apertura contano ben poco)

L'articolo di luminose landscape non dice che non c'è alcun vantaggio ma solo che è minore rispetto a quanto sarebbe matematicamente corretto ottenere. Da mia esperienza posso dire che scattando a f 1.4 a 1600 iso e a f 2.8 a 6400 noto una differenza grandissima...

Comunque anche se fosse la cosa non riguarda certo la PDC... che era l'argomento di questa discussione...

[johnnyc_84]

veramente si parlava di luminosità

[twistdh]

Originariamente inviato da johnnyc_84

Naturalmente per dover di cronaca bisogna dire che al di sotto di F2.4 i sensori aps-c non raccolgono ulteriore luminosità ma aumentano all'insaputa dell'utente la sensibilità (quindi i 2/3 di stop in più al di sotto di sopra di certi valori d'apertura contano ben poco)

come dice asmita, oltre 2.4 non ha molto senso andare SE SI VUOLE PIU' LUCE...invece la differenza di pdc rimane anche superando l'f2.4.

poi vabbè, i ritratti io li faccio a 200/250 f4 nonostante abbia anche un 50 1.8 (che non uso quasi mai)

inoltre qualsiasi foto la preferisco più dettagliata possibile, quindi anche avessi un 85 1.2 penso che chiuderei un po' per avere maggior risolvenza

[Asmita1983]

Originariamente inviato da johnnyc_84

veramente si parlava di luminosità

Sì di luminosità in relazione alla PDC... non in relazione al poter scattare con poca luce...
http://www.flickr.com/photos/6854963...n/photostream/
In ogni caso questa è fatta a 1.4 a 3200 iso... se avessi scattato a 2.8 a 12800 dubito che avrei avuto lo stesso risultato...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Asmita1983

L'articolo di luminose landscape non dice che non c'è alcun vantaggio ma solo che è minore rispetto a quanto sarebbe matematicamente corretto ottenere. Da mia esperienza posso dire che scattando a f 1.4 a 1600 iso e a f 2.8 a 6400 noto una differenza grandissima...

Comunque anche se fosse la cosa non riguarda certo la PDC... che era l'argomento di questa discussione...

Vero.

Originariamente inviato da Asmita1983

Quoto, eccetto per il costo del 77 limited che è di gran lunga inferiore al Nikon 85 1.4 ma più o meno lo stesso del Sigma. Le lenti Pentax costano soprattutto ultimamente, basti considerare l'aumento del 16-50 che prima aveva prezzi davvero concorrenziali. L'unico piuttosto conveniente per la qualità mi sembra il Bradipo che costa meno dei corrispettivi 70-200 della concorrenza (che però sono in parte giustificati dal fatto che hanno un cerchio di copertura maggiore)

Beh un 70-200 f/2.8 FF necessita di lenti più grosse di un 50-135 f/2.8 aps-c, già questo fa salire il costo, e quindi il prezzo finale.
Otticamente il pentax dovrebbe essere identico al tokina (o il contrario, non saprei) tranne per il coating.

Per l'85 1.4 mi sono confuso col D .
Il G costa 1300€ circa contro i 900€ circa del 77 f/1.8