[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[khael]

salve ragazzi =)
ma i nuovi phenom qnd usciranno? x natale?
o dite che intanto mi conviene ricomprare mobo, (le ram userò le flexxlc!)
e aspettare per i phenom?
tks =)

[billuzzo]

I phenom sono gia usciti li trovi gia in vari shop italiani anche se i prezzi sono ancora alti, e non conviene comprarli xchè hanno un bag della cache l3 e come prestazioni sono inferiori al core duo di pari frequenza di un 15% - 20%. Conviene aspettare il nuovo step di produzione sarebbe a dire il B3 che dovrebbe uscire nel 1 trimetre 2008.

[Mintaka84]

prima pagina c'è tutto!
attento a leonida

[astroimager]

Originariamente inviato da MonsterMash

DailyTech denuncia presunte magagne nella misurazione dell'ACP per le nuove cpu k10:
http://www.dailytech.com/AMD+The+Lie...rticle9955.htm

Ed amd risponde:

http://www.dailytech.com/AMD+Clarifi...rticle9981.htm

A voi i commenti.

Beh, dei server penso importi a pochissimi, qui.

Ma visto che è stato più volte citato, anche negli ultimi interventi, vorrei focalizzare l'attenzione sull'aspetto consumi.
Una media, anche pesandola in base ai vari scenari di utilizzo, è difficile da fare perché ognuno utilizza il computer in maniera diversa. Quindi mi piace l'approccio di Corsini di recensire solo il consumo in idle e in full con chipset praticamente identici.

Dagli ultimi test che avevo visto, i K8 ne uscivano benissimo (eccetto gli step @90nm meno evoluti), specie in idle, dove il distacco rispetto ai Conroe invece di accorciarsi si è dilatato nelle versioni a 1333 MHz a causa del clock CPU praticamente doppio.

Con il K10 ci si aspettava evoluzioni sotto due aspetti:
- cool&quiet più evoluto;
- minor consumo conseguente dall'avere 4 core "indipendenti".

Un ragionamento semplicistico porterebbe a pensare che se il BE-2400 ha un TDP di 45W, un Phenom 9600, che ha pari frequenza, dovrebbe avere un TDP non maggiore di 90W. Non è totalmente campata in aria come idea, visto che un Q6600 ha un TDP di 95W contro i dual che stanno sui 65 (poi c'è da vedere come sono realmente rapportati i consumi in full).

Al lancio del Phenom viene confermato un TDP di 95W, mentre mi sarei aspettato, considerando tutti gli aspetti di cui sopra e pensando al fatto che per il Phenom vengono impiegate (spero) le stesse tecnologie di produzione dell'Athlon, un valore più vicino a 65W.
Per fortuna così non è stato, per fortuna hanno dichiarato più onestamente 95W! "Perché i watt di AMD non valgono come i watt Intel", come qualcuno di voi ricorda... peccato che nel caso del K10 il discorso vale ancora, ma è tutto il rovescio!! Le misure e il giudizio di Corsini parlano chiaro:

- Phenom 9500: 155 Watt Idle, 222 Watt full load
- Athlon 64 X2 6.400+: 118 Watt Idle, 230 Watt full load

"A parità di tutti gli altri componenti il sistema con processore Phenom 9500 vanta un consumo più elevato in idle, con tecnologia Cool & Quiet abilitata per entrambe le cpu, avvantaggiandosi invece a pieno carico con livelli di consumo leggermente più bassi. In generale si tratta di valori ben superiori a quelli delle soluzioni Intel Core 2 Quad, che già nelle versioni con tecnologia produttiva a 65 nanometri possono vantare consumi migliori."

Insomma, torno a ripetere: siamo sicuri che i consumi superiori del Phenom B2 siano da ascrivere ESCLUSIVAMENTE al processo produttivo?!?

Perché AMD, che è tecnologicamente più indietro da questo punto di vista, abbandona così velocemente i 65nm, quando Intel ci va avanti per 2 anni?!?

Con l'Athlon tutto il discorso sembra lineare, ma quando entra in scena il Phenom sorgono molti dubbi riguardo a tutto questo discorso...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ti capisco... se dico che il B2 con il baco della L3 ha una perdita di prestazioni dal 5 al 15%, mi dai del funboy. Ma non è che lo dico io, lo dice chiunque abbia un minimo di conoscenza tecnica.
Quando io dico se il B3 risolve i problemi, non intendo mettere in dubbio il calo di performance dei problemi, ma intendo che non posso sapere se il B3 li ha risolti.
Comunque, se ancora tu non l'hai capito, chi è il funboy? Perché in fondo non è che non l'hai capito, è che non lo vuoi pensare

Quoto cmq nn c'è miglior cosa che aspettare, così poi quelli che fanno i famboy si ricredeno

cmq da nn esperto nn mi ci è voluto molto a capire che questi bug castrano k10 in maniera paurosa. sel B3 fa quello che ci aspettiamo come minimo un 10% lo si recupererebbe, e se risolvesse anche tutti gli altri
cmq mi sorprende che nell'ambente server si comportano egreggiamente, quindi..... (i ... voglio dire tante cose )

[dagon1978]

Originariamente inviato da astroimager

Le misure e il giudizio di Corsini parlano chiaro:

- Phenom 9500: 155 Watt Idle, 222 Watt full load
- Athlon 64 X2 6.400+: 118 Watt Idle, 230 Watt full load

"A parità di tutti gli altri componenti il sistema con processore Phenom 9500 vanta un consumo più elevato in idle, con tecnologia Cool & Quiet abilitata per entrambe le cpu, avvantaggiandosi invece a pieno carico con livelli di consumo leggermente più bassi. In generale si tratta di valori ben superiori a quelli delle soluzioni Intel Core 2 Quad, che già nelle versioni con tecnologia produttiva a 65 nanometri possono vantare consumi migliori."

Insomma, torno a ripetere: siamo sicuri che i consumi superiori del Phenom B2 siano da ascrivere ESCLUSIVAMENTE al processo produttivo?!?

Perché AMD, che è tecnologicamente più indietro da questo punto di vista, abbandona così velocemente i 65nm, quando Intel ci va avanti per 2 anni?!?

Con l'Athlon tutto il discorso sembra lineare, ma quando entra in scena il Phenom sorgono molti dubbi riguardo a tutto questo discorso...

occhio che non è detto che le misure in iddle siano veritiere al 100%, riporto da tomshardware:

Our measurements fluctuated between 43.9 Watts and 23.3 Watts when idle. Since our Phenom processor is still an engineering sample and the BIOS versions of the motherboards we used were still BETA versions, we assume that Cool'n'Quiet 2.0 is not fully supported yet. This is supported by the fact that we received different results on the Gigabyte board using the BIOS versions F2e,F2h, and F2i. Under these circumstances, our results, especially the idle measurements, can thus not be considered reliableyet, since the boards still lack full support for the power saving functionality.

su hwupgrade hanno usato la stessa mobo, io aspetterei che escano dei bios maturi per trarre delle conclusioni...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, no, avevo quotato la risposta. Ma io non ho mica i nervi a fior di pelle. Per carità. . Io non posso controbattere se uno dice che il Phenom B2 non è da comprare ora, perché lo penso anche io, e perché oggettivamente è vero.
La discussione del K10 principalmente si basa su questo:
le prestazioni reali al momento che sono scarse (qualche soddisfazione solo sul Barcellona), niente da ridire.
I bug riducono le prestazioni da un 5 ad un 15%. Questo è un dato reale.
Lo step B3 sempre 65nm riuscirà a togliere i bug sia i fix che prestazionali? Si spera.
Obiettivamente io credo che quel 5-15% di gap il Phenom lo colmerà, da funboy spero anche di più, da tecnico razionalmente credo che un 10% sarà sicuro.
La piattaforma è acerba, ma ricca di promesse. E comunque il Phenom di oggi è il fratello minore del phenom a 45nm...

Perché scrivi che l'ipotesi di 2 die attaccati è distante dall'avverarsi? La stessa AMD lo aveva dichiarato. in sintesi diceva che allo stadio attuale non sarà previsto a breve la progettazione di un 8 core nativo, ma se ce ne fosse bisogno, avrebbero affiancato 2 core Phenom. Quindi, deduco che per AMD è reale, non so se però sia fattibile a 65nm, ma comunque i 45nm sono a metà anno, ragion per cui... però dubito che il Penryn lo possa fare, perché ha il problema della larghezza di banda (se già ora hanno problemi per 4 core, con 8 il problema.... raddoppia) e poi da parte di Intel non si è mai sentito di questo.
Comunque, io l'unico articolo che ho visto sul QX9650 mi sembra, comunque il Penryn a 3,2GHz parlava di 135W di DTP MEDI, in quanto Intel non scrive il massimo consumo ma il medio. Se per te questo è estremamente basso....
Spetta, comunque io non inquadro la cosa dal punto di vista del consumo. Se io avessi un X2 AMD a 4GHz che consuma 300W, a me non fregherebbe una madonna e lo monto subito

Be', anche io spero che il phenom b3 aumenti di prestazioni il più possibile, ma per il momento il fatto che: "I bug riducono le prestazioni da un 5 ad un 15%. Questo è un dato reale.", be', non è ancora un dato. Perchè non si è avuto il modo di testare le cpu su mobo che non implementassero i workaraund. Quindi non possiamo sapere con certezza se e quanto le prestazioni degli attuali b2 sono castrate in favore di una maggiore stabilità.
Tutto quanto detto fino ad ora si basa su previsioni verosimili, ma non ancora comprovate.
Per quanto riguarda il fattore consumi: io onestamente ho sempre guardato con sospetto al dato ufficiale di TDP. Anche perchè solitamente è lo stesso per un'intera gamma di cpu. Che significa che la cpu con la frequenza più bassa dovrebbe avere gli stessi consumi di quella a frequenza più alta. Cosa inverosimile.
Nel caso del phenom, i test hanno confermato che il 9600 si avvicina molto ai consumi dichiarati come TDP (e del resto se così non fosse stato non ci sarebbe stata ragione di dichiarare un TDP superiore per il 9700, che evidentemente per quei soli 100mhz in più sfora i 95W del 9600). E anche se a te non importa dei consumi, non è verosimile commercializzare una cpu (l'eventuale octa-core di cui parli tu) che nella sua versione a frequenze più basse consuma 190W o poco meno, anche semplicemente perchè per evitare che frigga un cpu come questa dovrebbe essere fornita assieme a come minimo uno zalman 9500...
Sarà forse fattibile dopo l'avvento dei 45nm, ma anche in quel caso, come già detto, se ne potrà parlare solo dopo aver visto i dati di consumo reali.

Per quanto riguarda i penryn a 3200mhz, non mi dilungo, ma solo per dovere di cronaca, guardando i test dei consumi pare che i watt realmente assorbiti da queste cpu siano decisamente meno dei 135 di TDP dichiarati. E ciò è talmente vero che non ho letto una sola recensione in cui il redattore non si chiedesse come mai intel abbia dichiarato dei consumi così alti, quando in effetti paiono essere molto inferiori (si parla di circa 75W un po' in tutte le recensioni).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Veramente dice tutto e non dice nulla.
Parla del nuovo K10 a 45 che si chiamerà k10.5 (e mi sembra infelice come idea, meglio K10B) e parla della cache più veloce.... che sia la Z-ram? Poi non ho capito quando parla del B3 con cache più veloce a cosa si riferisca... che risolvendo i bug la cache abbia anche meno latenza? E soprattutto stanno facendo confusione perché il B3 era il 45nm e parlando dallo step B2 al B3, per B3 è quello che uscirà a metà febbraio o quello a 45nm?

A quanto ne so io lo step B3 sarà a 65nm. Col die shrink a 45nm credo che cambierà proprio il nome del core (non più agena, ma qualcos'altro che non ricordo).

Ciao

[astroimager]

Originariamente inviato da dagon1978

occhio che non è detto che le misure in iddle siano veritiere al 100%, riporto da tomshardware:
su hwupgrade hanno usato la stessa mobo, io aspetterei che escano dei bios maturi per trarre delle conclusioni...

Osservazione MOLTO acuta!
Però mi sa che Corsini i test li ha fatti molto più di recente, e con una CPU retail (questo è sicuro). Avete provato a chiedergli, su questo punto?
Per Toms quant'è lo scarto fra idle e full? +/- 77W come per Corsini, in media?

Comunque c'è anche da considerare che la frequenza del K10 in idle è il 60% maggiore del K8, se non sbaglio... 600 MHz fra idle e full sono un abbassamento di meno del 30% della frequenza...

Vorrei fare una stima, ma mi sono accorto che ci sono troppe variabili.
Se Corsini avesse fatto una comparazione in full anche con un 4200 x2 recente, avremmo capito qualcosa di più. Quanto potrebbe essere il consumo in full di un sistema identico ma con un ipotetico Brisbane da 2.2 GHz?!?

[bjt2]

Originariamente inviato da dagon1978

occhio che non è detto che le misure in iddle siano veritiere al 100%, riporto da tomshardware:



su hwupgrade hanno usato la stessa mobo, io aspetterei che escano dei bios maturi per trarre delle conclusioni...

Il BIOS può settare fino a 5 P-Spates che poi i vari 4 cores useranno separatamente. I 5 P states comprendono la coppia tensione-moltiplicatore, con il moltiplicatore minimo teorico che può essere 2X, o meglio la frequenza minima può essere 400 MHz, perchè a parità di moltiplicatore può esserci un ulteriore divisore per avere una grana più fine... Per la CPU tale divisore può essere 1, 2, 4, 8 e 16, per RAM, e NB il divisore può essere 1 e 2 e per l'HT c'è solo il moltiplicatore... Sei il BIOS non setta correttamente i P-States, la CPU non può consumare di meno...

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Osservazione MOLTO acuta!
Però mi sa che Corsini i test li ha fatti molto più di recente, e con una CPU retail (questo è sicuro). Avete provato a chiedergli, su questo punto?
Per Toms quant'è lo scarto fra idle e full? +/- 77W come per Corsini, in media?

Comunque c'è anche da considerare che la frequenza del K10 in idle è il 60% maggiore del K8, se non sbaglio... 600 MHz fra idle e full sono un abbassamento di meno del 30% della frequenza...

Vorrei fare una stima, ma mi sono accorto che ci sono troppe variabili.
Se Corsini avesse fatto una comparazione in full anche con un 4200 x2 recente, avremmo capito qualcosa di più. Quanto potrebbe essere il consumo in full di un sistema identico ma con un ipotetico Brisbane da 2.2 GHz?!?

Allora i BIOS non sono ottimizzati, perchè il clock minimo dei core è sceso dai 1000 ai 400 MHz...

[capitan_crasy]

Secondo il sito xbitlabs.com AMD dovrebbe cominciare lo sviluppo sul silicio delle CPU K10 a 45nm funzionanti entro gennaio.
In questo momento non cè ancora uno step a 65nm approvato per il passaggio al 45nm, infatti come tutti sappiamo il B2 è afflitto da parecchi bug e AMD non ha intenzione di utilizzarlo.
Il prescelto sembra proprio lo step B3 dove la sua fase di testing si sta arrivando alla fine; la produzione in volumi di questo Step senza bug dovrebbe cominciare a metà gennaio/Inizio febbraio.
AMD dovrebbe lanciare le prime CPU a 45nm entro la seconda metà del 2008...
Attualmente AMD non ha una CPU K10 a 45nm funzionante, ma secondo alcune voci sembrerebbe che i die shrink 45nm degli AMD64 siano già in fase avanzata di sviluppo.

Clicca qui...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Attualmente AMD non ha una CPU K10 a 45nm funzionante, ma secondo alcune voci sembrerebbe che i die shrink 45nm degli AMD64 siano già in fase avanzata di sviluppo.

Bene, a quanto pare cominciano a muoversi 'sti ingegneri AMD! Speriamo che lo sviluppo non sia travagliato come con i 65nm!

Singolare il possibile sviluppo dell'Athlon 64 a 45nm! Devo dedurre che vogliono vendere gli x2 fino al 2010?!?

[capitan_crasy]

Secondo digitimes.com l'uscita del chipset 780G (RS780) con IGP integrata DX10 e Hybrid Crossfire è prevista per Gennaio.
Le varianti disponibili saranno due:

AMD 780G ( RS780 ):
Chipset con grafica Integrata DX10 per Socket AM2+
20 linee PCI-Express 2.0
Hyper Transport 3.0
IGP con UVD
Hybrid CrossFire
Uscite Video DVI, HDMI e DisplayPort
Prezzo di fascia previsto: 120 dollari

AMD 780V ( RS780C ):
Chipset con grafica Integrata DX10 per Socket AM2+
20 linee PCI-Express 2.0
Hyper Transport 3.0
No UVD
No CrossFire
Uscite Video DVI, HDMI no DisplayPort
Prezzo di fascia previsto: 60/80 dollari

AMD presenterà nello stesso giorno anche il chipset 740G (RS740) con IGP integrata DX9.0 e il southbridge SB700

AMD 740G ( RS740 ):
Chipset con grafica integrata DX9.0c per socket AM2+
20 Linee PCI-Express 1.0
Hyper Transport 1.0
No UVD
No CrossFire
Avivo HD?
Uscite Video DVI, HDMI
Prezzo di fascia previsto: 40/60 dollari

SB700:
Southbridge per TUTTI i nuovi chipset AMD/ATI
6 porte SATA2 compatibili eSATA
1 porta PATA
Configurazione RAID
RAID 0, RAID1, RAID 10
12 Porte USB 2.0
2 porte USB 1.1 dedicate
Gestione High Definition Audio mediante chip esterno
NAND flash memory Ready (ReadyBoost e ReadyDrive)


Clicca qui...

[bonzuccio]

Sui chipset non gli si può dire niente, rullano come pochi..
certo che i primi k10 funzionanti a Gennaio mi fanno disperare per un b3 a inizio primavera..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bonzuccio

Sui chipset non gli si può dire niente, rullano come pochi..
certo che i primi k10 funzionanti a Gennaio mi fanno disperare per un b3 a inizio primavera..

Il B3 è previsto per Marzo...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Allora i BIOS non sono ottimizzati, perchè il clock minimo dei core è sceso dai 1000 ai 400 MHz...

La stima che volevo fare io era per il full, anche se alla fine non è così significativa. In sostanza, vorrei capire quanto consuma il K10 in proporzione al K8, sempre nelle massime condizioni di utilizzo...

Grazie veramente per il discorso dell'idle, ora è tutto chiaro! Certo una gestione così "granulare" dei consumi porta ancora più difficoltà nello stimare il consumo medio del sistema. Bisogna adottare criteri completamente nuovi!...

Comunque, mi domando: ma c'è qualcosa che funziona come dovrebbe, in questo Phenom B2?

Sulle tecnologie di virtualizzazione si sa qualcosa? O sono implementate solo negli Opteron?

[bonzuccio]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il B3 è previsto per Marzo...

Certo che se invece degli A64 ad essere un passo avanti fossero stati i phenom
forse il sospetto che anche in amd ci credono a questa piattaforma anche a noi potrebbe venire.. mah io resto basito per non dire.. ammutolito
macchecavolo, dimmi inizio primavera e non farla passare la cosa che gli A64 sono avanti, è una questione di quello che fai passare anche visto che le maglie sono strette e puoi usare questa cosa in tuo favore..
ho l'impressione che con la fusione ati ci siano stati alcuni progressi (nuovi chipset, adesso anche le gpu vannomeglio) ma che al tempo stesso regni una gran confusione!

[billuzzo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il B3 è previsto per Marzo...

Capitano , praticamente amd passa direttamente hai 45nn senza più utilizzare il 65nn con lo step B3 ?? Ho capito bene?? Se non mi ricordo male entro marzo dovrebbero uscire anche i Tree core e poco più tardi i k10 dual core, praticamente puntano tutto sul nuovo anno.

( Si vede che gli ingegneri sono tornati dalla vacanze e gli hanno detto una cpu funzionante immediatamente o tutti licenziati )

[bonzuccio]

Originariamente inviato da billuzzo

Capitano , praticamente amd passa direttamente hai 45nn senza più utilizzare il 65nn con lo step B3 ?? Ho capito bene?? Se non mi ricordo male entro marzo dovrebbero uscire anche i Tree core e poco più tardi i k10 dual core, praticamente puntano tutto sul nuovo anno.

( Si vede che gli ingegneri sono tornati dalla vacanze e gli hanno detto una cpu funzionante immediatamente o tutti licenziati )

Si, infatti con i phenom dual core si poteva pure allungare la vita ai 65nm agli A64, a meno che non intendano rodare la produzione con gli A64 e in seguito i phenom che ad ogni step gli stanno dietro.. ma dovrebbe essere il contrario

[billuzzo]

Originariamente inviato da bonzuccio

Si, infatti con i phenom dual core si poteva pure allungare la vita ai 65nm agli A64, a meno che non intendano rodare la produzione con gli A64 e in seguito i phenom che ad ogni step gli stanno dietro.. ma dovrebbe essere il contrario

E anche probabile che i vekki A64 x2 diventino dei semprom e non sarebbe una cattiva idea visto che la concorrente intel ora nella fascia bassa punta sui dual core celeron, x cui nn ci vedo nulla di male.
Phenom x 4 Fascia media - alta
Phenom x3 Fascia media
Phenom x2 Fascia bassa - media
A64 x2 Fascia bassa

Potrebbe essere questa la nuova scelta di amd non la vedo cosi malvagia, anche se quello che mi stupisce e che faranno delle cpu senza la l3 condivisa cioe i quad senza l3 nn capisco su che fascia li mettano boh staseremo a vedere cmq sia penso che se amd produca troppe cpu iniziamo a fare casino piu di prima.Spero solo che nn incasinino di piu che le cose come succede gia x per GPU.