[THREAD UFFICIALE] ATi Radeon HD 4870

[TigerTank]

Originariamente inviato da major1977

mi spieghi solo a quella risoluzione che ti serve avere l'AA ad 8x?

Vabbè dai, non polemizziamo sul filtro, piuttosto evidenziamo gli ottimi risultati che sono la cosa di cui essere contenti

[MiuTi]

Originariamente inviato da Kjow

Se può interessare, in Farcry2 sono passato dagli 8.11:



agli 8.12:

Sì, ma tutta 'sta differenza di secondi (da 80 a 51)? Non sembra lo stesso bench.

[major1977]

Originariamente inviato da TigerTank

Vabbè dai, non polemizziamo sul filtro, piuttosto evidenziamo gli ottimi risultati che sono la cosa di cui essere contenti

questo di sicuro..non intendevo polemizzare solo fargli notare che magari impostando a 2x l'AA il gioco ne beneficerebbe non di poco e con minime diff rispetto al filtro che utilizza ora

[Kjow]

Originariamente inviato da major1977

mi spieghi solo a quella risoluzione che ti serve avere l'AA ad 8x?

Per bench?

A dire il vero su Grid la noto la differenza tra no AA, 2x o 8x

Comunque con AAx2:

# Total Frames: 1522, Total Time: 54,61s
# Average Framerate: 27,87
# Max. Framerate: 46,31 (Frame:203, 5,78s)
# Min. Framerate: 19,69 (Frame:1006, 36,57s)

Considerate che ho un AMD 4200+x2(socket 939) @ 2475Mhz

[Kjow]

Originariamente inviato da MiuTi

Sì, ma tutta 'sta differenza di secondi (da 80 a 51)? Non sembra lo stesso bench.

Non so... ho solo recuperato il file del bench di un mese fa...

[MiuTi]

Originariamente inviato da Kjow

Non so... ho solo recuperato il file del bench di un mese fa...

Allora, a dispetto di quanto scritto, credo che sarà stato Ranch medium o long. Prova a rifare i bench con quest'altri 2, così vedi quanti secondi durano, e posta i risultati di quello che dura ugualmente 80 secondi, altrimenti non ha senso.

[robertino75]

Originariamente inviato da Kjow

Per bench?

A dire il vero su Grid la noto la differenza tra no AA, 2x o 8x

Comunque con AAx2:



Considerate che ho un AMD 4200+x2(socket 939) @ 2475Mhz

a grid si nota la differenza....è un gioco dove nonostante la risoluzione alta tipo 1920x1200 l'AA serve.
sei un pò limitato dalla cpu anche se a 1920x1200 lo sei in maniera più "limitata".

[Darkbit]

Riguardo all'Avivo Converter funziona, su SO a 32 bit. Provato su xp 32 bit e carico della cpu resta comunque al 100% per tutta la codifica, ma anche la gpu lavora un 15% e avviene sporadicamente anche lo switch.
Ok in attesa del supporto a 64 bit, per confronti obbiettivi lascio la parola a chi è più esperto di me.
Bene

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da robertino75

scusa eh! apparte gli sfottò da bambini delle elementari...quando ho detto che il resto del pc ha qualcosa che non và non intendevo dire che il tuo pc è un cesso...intedevo dire che ci può essere qualche problema.
certo che se poi la smettessi di sfottere...magari si potrebbe anche parlare in modo più "civile" e costruttivo...che ne dici?
il problema è che è diventata una moda dare la colpa ai driver Ati per qualsiasi cosa...quando ci si dimentica che di problemi il pc potrebbe averne tanti altri non per forza legati ai driver della scheda video...questo intendevo dire...però tu continui a fare battutine da 2 soldini bucati...io posso anche aver sbagliato a dire che non hai parlato di giochi....ma non per questo devi fare tutta questa "ironia".

Non intendevo essere offensivo, ne mi pare di aver scritto chissà che cosa da questo punto di vista. Francamente in questo stesso thread ho letto di peggio e credo che ne converrai. Se scrivendo più volte quali sono le mie problematiche e le motivazioni che mi spingono ad aspettarmi di più dalla vga, e l'unica cosa che mi sento dire è "che ti aspettavi" oppure i "driver non fanno miracoli" è ovvio che rispondo un pò piccatamente ma non offensivamente. Ad ogni modo se ti ho offeso, scusa. Ti assicuro che sul mio computer non vi è problema di sorta, conosco bene il mio bambino e non è da ieri che mastico computer ed informatica. Sarà una moda dare la colpa ai driver Ati, ma se si è fatta la nomina un motivo ci sarà... Permettimi di esprimere un parere sulla questione driver in generale: Se i driver non potessero fare i "miracoli" come lo spieghi il fatto che su nVidia (dobbiamo essere imparziali e non tifare nè per Ati ne per nVidia) l'AA veiene attivato anche in superfici dove Ati non lo applica? Ottimizzazione. Se nVidia sforna dei driver che permettono di ottenere il 48% in più STALKER (il primo) è si ottengono effettivamente sostanziosi incrementi che significa? Ottimizzazione! Visto che sulla carta HD4870 ha dei numeri impressionanti (dichiarati da Ati) mi sono detto "col passare dei mesi le cose miglioreranno molto" invece per quel che mi riguarda siamo in una situazione di stallo. I pochi fps in più riscontrati da alcuni di voi, a me non bastano: 5-6 fps in più non cambiano niente. E poi non sono solo io ad essermi lamentato delle prestazioni della vga...

[Kjow]

Originariamente inviato da MiuTi

Allora, a dispetto di quanto scritto, credo che sarà stato Ranch medium o long. Prova a rifare i bench con quest'altri 2, così vedi quanti secondi durano, e posta i risultati di quello che dura ugualmente 80 secondi, altrimenti non ha senso.

no, ma guarda che entrambi sono fatti con il Ranch Small, c'è anche scritto nell'altro post.
Credo che la differenza di tempo sia data dal "Fixed Time Step(Yes)" che fissa i "passi" che dettano lo scorrere del tempo del motore grafico (detto molto semplicisticamente) dilatando e contraendo quindi i tempi di esecuzione complessiva. In pratica va ad elaborare tutti i frame mettendoci più o meno tempo in base alla potenza di calcolo.

Byez

[MiuTi]

Originariamente inviato da Kjow

no, ma guarda che entrambi sono fatti con il Ranch Small, c'è anche scritto nell'altro post.
Credo che la differenza di tempo sia data dal "Fixed Time Step(Yes)" che fissa i "passi" che dettano lo scorrere del tempo del motore grafico (detto molto semplicisticamente) dilatando e contraendo quindi i tempi di esecuzione complessiva. In pratica va ad elaborare tutti i frame mettendoci più o meno tempo in base alla potenza di calcolo.

Byez

Vero, è lì la differenza, non avevo notato. Farei comunque test con fixed time step attivato.

[rrtype]

io su fo3
ho notato un -15% di performance ^^

(visto con monitoraggio OSD da ATT)

[rrtype]

Originariamente inviato da ninja750

fallout 8.11 vs 8.12:

beh dipende... a fo3 stavo fisso a 61-62 tranne qualche botta da 4-5 sec (solo una tantum) in cui partivano i 18-20 fps....

oggi post driver ho provato e per la prima volta ho letto 50-56 ecc (poi ritorna anche a 61 -62 per carità... ma prima non me l'aveva mai fatto)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da rrtype

beh dipende... a fo3 stavo fisso a 61-62 tranne qualche botta da 4-5 sec (solo una tantum) in cui partivano i 18-20 fps....

oggi post driver ho provato e per la prima volta ho letto 50-56 ecc (poi ritorna anche a 61 -62 per carità... ma prima non me l'aveva mai fatto)

Esattamente il problema che ho io. Buona media generale intervallata da bruschi quanto fastidiosi cali di fps (anche meno di 18). Però li ho riscontrati soprattutto negli ambienti piu ricchi di dettagli ed effetti visivi, insomma quando c'è da tirar fuori i muscoli.

[ninja750]

Originariamente inviato da okorop

l'hai fatto tu? rulla allora fallout con sti driver.....

no

presi da un sito

[okorop]

Originariamente inviato da ninja750

no

presi da un sito

provate voi a vedere che cambia allora.....
fosse vero non è male ....altro che gtx 260

[ninja750]

non ho fallout

potrei provare crysis e farcry2 oltre a grid però

[Beltra.it]

Originariamente inviato da ninja750

fallout 8.11 vs 8.12:

nei sogni dei videogiocatori questo succede...
certo se poi come al solito eliminano 10GB di texture anche crysis gira a 600FPS

[ninja750]

ah già dimenticavo che solo i bigbang possono migliorare le prestazioni

[Benia]

Seconda HD 4870 appena montata
PS: basta collegare un solo ponte, vero?