Per i complottisti sull'9/11: il Pentagono rilascia video schianto aereo

[sider]

Originariamente inviato da jumpjack

E' vero, in QUESTO filmato si vedono le estremità delle ali che si schiantano contro la "montagnetta"... (tempo 00:12)
E al minuto 00:46 sembra proprio di vedere che l'ala di alluminio cavo "affetta" un metro di cemento armato (si vede anche la "scia di polvere").
TUTTAVIA....
il mistero di questo "prodigio" è spiegato al minuto 00:44 di QUESTO filmato: le estremità, ovviamente, non attraversano il cemento: semplicemente, il blocco di cemento è più stretto dell'aereo! Quindi le estremità passano ai lati del blocco!

Sarà la 100esima vlta che si tira fuori questa storia, complimenti per la pazienza!
In ogni caso sono stremato da queste discussioni, nessuno ha voglia di documentarsi a fondo e da entrambe le parti, e ne escono discussoni trite e ritrite .
Le cose interessanti sono altre, per esempio neppure attivissimo ha saputo spiegarmi come i pompieri potesser transitare in una scala che avrebbe dovuto essere a 800 gradi. Quando viene smentito...non risponde!

[sider]

Originariamente inviato da as10640

Non è una battuta!

I complottisti sostengono che sul pentagono non si è schiantato nessun aereo.... e portano testimonianze senza senso al pari solo di chi dopo lo sbarco sulla luna diceva.... è un falso... non si vedono le stelle....

Ma perpiacere.....

Se fosse un complotto, con le apparecchiature che ha il governo americano non riuscirebbero a fare un finto filmato decente dello schianto???

Ma perpiacere....

Perchè non c'è un finto filmato decente....???

guarda che ho quotato pisu87, non te!

[as10640]

Originariamente inviato da sider

guarda che ho quotato pisu87, non te!

E io non posso rispondere?

[jumpjack]

Originariamente inviato da sider

Sarà la 100esima vlta che si tira fuori questa storia, complimenti per la pazienza!
In ogni caso sono stremato da queste discussioni, nessuno ha voglia di documentarsi a fondo e da entrambe le parti, e ne escono discussoni trite e ritrite .
Le cose interessanti sono altre, per esempio neppure attivissimo ha saputo spiegarmi come i pompieri potesser transitare in una scala che avrebbe dovuto essere a 800 gradi. Quando viene smentito...non risponde!

Nel documentario che ho visto ieri dicevano che ogni pompiere aveva 40 kg di equipaggiamento e impiegava un'ora a salire 25 piani, e che nessuno è riuscito a raggiungere effettivamente i piani in fiamme: quelli nella torre nord sono rimasti uccisi nel crollo, quelli nella sud sono tornati indietro appena saputo del crollo della nord. Solo un paio di pompieri sembra siano riusciti ad arrivare fino a su, perche' erano atleti professionisti (maratoneti o altro, non ricordo).

Non credo che sotto all'80° piano ci fosse un gran calore (infatti non capisco perche' nel documentario dicano che l'incendio si è esteso anche al 75, al 25 e al piano terra, o roba del genere, non ricordo bene).

Non c'e' nessun bisogno di inventarsi "100 piani di scale arroventate" per giustificare i crolli: si vede benissimo che entrambi i crolli iniziano nel punto di impatto.


Cmq, guardate che ficata questo video che ho trovato (non l'avevo mai visto prima):
LINK

Uno sforzo interessante... ma di utilità pressoche' nulla, secondo me, visto che la miriade di variabili in gioco rende possibile una miriade di evoluzioni diverse della simulazione a partire dalle stesse condizioni iniziali!

Ho anche qualche perplessità sul fatto che qualche foglio di alluminio spesso un paio di millimetri, anche lanciato a 800 km/h, possa tranciare travi di acciaio spesse 20 centimetri...
Secondo me è stato il caldo a fottere tutto, non lo schianto. Se non ci fosse stato carburante a bordo, le torri sarebbero state ancora in piedi (o sarebbero crollate immediatamente, se davvero l'alluminio fosse cosi' "potente").

[Blaster_Maniac]

A me l'unica cosa che fa dubitare della dinamica del crollo delle torri è che tutte e 2 sono crollate con la stessa perfezione.
Voglio dire, un aereo colpisce la prima nella parte alta. La parte colpita collassa su se stessa e, col peso enorme che c'è da quel punto fino alla cima, butta giù tutto il resto. Questo è plausibile.
Esattamente accade la stessa cosa con la seconda, questo già è meno plausibile.
Sarebbe stato più logico un crollo obliquo semmai, ma è anche vero che erano grattacieli con una base molto ampia, alti si, ma anche molto larghi, ci sta che per questo siano crollati in verticale perfetta.
Ma più che chiedersi la reale dinamica ci sarebbe da capire, se si tratta di un enorme falso storico, da chi è stato macchinato e per quale motivo.
Ci sarebbe da segnalare anche una cosa, e cioè che l'unico aereo che non ha centrato l'obiettivo, l'unico, è stato quello che doveva colpire la casa bianca. Questo è molto strano. Voglio dire, solo i passeggeri dell'aereo che doveva colpire la casa bianca si sono ribellati? Oppure guarda caso sono stati gli unici passeggeri di tutti i voli a sapere cosa stava succedendo?

Riguardo a Bush, io penso venga tenuto dove è perchè si lascia passare tutti il marcio davanti senza problemi. Un altro presidente tuto questo non l'avrebbe ignorato. Non credo sia lui l'arteficie, ma è l'uomo giusto che fa orecchie da mercante.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

A me l'unica cosa che fa dubitare della dinamica del crollo delle torri è che tutte e 2 sono crollate con la stessa perfezione.
Voglio dire, un aereo colpisce la prima nella parte alta. La parte colpita collassa su se stessa e, col peso enorme che c'è da quel punto fino alla cima, butta giù tutto il resto. Questo è plausibile.
Esattamente accade la stessa cosa con la seconda, questo già è meno plausibile.
Sarebbe stato più logico un crollo obliquo semmai, ma è anche vero che erano grattacieli con una base molto ampia, alti si, ma anche molto larghi, ci sta che per questo siano crollati in verticale perfetta.

il "crollo esattamente verticale" è solo un' "illusione ottica": in certi filmati presi da angolazioni diverse si vede chiaramente che il troncone superiore si inclina da una parte, appena inizia a cadere. In altri filmati si vede che non c'e' un collasso della torre su se stessa, ma che questa si "apre" come un fiore, spargendo detriti per centinaia di metri intorno, evidentemente perche' il troncone superiore sta cadendo al centro, "aprendo" la torre di conseguenza.

Per essere demolizioni controllate... sono una gran bella schifezza!

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da jumpjack

il "crollo esattamente verticale" è solo un' "illusione ottica": in certi filmati presi da angolazioni diverse si vede chiaramente che il troncone superiore si inclina da una parte, appena inizia a cadere. In altri filmati si vede che non c'e' un collasso della torre su se stessa, ma che questa si "apre" come un fiore, spargendo detriti per centinaia di metri intorno, evidentemente perche' il troncone superiore sta cadendo al centro, "aprendo" la torre di conseguenza.

Per essere demolizioni controllate... sono una gran bella schifezza!

Allora se questa è la realtà dei fatti il motivo su cui vedere del marcio non è il crollo. E' andato come doveva andare in un disastro.
Il complotto può essere semmai sul fatto che forse le autorità u.s.a. sapevano cosa sarebbe accaduto, e l'hanno lasciato accadere. Oppure che lo hanno preparato anche loro. Oppure che è successo e basta e loro non c'entrano nulla.
Insomma è inutile continuare a parlare del crollo e dello schianto in se, ma dei motivi che sono a monte di questo!

[SonicBlue]

Originariamente inviato da jumpjack

il "crollo esattamente verticale" è solo un' "illusione ottica": in certi filmati presi da angolazioni diverse si vede chiaramente che il troncone superiore si inclina da una parte, appena inizia a cadere. In altri filmati si vede che non c'e' un collasso della torre su se stessa, ma che questa si "apre" come un fiore, spargendo detriti per centinaia di metri intorno, evidentemente perche' il troncone superiore sta cadendo al centro, "aprendo" la torre di conseguenza.

Per essere demolizioni controllate... sono una gran bella schifezza!

Si, ma come mai si sbriciola il soffitto mentre crolla? e perchè la parte inferiore almeno per un metro di altezza non è rimasta in piedi?

Si è completamente POLVERIZZATO, cosa che per un crollo strutturale non avviene, a meno che non venga sbriciolata in altro modo

E comunque come già detto un pompiere aveva spento o quasi domato un incendio nel punto di impatto, ci sono le registrazioni delle comunicazioni radio, e la maggior parte del carburante dell'aereo esplode fuori, almeno nella seconda torre, che casualmente cade prima, e come già detto e verificato il carburante di aereo non fonde l'acciaio, l'ossigeno liquido (propellente per razzi) fatto esplodere non scioglie un forno microonde (vedi brainiac e i vari esperimenti) ed il cherosene scioglie un palazzo?

[ClauDeus]

Dopo innumerevoli ore di visione di innumerevoli filmati di entrambe le fazioni mi son fatto un'idea:
- le torri son crollate perchè due 757 le hanno sfondate (senza altre seghe mentali)
- i compagni di merende al governo, direttamente o indirettamente (propendo per "indirettamente"), ci hanno messo ben più che lo zampino. D'altronde il vizietto non si perde :
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da ClauDeus

D'altronde il vizietto non si perde :
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

[Kharonte85]

Originariamente inviato da SonicBlue

Si, ma come mai si sbriciola il soffitto mentre crolla? e perchè la parte inferiore almeno per un metro di altezza non è rimasta in piedi?

Si è completamente POLVERIZZATO, cosa che per un crollo strutturale non avviene, a meno che non venga sbriciolata in altro modo

http://www.attivissimo.net/11settemb...emolizione.htm

Originariamente inviato da SonicBlue

E comunque come già detto un pompiere aveva spento o quasi domato un incendio nel punto di impatto, ci sono le registrazioni delle comunicazioni radio, e la maggior parte del carburante dell'aereo esplode fuori, almeno nella seconda torre, che casualmente cade prima, e come già detto e verificato il carburante di aereo non fonde l'acciaio, l'ossigeno liquido (propellente per razzi) fatto esplodere non scioglie un forno microonde (vedi brainiac e i vari esperimenti) ed il cherosene scioglie un palazzo?

La seconda torre cade prima, molto piu' semplicemente, perche' colpita piu' in basso...

[SonicBlue]

Originariamente inviato da ClauDeus

Dopo innumerevoli ore di visione di innumerevoli filmati di entrambe le fazioni mi son fatto un'idea:
- le torri son crollate perchè due 757 le hanno sfondate (senza altre seghe mentali)
- i compagni di merende al governo, direttamente o indirettamente (propendo per "indirettamente"), ci hanno messo ben più che lo zampino. D'altronde il vizietto non si perde :
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods

Sicuramente ci hanno messo le mani, posso pure pensare che abbiano finanziato loro Al Qaeda, cosa abbastanza verosimile o vera, e che abbiano spianato la zona ai terroristi, infatti è inspiegabile che 4 aerei scorrazzino liberi fuori dalle rotte commerciali senza che nessuno intervenga

Vorrei aggiungere che alcuni dicono di aver visto un aereo cargo, quindi senza finestrini, inoltre da nessun filmato si possono vedere questi dettagli, ed esiste un video che mostra l'attacco della seconda torre in maniera molto dettagliata, fatta eccezione per l'avvicinamento dell'aereo, quei fotogrammi sono mancanti ed infatti il filmato salta e mostra subito la torre in fiamme

[as10640]

Originariamente inviato da SonicBlue

Sicuramente ci hanno messo le mani, posso pure pensare che abbiano finanziato loro Al Qaeda, cosa abbastanza verosimile o vera, e che abbiano spianato la zona ai terroristi, infatti è inspiegabile che 4 aerei scorrazzino liberi fuori dalle rotte commerciali senza che nessuno intervenga

E' possibilissimo.... già spiegato fino alla nausea....

[SonicBlue]

Originariamente inviato da as10640

E' possibilissimo.... già spiegato fino alla nausea....

Certo che se lo spieghi come una cosa preparata lo vedo possibilissimo, ma normalmente, anzi mai come in quel giorno le coincidenze sono state così esagerate, e non era mai successo che un aereo uscisse di rotta in quel modo senza che fosse intercettato, se poi mi trovi un esempio di ciò lo accetto benissimo, ma in questo caso, tutte queste coincidenze hanno dell'inverosimile

[as10640]

Originariamente inviato da SonicBlue

Certo che se lo spieghi come una cosa preparata lo vedo possibilissimo, ma normalmente, anzi mai come in quel giorno le coincidenze sono state così esagerate, e non era mai successo che un aereo uscisse di rotta in quel modo senza che fosse intercettato, se poi mi trovi un esempio di ciò lo accetto benissimo, ma in questo caso, tutte queste coincidenze hanno dell'inverosimile

TEMPO..... serve tanto TEMPO......

Che quel giorno non c'è stato....

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da as10640

E' possibilissimo.... già spiegato fino alla nausea....

Effettivamentegli aerei in volo in una giornata qualunque, sul solo territorio statunitense, sono tantissimi.
Imho, come congettura molto all'acqua di rose, i fessi sono stati i tipi di Al Qaeda. Voglio dire, hanno dato il là all'escalation gerrafondaia degli u.s.a.
Probabilmente gli U.s.a sapevano dell'attacco e hanno lasciato correre, per poi cavalcare l'onda del terrorismo. Qualcuno è stato poco lungimirante.

E altra cosa, come è possibile che non siano stati in grado di beccare Bin Laden? Non esiste, con i mezzi che ci sono a disposizione e le risorse economiche-checchè se ne dica gli u.s.a. sono ancora l'unica super potenza del mondo- potrebbero trovare un pelo di culo perso da Bin Laden in un fienile.
Credo che sotto sotto, ci sia un filo che lega tutto, i prensunti nemici e i presunti amici. Non ci sono fazioni contrapposte al mondo, c'è solo un sottobosco di interessi in cui noi figuriamo solo come tette da mungere.
Fantapolitica?
Mah...

[SonicBlue]

http://www.youtube.com/watch?v=x2h8q...elated&search=

http://www.youtube.com/watch?v=YCfgf...elated&search=

http://www.youtube.com/watch?v=NqRN6...elated&search=

http://www.youtube.com/watch?v=7Ng5q...elated&search=

ditemi un po voi

[as10640]

Originariamente inviato da SonicBlue

Certo che se lo spieghi come una cosa preparata lo vedo possibilissimo, ma normalmente, anzi mai come in quel giorno le coincidenze sono state così esagerate, e non era mai successo che un aereo uscisse di rotta in quel modo senza che fosse intercettato, se poi mi trovi un esempio di ciò lo accetto benissimo, ma in questo caso, tutte queste coincidenze hanno dell'inverosimile

Tanto per darti un'idea di come funziona, ti descrivo le varie fasi:

- Il controllore di volo che ha in gestione l'aereo prova a contattarlo
- L'aereo non risponde, il controllore riprova
- L'aereo continua a non rispondere, il controllore chiede agli aerei in volo vicino all'ultima posizione nota, di provare a contattare l'aereo
- L'aereo continua a non rispondere, il controllore chiede agli enti di controllo del traffico aereo limitrofi se hanno in gestione l'aereo
- Se tutte queste procedure danno esito negativo, dopo 30 (trenta) minuti dall'ultimo contatto radio si procede ad attivare il SAR sulla rotta dell'aereo.

Oltre a questo va specificato che:

- E' la prima volta che un dirottamento viene usato come bomba, fino ad allora i dirottatori avanzavano richieste ed atterravano su un aeroporto
- La difesa aerea è ha lo scopo principale di difendere il paese contro attacchi ESTERNI, non era mai capitato che tali attacchi partissero dall'interno....

Se guardaste meno Top Gun e vi informaste di più su quali sono le procedure per dirottamento, avreste una visione più obiettiva....

[jumpjack]

Originariamente inviato da as10640

TEMPO..... serve tanto TEMPO......

Che quel giorno non c'è stato....

E se il 9/11 non fosse un complotto, ma una clamorosa dimostrazione di incompetenza?
Forse gli americani erano cosi' impediti e sicuri' di se', prima del 9/11, da non poter neanche lontanamente immaginare che si potesse verificare un attacco DALL'INTERNO del paese: erano cosi' impegnati a sparpagliare truppe per tutto il mondo e a badar bene di non far scoppiare nessuna guerra sul PROPRIO territorio... che hanno del tutto tralasciato ogni forma di difesa interna: e' come se uno dicesse "nessuno potra' mai entrare dentro casa mia, con una recinzione cosi' alta e cosi' lontana da casa; quindi, a che mi serve avere una pistola?"

Forse lungo i confini con Messico e Canada le forze armate sono un po' piu' addestrate e allertate; il lato ovest degli stati uniti è "coperto" dalle postazioni radar alle Hawai (come cavolo si scrive??? ); a est, tutti i radar e le difese saranno puntati verso l'Atlantico, ma non servono neanche tanto, viste le migliaia di basi americane sparse in europa, e l'assenza di pericoli provenienti dall'Africa.
Quindi, gli americani dormivano in un letto di rose; semplicemente, non esisteva nessuna procedura di intercettazione per aerei "nemici", perche' era impossibile avere aerei nemici sul territorio nazionale!

Poi un bel giorno Bin Laden ha pensato quello che anche l'ultimo degli scassinatori sa: se la banca è troppo robusta per entrarci con la forza... entra dalla porta!
Ti metti un camicione a fiori ed entri in America come un turista qualunque.Poi ti metti in giacca e cravatta e sali su un aereo qualunque. E poi fai i tuoi comodi. Niente di piu' facile.

Adesso, dopo il 9/11, gli americani saranno UN POCHINO piu' furbi... ma tanto, tutto quello che serve per mettere a ferro e fuoco tutto il Paese... lo trovi DENTRO al Paese! Magari il prossimo piano di Alqaeda sarà semplicemente far fare incetta di armi ed esplosivi ai suoi uomini già negli USA (tanto, sono di libera vendita), in vista di "qualcosa di grosso" tra qualche anno.
Ve l'immaginate qualche migliaio di arabi in giro per gli USA a sterminare americani a mitragliettate? C'e' qualcuno o qualcosa che attualmente possa impedire che succeda?
Beh, forse.... se Echelon capisce l'italiano e passa anche da queste parti!

Sarebbe bello, pero', se l'America smettesse di rompere le palle al mondo PRIMA che gli estremisti arabi scoprano questa possibilità: per fare pace con Bin Laden e i suoi amichetti, basterebbe fare una cosa: levarsi dalle palle e stare a casa propria.

[as10640]

Originariamente inviato da jumpjack

E se il 9/11 non fosse un complotto, ma una clamorosa dimostrazione di incompetenza?

Leggi quello che ho scritto sopra....

Non si può innescare tutto l'apparato militare per ogni singolo aereo (che può essere un Cessna o un 747) che non risponde più alla radio....

E' la realtà....

Se questa la chiami incompetenza, allora tutto il mondo è incompetente...