L'ora della verità... - Pagina 10

Franx1508 · 17-10-2005, 16:02

Quote:

Originariamente inviato da ATi7500

che sia gente con la 9800pro (anche io) che con la x800 (per dirne due) hanno notato il calo in Nature di 3dMark2001 passando (mi pare) dai 5.6 ai 5.7..e i driver successivi non hanno più recuperato questo divario

bYeZ!

avevo omesso di dire che nella mia 9700pro &9800pro succede la stessa cosa.
prima mi faceva oltre 100fps ora 85 mi pare +o-.

yossarian · 17-10-2005, 16:05

Quote:

Originariamente inviato da ATi7500

che sia gente con la 9800pro (anche io) che con la x800 (per dirne due) hanno notato il calo in Nature di 3dMark2001 passando (mi pare) dai 5.6 ai 5.7..e i driver successivi non hanno più recuperato questo divario

bYeZ!

e nel test "advanced pixel shader" del 2001?

http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/

scaricate da qui il tool ATiantidetect (verso la fine della pagina) e qualcuno che ha il 3DMark2001 provi a testarlo con driver precedenti ai 5.7 con e senza antidetect

shodan · 17-10-2005, 16:09

Quote:

Originariamente inviato da yossarian

R200 esegue in HW sia i ps1.1 che gli 1.4; la differenza è che, seppure la pipeline di R200 sia strutturata per gli 1.4, gli 1.1 sono più "leggeri" da elaborare [(ps1.1 lunghezza massima 12 istruzioni, 4 texture per pass 6 texture addressing, 8 color blending, 13 operazioni di indirizzamento dati, 8 color ops) (ps1.4 lunghezza massima 22 istruzioni, 6 texture per pass, 8 texture addressing, 8 color blending, 12 addressing/color ops)]. Per questo, la pixel pipeline di R200 è più lunga (7 stadi contro 4) e complessa di quella di NV2x e ha un maggior numero di registri (a 16 bit contro i 12 di NV2x).
Nell'ipotesi che prima utilizzasse i ps1.1 e, in seguito, i ps 1.4, si spiegherebbe il calo di prestazioni solo con nature

Be' però che il fatto che i PS 1.4 supportino un maggior numero di istruzioni per passaggio non vuol dire che queste istruzioni siano effetivamente eseguite.
Mi spiego: se il riflesso dell'acqua in nature usava 8 istruzioni, tante resteranno sia in PS 1.1 che 1.4. Se invece usava 20 istruzioni, con i PS 1.1 dovrò fare multipass, mentre con i PS 1.4 potrò eleborare tutto in un singolo passaggio. In questo caso, l'utilizzo dei PS 1.4 permette, su un hardware che può gestirli, un miglioramento delle prestazioni (infatti il test advanced pixel shader gira più velocemente su hardware che supporta i PS 1.4).

Ciao.

ATi7500 · 17-10-2005, 16:12

meno male che mi tengo i test su ogni release di Catalyst che esce

allora per quanto riguarda l'advanced pixel shader, sul sistema in sign mi sta sui 223 fps da quando ho la 9800pro

con l'unica eccezione dei 5.3: su questi totalizzo 236 fps

bYeZ!

Franx1508 · 17-10-2005, 16:12

Quote:

Originariamente inviato da yossarian

e nel test "advanced pixel shader" del 2001?

il problema è che con l'8500 sono scesi sia gli 1.1 sia gli 1.4,
e se ben ricordi yoss nel tes marc dolenc's la 8500 le suonava di brutto nei test 1.1 e 1.4 (che la ti bypassava).come mi spieghi che nel 2001 la geforce 3 sembra che abbia i ps più validi?

Franx1508 · 17-10-2005, 16:14

Quote:

Originariamente inviato da shodan

Be' però che il fatto che i PS 1.4 supportino un maggior numero di istruzioni per passaggio non vuol dire che queste istruzioni siano effetivamente eseguite.
Mi spiego: se il riflesso dell'acqua in nature usava 8 istruzioni, tante resteranno sia in PS 1.1 che 1.4. Se invece usava 20 istruzioni, con i PS 1.1 dovrò fare multipass, mentre con i PS 1.4 potrò eleborare tutto in un singolo passaggio. In questo caso, l'utilizzo dei PS 1.4 permette, su un hardware che può gestirli, un miglioramento delle prestazioni (infatti il test advanced pixel shader gira più velocemente su hardware che supporta i PS 1.4).

Ciao.

quello che sonstengo anch'io ma non sono riuscito a spiegare così bene.

yossarian · 17-10-2005, 16:15

http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/

scaricate da qui il tool ATiantidetect (verso la fine della pagina) e qualcuno che ha il 3DMark2001 provi a testarlo con driver precedenti ai 5.7 con e senza antidetect

vediamo se era utilizzato application detect solo per nature.

ATi7500 · 17-10-2005, 16:17

Quote:

Originariamente inviato da yossarian

http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/

scaricate da qui il tool ATiantidetect (verso la fine della pagina) e qualcuno che ha il 3DMark2001 provi a testarlo con driver precedenti ai 5.7 con e senza antidetect

errata corrige
il calo c'è dai Catalyst 5.6

bYeZ!

yossarian · 17-10-2005, 16:27

Quote:

Originariamente inviato da Franx1508

il problema è che con l'8500 sono scesi sia gli 1.1 sia gli 1.4,
e se ben ricordi yoss nel tes marc dolenc's la 8500 le suonava di brutto nei test 1.1 e 1.4 (che la ti bypassava).come mi spieghi che nel 2001 la geforce 3 sembra che abbia i ps più validi?

prova a rifare il marco dolenc fillrate test per entrambe

Franx1508 · 17-10-2005, 16:31

Quote:

Originariamente inviato da yossarian

prova a rifare il marco dolenc fillrate test per entrambe

rifaccio domani perchè ora sono al lavoro,stasera palestra...

Innominato · 17-10-2005, 16:40

Io ho barton@2ghz(133x15) 512mb ram 8500 bba e ho giocato al demo di fear

a 800x600 medio-basso. single player
Se vi interessa e mi dite come fare vi posto i fps del demo di fear, del demo di far cry e del demo di painkiller

Franx1508 · 17-10-2005, 16:47

Quote:

Originariamente inviato da Innominato

Io ho barton@2ghz(133x15) 512mb ram 8500 bba e ho giocato al demo di fear

a 800x600 medio-basso. single player
Se vi interessa e mi dite come fare vi posto i fps del demo di fear, del demo di far cry e del demo di painkiller

http://www.benchemall.com/ dicci dicci!

Innominato · 17-10-2005, 17:00

Funziona anche con le demo? intanto lo scarico...

Captain_mason · 17-10-2005, 18:39

Quote:

Originariamente inviato da Innominato

Io ho barton@2ghz(133x15) 512mb ram 8500 bba e ho giocato al demo di fear

a 800x600 medio-basso. single player
Se vi interessa e mi dite come fare vi posto i fps del demo di fear, del demo di far cry e del demo di painkiller

Murakami · 17-10-2005, 20:33

Ragazzi, basta bench sintetici, per favore: fate qualche test con giochi veri, grazie.

Innominato · 17-10-2005, 22:42

Ditemi come fare i bench di fear demo e li faccio.

Franx1508 · 18-10-2005, 08:15

per yoss:
8500
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: RADEON 8500 SERIES
Driver version: 6.14.10.6575
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 1060.376343M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1060.363159M pixels/sec
FFP - Single texture - 900.641846M pixels/sec
FFP - Dual texture - 475.970825M pixels/sec
FFP - Triple texture - 221.250275M pixels/sec
FFP - Quad texture - 139.078552M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1060.358154M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 359.882751M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!

Pat77 · 18-10-2005, 09:02

Mi sembra eccessivo il fill rate in ps 1.1, visto così l'applicazione di ps 1.1 non dovrebbe far calare le performance, mentre ridurle a 1/3 in ps 1.4, che alla fine servono solo come versione performance oriented delle 1.1 (o meglio qualche differenza sul numero di istruzioni e 6 texture per pass).
Non credo che nemmeno una 9800 pro abbia un fill rate così alto in quelle condizioni.

Pk77

Murakami · 18-10-2005, 10:09

Eccessivo un fill rate di 1 gigapixel? perchè?

Franx1508 · 18-10-2005, 11:04

8500:
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: RADEON 8500 SERIES
Driver version: 6.14.10.6575
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 1060.376343M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 1060.363159M pixels/sec
FFP - Single texture - 900.641846M pixels/sec
FFP - Dual texture - 475.970825M pixels/sec
FFP - Triple texture - 221.250275M pixels/sec
FFP - Quad texture - 139.078552M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 1060.358154M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - 359.882751M pixels/sec
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!
ti500:
Fillrate Tester
--------------------------
Display adapter: NVIDIA GeForce3 Ti 500
Driver version: 6.14.10.7801
Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz
Z-Buffer format: D24S8
--------------------------

FFP - Pure fillrate - 906.134766M pixels/sec
FFP - Z pixel rate - 934.874878M pixels/sec
FFP - Single texture - 652.766785M pixels/sec
FFP - Dual texture - 586.997009M pixels/sec
FFP - Triple texture - 309.649353M pixels/sec
FFP - Quad texture - 298.010712M pixels/sec
PS 1.1 - Simple - 473.249237M pixels/sec
PS 1.4 - Simple - Failed!
PS 2.0 - Simple - Failed!
PS 2.0 PP - Simple - Failed!
PS 2.0 - Longer - Failed!
PS 2.0 PP - Longer - Failed!
PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed!
PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed!
PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!

17-10-2005, 16:12	#184
ATi7500 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Budapest Messaggi: 19133	meno male che mi tengo i test su ogni release di Catalyst che esce allora per quanto riguarda l'advanced pixel shader, sul sistema in sign mi sta sui 223 fps da quando ho la 9800pro con l'unica eccezione dei 5.3: su questi totalizzo 236 fps bYeZ! __________________ Improvise, adapt, overcome.

17-10-2005, 16:15	#187
yossarian Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 5390	http://www.digit-life.com/articles2/antidetect/ scaricate da qui il tool ATiantidetect (verso la fine della pagina) e qualcuno che ha il 3DMark2001 provi a testarlo con driver precedenti ai 5.7 con e senza antidetect vediamo se era utilizzato application detect solo per nature. Ultima modifica di yossarian : 17-10-2005 alle 16:17.

17-10-2005, 16:40	#191
Innominato Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Treviso Messaggi: 1386	Io ho barton@2ghz(133x15) 512mb ram 8500 bba e ho giocato al demo di fear a 800x600 medio-basso. single player Se vi interessa e mi dite come fare vi posto i fps del demo di fear, del demo di far cry e del demo di painkiller Ultima modifica di Innominato : 17-10-2005 alle 16:42.

17-10-2005, 20:33	#195
Murakami Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Padova Messaggi: 13306	Ragazzi, basta bench sintetici, per favore: fate qualche test con giochi veri, grazie. __________________ Samsung HT-Q100 <--- PS4 ---> Samsung UE40F5300AY <--- PS3 60gb ---> PS Vita PSN: NewMurakami

18-10-2005, 09:02	#198
Pat77 Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Ceranova (PV) Messaggi: 10382	Mi sembra eccessivo il fill rate in ps 1.1, visto così l'applicazione di ps 1.1 non dovrebbe far calare le performance, mentre ridurle a 1/3 in ps 1.4, che alla fine servono solo come versione performance oriented delle 1.1 (o meglio qualche differenza sul numero di istruzioni e 6 texture per pass). Non credo che nemmeno una 9800 pro abbia un fill rate così alto in quelle condizioni. Pk77 __________________ Sometimes it is the people no one can imagine anything of who do the things no one can imagine. (Alan Turing) Pkappa Pc: R7 2700x, 16 Gb G.skill TridentZ RGB 2993 mhz 14-14-14-34, Rx Vega 64 8 Gb HBM2, Nzxt 340 elite, Asus MG279Q. Lord Fx: FX 8350, 16 Gb ram Hyperx 1866 10-11-10-30, Rx 580 8 Gb Nitro+ Sapphire, Corsair 400r, Samsung C24FG73.

17-10-2005, 17:00	#193
Innominato Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Treviso Messaggi: 1386	Funziona anche con le demo? intanto lo scarico...

17-10-2005, 22:42	#196
Innominato Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Treviso Messaggi: 1386	Ditemi come fare i bench di fear demo e li faccio.

18-10-2005, 08:15	#197
Franx1508 Bannato Iscritto dal: Dec 2004 Città: Altrove Messaggi: 6229	per yoss: 8500 Fillrate Tester -------------------------- Display adapter: RADEON 8500 SERIES Driver version: 6.14.10.6575 Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz Z-Buffer format: D24S8 -------------------------- FFP - Pure fillrate - 1060.376343M pixels/sec FFP - Z pixel rate - 1060.363159M pixels/sec FFP - Single texture - 900.641846M pixels/sec FFP - Dual texture - 475.970825M pixels/sec FFP - Triple texture - 221.250275M pixels/sec FFP - Quad texture - 139.078552M pixels/sec PS 1.1 - Simple - 1060.358154M pixels/sec PS 1.4 - Simple - 359.882751M pixels/sec PS 2.0 - Simple - Failed! PS 2.0 PP - Simple - Failed! PS 2.0 - Longer - Failed! PS 2.0 PP - Longer - Failed! PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed! PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!

18-10-2005, 10:09	#199
Murakami Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Padova Messaggi: 13306	Eccessivo un fill rate di 1 gigapixel? perchè? __________________ Samsung HT-Q100 <--- PS4 ---> Samsung UE40F5300AY <--- PS3 60gb ---> PS Vita PSN: NewMurakami

18-10-2005, 11:04	#200
Franx1508 Bannato Iscritto dal: Dec 2004 Città: Altrove Messaggi: 6229	8500: Fillrate Tester -------------------------- Display adapter: RADEON 8500 SERIES Driver version: 6.14.10.6575 Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz Z-Buffer format: D24S8 -------------------------- FFP - Pure fillrate - 1060.376343M pixels/sec FFP - Z pixel rate - 1060.363159M pixels/sec FFP - Single texture - 900.641846M pixels/sec FFP - Dual texture - 475.970825M pixels/sec FFP - Triple texture - 221.250275M pixels/sec FFP - Quad texture - 139.078552M pixels/sec PS 1.1 - Simple - 1060.358154M pixels/sec PS 1.4 - Simple - 359.882751M pixels/sec PS 2.0 - Simple - Failed! PS 2.0 PP - Simple - Failed! PS 2.0 - Longer - Failed! PS 2.0 PP - Longer - Failed! PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed! PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed! ti500: Fillrate Tester -------------------------- Display adapter: NVIDIA GeForce3 Ti 500 Driver version: 6.14.10.7801 Display mode: 1024x768 A8R8G8B8 60Hz Z-Buffer format: D24S8 -------------------------- FFP - Pure fillrate - 906.134766M pixels/sec FFP - Z pixel rate - 934.874878M pixels/sec FFP - Single texture - 652.766785M pixels/sec FFP - Dual texture - 586.997009M pixels/sec FFP - Triple texture - 309.649353M pixels/sec FFP - Quad texture - 298.010712M pixels/sec PS 1.1 - Simple - 473.249237M pixels/sec PS 1.4 - Simple - Failed! PS 2.0 - Simple - Failed! PS 2.0 PP - Simple - Failed! PS 2.0 - Longer - Failed! PS 2.0 PP - Longer - Failed! PS 2.0 - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 PP - Longer 4 Registers - Failed! PS 2.0 - Per Pixel Lighting - Failed! PS 2.0 PP - Per Pixel Lighting - Failed!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email