L'Osservatore Romano attacca l'apertura di Prodi sulle coppie di fatto

[bluelake]

Originariamente inviato da Cfranco

Direi che si tratta di un' imboscata bella e buona per parlare male di Prodi , la chiesa ha già scelto lo schieramento da supportare alle prossime elezioni , quello che assicura i finanziamenti più grossi .

sì, ma avrebbero anche un po' pienato le balle di attaccare sempre gli omosessuali... pensassero un po' ai mafiosi invece di portargli la comunione mentre sono latitanti (e rifiutarla ai miei genitori perché sono favorevoli alle coppie di fatto)...

[songoge]

Cavolo, ma così Prodi si dà la zappa sui piedi! Forse si è dimenticato che qui in Italia esiste lo stato pontificio? Per questa svolta (giusta) ci vorranno ancora anni.
Un merito che abbia iniziato la discussione, ma poco furbo sul tempismo. Poteva benissimo farlo anche dopo le elezioni.

[prio]

Originariamente inviato da songoge

Cavolo, ma così Prodi si dà la zappa sui piedi! Forse si è dimenticato che qui in Italia esiste lo stato pontificio? Per questa svolta (giusta) ci vorranno ancora anni.
Un merito che abbia iniziato la discussione, ma poco furbo sul tempismo. Poteva benissimo farlo anche dopo le elezioni.

Per poi sentirsi dire di aver tradito il mandato degli elettori?
Se fa parte del suo programma ben fa a dichiararlo.

[songoge]

Per questioni in cui è coinvolta la chiesa è un rischio molto grande presentarsi alle elezioni con questo nel programma.
Io personalmente avrei fatto in modo diverso.
E poi il programma può essere modificato durante il mandato se ciò che devi fare è giusto.
Cmq la patata bollente ormai l'ha nelle mani, vediamo quanto resiste.

[jumpermax]

Originariamente inviato da songoge

Per questioni in cui è coinvolta la chiesa è un rischio molto grande presentarsi alle elezioni con questo nel programma.
Io personalmente avrei fatto in modo diverso.
E poi il programma può essere modificato durante il mandato se ciò che devi fare è giusto.
Cmq la patata bollente ormai l'ha nelle mani, vediamo quanto resiste.

è vero che si può, è un pessimo vizio italico. Ti fai eleggere in base ad un programma che dice tutto ed il suo contrario, poi agisci a seconda del vento che tira... se poi la gente smette di votare non stupiamoci...

[prio]

Originariamente inviato da songoge

Per questioni in cui è coinvolta la chiesa è un rischio molto grande presentarsi alle elezioni con questo nel programma.
Io personalmente avrei fatto in modo diverso.
E poi il programma può essere modificato durante il mandato se ciò che devi fare è giusto.
Cmq la patata bollente ormai l'ha nelle mani, vediamo quanto resiste.

Sicuramente sarebbe stato piu' pragmatico, su questo non ci piove.
Ma io un plauso e +2 punti nel mio personalissimo priorometro glieli do lo stesso. Diciamo che lo votero' un po' meno controvoglia.

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da prio

Sicuramente sarebbe stato piu' pragmatico, su questo non ci piove.
Ma io un plauso e +2 punti nel mio personalissimo priorometro glieli do lo stesso. Diciamo che lo votero' un po' meno controvoglia.

La cosa anormale è che questa "apertura" che molti di noi salutano positivamente, dovrebbe essere una cosa più che normale in uno stato civile.

Ma anche a prescindere dai gay, il "matrimonio" come istituzione è in crisi non solo perchè la società è senza valori, etc etc etc, ma anche perchè oggi non basta un contratto per sancire un'unione.
Quella mentalità (perdonatemi la parola) "paesana" che si deve prendere moglie per mettere su famiglia, lavorare e campare, che non dava spazio a valorizzazioni personali differenti dal piano lavorativo, sta scomparendo.
Oggi si capisce chiaramnete che un marito non è solo il lavoro e il pane che porta a casa, e la moglie non è solo la cena in tavola o la badante della casa e dei figli.

L'arricchimento culturale medio porta molte coppie allo scontro (io vedo in questo il motivo principale dei tanti divorzi) su temi complessi da gestire, in cui è difficilissimo trovare un accordo, e su cui spesso l'unione crolla per incompatibilità caratteriali troppo forti. Non funziona più il marito che fa la voce grossa: ormai i due partner sono su un piano troppo simile, e nessuno può prendere il sopravvento su questioni fondamentali, zittendo tutti con un saccente "Ho ragione io e non si discute".

In uno scenario simile, ho pensato tante volte di non sposarmi, ma di rimanere convivente, almeno per un primo periodo: per evitare che la mia unione, col tempo, appiattisca e diventi solo il contratto, senza nulla intorno.
Vorrei che nè io nè la mia partner fossimo vincolati allo stare insieme perchè "c'è scritto da qualche parte".
Ma nello stesso tempo, è necessario che la coppia venga tutelata in qualche modo, contro l'imprevisto esterno e interno.

E' un passo tanto inconcepibile da compiere, introdurre sti maledetti pacs?