Nuova teoria sul surriscaldamento terrestre

[gpc]

Originariamente inviato da dupa

Ancora con sta storia del surriscaldamento? Gli eventi naturali incidono mille e mille volte di più di quello che incide l'uomo sul clima della Terra.

ciao

Ma l'hai letto l'articolo?

[nestle]

Originariamente inviato da dupa

Ancora con sta storia del surriscaldamento? Gli eventi naturali incidono mille e mille volte di più di quello che incide l'uomo sul clima della Terra.

ciao

anche io la penso così...

ma ancora non avuto il tempo di leggere l'articolo, poi vi dirò le mie impressioni...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

E poi? Compro una copia per tutti e la spedisco a casa?

No, più semplicemente lo usi per estrarre il testo dalle foto.

Aò si vede ke 6 ingeniere...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

Ma l'hai letto l'articolo?

Interessante, in effetti il disboscamento,anche in società a bassa tecnologia, ha avuto un grande impatto sul clima, positivo a quanto dice l'articolo,
ancora un pò e i tedeschi faranno a meno di venire al mare in italia...

[gpc]

Originariamente inviato da CONFITEOR

No, più semplicemente lo usi per estrarre il testo dalle foto.

Aò si vede ke 6 ingeniere...

Infatti... non ho tempo

...però, tutto questo è molto ingegneristico in effetti: l'ingegnere mette a disposizione cose nuove e interessanti, ma non vanno mai bene perchè c'è sempre chi vuole di più....

[gpc]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Interessante, in effetti il disboscamento,anche in società a bassa tecnologia, ha avuto un grande impatto sul clima, positivo a quanto dice l'articolo,
ancora un pò e i tedeschi faranno a meno di venire al mare in italia...

Eheh, non è solo interessante quello, ma anche il meccanismo che viene spiegato di aumento e abbassamento della temperatura, influenzato sì da eventi esterni come i moti della terra ma anche e soprattutto dalla loro interazione con l'ecosistema.
Per me è impressionante vedere i cambiamenti delle concentrazione dei gas serra a seguito delle epidemie, non avrei mai pensato che fossero variazioni del genere...
Comunque... impatto positivo fino ad un certo punto: sarebbe stato positivo se avesse mantenuto costante la temperatura, invece è in aumento... il problema è, se non ricordo male l'articolo, che dice che l'aumento degli ultimi 200 anni è pari a quello avuto negli ottomila anni precedenti con il disboscamento e l'agricoltura...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

Comunque... impatto positivo fino ad un certo punto: sarebbe stato positivo se avesse mantenuto costante la temperatura, invece è in aumento... il problema è, se non ricordo male l'articolo, che dice che l'aumento degli ultimi 200 anni è pari a quello avuto negli ottomila anni precedenti con il disboscamento e l'agricoltura...

Si ma tenendo conto che siamo in fase glaciale per i prossimi 10.000 anni....saranno cavoletti dei nostri bisnipoti,

a me abbasta campare tranquillo per i prossimi 2 o 3mila anni della mia vita.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

Infatti... non ho tempo

...però, tutto questo è molto ingegneristico in effetti: l'ingegnere mette a disposizione cose nuove e interessanti, ma non vanno mai bene perchè c'è sempre chi vuole di più....

ma ci pensi a quanti articoli di riviste potresti postare direttamente?

mò se trovo il sw ci provo io, vediamo come viene...

[gpc]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Si ma tenendo conto che siamo in fase glaciale per i prossimi 10.000 anni....saranno cavoletti dei nostri bisnipoti,

a me abbasta campare tranquillo per i prossimi 2 o 3mila anni della mia vita.

Ehm, non mi pare proprio correttissimo...
Se negli ultimi ottomila anni l'aumento del clima è andato aumentando nonostante il calo naturale che avrebbe avuto verso il periodo glaciale, un aumento equivalente nel periodo industriale è po' più di "campare tranquilli" ed evitarsi qualche nevicata...

[gpc]

Originariamente inviato da CONFITEOR

ma ci pensi a quanti articoli di riviste potresti postare direttamente?

mò se trovo il sw ci provo io, vediamo come viene...

A parte che non è che voglia mandare in rovina Le Scienze pubblicando online i suoi articoli tra l'altro li posto sempre quando è uscito il numero nuovo per correttezza... però conosco quei software di OCR, li uso anche, ma dopo uno deve stare a correggere tutti gli errori e nun c'ho tempo, già non studio niente in 'sto periodo...

[Tolomeo]

quest' articolo sostiene che 11000 anni fa con l'agricoltura l'umo abbia causato un significativo aumento termico?
ma sapete quanto piccola era la popolazione umana 11000 anni fa?
e quanti pochi di questi praticavano l'agricoltura?
e che le produzioni di metano del grano selvatico e delle varie erbe che crescevano in quel periodo erano perfettamente sovrapponibili a quelle agricole?
e che sono i batteri a produrre la stragrande maggioranza del metano?
e che la decomposizione delle piante per via dei batteri produce metano anche se le piante non sono coltivate?
Per non parlare poi della storia delle epidemie che è totalmente arbitaria, tra l'anno 0 e il 200 c'era stato un boom demografico io li non lo vedo.

sarà una mia personalissima opinione ma a me questo sembra più un esercizio di antropocentrismo che un analisi seria.

[gpc]

Veramente dice altre cose e porta dati ben specifici...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da Tolomeo

quest' articolo sostiene che 11000 anni fa con l'agricoltura l'umo abbia causato un significativo aumento termico?
ma sapete quanto piccola era la popolazione umana 11000 anni fa?
e quanti pochi di questi praticavano l'agricoltura?
e che le produzioni di metano del grano selvatico e delle varie erbe che crescevano in quel periodo erano perfettamente sovrapponibili a quelle agricole?
e che sono i batteri a produrre la stragrande maggioranza del metano?
e che la decomposizione delle piante per via dei batteri produce metano anche se le piante non sono coltivate?
Per non parlare poi della storia delle epidemie che è totalmente arbitaria, tra l'anno 0 e il 200 c'era stato un boom demografico io li non lo vedo.

sarà una mia personalissima opinione ma a me questo sembra più un esercizio di antropocentrismo che un analisi seria.

Dice A COMINCIARE da 11000 anni fa,
la ragione dell'aumento di CO2 sta nel disboscamento, molto avanzato 2000 anni fa.

In che parte sta il pezzo sulle epidemie che mi è sfuggito?

[gpc]

Originariamente inviato da CONFITEOR

In che parte sta il pezzo sulle epidemie che mi è sfuggito?

E' in uno dei riquadri...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

E' in uno dei riquadri...

quale jpg?

[gpc]

Ah ma vuoi proprio la pappa pronta
Ottavo file... serra8.jpg, insomma...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da gpc

Ah ma vuoi proprio la pappa pronta
Ottavo file... serra8.jpg, insomma...

ke c'ientra, cellai sul pc le pics no?

[Lorekon]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Dice A COMINCIARE da 11000 anni fa,
la ragione dell'aumento di CO2 sta nel disboscamento, molto avanzato 2000 anni fa.

In che parte sta il pezzo sulle epidemie che mi è sfuggito?

Premessa: non ho ancora leto l'articolo


non sono affatto d'accordo, il disposcamento è un danno per altre questioni, l'aumento della CO2 è dovuto alla combustione di combustibili fossili, con trsferimento di carbonio dal suolo all'atmosfera.

le foreste come biomassa non penso siano molto superiori alla popolazione di alghe degli oceani, vabbè che stanno solo in superficie dove c'è luce, però l'area del globo coperta di oceani è "un pò" più grande di quella coperta di foreste, e lì le alghe si pappano un bel pò di CO2.

poi c'è anche ci usa la climatologia in modo strumentale per negare le evidenti responsabilità del''uomo nel surriscadamento del globo, ma è tutto un'altro discorso (a altra sezione )

[nestle]

ho dato solo un'occhiata veloce all'articolo...

secondo me l'influenza che l'uomo ha sul clima può essere notevole ma non per questo secondo me la natura non riesce a controbilanciare.

ricordiamoci che grosse eruzioni vulcaniche in pochi giorni possono modificare il clima più di quanto l'uomo riesce a fare in decenni...

cmq io ho anche una visione, se così si può chiamare, un po' filosofica...
io non considero l'essere umano come una causa esterna nel cambiamento climatico ma come una interna... noi siamo esseri venuti fuori dall'evoluzione naturale di questo pianeta e se è vero che con il nostro stile di vite stiamo "rovinando" la terra non è detto che questo sia un male in senso assoluto, forse la natura sta seguendo il suo corso con qualcosa che fa parte della natura stessa... insomma l'emissine di gas serra di anidride carbonica la considero il naturale sviluppo di una specie (quella umana) più evoluta di altre. l'intelligenza della specie è quella di capire che per la sua sopravvivenza deve invertire la rotta, ma non credo che questo sia un bene o un male per la terra in senso assoluto visto che dal punto di vista generale non c'è un bene o un male per il nostro pianeta. certo se un asteroide colpisse la terra quello sarebbe un male, ma anche in questo caso si potrebbe fare un discorso piu ampio e vedere l'insieme della natura come il nostro sistema solare o salendo la nostra galassia e via dicendo...

[Tolomeo]

come ho detto una cosa è sostenere che il consumo di combustibili fossili e l'urbanesimo degli ultimi 150 anni abbiano influito sul clima facendo aumentare mediamente la temperatura di qualche decimo di grado, un altra cosa è sostenere che la piccola era glaciale sia stata causata dai morti della conquista dell'america.
La spiegazione della piccola era glaciale non risiede certo negli indios ma nel fatto ampiamente documentato che i primi osservatori del sole post galilei trovassero pochissime se non nessuna macchie solari che è un chiaro indice di scarsa attività solare. L' anidride carbonica in quel periodo era diminuita perchè le temperature più basse sfavoriscono le attività biologiche grandi produttrici di
CO2.
altra cosa guardatevi le capacità serra dei vari gas e scoprirete che l'acqua e il metano hanno valori enormemente maggiori della CO2 , non a caso di notte quando passa una nuvola passeggera la temperatura cala più rapidamente ma di giorno sale con molta più fatica lo stesso vale per la CO2,tant'è che i pianeti senza atmosfera passano da massime estreme a minime altrettanto estreme.