Pentium4 Extreme Edition 3,40GHz: avviato il programma di cessazione

[alexmaz]

Originariamente inviato da P3 1GHZ
guarda noi in Uni per calcoli scientifici usiamo solo Intel ( anzi di amd non ce nè nemmeno l'ombra in tutta la scuola...)
e quando abbiamo fatto archittetture delle reti logiche e i set di istruzioni dei sitemi intel, mi ricordo ancora quando chiesi al prof:
-ma i sitemi Amd hanno qualche variazione nel set dell'isa o altro?
-guarda non ti so dire perchè non sono sistemi che hanno stabilità operativa e quindi non vengono utilizzati nell'ambito avanzato di elaborazione, e sempre meglio usare piattaforme intel

e il prof non è uno stupido ( ingegnere nucleare con 10 specializzazioni in reti)

meditate

Il tuo porofessore sarà ingegnere nucleare ma questo non vuol dire che sappia nulla di informatica. Nel casi in questione, ti ha dato una risposta senza senso.
L'ISA è quella dei processori intel x86, altrimenti come potrebbero essere compatibili? Le uniche estensioni AMD sono le 3DNow. x86-64 è un'estensione a 64 bit dell'ISA x86-32.

[alexmaz]

Originariamente inviato da vale56
ISA?
spero che tu per isa non intenda il bus del PC, perché sono anni che esiste il PCI..
Certo che se il tuo prof è rimasto ad ISA, allora si capiscono le sue remore verso AMD, però bisognerebbe spiegargli che il mondo non si è fermato...

Te però sei messo peggio del suo professore. Fai delle supposizioni partendo da qualcosa che non conosci. Per ISA si intende il set di istruzioni del processore

[bond_san]

...penso di essere un poveretto (imperatoreneo,o meglio barraverdeblu, pensaci tu !!!)....ma dopo aver montato diversi sistemi per me ed amici (tutti contenti indipententemente dalla scelta del processore...amd o intel, sono sempre convinto dall'esperienza che per, nel mio caso, x un uso Htpc, sono veramente combatutto sulla scelta del processore: attualmente ho 2 PC: 1 con AMD FX 55, il secondo con p4 3.4EE su socket478, beh, io uso tali sistemi x back up di DVD e x un uso come htpc, e devo ammettere che intel non mi da VERAMENTE mai problemi: intel con più thread aperti non si incasina mai mentre fx 55 invece qualche problemino me lo dà...sono solo stupidaggini (x vedere, ad esempio con fx55, dei film se voglio contemporaneamente eseguire altri thread, il video, con i decoder nvdia crea sfalsamento dell'immagine,cosa che non succede MAI !!! con intel, lo stesso, sempre con p4 3.4 normale, continua a non succedere....secondo voi a cosa è dovuto...a una superiorità di intel....MAHHH !!

[paolo555]

A dicembre 2004 ho acquistato una fatal1ty AA8XE alla quale ho montato una cpu 775 3,2 Intel...nulla da dire,la macchina e' veramente potente,senonche' come tecnico decido di provare un'altra macchina (ASUS K8N-E Deluxe e procio AMD 64 3200).Morale AMD mi ha stupito su tutti i fronti e si e' rivelato non solo piu' veloce nei giochi (a parita' di ram e di caratteristiche di scheda video s'intende) e nelle applicazioni,ma anche molto stabile.

E' vero ultimamente Intel e' stata un po' a guardare e AMD ha preso il passo!

PS L'unico neo di AMD e' sulle assistenze.I processori in reso devono passare tramite fornitore per il primo anno (e vi assicuro i tempi sono molto lunghi!) mentre a Intel non interessa dove hai preso il processore,e nel giro di una settimana ve lo cambia a spese sue!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da P3 1GHZ
raga io vi ripeto solo quello che mi ha detto...
lui cmq ha detto che i sitemi amd li conosce ma me li sconsiglia caldamente.
per curiosità, sapete se l'isa per i sitemi amd è la stessa degli intel?
ciao

Beh, se parliamo dei 64 bit, possiamo dire che l'ISA dei sistemi intel è la stessa degli AMD

[Mifune]

Originariamente inviato da bond_san
...penso di essere un poveretto

[...]Cuttone

secondo voi a cosa è dovuto...a una superiorità di intel....MAHHH !!

No, ad incapacità nell'usare il pc.
E anche a scrivere in italiano, direi.

[DioBrando]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Beh, se parliamo dei 64 bit, possiamo dire che l'ISA dei sistemi intel è la stessa degli AMD

quasi la stessa

[DioBrando]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
E' sempre stato un po' il mio sogno proibito averne uno ma come tale credo che mai si realizzerà..
Tanto fra poco si passa in massa al dual core e 64bit

tra poco?

come no

[megthebest]

ma che ne direste di un bel p4 980 a 6GHz con 6 Mb di cache L2 , che fa cagare , ma ti scalda d'inverno e non ti fa dormire d'estate ???? intel lo sta per "SFORNARE"!!!!!!
P.s cmq io ho un Prescott 3@3,3 , non ho nessun problema con la mia p4c808dlx , una belva inarrestabile da ormai più di 1 anno !!!!! W INTEL , ma abbassate i prezzi e rendete i processori più efficienti e meno "Esigenti" .... Ciao

[megthebest]

scusate l'invio mi è partito !

[megthebest]

8-) :-) :-] >-) :-y :-D :-9 ;-)
>:-> :-x :-# #-) :-T :-| :-( (@@) =:-o

[DragonZ]

costava troppo mi sono dovuto fare un a64 3500

[dins]

Originariamente inviato da DragonZ
costava troppo mi sono dovuto fare un a64 3500

forse hai sbagliato smiley:

Originariamente inviato da DragonZ
costava troppo mi sono dovuto fare un a64 3500

ecco ora ci siamo

[schwalbe]

Parliamo di nForce: il primo era ciccato di brutto, scarsamente innovativo, prestazioni basse e driver "acerbi".
Il 2 era molto all'avanguardia, però gravi problemi nella gestione IDE, driver "sconclusionati".
Il 3 scarsamente innovativo, prestazioni inferiori, molto accessoriato.
Il 4 molto innovativo e accessoriato. Spero che vada bene perchè è quello a cui sto guardando.
Parliamo di VIA: quasi sempre un po' più lenti per la gestione memoria, pessima gestione dei PCI (e chi ha le SoundBlaster e schede TV lo sa!). È anche uscita una release di driver, prontamente fatta sparire, che alterava le FAT degli hard disk (ne so qulacosa!), prima release del firmware SATA che cancellava gli hard disk.
Varie ditte di schede di acquisizione video sconsigliano o non supportano i loro prodotti su AMD. Non per colpa di AMD, ma per i loro chipset e driver.
Questa fama, purtroppo, se la porta dietro.
Intel, invece, investe su processori e chipset, e questi problemi sono rari.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da schwalbe
Parliamo di nForce: il primo era ciccato di brutto, scarsamente innovativo, prestazioni basse e driver "acerbi".

OK, qui possiamo starci.

Il 2 era molto all'avanguardia, però gravi problemi nella gestione IDE, driver "sconclusionati".

Parliamo dei primissimi tempi? Perchè a parte i primi 2-4 mesi, i chipset Nforce 2 sono andati benissimo, e con motherboard molto stabili e prestazionali.

Il 3 scarsamente innovativo, prestazioni inferiori, molto accessoriato.

L'Nforce 3 150 sicuramente non era il miglior chipset per A64. Ma non poteva essere innovativo, per svariati motivi.
L'Nforce 3 250 (soprattutto il Gb) al contrario prestazionalmente va benissimo, è persino superiore alla controparte VIA. Ma se si voleva il PCI-E prima che uscissero le periferiche adatte....

Il 4 molto innovativo e accessoriato. Spero che vada bene perchè è quello a cui sto guardando.

Il 4 è ottimo, siamo d'accordo.

Parliamo di VIA: quasi sempre un po' più lenti per la gestione memoria, pessima gestione dei PCI (e chi ha le SoundBlaster e schede TV lo sa!). È anche uscita una release di driver, prontamente fatta sparire, che alterava le FAT degli hard disk (ne so qulacosa!), prima release del firmware SATA che cancellava gli hard disk.

Qui bisogna fare dei distinguo: lenti rispetto a chi? Quale release? perchè se è vero che il KT 266 era lentino, il KT 266A non lo era, e le performances sono migliorate sempre. Nei chipset per P4, differenze prestazionali notevoli non c'erano.
Stesso discorso per il PCI: la "questione Soundblaster" nacque a causa di Creative (e della sua Live!), non di VIA (che comunque si accollò l'onere di una patch). Tra parentesi, il mio PC, che usa un chipset VIA, ha una SB audigy 2, che funziona tranquillamente senza patch alcuna e con i drivers base. Sul discorso FAT/SATA sono sostanzialmente d'accordo: dei test estensivi sui drivers debbono essere fatti, resta anche da vedere se poi il problema era solo VIA o c'era una corresponsabilità di qualcun altro (es. il caso LG-Mandrake, dove instalare la versione 9 della distro su di un computer dotato di lettore LG portava alla distruzione dello stesso. Causa un firmware fatto un pochino "a cavolo")

Varie ditte di schede di acquisizione video sconsigliano o non supportano i loro prodotti su AMD. Non per colpa di AMD, ma per i loro chipset e driver.
Questa fama, purtroppo, se la porta dietro.
Intel, invece, investe su processori e chipset, e questi problemi sono rari.

Questa mi suona un pò nuova. potresti farmi un esempio? Perchè se fossero così inutilizzabili, i chipset per AMD, credo che me ne sarei accorto
Comunque Intel ha avuto la sua bella "lista nera" di problemi, a partire dal famoso "pentium bug" ai PIII a 1.13 GHZ ritirati dal mercato perchè instabili, al chipset i820, e... hmm, adesso non ricordo, ma ci fu in tempi non troppo distanti un chipset Intel ritirato dal mercato per grossi problemi di stabilità.
Chi mi aiuta a ricordare?

PS: questo non vuole essere un flame nè crearne. Solo, evitiamo di alimentare luoghi comuni. Il problema maggiore di AMD non sono stati i chipset VIA, Nvidia, SIS o ALI: il problema è stato sempre quello di dover per forza di cose proporre gli AMD a prezzi stracciati, con configurazioni realizzate con schede madri economiche, alimentatori economici, schede video economiche, ventole indegne di un 486.

[jappilas]

Originariamente inviato da vale56
ISA?
spero che tu per isa non intenda il bus del PC, perché sono anni che esiste il PCI..
Certo che se il tuo prof è rimasto ad ISA, allora si capiscono le sue remore verso AMD, però bisognerebbe spiegargli che il mondo non si è fermato...

di solito parlando di processori, l' ISA (Instruction Set Architecture) identifica non il bus ISA a 16 bit di derivazione PC- AT , ma l' insieme di set d' istruzioni, con relativo opcode e formato, set di registri, modalità d' indirizzamento, modalità operative ecc ecc

Originariamente inviato da iro
ma che domanda è se l'ISA è la stessa? se fosse diversa riusciresti a farci girare sopra gli stessi binari?

Originariamente inviato da avvelenato
l'isa è la stessa, salvo le istruzioni proprietarie di amd che non si incu1a nessuno :-D...

mah... effettivamente AMD64 prevede nuove istruzioni, ma anche un set di registri rinnovato (si è passati da 8 a 16) sia per le istr. intere sia per le operazioni SSE (16 registri XMM) e una nuova modalità operativa... quindi è a tutti gli effetti una ISA nuova, anche se retrocompatibile
e siccome , anche in questo forum, l' opinione della maggioranza è che "tra poco si passa in massa ai 64 bit" e la piattaforma per il passaggio in massa sarà proprio AMD64/EM64T (che ne è la copia), qualcosa mi dice...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da schwalbe
Parliamo di nForce: il primo era ciccato di brutto, scarsamente innovativo, prestazioni basse e driver "acerbi".
Il 2 era molto all'avanguardia, però gravi problemi nella gestione IDE, driver "sconclusionati".
Il 3 scarsamente innovativo, prestazioni inferiori, molto accessoriato...

Nforce2:
nforce2 (SPP) fu il primo chipset a introdurre il dual channel, ha avuto problemi di gioventù, soprattutto nei vari bios. Ma risultava molto più competitivo paragonato a quell'aborto del via 400. Con l'uscita dell'ultra400/400gb è risultato il miglior chipset per piattaforma AMD socket A.
Nforce3:
il 150 fu il primo chipset nvidia per amd64 su base 754/940, sopportava solo le memorie a 333mhz, HT max (se non sbaglio) era a 3x (600mhz).
Non ci sono state tante schede mamme con questo chipset, però lo troviamo montato su qualche portatile.
250(socket 754)Ultra(939): il migliore chipset per AMD64 con supporto AGP8x, garantito!
Per quanto riguarda le innovazioni il 250 ha HT a 4x 800mhz, l'Ultra ha HT 5x 1000mhz, il SATA natio con velocità max 150mb/s e il firewall integrato nel chipset.
L'unica vaccata di nvidia la fatta con l'abbandono del SoundStorm2...

[DioBrando]

Originariamente inviato da leoneazzurro

cut[...]

sn d'accordo con te e aggiungo anche la seguente considerazione...in genere si tende a sottolineare la bontà dei chipset Intel facendo riferimento alla presenza invece di Sis e Via per la piattaforma AMD, come se queste marche producessero scartini o cmq prodotti di 2° piano; il problema però è che, producono chipset anche per la stessa Intel e, tenendo sempre d'occhio il rapporto prezzo/qualità, le schede madri che ne escono sn generalmente buone ( vedi anche segmento dei portatili).

A proposito dell'Nforce invece...purtroppo da quando è uscito il 2, considerato cmq che questo è un forum di persone generalmente smaliziate, di overclockers ecc. ecc., c'è la tendenza a vedere in tutto quel che produce Nvidia ( a livello di chipset) in una sorta di nuovo Vangelo, automaticamente schifando tutto il resto.

Via, vedi notizia di ieri, ha avuto dei risultati finanziari poco edificanti da questo profilo soprattutto perchè non è riuscita a soddisfare tutte le richieste che riguardavano i nuovi chipset e quindi l'Nforce4 ( senza nulla togliere alla sua bontà) ha potuto prendere il largo senza grossi disturbi.