Terribile incidente in Cina, ecco perché le maniglie elettroniche sono state vietate | Video

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da sbaffo

Si, ma basta una scintilla della scocca che sfrega per terra/sul paletto di metallo, un catalizzatore incandescente... certo con un diesel non si accendeva nemmeno se gli butti un fiammifero acceso .

Si sa che le auto cinesi sono belle fuori ma delle "cinesate" sotto, basta vedere i crash test o le prove dei suv dove si piega il telaio. Ora stanno alzando il livello per quelle che esportano da noi, ma quella non si sa cosa fosse.

Dai, questo é un altro luogo comune. Ci sono prodotti ottimi, e altri fatti peggio, come in molti settori, compreso quello delle auto europee.

[Mars95]

Originariamente inviato da Saturn

Posso dire la mia ?

Numeri a parte, comunque per la cronaca ad un parente si è incendiata in garage qualche mese fa la sua auto rigorosamente alimentata a "benza" e ancora bestemmia per i soldi che ha dovuto scucire al condominio in danni, etc. etc. - il punto secondo me è un altro.

Un conto è spegnere un auto "tradizionale", un altro spegnerne una elettrica.

In tal senso, se proprio abbiamo decretato elettrico a tutti i costi, devono sicuramente migliorare la sicurezza delle batterie, la chimica, l'isolamento e la scocca in caso di urti e incidenti.

Evidentemente ancora non ci siamo del tutto, anche guardando il video di quest'incidente in particolare.

Sicuramente va fatto di più.

Io per quanto sia tendenzialmente favorevole all'elettrico, non prenderei mai un'auto con una batteria al litio.
Solo LFP, purtroppo però sono ancora un po' indietro come capacità.

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Mars95

Io per quanto sia tendenzialmente favorevole all'elettrico, non prenderei mai un'auto con una batteria al litio.
Solo LFP, purtroppo però sono ancora un po' indietro come capacità.

Attenzione che anche le LFP sono al litio, cambia solo la chimica. Comunque io ho una NCM, cinque anni fa solo quello c’era, e non mi sento affatto in pericolo. Anzi l’altra ha addirittura 12 anni.

[zephyr83]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Io però non ho quasi mai visto una bev incendiarsi a tal livello dopo uno scontro non certo violentissimo.

dove dovresti vederla? succede anche per le bev e per molto meno, magari mentre sono in marcia per un corto circuito o peggio dopo aver fatto rifornimento
https://www.padovaoggi.it/cronaca/ro...raio-2026.html
https://www.sassaritoday.it/cronaca/...one-olbia.html
https://www.fanpage.it/attualita/aut...no-un-portone/
per non parlare delle Supercar! di notizie se ne trovano tantissime è che ormai fanno notizia solo gli incendi delle auto elettriche perché c'è un interesse morboso dietro.
non è normale che un'auto prenda fuoco, succede ma sono eventi rari e tali rimangono.

[Mars95]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Attenzione che anche le LFP sono al litio, cambia solo la chimica. Comunque io ho una NCM, cinque anni fa solo quello c’era, e non mi sento affatto in pericolo. Anzi l’altra ha addirittura 12 anni.

Si si lo so.
Era per accorciare

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Ma la discussione era nata, all'inizio, perché qualcuno sostiene che il problema sono "le pile". E invece no,

come no?!?! da dove parte l' incendio secondo te?

Anche nelle termiche il problema è il carburante, è il modo in cui prende fuoco che è un pochino diverso, e nel video si vede bene.

Il pacco batterie non è in abitacolo e chiaramente è separato, quindi come ha fatto a diventare una palla di fuoco l' abitacolo in pochi secondi? A 0.02 il botto, a 0,21 il principio di incendio, a 0,53 le fiamme escono dall 'abitacolo... questo in neanche un minuto...
Va che una macchina a benzina mica prende fuoco così in questa maniera così violenta...

Il calore delle pile sarà diventato così elevato da far prendere fuoco la tappezzeria interna dell' auto per autocombustione, è plastica in fondo.

Il problema è il litio? certo che si, senza dubbio, basta vedere un paio di video dei telefoni che prendono fuoco per le batterie... stessa dinamica

[Lexan]

Originariamente inviato da barzokk

Verissimo
infatti il problema sono le pile, che hanno sostituito una cosa meccanica, che hanno preso fuoco
Il problema non sono le maniglie, è il fuoco delle pile.

Sembra evidente, lapalissiano, sotto gli occhi di tutti.
Ma invece no, diamo la colpa alle maniglie, perchè nella narrativa della propaganda le pile devono essere sacre ed intoccabili

Hai mai sollevato un'auto con un ponte e guardato sotto?
Magari, scopri che invece delle batterie là sotto passano i tubi di alimentazione delle benzina che, fino a prova contraria, è facilmente infiammabile.
Ora, cosa ti fa credere che in quel tipo di incidente, un'auto a benzina non possa prendere fuoco?
Capisco il vostro odio sviscerato verso il redattore (dopo di te, guarda caso, arriva subito il tuo compagno di merende a darti man forte), ma almeno due ingranaggi metteteli in moto no?
Pensa che il Concorde, ha preso fuoco per un pezzo di gomma che ha colpito un'ala dell'aereo....

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Lexan

Hai mai sollevato un'auto con un ponte e guardato sotto?
Magari, scopri che invece delle batterie là sotto passano i tubi di alimentazione delle benzina che, fino a prova contraria, è facilmente infiammabile.
Ora, cosa ti fa credere che in quel tipo di incidente, un'auto a benzina non possa prendere fuoco?
Capisco il vostro odio sviscerato verso il redattore (dopo di te, guarda caso, arriva subito il tuo compagno di merende a darti man forte), ma almeno due ingranaggi metteteli in moto no?
Pensa che il Concorde, ha preso fuoco per un pezzo di gomma che ha colpito un'ala dell'aereo....

Se devi portare un esempio almeno portalo corretto, il Concorde non ha affatto preso fuoco per un pezzo di gomma del carrello che ha colpito l'ala, le cose sono andate diversamente, molto diversamente da quanto vuoi far credere.

Nello specifico quando in decollo il carrello sinistro ha impattato contro la striscia di titanio persa dal DC10 che era decollato appena prima, una gomma del carrello è esplosa e nella deflagrazione ha tranciato i cavi elettrici del meccanismo di estensione/ritrazione del carrello, i pezzi di gomma hanno colpito l'ala in corrispondenza del relativo serbatoio che NON si è bucato, si è deformato e questo ha comportato la rottura del bocchettone di rifornimento che ha fatto uscire il carburante la quale, ha contatto con i fili elettrici, ha preso fuoco, cioè c'è stato un INNESCO che ha provocato l'incendio altrimenti non ci sarebbe stato proprio nessun incendio, tanto che gli aeroplani di linea scaricano regolarmente in carburante in caso di atterraggio di emergenza, ecc... SENZA che ci sia nessun incendio.

Ancora, se buchi un serbatoio di benzina e questa esce creando la classica pozzanghera per terra se non c'è l'innesco non succede assolutamente niente, analogamente nell'incidente in questione se il paletto avesse anche bucato il serbatoio senza che ci fosse, come sopra, un innesco non ci sarebbe stato proprio nessun incendio, e come sappiamo bene il serbatoio di un auto termica è usualmente collocato nella parte posteriore dell'auto mentre il motore, ecc. è nella parte anteriore quindi si, a meno che non ci fossero degli inneschi come ad esempio dei cavi elettrici rotti,ecc..., una termica poteva benissimo non prendere fuoco, ti è mai capitato di versare della benzina per terra inavvertitamente da una tanica? la benzina ha preso automaticamente fuoco oppure ha semplicemente formato una pozzanghera? ma di che stiamo parlando....

Nel caso specifico invece l'auto elettrica ha preso fuoco in tempo zero perché è stata danneggiata la batteria, ti sembra la stessa cosa? cioè per sostenere le tue strampalate tesi per prendere le parti del redattore in questione (cos'è ti ha assunto come avvocato difensore?..) forse è meglio che gli ingranaggi li metti in funzione tu perché mi sembrano, come dire, un tantino arrugginiti eh.....

[Massimiliano Zocchi]

Originariamente inviato da Falcoblu

Se devi portare un esempio almeno portalo corretto, il Concorde non ha affatto preso fuoco per un pezzo di gomma del carrello che ha colpito l'ala, le cose sono andate diversamente, molto diversamente da quanto vuoi far credere.

Nello specifico quando in decollo il carrello sinistro ha impattato contro la striscia di titanio persa dal DC10 che era decollato appena prima, una gomma del carrello è esplosa e nella deflagrazione ha tranciato i cavi elettrici del meccanismo di estensione/ritrazione del carrello, i pezzi di gomma hanno colpito l'ala in corrispondenza del relativo serbatoio che NON si è bucato, si è deformato e questo ha comportato la rottura del bocchettone di rifornimento che ha fatto uscire il carburante la quale, ha contatto con i fili elettrici, ha preso fuoco, cioè c'è stato un INNESCO che ha provocato l'incendio altrimenti non ci sarebbe stato proprio nessun incendio, tanto che gli aeroplani di linea scaricano regolarmente in carburante in caso di atterraggio di emergenza, ecc... SENZA che ci sia nessun incendio.

Ancora, se buchi un serbatoio di benzina e questa esce creando la classica pozzanghera per terra se non c'è l'innesco non succede assolutamente niente, analogamente nell'incidente in questione se il paletto avesse anche bucato il serbatoio senza che ci fosse, come sopra, un innesco non ci sarebbe stato proprio nessun incendio, e come sappiamo bene il serbatoio di un auto termica è usualmente collocato nella parte posteriore dell'auto mentre il motore, ecc. è nella parte anteriore quindi si, a meno che non ci fossero degli inneschi come ad esempio dei cavi elettrici rotti,ecc..., una termica poteva benissimo non prendere fuoco, ti è mai capitato di versare della benzina per terra inavvertitamente da una tanica? la benzina ha preso automaticamente fuoco oppure ha semplicemente formato una pozzanghera? ma di che stiamo parlando....

Nel caso specifico invece l'auto elettrica ha preso fuoco in tempo zero perché è stata danneggiata la batteria, ti sembra la stessa cosa? cioè per sostenere le tue strampalate tesi per prendere le parti del redattore in questione (cos'è ti ha assunto come avvocato difensore?..) forse è meglio che gli ingranaggi li metti in funzione tu perché mi sembrano, come dire, un tantino arrugginiti eh.....

Abbiamo fatto mille commenti, alla fine siamo arrivati alla quadra, e ancora torni al discorso di partenza? Chiaramente in questo caso specifico il problema è la batteria, perché è costruita male, ma in senso assoluto il problema non è la batteria, perché abbiamo concluso che il rischio è uguale per elettriche o termiche (in realtà è un po' meno nelle elettriche, ma ho teso la mano concedendo uguale).

Il problema non è una tecnologia o un'altra, è quando ne usi male una.

[nj]

questi so pazzi, le auto elettriche sono bombe ad orologeria.

[fabius21]

Originariamente inviato da barzokk

Verissimo
infatti il problema sono le pile, che hanno sostituito una cosa meccanica, che hanno preso fuoco
Il problema non sono le maniglie, è il fuoco delle pile.

Sembra evidente, lapalissiano, sotto gli occhi di tutti.
Ma invece no, diamo la colpa alle maniglie, perchè nella narrativa della propaganda le pile devono essere sacre ed intoccabili

Ovvio che sono le batterie il punto d'inizio, o meglio un materiale a contatto con l'aria a causare il tutto.
Però senza tirare in mezzo tutti i santi, il problema delle batterie che possono prendere fuoco se si bucano, lo sò dal 2010, le usavo in scala più piccola, percui è molto elevato
Si prende la precauzione di lasciare le via di fuga meccaniche. Magari anche se in futuro non ci sarà più il rischio d'incendio provocato dalle batterie, o almeno non così fulmineo.

[Unrue]

Calma ragazzi, non buttiamo benzina sulle batterie

Ad ogni modo non capisco perché i passeggeri non si sono fiondati ad uscire dai sedili anteriori. Almeno quello potevano farlo, forse erano bloccati dal panico, boh.

[Lexan]

Originariamente inviato da Falcoblu

Tutto sto pippone per poi dire quello che ho detto io?
E il concorde ha preso fuoco perché è stato danneggiato il serbatoio.
Poi ovvio che serve un innesco, come è ovvio che se pianti un chiodo in una batteria al litio questa, potrebbe prendere fuoco.
Guarda caso, richiamarono tutti i concorde e apportarono delle importanti modifiche propio lato serbatoi.
Ripeto: se tu e altri siete convinti che in un incidente simile (qualcosa di metallico che buca la batteria), un'auto a benzina non prenda fuoco (con benzina e cavi elettrici che passano sotto al planale), allora restate nelle vostre convinzioni.
Io la penso in maniera diametralmente opposta perché non ragiono solo a senso unico sparando a zero su chi scrive gli articoli.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Massimiliano Zocchi

Vedo da altri commenti che la cosa del 3% ancora non è chiara. È riferito alla probabilità del campione normalizzato su 100.000 auto, solo ibride, e riguardante un report americano.
Quindi no, non c'entra nulla sul numero delle auto che circolano a Milano ogni giorno, perché non mi risulta che siano tutte ibride, e ad essere precisi non c'entrerebbe proprio nulla con Milano, perché non mi risulta che Milano sia negli Stati Uniti.

Detto questo, vogliamo dire che il 3% delle ibride secondo gli americani è esagerato? Ok, le altre statistiche non mi sembrano così fuori dal mondo, soprattuto quella più bassa norvegese.
Ma ipotizziamo anche che il tasso su 100.000 sia identico tra termiche ed elettriche, dove starebbe il problema? È importante evitare che brucino, o dove ci bruciamo il culo? Io preferisco lavorare per evitare.

Chiama i radio taxi di di Milano ( circa 5000 veicoli quasi tutti ibridi) e chiedi quanti loro taxi vanno a fuoco in un anno.
Secondo le tue presunte statistiche almeno un taxi ogni tre giorni.
Sei tu il giornalista e dovresti prenderti cura della veridicità di quello che scrivi e non solo riportare fonti con dati palesemente fuori dal reale.
Scommetto che dopo tirerari fuori un articolo dove annuncerai che le ibride hanno un tasso di incendioo del 3% ma che i taxi aanche se ibridi hanno un tasso di incendio dello 0,03% e consiglierai a tutti di immatricolare l'ibrida come taxi per prevenire il rischio di incendio.

[Strato1541]

Alla luce dei fatti e della discussione possiamo dunque sfatare almeno 3 "falsi" luoghi comuni :

-i cinesi costruiscono auto paccottiglia non sicura;
-le batterie al litio non sono sono sicure;
-la maniglie con attuatori elettrici sono insicure.

Possiamo stare tranquilli è stata solo una fatalità finita comunque bene, statisticamente secondo gli "esperti" i rischi sono altri..

[barzokk]

Questa la metto qui

https://www.thestandard.com.hk/hong-...r-cars-damaged
Electric Volvo catches fire in Tin Shui Wai car park, 2 other cars damaged

Cinese - Si
Batteria - Si
maniglie - No
dai, 2 su 3

Aspettando il richiamo delle batterie difettose della Volvo EX30, che sembra avverrà il 29 Febbraio

[Strato1541]

Originariamente inviato da barzokk

Questa la metto qui

https://www.thestandard.com.hk/hong-...r-cars-damaged
Electric Volvo catches fire in Tin Shui Wai car park, 2 other cars damaged

Cinese - Si
Batteria - Si
maniglie - No
dai, 2 su 3

Aspettando il richiamo delle batterie difettose della Volvo EX30, che sembra avverrà il 29 Febbraio

"Volvo's female owner said she had owned the car for about two years..."

Il problema forse è lì, il leasing era scaduto e hanno attivato l'autodistruzione.....
Oppure è colpa della Bmw con il pack performance...Chissà

[ndrmcchtt491]

https://www.reportmotori.it/2026/02/...-inquinamento/

le pile hanno i giorni contati!

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Lexan

Tutto sto pippone per poi dire quello che ho detto io?
E il concorde ha preso fuoco perché è stato danneggiato il serbatoio.
Poi ovvio che serve un innesco, come è ovvio che se pianti un chiodo in una batteria al litio questa, potrebbe prendere fuoco.
Guarda caso, richiamarono tutti i concorde e apportarono delle importanti modifiche propio lato serbatoi.
Ripeto: se tu e altri siete convinti che in un incidente simile (qualcosa di metallico che buca la batteria), un'auto a benzina non prenda fuoco (con benzina e cavi elettrici che passano sotto al planale), allora restate nelle vostre convinzioni.
Io la penso in maniera diametralmente opposta perché non ragiono solo a senso unico sparando a zero su chi scrive gli articoli.

Ancora una volta dimostri di dare aria alla bocca senza sapere le cose reali ma solo per tirare l'acqua al tuo mulino (sai la novità...), al Concorde lato serbatoi non fu apportata proprio nessuna importante modifica semplicemente perché il serbatoio di carburante sinistro nell'incidente NON si era rotto ma solo deformato, il problema è stato il tappo del bocchettone di rifornimento e le linee di alimentazione, tanto che le modifiche furono appunto su questi ultimi particolari con la relativa corazzatura in Kevlar e soprattutto il carello sia lato pneumatici che furono costruiti in versione speciale appositamente per il Concorde al fine di evitarne lo scoppio in caso appunto di elementi estranei sulla pista.

Per il resto certo che resto delle mie convinzioni visto che non ho motivo di cambiarle, di sicuro non bastano quelle del signor "so tutto io" di turno, diciamo che ci vuole qualcosa di più concreto e affidabile, senza offesa naturalmente eh...

Poi tu puoi pensare cosa vuoi, ognuno giustamente ha le proprie convinzioni, mentre sul discorso dello "sparare a zero sul redattore" mi limito solo a citare un famoso e sempre verde detto, chi è causa del proprio mal pianga se stesso....

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Strato1541

Alla luce dei fatti e della discussione possiamo dunque sfatare almeno 3 "falsi" luoghi comuni :

-i cinesi costruiscono auto paccottiglia non sicura;
-le batterie al litio non sono sono sicure;
-la maniglie con attuatori elettrici sono insicure.

Possiamo stare tranquilli è stata solo una fatalità finita comunque bene, statisticamente secondo gli "esperti" i rischi sono altri..

Si si sfatiamo, sfatiamo..... evidentemente però questo non vale per tutti perché qualcuno dei sedicenti "espertih" un auto cinese EV non l'ha ancora comprata e si guarda bene dal farlo, chissà come mai.....