Il 2024 sarà l'anno più caldo di sempre: per la prima volta superata la soglia degli 1,5°C

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da barzokk

Tutto innegabile. Non si capisce come questi signori di Copernicus potrebbero dire diversamente.


Battuta ritardata e razzista a parte, ci sono dei dati sull'Italia ?
Perchè quest'anno il tempo di m€rda ha causato una produzione fotovoltaica di m€rda, con i relativi fatturati di m€rda pure loro.

Stai parlando del meteo, che è una cosa diversa dal clima, oggetto dell'articolo.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da Abisso&Cielo

Percentuale media di acqua nell'atmosfera = 0.1-4.0% (media 2%)
Percentuale media di CO2 nell'atmosfera = 0.04%

Entrambi sono gas serra.

https://it.wikipedia.org/wiki/Gas_serra

Mi piacerebbe che qualcuno spiegasse (numeri alla mano) come mai la CO2 si prenda tutta la colpa...

Quando si lavora solo con la statistica (come fanno oggi) e con tanti condizionali (sarebbe, potrebbe) è perché non si hanno modelli matematico-fisici in mano.

"No modello matematico, no party!"

L'acqua scherma anche dal esterno però, nel senso che contribuisce a rispedire nello spazio una parte importante della luce incidente.
Comunque non devi guardare la percentuale media di concentrazione in atmosfera, ma la variazione di percentuale. Prova a guardare quanto quei valori sono cambiati negli ultimi decenni.

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da marcram

La CO2 si prende tutta la colpa di cosa?
Non mi sembra sia mai stato detto ciò...

Del fatto che non digerisco il cappuccino la mattina

Pensavo di vivere in un mondo in cui si stavano facendo investimenti miliardari per la decarbonizzazione, causa principale del cambiamento climatico, dovuto all'attività antropica... Blah, Blah, Blah ...

Per fortuna sei arrivato mi hai fatto rendere conto dell'errore.
Infinitamente riconoscente.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da ferste

Intendi dire che se dico "oggi in ufficio c'era un brutto clima" non vale come rilevazione ufficiale che il cambiamento climatico non esiste?!?!

ps: non sentivo "polisindeto" da 30 anni!

Che il fatto che il 2024 sia l'anno più caldo per quello che riguarda il nostro pianeta potrebbe essere tranquillamente coerente con il fatto che sia l'anno più freddo della storia per Pizzo Calabro o qualsiasi altra località circoscritta.
Se si parla dell'andamento di precipitazioni/temeprature/quello che si vuole in un luogo circoscritto per un periodo limitato è diverso dal considerare il bilancio energetico dei fenomeni atmosferici in un pianeta intero. E' di quest'ultimo concetto che si sta discutendo e potrebbe essere tranquillamente coerente con la più grande nevicata della storia a Mazara del Vallo, nel caso dovesse verificarsi.

[Strato1541]

Originariamente inviato da pengfei

Volevo scriverlo io che è tutto un complotto dell'Europa per giustificare le proprie politiche green, ma per trollare

Esiste ancora una linea di demarcazione tra complotto e o ragionevole dubbio? O esiste solo bianco e nero?
Si può affermare che SE una commissione finanzia uno studio ci sono buone probabilità che lo studio dia ragione a chi l'ha finanziato? Soprattutto se il risultato dello studio giustifica le spese già fatte avvalla le spese future e purtroppo questo si è visto anche in altri settori, per non dire tutti.
Mera considerazione, tra l'altro come già detto fino a 15 anni fa ( quando ero piccolo gli studiosi erano preoccupati dell'imminente glaciazione, parlo di fine anni 90 primi 2000 ) e lo erano già dagli anni 70'..
Poi di colpo è arrivato Al Gore e la preoccupazione è diventata il surriscaldamento e tutta l'attenzione dei media è finita lì ( compresi i fondi di investimento ESG per chi mastica di finanza).
Magari aprire gli occhi e porsi qualche domanda che vada oltre aiuterebbe...
Tutta questa fame di "riscaldamento globale" risulta abbastanza sospetta, non affermo che sia falsa in toto ma che quello che ci viene propinato come risolutivo sia solo una questione economica ( auto elettrica, casa A4+++ etc..). Altrimenti se si dovesse essere pragmatici la prima cosa da fare sarebbe far diminuire gli abitanti del pianeta ( che mi risultano in rapida crescita verso i 10 miliardi in pochi lustri), in aggiunta alla cancellazione di qualsiasi attività antropica che non sia oltre la sussistenza ( forse questo lo si otterrà con costi sempre maggiori per accedere al benessere considerato standard occidentale).

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da Strato1541

Esiste ancora una linea di demarcazione tra complotto e o ragionevole dubbio? O esiste solo bianco e nero?
Si può affermare che SE una commissione finanzia uno studio ci sono buone probabilità che lo studio dia ragione a chi l'ha finanziato? Soprattutto se il risultato dello studio giustifica le spese già fatte avvalla le spese future e purtroppo questo si è visto anche in altri settori, per non dire tutti.
Mera considerazione, tra l'altro come già detto fino a 15 anni fa ( quando ero piccolo gli studiosi erano preoccupati dell'imminente glaciazione, parlo di fine anni 90 primi 2000 ) e lo erano già dagli anni 70'..
Poi di colpo è arrivato Al Gore e la preoccupazione è diventata il surriscaldamento e tutta l'attenzione dei media è finita lì ( compresi i fondi di investimento ESG per chi mastica di finanza).
Magari aprire gli occhi e porsi qualche domanda che vada oltre aiuterebbe...

Esatto.

Oltre alla morbida transizione semantica da "surriscaldamento globale" (in voga all'inizio) a "cambiamento climatico" (in voga attualmente).

[marcram]

Originariamente inviato da Abisso&Cielo

Del fatto che non digerisco il cappuccino la mattina

Pensavo di vivere in un mondo in cui si stavano facendo investimenti miliardari per la decarbonizzazione, causa principale del cambiamento climatico, dovuto all'attività antropica... Blah, Blah, Blah ...

Per fortuna sei arrivato mi hai fatto rendere conto dell'errore.
Infinitamente riconoscente.

Stai sovrasemplificando e mescolando insieme concetti diversi.

La CO2 è la principale causa dell'effetto serra? NO
L'effetto serra è un male? NO, senza di esso non saremmo qui.
L'incremento di CO2 causato dall'attività antropica è causa del riscaldamento anomalo del pianeta? Sembra di SI
Il riscaldamento del pianeta è un male? Per il pianeta NO, per noi SI...

L'effetto serra in sé, e l'incremento dell'effetto serra, non sono la stessa cosa...

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Che il fatto che il 2024 sia l'anno più caldo per quello che riguarda il nostro pianeta potrebbe essere tranquillamente coerente con il fatto che sia l'anno più freddo della storia per Pizzo Calabro o qualsiasi altra località circoscritta.
Se si parla dell'andamento di precipitazioni/temeprature/quello che si vuole in un luogo circoscritto per un periodo limitato è diverso dal considerare il bilancio energetico dei fenomeni atmosferici in un pianeta intero. E' di quest'ultimo concetto che si sta discutendo e potrebbe essere tranquillamente coerente con la più grande nevicata della storia a Mazara del Vallo, nel caso dovesse verificarsi.

Si spera che la discussione scientifica in atto si basi su fondamenta solide (dati e modelli). Altrimenti, rimane tale.

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Che il fatto che il 2024 sia l'anno più caldo per quello che riguarda il nostro pianeta potrebbe essere tranquillamente coerente con il fatto che sia l'anno più freddo della storia per Pizzo Calabro o qualsiasi altra località circoscritta.
Se si parla dell'andamento di precipitazioni/temeprature/quello che si vuole in un luogo circoscritto per un periodo limitato è diverso dal considerare il bilancio energetico dei fenomeni atmosferici in un pianeta intero. E' di quest'ultimo concetto che si sta discutendo e potrebbe essere tranquillamente coerente con la più grande nevicata della storia a Mazara del Vallo, nel caso dovesse verificarsi.

Originariamente inviato da WOPR@Norad

L'acqua scherma anche dal esterno però, nel senso che contribuisce a rispedire nello spazio una parte importante della luce incidente.
Comunque non devi guardare la percentuale media di concentrazione in atmosfera, ma la variazione di percentuale. Prova a guardare quanto quei valori sono cambiati negli ultimi decenni.

La variazione percentuale è importante se abbiamo una variabile di controllo, ovvero una variabile che ha peso specifico elevato nel processo.
Altrimenti, ce se ne potrebbe fregare altamente.

E' stato verificato questo? E con quale livello di confidenza?
(immagino sarà sempre tutto statistico)

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da marcram

Stai sovrasemplificando e mescolando insieme concetti diversi.

La CO2 è la principale causa dell'effetto serra? NO
L'effetto serra è un male? NO, senza di esso non saremmo qui.
L'incremento di CO2 causato dall'attività antropica è causa del riscaldamento anomalo del pianeta? Sembra di SI
Il riscaldamento del pianeta è un male? Per il pianeta NO, per noi SI...

L'effetto serra in sé, e l'incremento dell'effetto serra, non sono la stessa cosa...

Sembra, pare, potrebbe, sarebbe...
Siamo sempre nel campo delle supposizioni?

Numeri alla mano, come riesce un misero 0.04% di CO2 che aumentando a 0.05% (butto una cifra) a cambiare così pensatemente il bilancio energetico?

Adoriamo la scienza?
Allora ragioniamo in maniera scientifica.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Abisso&Cielo

Sembra, pare, potrebbe, sarebbe...
Siamo sempre nel campo delle supposizioni?

Numeri alla mano, come riesce un misero 0.04% di CO2 che aumentando a 0.05% (butto una cifra) a cambiare così pensatemente il bilancio energetico?

Adoriamo la scienza?
Allora ragioniamo in maniera scientifica.

Scienza da queste parti? Non più ora solo : green, filocinesi, auto elettrica, riscaldamento antropico certo.

Un tempo questo era Hardware Upgrade e si parlava con veri appassionati ( oggi sarebbero considerati dei boomer anche se avevano al massimo 30 anni).
Ora appunto è greenmove

[marcram]

Originariamente inviato da Abisso&Cielo

Sembra, pare, potrebbe, sarebbe...
Siamo sempre nel campo delle supposizioni?

Numeri alla mano, come riesce un misero 0.04% di CO2 che aumentando a 0.05% (butto una cifra) a cambiare così pensatemente il bilancio energetico?

Adoriamo la scienza?
Allora ragioniamo in maniera scientifica.

Parli tanto di scienza, ma sai come funziona la scienza? Il metodo empirico?
Sai che non è sceso nessun dio finora a consegnarci il manuale delle leggi di natura?

Sì, la scienza si basa su supposizioni, fino a che non arrivano altre teorie che smentiscono le supposizioni.
Quali sono i dati attuali?
La temperatura del pianeta si sta alzando.
L'effetto serra è una causa della temperatura del pianeta.
La CO2 è uno dei gas serra.
La CO2 sta aumentando in maniera molto rapida dai tempi della rivoluzione industriale.
L'incremento di CO2 stimola ulteriori processi di feedback positivo, come l'aumento di vapore nell'atmosfera, aumentando ancora di più l'effetto serra.
La scienza ci dice, fai 2+2... che risultato ottieni?

Poi logico che potrebbe venir fuori che la Terra si sta riscaldando perché i BigFoot si stanno estinguendo, ma bisogna dimostrare che questa è una teoria più valida e probabile di quella della CO2...

E cosa c'entra la composizione dell'atmosfera con il peso che ne ha la CO2 al suo interno?
E come se mi dicessi che 0,1 mg di veleno non possono aver nessun effetto su un uomo che pesa 100'000'000 mg...

Dimmi, ragioniamo in maniera scientifica, quale teoria proponi che possa sostituire quella proposta dai climatologi sulla CO2 come causa del riscaldamento globale?
Proponi anche tu i tuoi numeri, no?

Originariamente inviato da Strato1541

Scienza da queste parti? Non più ora solo : green, filocinesi, auto elettrica, riscaldamento antropico certo.

Un tempo questo era Hardware Upgrade e si parlava con veri appassionati ( oggi sarebbero considerati dei boomer anche se avevano al massimo 30 anni).
Ora appunto è greenmove

[randorama]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Ci sono metodi indiretti per misurare la temperatura nei periodi precedenti (cerca paleoclimatologia e temperatura dati proxy su google), però concorderai con le persone razionali che avere dati sulla temepratura del nostro ambiente precedenti all'invenzione del termometro è dura.

per carità.
basta che sia chiaro che "di sempre" è da un bel po' di tempo, con "bel po'" variabile a piacere.

[Abisso&Cielo]

Originariamente inviato da marcram

Parli tanto di scienza, ma sai come funziona la scienza? Il metodo empirico?
Sai che non è sceso nessun dio finora a consegnarci il manuale delle leggi di natura?

Sì, la scienza si basa su supposizioni, fino a che non arrivano altre teorie che smentiscono le supposizioni.
Quali sono i dati attuali?
La temperatura del pianeta si sta alzando.
L'effetto serra è una causa della temperatura del pianeta.
La CO2 è uno dei gas serra.
La CO2 sta aumentando in maniera molto rapida dai tempi della rivoluzione industriale.
L'incremento di CO2 stimola ulteriori processi di feedback positivo, come l'aumento di vapore nell'atmosfera, aumentando ancora di più l'effetto serra.
La scienza ci dice, fai 2+2... che risultato ottieni?

Poi logico che potrebbe venir fuori che la Terra si sta riscaldando perché i BigFoot si stanno estinguendo, ma bisogna dimostrare che questa è una teoria più valida e probabile di quella della CO2...

E cosa c'entra la composizione dell'atmosfera con il peso che ne ha la CO2 al suo interno?
E come se mi dicessi che 0,1 mg di veleno non possono aver nessun effetto su un uomo che pesa 100'000'000 mg...

Dimmi, ragioniamo in maniera scientifica, quale teoria proponi che possa sostituire quella proposta dai climatologi sulla CO2 come causa del riscaldamento globale?
Proponi anche tu i tuoi numeri, no?

Finché le cose stanno sulle supposizioni, va benissimo.

Ma:

1) Bisogna riconoscere che sono tali e continuare a farlo.

2) Non ci si costruisce sopra un piano di investimenti di un intero continente (portandolo sul baratro di un disastro economico)

3) non ho teorie e non le voglio avere. Sono pagati altri per questo.
Anzi, ho proprio chiesto perché magari mi mancava qualche info.
Ma vedo che non ci sono risposte.

4) Non si risponde ad una domanda con un'altra domanda

[ndrmcchtt491]

Gli espertiH fini a poco tempo fa villantavano la desertificazione di mezza europa... azzeccatissime

[blobb]

Originariamente inviato da Micene.1

possiamo semplicemente prendere coscienza delle rilevazioni circa la temperatura (per loro natura impossibili da criticare, per le persone normali) e dire che c'è un riscaldamento ovviamente causato dall'uomo visto le dinamiche rapidissime?

nn è difficile anche perche nn mi sembra che negli ultimi 30 anni in italia NON abbiamo avuto un aumento delle temperature (quindi anche gli analfabeti, incapaci di leggere i dati, dovrebbero capire...)

invece no

tutti scienziati a dire "si ma qui al paesino dove vivo oggi fa freddo"
"si ma il video su tiktok del santone dice che è colpa degli alieni"
"noncielodicono sono tutti dati dei poteri forti"

etc

che la temperatura aumenta è un dato inconfutabile, che sia colpa delle attività umane non è provato sono solo supposizioni , tra l'altro è sicuro che sono stati periodi più caldi di ora

[blobb]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

I cicli climatici che ci sono stati in passato e di cui parlano spesso non sono mai stati così rapidi come quello attuale e, dal punto di vista scientifico, sono coerenti con modelli che ne spiegano le caratteristiche in base agli elementi riscontrati dalle ricerche paleoclimatiche.

Per il ciclo attuale non esiste ancora un modello che ne spieghi l'andamento che faccia a meno dell'apporto di gas serra di origine antropica. I numeri tornano solo nei modelli in cui questo contributo è presente. Un modello che possa spiegare la variazione delle temperature senza i gas serra di origine antropica non è ancora stato proposto da nessuno.

veramente il modello dell'ipcc ha cannato clamorosamente

[blobb]

https://www.youtube.com/watch?v=A1VA...Attualit%C3%A0

[blobb]

https://www.youtube.com/watch?v=Nwe2...Attualit%C3%A0

[Micene.1]

Originariamente inviato da blobb

che la temperatura aumenta è un dato inconfutabile, che sia colpa delle attività umane non è provato sono solo supposizioni , tra l'altro è sicuro che sono stati periodi più caldi di ora

eh la famose supposizioni ... gli scienziati brancolano nel buio...ma chissà chi avrà causato l'effetto serra...mah se ne parla da 100 anni ma ancora nessuno dà una spiegazione sensata

aumento della co2 nell'atmosfera, gas serra, se avessi lo strumento adatto la potresti misurare anche tu

aumento di co2 che segue le emissioni umane in maniera perfettamente sovrapponibile...

toh...mi daranno il nobel? chi lo sa...

tra l'altro è sicuro che sono stati periodi più caldi di ora

questa poi mi fa morire
e quindi? 300 milioni di anni fa c erano 5 gradi in piu, rettili di 20 metri e insetti di mezzo metro...e quindi? ma che c entra?