[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[Vik94]

Originariamente inviato da An.tani

Ha senso ? Su un PC che usa queste CPU con una VGA da 2 CU la scheda grafica è praticamente obbligatoria e direi che una buona GPU è attrezzata di suo per i calcoli AI

mi aspetto di vedere NPU nelle APU (sempre che la parte AI non sia demandata alla VGA integrata), in particolare quelle pensate per un uso in pc da ufficio

Sì, ha senso se ti blindano le funzioni ia sulle npu, senza alcun supporto per le gpu.

[Windtears]

Originariamente inviato da sbaffo

Eh ma qui invece hanno fatto un bel cambiamento, tutto il front end nuovo si diceva, il più granda cambiamento dell'era ZEN, una cpu quasi totalmente nuova, ecc, invece il 16% se non ci sarà un miglioramento delle frequenze sarà il minor incremento dell'era zen, altro che.

allora errore mio, pensavo fosse la prossima incarnazione di zen a stravolgere, mi confonderò con rdna.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sbaffo

Eh ma qui invece hanno fatto un bel cambiamento, tutto il front end nuovo si diceva, il più granda cambiamento dell'era ZEN, una cpu quasi totalmente nuova, ecc, invece il 16% se non ci sarà un miglioramento delle frequenze sarà il minor incremento dell'era zen, altro che.

Io credo che a prescindere dalle modifiche architetturali Zen5, un +16% di IPC per un salto architetturale è più che ottimo, forse è più che AMD ci ha trattato bene... perchè dal 2017 quando Zen1000 era oltre -20% di IPC vs Intel, AMD ha recuperato tutto e oggi Zen5 ha sicuramente più IPC di Raptor, quindi se AMD ha offerto poco, cosa dire di Intel?

Poi concedetemi un attimo di ironia... se qui si dava ascolto ai rumor che l'IPC di Zen5 sarebbe aumentato tra +10 e +15% perchè intervenire sull'I/O non avrebbe comunque concesso >+15%, ottenere +16% si dovrebbe essere felici e tutt'altro che delusi... no?

Ma secondo me... Keller non è un idiota, e se Keller aveva detto +30% e più di IPC per Zen5, io reputo che il motivo sia che il suo calcolo si basava su Zen5 prodotto sul 3nm.
Produrre Zen5 sul 4nm, meno denso del 3nm, è ovvio che abbia richiesto una rivisitazione del numero max transistor a core, inferiore sul 4nm vs 3nm.
Del resto vi ricordate Intel con l'architettura prevista per il 10nm, che avrebbe avuto X IPC e rivisitata per produrla sul 14nm, l'IPC calò corposamente?

Oltre a ciò, un 3nm a parità di bontà PP (intendo curva silicio) vs 4nm, permetterebbe la stessa frequenza del 4nm con minor consumo o frequenze massime più alte a parità di consumo.
Se metti il tutto in pratica, maggiore densità del 3nm = più transistor a parità di area = ALU più potenti = IPC maggiore, Frequenze più alte a parità di consumo, non è che ci voglia tanto a passare da +16% IPC alle stesse frequenze Zen4 a >+20% di IPC e frequenze ben più alte a partità di consumo...

[Ubro92]

Originariamente inviato da sbaffo

Eh ma qui invece hanno fatto un bel cambiamento, tutto il front end nuovo si diceva, il più granda cambiamento dell'era ZEN, una cpu quasi totalmente nuova, ecc, invece il 16% se non ci sarà un miglioramento delle frequenze sarà il minor incremento dell'era zen, altro che.

Sperem, così ci sarà tempo per zen 7/8, e arrivare al vero ciclo di vita di am5, non la broda allungata di oggi.

Comunque dovrebbero sbrigarsi a far uscire le nuove apu per fisso, almeno chi vuole un ai pc può farselo. Io per curiosità magari avrei preso la serie nuova, ma senza npu è un motivo in meno e uno in più per risparmiare e restare sulla vecchia. Aspettare un anno per i nuovi G non ha senso oggi, le console ormai sono uscite e la Ally X usa ancora i vecchi Z1, forse si tengono gli x3d e i G per l'autunno per controbattere ai lanci di intel. Spero...

Tecnicamente le APU sono uscite quest'anno, 8700G e 8600G a scendere hanno solo pochi mesi...

Inizialmente si concentreranno sul mobile per strix point, e li che APU trovano maggior senso, per il desktop se ne parla inizio 2025.

Strix point comunque ha già una sua lineup, ASUS l'ha già presentata al computex: https://videocardz.com/newz/asus-int...r-lake-laptops

Per le Handheld dipende da AMD e dagli OEM, sinceramente fare un APU a parte come lo Z1E, che alla fine è un 7840U rimarchiato, lo trovo poco sensato, a sto punto adottano direttamente le apu notebook senza troppi sbattimenti.

[paolo.oliva2]

Non vi sorge una domanda?

Perchè, ora che teoricamente l'NDA per Zen5 non dovrebbe esserci più, non c'è (ancora) una tozza di benchmark?

Perchè AMD non ha distribuito Zen5 alle varie testate per le solite recensioni? (Ironia... non è che vuole eliminare il flop delle recensioni stile Zen2?)

AMD ha comunicato ufficialmente la disponibilità a luglio... considerando un 2 settimane almeno le prime spedizioni di Zen5 per arrivare ad una disponibilità commerciale... ed una data di commercializzazione che (per me) non può essere a fine luglio (pena le ferie di agosto), tra 1 o 2 settimane al max io penso che cominceranno le spedizioni....

[ionet]

Originariamente inviato da sbaffo

Eh ma qui invece hanno fatto un bel cambiamento, tutto il front end nuovo si diceva, il più granda cambiamento dell'era ZEN, una cpu quasi totalmente nuova, ecc, invece il 16% se non ci sarà un miglioramento delle frequenze sarà il minor incremento dell'era zen, altro che.

il peggiore no, il minore rimane zen+(+3%) ma non fa testo perche era sempre zen1 ma a 12nm

ma come ipc con miglioramenti architetturali, zen5 fa uno sputo meglio di zen2, e in modo marcato anche di zen4, zen3 e' stato il migliore di tutti +19%
alla fin fine zen5 con +16% rientra nella media

ma le prestazioni totali dipendono anche dal clock, e qui casca l'asino
zen 5 sembra non dare niente da quel lato, forse uno sputo come da zen a zen+
ma zen4 sarebbe stato quasi un fail se non saliva tanto di clock

e penso che amd lo ha studiato a tavolino, si e' trattenuto un po con zen4 che tanto potevano pompare con gli orologi, per rilasciare qualcosa in extra a zen5 che era in forse per i 3nm/risposta intel..



e nel dubbio che se zen6 sara' l'ultima architettura per am5.. meglio che chiudono alla grande con esso, che deludere all'ultimo per poi essere sbeffeggiata che am5 era morto con zen5, solo minestra riscaldata e bla bla..
minestra che invece ti puoi permettere di riscaldare se buona, e tirare fino al 2027+ come promesso

[paolo.oliva2]

Però non comprendo il giochino AMD... c'è qualche cosa che non torna.

Questo dal sito ufficiale AMD

https://ir-amd-com.translate.goog/ne...t&_x_tr_pto=sc

Per i PC desktop, i nuovi processori desktop AMD Ryzen serie 9000 rappresentano un significativo passo avanti, offrendo agli utenti potenza di calcolo e affidabilità all’avanguardia. Basati sulla più recente architettura "Zen 5", i processori desktop AMD Ryzen serie 9000 offrono prestazioni IPC impressionanti, in media, migliori del 16% rispetto alla precedente generazione di processori Ryzen con architettura "Zen 4" (4) , con il Ryzen top di gamma 9 9950X offre le prestazioni desktop consumer più veloci al mondo (5).

L'incremento di IPC di Zen5 su Zen4 è stato fatto con DDR5 6000 e penso probabile a parità di clock (altrimenti se clock differenti non è possibile estrapolare l'aumento di IPC).

Qua le note.

4) Test effettuati a maggio 2024 dai laboratori AMD Performance. Sistema "Zen 5" configurato con: scheda madre Ryzen 9 9950X GIGABYTE X670E AORUS MASTER, bilanciata, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=ON, SAM=ON, KRACKENX63 rispetto al sistema "Zen 4" configurato con: Ryzen 7 7700X , scheda madre ASUS ROG Crosshair X670E, bilanciata, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=ON, SAM=ON, KRAKENX62 {FixedFrequency=4.0 GHz}. Le applicazioni testate includono: Handbrake, League of Legends, FarCry 6, Puget Adobe Premiere Pro, 3DMark Physics, Kraken, Blender, Cinebench (n-thread), Geekbench, Octane, Speedometer e WebXPRT. I produttori di sistemi possono variare le configurazioni, ottenendo risultati diversi. GNR-03.

5) Test effettuati a maggio 2024 da AMD Performance Labs su sistemi di test configurati come segue: Sistema AMD Ryzen 9 9950X: GIGABYTE X670E AORUS MASTER, Balanced, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On, SAM=On, KRACKENX63 vs. Sistema Intel Core i9-14900KS configurato in modo simile: MSI MEG Z790 ACE MAX (MS-7D86), Bilanciato, DDR5-6000, Radeon RX 7900 XTX, VBS=On, SAM=On, KRAKENX63 {Profile=Intel Default} sulle seguenti applicazioni : 3DMarkDandia, Blender, Cinebench, GeekBench, PCMark10, PassMark, ProcyonOffice, ProcyonPhotoEditing, ProcyonVideoEditing. I produttori di sistemi possono variare le configurazioni, ottenendo risultati diversi. GNR-01.

Ci sono 2 incongruenze:

La 1a è che per Zen4 le DDR5 6000 rispecchiano il massimo garantito dell'IF con Zen4, che è 2GHz. Ma per Zen5 l'IF garantito sarebbe 2400, quindi a tutti gli effetti con Zen5 AMD si potevano utilizzare delle DDR5 7200.
Se io calcolassi l'aumento di IPC di Zen4 vs Zen3 con CB23, montando delle DDR5 4800 con Zen4, mi pare scontato che ne risulterebbe un IPC inferiore rispetto che montando delle DDR5 6000. Stessa cosa è presumibile confrontando Zen5 con delle DDR5 7200 vs Zen4 con delle DDR5 6000.

La 2a, è che AMD ha utilizzato la medesima frequenza sia per Zen4 che per Zen5 per ricavare l'IPC... ma al momento NON SAPPIAMO quale frequenza massima avrà Zen5 con carico 100% su tutti i core vs Zen4, perchè se il 4nm + Zen5 concedesse una frequenza maggiore, è ovvio che il risultato sarebbe superiore al +16%.

Con questo non voglio dire che la differenza sarebbe corposa, ma se facciamo il confronto con Zen3 con +19% di IPC, in realtà il 5950X aveva si +19% di IPC, ma guadagnava meno del +19% prestazionale in MT 100% sul 3950X perchè di fatto le frequenze MT sotto carico 100% del 5950X erano inferiori rispetto a quelle del 3950X.

Io non voglio far apparire il bicchiere mezzo pieno... d'altronde ho già scritto che per me AMD ha capitalizzato con un prodotto INFERIORE, perchè se avesse utilizzato il 3nm sicuramente il prodotto sarebbe stato più prestazionale, però aspettiamo almeno di vedere la frequenza finale, perchè comunque c'è qualche cosa che non torna, perchè se il 4nm avesse le STESSE frequenze di Zen4/5nm allo stesso TDP, vorrebbe dire che un 9700X a 65W TDP NON RISULTEREBBE +16% prestazionale rispetto ad un 7700X 105W TDP, e a che pro AMD avrebbe diminuito il TDP def del 9700X?

Il punto è questo... perchè ci potrebbe essere la possibilità che il 9700X 65W TDP possa ottenere LE STESSE FREQUENZE sotto carico 100% del 7700X 105W TDP, e se sì, mi pare ovvio che il 9950X avrebbe frequenze superiori a parità di TDP vs 7950X.

I casi sono 2... o AMD si conferma stupida nel marketing segando le prestazioni del 9950X vs 7950X... o è un escamotage per farlo apparire plus DOPO... non dimentichiamoci cosa ha fatto con Zen4... si era partiti con +1% IPC, poi si è passati al +10% per poi finire al +13%.

[paolo.oliva2]

Altra cosa. Banda DDR5 e core count.

https://www-anandtech-com.translate....t&_x_tr_pto=sc

Siccome c'è sta diatriba che AMD non può aumentare il core count desktop perchè la banda sarebbe insufficiente....



Negli Epyc un X128 Zen4 ha 12 canali DDR5.

Sempre con 12 canali DDR5 si passa a X192 Zen5.

Core count +50%.

Il tutto con +16% di aumento IPC e con i core Zen5C che pare avranno addirittura una frequenza maggiore dei core Zen4C.

Idem con patate per Zen5 su Zen4... si passa a X128 da X96, +33%.

[paolo.oliva2]

Ho fatto i confronti con quell'articolo che postava 9950X ~+46% su CB24 vs 7950X.

E' una vaccata pazzesca, perchè per arrivare a +46%, riporta il risultato 7950X di ~2050 e lo confronta con 3000 del 9750X.

Lo provo... io faccio 2179 tra l'altro con il 7950X settato max 90°, e già saremmo a +37,67%... credo di riuscire a raggiungere ~2250 a 95°, quindi penso ~+33,33%.

Ma non torna uguale, perchè con +16% di IPC, dovrebbe girare ad una frequenza ben superiore al 7950X, troppo superiore, addirittura superiore alla frequenza max turbo 5,7GHz.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Cutter90

Dipende dal prezzo eh. E il 7800 x3d consuma pochissimo....

120 watt di TDP vs 65 watt di TDP, qualcosina di differenza c'è, lo dissipi con un qualsiasi modello ad aria e sei una gen sopra in tutto, e nei giochi vai più o meno uguale, come minimo

Originariamente inviato da Vik94

Speranze che nella prossima gen implementeranno una npu su desktop? Ste cpu mi paiono già vecchie.

Zen 4 aveva le unità ia e su Zen 5 teoricamente sono il doppio più potenti

Originariamente inviato da WarSide

Di questo passo mi sa che salto del tutto AM5

Come minimo AM5 durerà fino al 2027

Originariamente inviato da sbaffo

In effetti, altra delusione. Sul mobile sono già alla seconda generazione, intel ha già la npu anche sul fisso, MS ha ufficializzato gli ai pc, amd dorme?

La vga discreta la mettono i gamers, negli uffici o soho non la mette nessuno, e comunque costa almeno 2-300eu, poi per la ai la si prenderebbe nvidia, minimo 350 regalati ad un concorrente. La ai invece si userà molto in ufficio/soho, quindi si tagliano fuori da soli. mah.

Come sopra, le unità ia ci sono, basta usarle

Originariamente inviato da OrazioOC

Io fossi in te non ci metterei la mano sul fuoco che zen 5>zen 4+x3d in game.
Già il 5800x3d è al pari se non leggermente meglio in certi titoli rispetto al 7700x, 9700x con quel 15% di ipc secca potrebbe non bastare per star sopra al 7800x3d in game.

Non esageriamo perché anche un 7600 in certi casi va meglio del 5800x3d, vedrete che alla fine andrà uguale se non di più, zen 4 faceva +13% ipc medio, qua siamo a +16%

Originariamente inviato da ionet

il peggiore no, il minore rimane zen+(+3%) ma non fa testo perche era sempre zen1 ma a 12nm

ma come ipc con miglioramenti architetturali, zen5 fa uno sputo meglio di zen2, e in modo marcato anche di zen4, zen3 e' stato il migliore di tutti +19%
alla fin fine zen5 con +16% rientra nella media

ma le prestazioni totali dipendono anche dal clock, e qui casca l'asino
zen 5 sembra non dare niente da quel lato, forse uno sputo come da zen a zen+
ma zen4 sarebbe stato quasi un fail se non saliva tanto di clock

e penso che amd lo ha studiato a tavolino, si e' trattenuto un po con zen4 che tanto potevano pompare con gli orologi, per rilasciare qualcosa in extra a zen5 che era in forse per i 3nm/risposta intel..



e nel dubbio che se zen6 sara' l'ultima architettura per am5.. meglio che chiudono alla grande con esso, che deludere all'ultimo per poi essere sbeffeggiata che am5 era morto con zen5, solo minestra riscaldata e bla bla..
minestra che invece ti puoi permettere di riscaldare se buona, e tirare fino al 2027+ come promesso

Io non mi lamenterei di incrementi così corposi ogni due anni, anzi pure meno perché stanno uscendo a luglio

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho fatto i confronti con quell'articolo che postava 9950X ~+46% su CB24 vs 7950X.

E' una vaccata pazzesca, perchè per arrivare a +46%, riporta il risultato 7950X di ~2050 e lo confronta con 3000 del 9750X.

Lo provo... io faccio 2179 tra l'altro con il 7950X settato max 90°, e già saremmo a +37,67%... credo di riuscire a raggiungere ~2250 a 95°, quindi penso ~+33,33%.

Ma non torna uguale, perchè con +16% di IPC, dovrebbe girare ad una frequenza ben superiore al 7950X, troppo superiore, addirittura superiore alla frequenza max turbo 5,7GHz.

Il 16% è una media messa lì giusto perché in AMD proprio non ce la fanno a essere furbi, normalmente si sta fra il 20 e il 30%, calcolano l'ipc mettendo in mezzo mele e pere, geekbench sta +35%, fatti due conti

[ninja750]

Originariamente inviato da OrazioOC

Io fossi in te non ci metterei la mano sul fuoco che zen 5>zen 4+x3d in game.
Già il 5800x3d è al pari se non leggermente meglio in certi titoli rispetto al 7700x, 9700x con quel 15% di ipc secca potrebbe non bastare per star sopra al 7800x3d in game.

parliamo in ottica upgrade o in ottica nuova build? se fai una nuova build non ha senso prendere il 7800x3D vs 9700x per tre motivi il primo che è una gen precedente il secondo TDP 120w vs 65w il terzo è che facilmente in game il 9700x andrà uguale ma andrà più veloce in tutto il resto anche se di poco. tutto questo aspettando le review s'intende

in caso di upgrade.. idem.. chi ha un 7000 non 3D perchè dovrebe preferire il 3D al nuovo 9000?

[ninja750]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Onestamentre mi aspettavo di più... ma la mia impressione è che AMD abbia semplicemente frammentato il salto prestazionale possibile su Zen5 "allungandolo" con Zen6, e di qui la promessa di AM5 fino al 2027 ed oltre

concordo e torniamo al punto che quando AMD potrebbe affondare.. non affonda il colpo come invece ha sempre fatto intel quando ha avuto la possibilità

in questo modo i processori AMD rimangono i più appetibili ma ti da giusto il contentino per passare da una gen all'altra. criticavo aspramente intel e i suoi core count o +5% da una gen all'altra ma qui critico AMD per lo stesso motivo

e di nuovo, abbiamo l'entry 6/12 nel 2024 che è vergogna

[Ubro92]

Originariamente inviato da ninja750

parliamo in ottica upgrade o in ottica nuova build? se fai una nuova build non ha senso prendere il 7800x3D vs 9700x per tre motivi il primo che è una gen precedente il secondo TDP 120w vs 65w il terzo è che facilmente in game il 9700x andrà uguale ma andrà più veloce in tutto il resto anche se di poco. tutto questo aspettando le review s'intende

in caso di upgrade.. idem.. chi ha un 7000 non 3D perchè dovrebe preferire il 3D al nuovo 9000?

Si presume che chi guarda al 9600X o 9700X ha saltato in toto AM5.

Purtroppo servono test sul campo, dalle specifiche sappiamo che un 9700x rispetto al 7800x3d ha +10~15% di clock e un +16% di IPC, quindi già in ST/MT dovrebbe prendere un +25~33%.

Quindi in teoria già il 9600X dovrebbe essere a ridosso di un 7800x3d, con una certa fluttuazione a seconda dell'engine.

Ma dovrebbe palesarsi la stessa situazione del 7600x vs 5800x3d.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da ninja750

concordo e torniamo al punto che quando AMD potrebbe affondare.. non affonda il colpo come invece ha sempre fatto intel quando ha avuto la possibilità

in questo modo i processori AMD rimangono i più appetibili ma ti da giusto il contentino per passare da una gen all'altra. criticavo aspramente intel e i suoi core count o +5% da una gen all'altra ma qui critico AMD per lo stesso motivo

e di nuovo, abbiamo l'entry 6/12 nel 2024 che è vergogna

ah quindi abbiamo tutta la line up nota incluse caratteristiche e prezzi? mi devo essere perso qualcosa di grosso ultimamente...

amd non avrà mai i volumi per soddisfare la domanda di cpu mondiale quindi è solo wishfulk thinking il "affondare il colpo" avresti solo prezzi raddoppiati nel giro di poco e banfarti al bar con gli amici di avere uno zen5 top in parte alla 5090

[Ubro92]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

ah quindi abbiamo tutta la line up nota incluse caratteristiche e prezzi? mi devo essere perso qualcosa di grosso ultimamente...

amd non avrà mai i volumi per soddisfare la domanda di cpu mondiale quindi è solo wishfulk thinking il "affondare il colpo" avresti solo prezzi raddoppiati nel giro di poco e banfarti al bar con gli amici di avere uno zen5 top in parte alla 5090

La lineup è nota dal 9600x al 9950X, street-price e benchmark ancora nulla, quindi da quel punto di vista non c'è nulla da dire... Il diretto concorrente di Zen 5 sarà arrow, e quando uscirà si vedrà come bilanceranno le loro soluzioni.

Originariamente inviato da ninja750

concordo e torniamo al punto che quando AMD potrebbe affondare.. non affonda il colpo come invece ha sempre fatto intel quando ha avuto la possibilità

in questo modo i processori AMD rimangono i più appetibili ma ti da giusto il contentino per passare da una gen all'altra. criticavo aspramente intel e i suoi core count o +5% da una gen all'altra ma qui critico AMD per lo stesso motivo

e di nuovo, abbiamo l'entry 6/12 nel 2024 che è vergogna

Sul discorso 6 core, se crei un ccd da 8 core per forza di cose il minimo che puoi offrire è quello, a meno di passare all'ibrido non puoi fare altrimenti.

Comunque il 9600x nonostante i 6 core, dovrebbe avere performance in MT non lontane da un vecchio 5900x, che se non erro nell'altro 3d di Zen 3 lo consideravi ancora un'ottima soluzione, giustificando anche le ultime uscite 5800xt e 5900xt.

[CtrlAltSdeng!]

A me servono 8 pcore-rossi a meno di 300€ , tutto il resto è fuffa

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

concordo e torniamo al punto che quando AMD potrebbe affondare.. non affonda il colpo come invece ha sempre fatto intel quando ha avuto la possibilità

in questo modo i processori AMD rimangono i più appetibili ma ti da giusto il contentino per passare da una gen all'altra. criticavo aspramente intel e i suoi core count o +5% da una gen all'altra ma qui critico AMD per lo stesso motivo

e di nuovo, abbiamo l'entry 6/12 nel 2024 che è vergogna

Di certo non difendo AMD perchè è da Zen4 che può aumentare il core-count ed ha il silicio che lo permette.

Tolto questo... io aspetterei a vedere l'offerta Intel ed il relativo listino per comprendere se la scelta AMD di produrre sul 4nm (anzichè sul 3nm) abbia solamente un motivo di cassa (maggiori guadagni) o per proteggersi le da un eventuale attacco di prezzi da parte Intel.

Detto in poche parole... il progetto di una CPU DEVE ESSERE IN PRIMIS COMMERCIALE, la prestazione in sè non è assolutamente l'obiettivo primario.
AMD nei tempi passati non raggiungeva la prestazione Intel, ma ha comunque venduto semplicemente offrendo un prezzo/prestazioni migliore.

Ed è questo il punto... perchè mi pare assolutamente cristallino che AMD producendo Zen5 sul 4nm ha abbassato di un totale l'R&D rispetto che a produrlo sul 3nm (il 4nm è "compatibile", nel senso che tutto quanto fatto sul 5nm è trasbordabile sul 4nm semplicemente cambiando le librerie, cosa che invece la produzione sul 3nm avrebbe richiesto ex-novo).
Perchè AMD ha prodotto sull'N3E solamente il chiplet Zen5C? Obbligata dalla densità necessaria del 3nm per produrre un chiplet X32 o perchè commercializzare un X192 (aumentando i costi) sarebbe comunque un prodotto che Intel non può produrre?
Se veri i rumor, avremo un 9950X 4nm a 699$ al D-DAY tanto quanto il 7950X 5nm... quindi a pari prezzo. Non ci sono motivi per i quali AMD abbia deciso di guadagnarci di meno (secondo me), quindi ne dedurrei che ad AMD il 9950X costa uguale se non meno vs 7950X.
Ora... se il 7950X oramai è sceso sotto i 500$, ne dedurrei che AMD possa fare uguale con il 9950X.
Un 9950X 3nm sarebbe stato almeno +10% prestazionale vs 4nm? Probabilmente si, forse anche di più, ma per certo a costi R&D/produttivo ben superiori al +10%.
Per me Intel ha bisogno INFINITO di invertire la tendenza del mercato (perdere anno dopo anno fette di mercato), e piuttosto che perdere >7 miliardi di $ (come annunciato da Pat per Intel Founderies), tantovale fare una guerra di prezzi vs AMD per far vedere che il prodotto Arrow/Lunar vale (e magari chiudere senza perdite vendendo a guadagni ridottissimi).
- Il 7950X sotto i 500$ è estremamente competitivo prezzo/prestazioni vs il 14900K (che ha un prezzo listino superiore).
- Mi pare limpidissimo che AMD abbia speso un totale di meno in R&D nel passaggio Zen4/5nm a Zen5/4nm rispetto ad Intel con 14900K monolitico Intel7 ad Arrow/lunar MCM Intel2/Intel1.8, quindi il plus R&D a procio sarà di gran lunga inferiore per AMD rispetto ad Intel.
- Un Zen5 prezzato al prezzo di Zen4 mi da' l'impressione che AMD possa scendere agli stessi prezzi odierni di Zen4 anche con Zen5.
Ora... se AMD riesce a prezzare il 7950X meno del 14900K... e ottenere un 9950X a costi simili al 7950X, io valuterei invece che Arrow/Lunar con un R&D superiore, 2 R&D silicio (Intel2 ed Intel1.8), io reputerei un costo ben superiore al 14900K... quindi SE Intel farà una guerra di prezzi (ipotizzo un prodotto Arrow inferiore a Zen5), AMD producendo Zen5 a 4nm ha tutti i margini del mondo... (inteso a pari prezzo finale, AMD comunque guadagnerà sempre di più rispetto ad Intel) ma se avesse prodotto Zen5 a 3nm?

[ninja750]

Originariamente inviato da Ubro92

Si presume che chi guarda al 9600X o 9700X ha saltato in toto AM5.

Purtroppo servono test sul campo, dalle specifiche sappiamo che un 9700x rispetto al 7800x3d ha +10~15% di clock e un +16% di IPC, quindi già in ST/MT dovrebbe prendere un +25~33%.

Quindi in teoria già il 9600X dovrebbe essere a ridosso di un 7800x3d, con una certa fluttuazione a seconda dell'engine.

Ma dovrebbe palesarsi la stessa situazione del 7600x vs 5800x3d.

maggior ragione chi è ancora su AM4 o concorrenza non vedo UN solo motivo per prendere il 7800x3D, detto che a quel punto aspetti altri 6 mesi e prendi il 9800x3D che faranno sicuro

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

amd non avrà mai i volumi per soddisfare la domanda di cpu mondiale quindi è solo wishfulk thinking il "affondare il colpo" avresti solo prezzi raddoppiati nel giro di poco e banfarti al bar con gli amici di avere uno zen5 top in parte alla 5090

se hai la possibilità di fare OGGI +30 ma ti accontenti di +15 per me non ragioni giusto a prescindere. tanto intel fa sempre il massimo quindi se oggi -5% la porti a -20% ma avresti potuto fare -35% ti saresti trovato tra un anno nella stessa situazione ma nel mentre sarebbero fioccati gli articoli di quanto è bella e brava amd e aumentavi il mindshare. invece fai oggi +15 e domani +15 in questo modo i vari paolo ecc comprano oggi il 9700x domani il 9800x3D e dopodomani il 10700x liscio AM6 sperando che intel non faccia di meglio perchè se fa peggio ti sei fatto un autogoal e non venderai né 9800x3D né 10700x

Originariamente inviato da Ubro92

Sul discorso 6 core, se crei un ccd da 8 core per forza di cose il minimo che puoi offrire è quello, a meno di passare all'ibrido non puoi fare altrimenti.

se battezzi 9600x il 8/16 e 9700x il 12/24 e 9900x il 16/32 non fai torto alla gente eh
il 6/12 lo depenni e lo lasci al mobile
tutto questo senza toccare una virgola di roba tecnica, solo marketing

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

A me servono 8 pcore-rossi a meno di 300€ , tutto il resto è fuffa

dovresti aspettare a vedere cosa propone intel tra poco, intendo prezzo/prestazioni

[OrazioOC]

Originariamente inviato da ninja750

parliamo in ottica upgrade o in ottica nuova build? se fai una nuova build non ha senso prendere il 7800x3D vs 9700x per tre motivi il primo che è una gen precedente il secondo TDP 120w vs 65w il terzo è che facilmente in game il 9700x andrà uguale ma andrà più veloce in tutto il resto anche se di poco. tutto questo aspettando le review s'intende

in caso di upgrade.. idem.. chi ha un 7000 non 3D perchè dovrebe preferire il 3D al nuovo 9000?

Parliamo di uno che utilizza il pc solo per giocare, e ci andrei piano a dare il 9700x come al pari/superiore al 7800x3d quando si tratta di gaming.
Già in passato zen3 con la cache 3d ha dimostrato di stare sui livelli di zen 4 sprovvisto di cache 3d, e parliamo di due cpu profondamente diverse in termini di ipc, frequenze e ram supportate
Qui il gap dovrebbe essere minore, e non mi stupirei se 7800x3d finisca comunque leggermente sopra il 9700x.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da ninja750

se hai la possibilità di fare OGGI +30 ma ti accontenti di +15 per me non ragioni giusto a prescindere. tanto intel fa sempre il massimo quindi se oggi -5% la porti a -20% ma avresti potuto fare -35% ti saresti trovato tra un anno nella stessa situazione ma nel mentre sarebbero fioccati gli articoli di quanto è bella e brava amd e aumentavi il mindshare. invece fai oggi +15 e domani +15 in questo modo i vari paolo ecc comprano oggi il 9700x domani il 9800x3D e dopodomani il 10700x liscio AM6 sperando che intel non faccia di meglio perchè se fa peggio ti sei fatto un autogoal e non venderai né 9800x3D né 10700x

dovresti aspettare a vedere cosa propone intel tra poco, intendo prezzo/prestazioni

il mindshare è già cambiato da un po' in favore di amd eh.......

rimango sul mio discorso: non serve a nulla avere un prodottone senza concorrenza che poi non riuscirai a soddisfare nella domandona conseguente..... i volumi di intel sono dieci volte quelli di tsmc dedicati ad amd. Ergo avresti una impennata assurda dei prezzi in quanto tutti vorrebbero "la nuova 4090" delle cpu.

Che intel dia sempre il massimo poi mi ha fatto ridere: che ne sappiamo noi di quanti progetti interni e scelte di design e marketing aziende come queste portino avanti prima di dare un prodotto alla luce, scusa? un cuggggino leaker?

Certo che guarderò cosa rilascia intel: sono prima di tutto un appassionato IT e poi anche un consumatore/utilizzatore. Ma perchè scelgo amd da qualche anno a questa parte l'ho ribadito più volte: l'upgrade path e il supporto.