[Thread Ufficiale] AMD Zen4 7000 series

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da An.tani

Potrebbero aver deciso di dedicare gli slot sui processi più avanzati ai più reditizzi acceleratori per AI

Non li seguo, ma da quel che mi ricordo, MI300 è composto da Zen4 e VGA... Zen4 è a 5nm, le VGA per certo non sono a 3nm... e l'MI350 è dato per l'anno prox...

[paolo.oliva2]

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...sors-to-p.html

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...-5_127634.html

Compatibile con il socket AM5, la cui longevità è confermata fino al 2027 e oltre, la nuova famiglia di microprocessori si basa sul core Zen 5 ad alte prestazioni, in grado di offrire un miglioramento medio dell'IPC del 16% rispetto al core Zen 4 dei processori Ryzen 7000.



Onestamentre mi aspettavo di più... ma la mia impressione è che AMD abbia semplicemente frammentato il salto prestazionale possibile su Zen5 "allungandolo" con Zen6, e di qui la promessa di AM5 fino al 2027 ed oltre.
In pratica... anzichè spremere l'IPC di Zen5 ed aumentare le frequenze del silicio, a mio parere si è "tenuta bassa", praticamente anzichè offrire un +32% tra IPC e silicio, si "ferma" a +16% con Zen5 + 4nm e l'altro +16% praticamente sarebbe già servito semplicemente affinando Zen5 e producendolo sul 3nm.
Probabilmente, guardando l'incremento prestazionale in MT sul 14900K, il 4nm riesce ad offrire frequenze MT superiori al 5nm (Zen4), ed un probabile 3nm P o X (TSMC) o GAA (Samsung) farà altrettando sul 4nm/Zen5, ed ecco servito Zen6, a cui basterebbe qualche affinamento architetturale per offrire lo stesso salto se non superiore.

A me non interessa quanto performa di più vs 14900K, ma quanto vs 7950X... .

9950X a 550€, tanto di cappello... ma non a 800€.

La versione Zen5 3D andrà a bestia in game.

P.S.

@Sbaffo, nel post https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=1909 ci avevo visto giusto.
Con +16% di IPC e 5,7GHz di frequenza massima, NON E' POSSIBILE vendere un 9950X a 105W TDP, semplicemente perchè se da 105W a 170W l'aumento prestazionale è ~+10%, con solamente un ~+16% di IPC, un 9950X 105W TDP sarebbe risultato +6% sul 7950X... Diverso nella fascia X8 65W TDP, perchè comunque risulterebbero più performanti dei Zen4 lisci 65W del 16% e + 6% con 65W TDP vs i Zen4 X 105W. Probabilmente AMD ha visto un interesse del pubblico a non avere proci forno, e con 65W > prestanti vs Zen4 105W TDP...
Più che elucubrazione, era vederci giusto. Commercializzare un 9950X a 105W TDP vuol dire avere rese più elevate anzichè a 170W TDP... perchè anche se da 105W TDP lo puoi occare, comunque l'OC non è mai garantito... mentre se venduto a 170W, deve essere garantito.
Zen5 NON RAPPRESENTA assolutamente quello che AMD avrebbe potuto commercializzare sfruttando il vantaggio silicio, perchè ha sfruttato unicamente la maggiore densità del 4nm per aumentare il core-count degli Epyc, portandolo da X96 a X128, e con un aumento IPC ~+16% ottiene un bel salto (+33% di core con +16% IPC) MA NEI SERVER/THREADRIPPER, ma nel desktop? Rimane solamente +16% IPC, capitalizzando al max (trasportabilità dal 5nm e 4nm dal costo inferiore vs 3nm). Un X12 ibrido vs un X8 non comporta un aumento di area significativa del silicio... e chiusa lì.
Sarei contento e non poco che Intel risolvesse i prb silicio e commercializzasse un Arrow più prestante del 9950X...

[Latrodectus]

Circa i prezzi non è stato detto nulla...

[paolo.oliva2]

pare gli stessi di Zen4 al D-DAY...

[Iceman69]

Solo il 16% in più di IPC non giustifica nessun upgrade per chi ha già la serie precedente, anche perché l'incremento reale mi sa che scende sotto il 10% e percepirlo è quasi impossibile.
Insomma, per me, salvo stravolgimenti con i 3D, nessun upgrade in vista per i prossimi 2 anni, che tristezza.

[Cutter90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...sors-to-p.html

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...-5_127634.html

Compatibile con il socket AM5, la cui longevità è confermata fino al 2027 e oltre, la nuova famiglia di microprocessori si basa sul core Zen 5 ad alte prestazioni, in grado di offrire un miglioramento medio dell'IPC del 16% rispetto al core Zen 4 dei processori Ryzen 7000.



Onestamentre mi aspettavo di più... ma la mia impressione è che AMD abbia semplicemente frammentato il salto prestazionale possibile su Zen5 "allungandolo" con Zen6, e di qui la promessa di AM5 fino al 2027 ed oltre.
In pratica... anzichè spremere l'IPC di Zen5 ed aumentare le frequenze del silicio, a mio parere si è "tenuta bassa", praticamente anzichè offrire un +32% tra IPC e silicio, si "ferma" a +16% con Zen5 + 4nm e l'altro +16% praticamente sarebbe già servito semplicemente affinando Zen5 e producendolo sul 3nm.
Probabilmente, guardando l'incremento prestazionale in MT sul 14900K, il 4nm riesce ad offrire frequenze MT superiori al 5nm (Zen4), ed un probabile 3nm P o X (TSMC) o GAA (Samsung) farà altrettando sul 4nm/Zen5, ed ecco servito Zen6, a cui basterebbe qualche affinamento architetturale per offrire lo stesso salto se non superiore.

A me non interessa quanto performa di più vs 14900K, ma quanto vs 7950X... .

9950X a 550€, tanto di cappello... ma non a 800€.

La versione Zen5 3D andrà a bestia in game.

P.S.

@Sbaffo, nel post https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=1909 ci avevo visto giusto.
Con +16% di IPC e 5,7GHz di frequenza massima, NON E' POSSIBILE vendere un 9950X a 105W TDP, semplicemente perchè se da 105W a 170W l'aumento prestazionale è ~+10%, con solamente un ~+16% di IPC, un 9950X 105W TDP sarebbe risultato +6% sul 7950X... Diverso nella fascia X8 65W TDP, perchè comunque risulterebbero più performanti dei Zen4 lisci 65W del 16% e + 6% con 65W TDP vs i Zen4 X 105W. Probabilmente AMD ha visto un interesse del pubblico a non avere proci forno, e con 65W > prestanti vs Zen4 105W TDP...
Più che elucubrazione, era vederci giusto. Commercializzare un 9950X a 105W TDP vuol dire avere rese più elevate anzichè a 170W TDP... perchè anche se da 105W TDP lo puoi occare, comunque l'OC non è mai garantito... mentre se venduto a 170W, deve essere garantito.
Zen5 NON RAPPRESENTA assolutamente quello che AMD avrebbe potuto commercializzare sfruttando il vantaggio silicio, perchè ha sfruttato unicamente la maggiore densità del 4nm per aumentare il core-count degli Epyc, portandolo da X96 a X128, e con un aumento IPC ~+16% ottiene un bel salto (+33% di core con +16% IPC) MA NEI SERVER/THREADRIPPER, ma nel desktop? Rimane solamente +16% IPC, capitalizzando al max (trasportabilità dal 5nm e 4nm dal costo inferiore vs 3nm). Un X12 ibrido vs un X8 non comporta un aumento di area significativa del silicio... e chiusa lì.
Sarei contento e non poco che Intel risolvesse i prb silicio e commercializzasse un Arrow più prestante del 9950X...

certo che nelle slide amd è sempre "furba". Ha preso giochi vecchissimi

[OrazioOC]

Qualcosina in più era lecito aspettarselo, ma va' anche detto che neppure arrow lake dai leak pare essere un fulmine rispetto a raptor lake(+5% ipc in st e +15% in mt).
Vedremo i prezzi, sperando che vi sia anche un taglio sulla serie 7000.

[Ubro92]

Vabbè le slide contano poco e nulla, vedremo quando andranno ai recensori.

Però di sicuro la nuova serie porterà sconti e promo sulla serie precedente, soprattutto il 7800x3d potrebbe guadagnare molto appeal, tanto più se 9600x e 9700x riescono a stargli dietro in game.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Iceman69

Solo il 16% in più di IPC non giustifica nessun upgrade per chi ha già la serie precedente, anche perché l'incremento reale mi sa che scende sotto il 10% e percepirlo è quasi impossibile.
Insomma, per me, salvo stravolgimenti con i 3D, nessun upgrade in vista per i prossimi 2 anni, che tristezza.

Secondo me no... perchè lato game bisogna vedere l'incremento FPS tra DDR5 6400 e DDR5 8000 + il miglioramento I/O e IPC... e lato MT (9950X) non è improbabile che le frequenze massime sotto carico siano più alte dei ~5,350GHz di Zen4/5nm.

A mio parere è difficile che AMD possa proporre Zen5 ai prezzi D-DAY di Zen4... perchè anche se il 9700X performasse in FPS tanto quanto il 7800X3D, chi lo comprerebbe a 400€ quando il 7800X3D oramai è a 250€?
Idem con patate per l'MT... un 9950X a 800€ chi lo compra con un 7950X a 500€?

A settembre (penso che ci vorranno quei 2 mesi con agosto di mezzo per finire le scorte di Zen4 e abbassare i prezzi di Zen5) un 9700X a 300€ sarebbe appetibile vs 7800X3D a 250€ (altrimenti si aspetta Zen5 3D) ed un 9950X a 600€ vs un 5950X a 500€ idem.

Personalmente... come performances il 7950X mi basta ed avanza... nel mio utilizzo vorrei prestazioni maggiori nella conversione video 4K da 2h con la CPU... ma anche con +30% non è che cambi tanto (50' ora, 40' con il 9950X, non è che con 35' mi sentirei "sollevato")... io un budget di max 300€ lo spenderei per testare Zen5 (oramai Zen4 non ho più nulla da scoprire), quindi direi più che spendere è sputtanarsi quei 300€ max... con la rassegnazione di altri 300€ per +20% nel 2026 con Zen6.

[conan_75]

Come al solito, no concorrenza no prestazioni.
Mesi e mesi di percentuali ipersoniche, rumors e cazzeggio per avere un 15%, che poi saranno da valutare in mano ai recensori.
In game, secondo me, ancora le prenderanno dagli x3d.
La solfa è sempre la stessa, parliamo di multinazionali che fanno i loro interessi ed è ovvio che non hanno spremuto per allungare la broda.

[Ubro92]

Originariamente inviato da conan_75

Come al solito, no concorrenza no prestazioni.
Mesi e mesi di percentuali ipersoniche, rumors e cazzeggio per avere un 15%, che poi saranno da valutare in mano ai recensori.
In game, secondo me, ancora le prenderanno dagli x3d.
La solfa è sempre la stessa, parliamo di multinazionali che fanno i loro interessi ed è ovvio che non hanno spremuto per allungare la broda.

Dipende, urgono dei test sul campo, ma considerando che tra gli attuali 3d e i lisci c'è già un 10~15% di clock di differenza e un'incremento di ipc medio del 15-16%, diciamo che come prestazioni in MT il 9600X dovrebbe giocarsela con il 7800x3d.

Ne consegue che in ST avresti un core nettamente più veloce unito a memorie da 7200mhz o superiori, quindi dovresti giocartela: 9600x VS 7800x3d

Forse le migliori offerte le si vedranno durante il BF, periodo in cui anche arrow sarà rilasciato, ma credo che anche nel periodo di agosto durante il prime day non mancheranno promo interessanti, forse anche per le x670e data l'uscita di x870 e x870e.

[SnobWatch]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.amd.com/en/newsroom/pres...sors-to-p.html

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/am...-5_127634.html

Compatibile con il socket AM5, la cui longevità è confermata fino al 2027 e oltre, la nuova famiglia di microprocessori si basa sul core Zen 5 ad alte prestazioni, in grado di offrire un miglioramento medio dell'IPC del 16% rispetto al core Zen 4 dei processori Ryzen 7000.



Onestamentre mi aspettavo di più... ma la mia impressione è che AMD abbia semplicemente frammentato il salto prestazionale possibile su Zen5 "allungandolo" con Zen6, e di qui la promessa di AM5 fino al 2027 ed oltre.
In pratica... anzichè spremere l'IPC di Zen5 ed aumentare le frequenze del silicio, a mio parere si è "tenuta bassa", praticamente anzichè offrire un +32% tra IPC e silicio, si "ferma" a +16% con Zen5 + 4nm e l'altro +16% praticamente sarebbe già servito semplicemente affinando Zen5 e producendolo sul 3nm.
Probabilmente, guardando l'incremento prestazionale in MT sul 14900K, il 4nm riesce ad offrire frequenze MT superiori al 5nm (Zen4), ed un probabile 3nm P o X (TSMC) o GAA (Samsung) farà altrettando sul 4nm/Zen5, ed ecco servito Zen6, a cui basterebbe qualche affinamento architetturale per offrire lo stesso salto se non superiore.

A me non interessa quanto performa di più vs 14900K, ma quanto vs 7950X... .

9950X a 550€, tanto di cappello... ma non a 800€.

La versione Zen5 3D andrà a bestia in game.

P.S.

@Sbaffo, nel post https://www.hwupgrade.it/forum/showp...postcount=1909 ci avevo visto giusto.
Con +16% di IPC e 5,7GHz di frequenza massima, NON E' POSSIBILE vendere un 9950X a 105W TDP, semplicemente perchè se da 105W a 170W l'aumento prestazionale è ~+10%, con solamente un ~+16% di IPC, un 9950X 105W TDP sarebbe risultato +6% sul 7950X... Diverso nella fascia X8 65W TDP, perchè comunque risulterebbero più performanti dei Zen4 lisci 65W del 16% e + 6% con 65W TDP vs i Zen4 X 105W. Probabilmente AMD ha visto un interesse del pubblico a non avere proci forno, e con 65W > prestanti vs Zen4 105W TDP...
Più che elucubrazione, era vederci giusto. Commercializzare un 9950X a 105W TDP vuol dire avere rese più elevate anzichè a 170W TDP... perchè anche se da 105W TDP lo puoi occare, comunque l'OC non è mai garantito... mentre se venduto a 170W, deve essere garantito.
Zen5 NON RAPPRESENTA assolutamente quello che AMD avrebbe potuto commercializzare sfruttando il vantaggio silicio, perchè ha sfruttato unicamente la maggiore densità del 4nm per aumentare il core-count degli Epyc, portandolo da X96 a X128, e con un aumento IPC ~+16% ottiene un bel salto (+33% di core con +16% IPC) MA NEI SERVER/THREADRIPPER, ma nel desktop? Rimane solamente +16% IPC, capitalizzando al max (trasportabilità dal 5nm e 4nm dal costo inferiore vs 3nm). Un X12 ibrido vs un X8 non comporta un aumento di area significativa del silicio... e chiusa lì.
Sarei contento e non poco che Intel risolvesse i prb silicio e commercializzasse un Arrow più prestante del 9950X...

tieni conto che in questa slide si capisce meglio che il supporto ad AM5 ci sarà fino al 2027+ ma non è detto che AM5 vedrà Zen6 anzi...



come è stato per AM4, AM4 è ancora supportato ma il tutto is è fermato a Zen4.

a me quello che preoccupa maggiormente è questa slide:

cosa significa higher expo?

già sappiamo che X670E non raggiungerà i livelli di X870E sulle ram, da capire se sarà almeno capace di raggiungere tranquillamente lo sweet spot su 4 banchi con moduli SR o 2 banchi con moduli DR come è stato su X670E.

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da Ubro92

Dipende, urgono dei test sul campo, ma considerando che tra gli attuali 3d e i lisci c'è già un 10~15% di clock di differenza e un'incremento di ipc medio del 15-16%, diciamo che come prestazioni in MT il 9600X dovrebbe giocarsela con il 7800x3d.

Ne consegue che in ST avresti un core nettamente più veloce unito a memorie da 7200mhz o superiori, quindi dovresti giocartela: 9600x VS 7800x3d

Forse le migliori offerte le si vedranno durante il BF, periodo in cui anche arrow sarà rilasciato, ma credo che anche nel periodo di agosto durante il prime day non mancheranno promo interessanti, forse anche per le x670e data l'uscita di x870 e x870e.

mi aspetto che l'8 core zen5 vada bene o male ocme il 7800x3d , e anche meglio in titoli meno cache intensive

diciamo che saranno mediamente uguali a fronte di un prezzo inizialmente più caro del zen5 per ovvie ragioni

la parte più interessante per me è invece quella grassettata non riesco proprio a scucire 600€ per una taichi al momento

[albero77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Compatibile con il socket AM5, la cui longevità è confermata fino al 2027 e oltre, [/u]

A me basta questo, senza entrare in inutili cpu war, tanto di cappello ad amd, magari a fine piattaforma si cambia la sola cpu piazzandoci un altro x3d e si vive felice per altri tot anni. Magari riuscisse a fare queste magie anche lato gpu

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SnobWatch

tieni conto che in questa slide si capisce meglio che il supporto ad AM5 ci sarà fino al 2027+ ma non è detto che AM5 vedrà Zen6 anzi...



come è stato per AM4, AM4 è ancora supportato ma il tutto is è fermato a Zen4.

a me quello che preoccupa maggiormente è questa slide:

cosa significa higher expo?

già sappiamo che X670E non raggiungerà i livelli di X870E sulle ram, da capire se sarà almeno capace di raggiungere tranquillamente lo sweet spot su 4 banchi con moduli SR o 2 banchi con moduli DR come è stato su X670E.

Se già funzionano delle DDR5 a 8400 belle tirate in timing su una X670 non top, uguale sarà anche per DDR5 10000, a me pare più una "leccata" agli OEM mobo... cioè, se AMD da una parte indirettamente dice che protegge l'investimento se acquisti AM5, dall'altra debba comunque legittimare gli OEM che una X870 e successiva X970 ti sarebbero di più. Tieni presente che nella parte Zen5 scrive "supportati da X6** e X8** senza alcun comma tipo fino a DDR5 XXXX.

Da quello che ho capito, Zen6 sarà un Zen5 core con CCX maggiore di X8, prodotto su nanometria più spinta del 4nm Zen5... Quindi dire Zen5 o Zen6 è praticamente simile... intendo dire che Zen3 e Zen4 hanno il passaggio da DDR4 a DDR5, e similarmente Zen5 e Zen6 sarà un fac-simile Zen2-Zen3, stesse DDR5, il salto se ci sarà avverrà con DDR6 e Zen7.
Tutto ciò a seconda di cosa offrirà Intel... Non voglio dire sul chi l'avrà più lungo, ma è il bis di Intel con gli X4 vs AMD BD. Per quale motivo Intel avrebbe dovuto commercializzare un X6 o un X8? Idem ora... tralasciando il focus CPU per utilizzo solo game per desktop, chi obbliga AMD a realizzare un X24 desktop quando un Zen5 supera un 14900k del 15-20%%?
Non sto difendendo AMD, mi pare ovvio, dico che il comportamento di AMD non è né peggio nè meglio di Intel.
TOCCA RIFARE INTEL!!!

[Ubro92]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

mi aspetto che l'8 core zen5 vada bene o male ocme il 7800x3d , e anche meglio in titoli meno cache intensive

diciamo che saranno mediamente uguali a fronte di un prezzo inizialmente più caro del zen5 per ovvie ragioni

la parte più interessante per me è invece quella grassettata non riesco proprio a scucire 600€ per una taichi al momento

9600X e 9700X in gaming saranno li, in più il 9700x avrebbe solo 2 core in più e prestazioni simili in MT a un 5950X o 7900 liscio.

Si dovrebbe ripresentare lo stesso scenario di 5800x3d vs 7600x.

Sui chipset AMD ha proprio trollato a sto giro... praticamente le uniche differenze riguardano la USB 4 che non è più opzionale ma standard e il wifi che passa dal 6 al 7...

La x870 è praticamente analoga alla B650E:



Fonte: https://www.amd.com/en/products/proc...am5.html#specs

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da albero77

A me basta questo, senza entrare in inutili cpu war, tanto di cappello ad amd, magari a fine piattaforma si cambia la sola cpu piazzandoci un altro x3d e si vive felice per altri tot anni. Magari riuscisse a fare queste magie anche lato gpu

A prescindere che se avessi avuto una disponibilità Money maggiore avrei preso anche io una Taichi, però, ad essere obiettivi, oggi come oggi le mobo top hanno poche ragioni di acquisto se non avere un I/O più robusto senza dover aggiungere componenti di terze parti.

Cioè, una volta acquistare la mobo top aveva senso anche per l'OC, perché un esempio 5950X a 142W tra PBO e OC potevi anche portarlo a 200W, e i 200W e più li fornivano solamente le mobo top.
Oggi con un 7950X a 230W, qualsiasi mobo garantita per 170W TDP basta ed avanza, e tollera pure 250W/260W. Un 7950X a più di 250W necessità almeno un custom (per le nostre tamb), e avere un +2/3% spendendo 700-800€ in più, ha senso solamente se vuoi sputtanarti quei soldi per divertirti e stop.

Cioè, puoi anche comprarti una Ferrari per andare a prenderti il caffé al bar, ma se non hai i soldi...ci vai anche in Panda.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

9600X e 9700X in gaming saranno li, in più il 9700x avrebbe solo 2 core in più e prestazioni simili in MT a un 5950X o 7900 liscio.

Si dovrebbe ripresentare lo stesso scenario di 5800x3d vs 7600x.

Sui chipset AMD ha proprio trollato a sto giro... praticamente le uniche differenze riguardano la USB 4 che non è più opzionale ma standard e il wifi che passa dal 6 al 7...

La x870 è praticamente analoga alla B650E:



Fonte: https://www.amd.com/en/products/proc...am5.html#specs

Per me... AMD lo ha fatto per non trovarsi contro gli OEM. Detto papale, se Intel ti offre la mobo con durata max 2 anni, comunque avrà dalla sua gli OEM mobo che faranno di tutto e di più per carrozzare al max la mobo Intel e di conseguenza una attenzione minore verso AMD (vedi 2 USB4 permesse sin dal B650E ma di fatto implementata solamente sulle top X670E). Perché se prendi un Intel al posto di AMD, LORO sanno che fra 2 anni la mobo la dovrai cambiare, mentre se prendi un AMD, fino al 2027 compreso, no. Quindi avrebbero tutto l'interesse a dirottarti verso Intel (non sto facendo un discorso stretto su AMD o Intel). Andare contro gli OEM vanificando il vantaggio oggettivo di Zen5 prima di Arrow... tra l'altro non vorrei che Zen5 a luglio sia stato deciso per attendere le mobo AM5 v2. Scommetterei che a metà giugno compariranno le X8** giusto giusto in comtemporanea a Zen5.

Però Intel è Intel... a prescindere da tutto, a me pare che chi si è acquistato un 12900k/13900K/14900K non gli frega una mazza di spendere 600€ di mobo per una Z690/Z790... mentre spendere gli stessi soldi in mobo per un AMD tira.
È un po' come nei Cell, spendere 1500€ per un Apple è una cosa, mentre già 1000€ per uno Xiaomi è troppo.

[paolo.oliva2]

https://dday.it/redazione/49509/amd-...npu-da-50-tops

Bye bye

Qualcomm Snapdragon X Elite è stato il processore più veloce al mondo (secondo Qualcomm) solo sulla carta (pardon, sulle slide): il debutto ufficiale del SoC ARM sviluppato a San Diego è previsto infatti per il 18 di giugno, giorno di debutto dei Copilot+ PC, ma oggi al Computex Lisa Su, CEO di AMD, ha già mostrato processori per laptop più veloci. Non arrivano a fine anno, come si pensava, la nuova serie Ryzen AI 300 sarà disponibile già a partire da luglio, esattamente lo stesso periodo in cui si troveranno nei negozi anche i vari laptop con SoC Snapdragon.

Ci vorrà qualche mese per capire realmente come vanno i primi e come vanno i secondi, tuttavia c’è una premessa da fare. L’entusiasmo che c’è stato in questi mesi per Snapdragon X Elite era legato alla promessa di altissime prestazioni con consumi bassi, e per raggiungere queste prestazioni una persona era anche disposta ad accettare il fatto di passare dal una architettura rodata, quella che ha fatto al storia di Windows (x86) ad una piattaforma che su Windows non ha mai preso e attorno alla quale c’è tutto da costruire.
Queste premesse ora vengono meno, perché se AMD con la nuova serie Ryzen AI ha una CPU più veloce e con consumi altrettanto bassi grazie all’arrivo dei core “compact”, ha una GPU integrata che è di gran lunga migliore di quella di Qualcomm, oltre ad essere perfettamente compatibile con ogni gioco e ha anche una NPU che va più veloce ma che soprattutto può eseguire i modelli con precisione maggiore, a quel punto cambia tutto.

A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.

Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.

https://www.hdblog.it/portatili/arti...-ryzen-ai-300/

Portatili Asus con AI300 in parte già sia disponibili che in pre-ordine

[Dracula1975]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://dday.it/redazione/49509/amd-...npu-da-50-tops

Bye bye

Qualcomm Snapdragon X Elite è stato il processore più veloce al mondo (secondo Qualcomm) solo sulla carta (pardon, sulle slide): il debutto ufficiale del SoC ARM sviluppato a San Diego è previsto infatti per il 18 di giugno, giorno di debutto dei Copilot+ PC, ma oggi al Computex Lisa Su, CEO di AMD, ha già mostrato processori per laptop più veloci. Non arrivano a fine anno, come si pensava, la nuova serie Ryzen AI 300 sarà disponibile già a partire da luglio, esattamente lo stesso periodo in cui si troveranno nei negozi anche i vari laptop con SoC Snapdragon.

Ci vorrà qualche mese per capire realmente come vanno i primi e come vanno i secondi, tuttavia c’è una premessa da fare. L’entusiasmo che c’è stato in questi mesi per Snapdragon X Elite era legato alla promessa di altissime prestazioni con consumi bassi, e per raggiungere queste prestazioni una persona era anche disposta ad accettare il fatto di passare dal una architettura rodata, quella che ha fatto al storia di Windows (x86) ad una piattaforma che su Windows non ha mai preso e attorno alla quale c’è tutto da costruire.
Queste premesse ora vengono meno, perché se AMD con la nuova serie Ryzen AI ha una CPU più veloce e con consumi altrettanto bassi grazie all’arrivo dei core “compact”, ha una GPU integrata che è di gran lunga migliore di quella di Qualcomm, oltre ad essere perfettamente compatibile con ogni gioco e ha anche una NPU che va più veloce ma che soprattutto può eseguire i modelli con precisione maggiore, a quel punto cambia tutto.

A chi serve Qualcomm Snapdragon Elite? Dai primi benchmark che abbiamo potuto fare qui al Computex su un computer vero, e non su un reference design, il processore Qualcomm quando lavora a 25 Watt senza ventole va davvero piano e solo con le ventole a pieno regime e a 45 Watt offre prestazioni buone.

Tutti i test che Qualcomm ha mostrato fino ad oggi, quelli con performance eccezionali, erano fatti a 80 Watt, quindi fuori scala per una macchina ultra portatile. Come avevamo già scritto Qualcomm ha fatto un processore competitivo, ma non un processore miracoloso e i nuovi AMD Ryzen AI lo dimostrano.

Come pensavo quei test snapdragon erano al tdp massimo (80w)..

cosi pure un M3pro/m3max va meglio di uno snapdragon a parità di tdp

non parliamo di M4..

queste cpu amd sono moolto interessanti peraltro (tranne la nomenclatura..con il termine "ai" che trovo superflua)