[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[LicSqualo]

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.
"semplicemente"
Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

[Oirasor_84]

Originariamente inviato da LicSqualo

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.

"semplicemente"

Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Ahahahah top, sacrosanta verità attuabile su tutto.

Inviato dal mio Pixel 4a utilizzando Tapatalk

[Viridian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sono convinto che AMD l'Agesa i limiti li aveva e AMD abbia solamente impedito il modo (o meglio QUEL modo) di bypassarli.

E allora se poteva impedirlo, perchè non l'ha fatto subito?
oltretutto il voltaggio del SOC è il principale imputato ma da quanto si legge c'erano anche altri problemi, quei parametri di protezione termica che a quanto pare non erano settati proprio benissimo...

invece tutto questo lo sistema solo ora con l'agesa 1.0.0.7, o meglio tenta di farlo perchè (come da link che ho messo poco sopra) questo agesa è bello buggato e a momenti introduce più problemi di quelli che risolve, tanto che c'è scritto che è meglio comunque attenersi allo 1.0.0.6.
Segno che lo hanno rilasciato in fretta e sono andati totalmente nel pallone
Se non è una figura di merda questa non so cosa lo sia

[WarSide]

Originariamente inviato da LicSqualo

Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Basta vedere le religioni per farsene un'idea

Comunque c'è poco da dire: AMD ha toppato ed adesso stanno correndo ai ripari. Spero che tra qualche anno i primi acquirenti di questi ryzen non si trovino la CPU cotta e da buttare.

Sarebbe carino da parte di AMD allungare il periodo di garanzia a 5 anni per tutti coloro che sono stati early adopter.

[wulff73]

Originariamente inviato da LicSqualo

Incredibile quanti "Jim Keller" abbiamo qui sul forum.
"semplicemente"
Affascinante la capacità della mente umana di semplificare l'ignoto.

Ci stanno CPU che fanno harakiri al primo boot ed i rimedi proposti da AMD per ora sono pezzi di software osceno e buggato che porta, in parecchi casi, ad instabilità nei profili EXPO profumatamente pagati in quanto tali....e siamo noi semplici appassionati di tecnologia che in un forum non dovremmo vergognarci di non essere lontanamente dei Jim Keller ma che comunque abbiamo il diritto di avere una semplice opinione nata da quello che è sotto gli occhi di tutti...sic transit gloria mundi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Viridian

E allora se poteva impedirlo, perchè non l'ha fatto subito?
oltretutto il voltaggio del SOC è il principale imputato ma da quanto si legge c'erano anche altri problemi, quei parametri di protezione termica che a quanto pare non erano settati proprio benissimo...

invece tutto questo lo sistema solo ora con l'agesa 1.0.0.7, o meglio tenta di farlo perchè (come da link che ho messo poco sopra) questo agesa è bello buggato e a momenti introduce più problemi di quelli che risolve, tanto che c'è scritto che è meglio comunque attenersi allo 1.0.0.6.
Segno che lo hanno rilasciato in fretta e sono andati totalmente nel pallone
Se non è una figura di merda questa non so cosa lo sia

Forse non mi spiego bene... e ti faccio un esempio:

Io vado in bios e se entro nel menù OC (o meglio se voglio far lavorare il procio FUORI SPECIFICA) devo confermare che me ne assumo le responsabilità e se il procio salta AMD non è obbligata a sostituirti il procio in garanzia.
Quando fai un OC MANUALE, quello Vcore e frequenza fissi, di fatto DISABILITI PROCHOT (onestamente non posso esserne sicuro che succeda pure su Zen4, ma PROCHOT è attivo quando è attivo l'algoritmo e quindi TDP/TDC e quant'altro sono attivi) perchè disabiliti qualsiasi tetto di consumo/corrente (a parte se AMD ti vende un procio a 65W TDP non superabili, come con Zen2 3700X).

Quindi il procio a tutto gli effetti PUO' comunque sforare i limiti SEMPRE, a patto che accetti e ti assumi le responsabilità.

Faccio notare una cosa. Io tranne gli ultimi 3 anni ho sempre preso CPU AMD D-DAY, ho sempre fatti da cavia ai bios beta (a me non frega una mazza, tutto divertimento, perchè sono un hobbista e perchè nel bios comunque ci sarei andato ugualmente) e in generale dopo 2 mesi dal lancio i bios erano già più che accettabili (sia per sfruttamento CPU che per affinamento DDR) e dopo 4-5 mesi si era tranquillamente al 99%... ma MAI E POI MAI una condizione dove il procio era a rischio di morte.
Ora vogliamo credere che per 8 mesi AMD non si sia mai accorta che l'Agesa portava il VSOC fuori specifica (A DEF) e, soprattutto, nessun tecnico di mobo abbia fatto uno cacchio di telefonata ad AMD SE 1,45V di VSOC fossero a rischio?

Se fino a qui i dubbi possono essere al 50%, aggiungiamoci altri elementi, che magari in molti non sanno o non si sono posti riflessioni.

Nessuno ricorda cosa successe al lancio di Zen2? AMD consegnò mobo/bios/CPU per fare la presentazione, con a corredo il consiglio di usare il bios fornito, e PRESSOCHE' TUTTE LE TESTATE hanno fatto la dimostrazione inserendo un bios NUOVO (si dice consigliato dai produttori), con il risultato che in quasdi tutte le recensioni il turbo di Zen2 non funzionava (o comunque almeno inferiore di 100MHz), consumi abnormi e OC letteralmente impraticabile. A me arrivò il 3700X 1 settimana dopo le rece, BIOS vecchio di 1 mese, 3700X rispettava in toto tutte le specifiche (turbo 4,4GHz), ed era addirittura possibile portarlo a @4,4GHz su TUTTI i core in OC (in 88W, perchè il limite di TDP del modello era impossibile aumentarlo).
Anche allora, come oggi, si dava la colpa ad AMD, e mi sono consumato il dito a postare gli screen con il mio 3700X con 4,4GHz di turbo e non -50/-100MHz come con altri... per far comprendere che se fosse stato prb di AMD, il dannato Agesa, qualsiasi 3700X su qualsiasi mobo avrebbe avuto lo stesso identico problema, mentre il mio 3700X era un orologio.

Ma AMD fece la signora e si accollò le colpe... dicendo che avrebbe distribuito nuovi bios. Questa volta è dannatamente uguale, visto che il problema non è universale (ma gli Agesa vecchi al 100% si).

Altro punto, però non ho più il link comunque mi pare fosse il distributore tedesco factory, è la vendita di mobo rispetto al volume dei processori. Da quando è uscito Zen3, se la memoria non mi inganna, AMD nell'assemblato ha venduto un numero di processori 3X almeno rispetto ad Intel, ma le mobo Intel vendute sono il doppio di quelle AMD. Non ci vuole mica tanto per comprendere cosa i produttori di mobo preferiscano scelga il cliente.
Mio teorema?
Guardate questa slide AMD



Le mobo AM5 montano un I/O nettamente inferiore rispetto alle possibilità del chipset. La porta USB4 è già supportata dal chipset B650, ed ancor più una B650E (visto 24 linee PCI5 che sono una vita di banda), quindi in teoria già una mobo da 200$ la potrebbe avere, eppure viene offerta solamente su mobo X670E e per giunta top di gamma, la Taichi da 500$ è quella che la offre ed è la meno cara. Perchè? Per far si che una AM5 non abbia più I/O di una corrispettiva Intel? Io ricordo l'effetto delle mobo per Alder, con tutto l'I/O "nuovo", a confronto con le AM4, ed una AM5, di pari fascia chipset, potrebbe fare il medesimo effetto...
A seguito di ciò, mi pare ovvio che altro punto fondamentale sia che le AM5 non costino meno delle corrispettive Intel. Che una mobo AM5 con 24 linee PCI5 costi di più do una Intel con 2 linee PCI5 (mi pare) direi che sia "normale", ma a patto che siano UGUALI, cioè pure con la stessa alimentazione. Guarda a caso, siccome le mobo Intel arrivano a 450W di alimentazione, abbiamo mobo AM5 con 450W di alimentazione, salvo la differenza che il 13900K a 450W di consumo ci può arrivare, il 7950X è già difficile tenerlo a 230W e che io sappia NESSUNO ci ha nemmeno pensato a superarli. Quindi a che pro?

Per ultimo, che coincidenza... sta storia delle CPU Zen4 che saltano esce dopo 8 mesi (nessuno se n'è accorto prima) proprio nel mentre che cominciano i rumor su Zen5 con +30% di prestazioni su Zen4. Se io dovessi comprare un sistema nuovo OGGI, e fossi indeciso tra Zen4 ed Intel, andrei su Intel con Raptor sapendo che come upgrade potrei montarci Raptor refresh (sempre su Intel7 ed essendo un refresh incremento IPC minimo) o andrei di Zen4 sapendo di Zen5 4nm a +30% di prestazioni seguito da Zen5 3nm nel 2024?

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non mi spiego bene... e ti faccio un esempio:

Io vado in bios e se entro nel menù OC (o meglio se voglio far lavorare il procio FUORI SPECIFICA) devo confermare che me ne assumo le responsabilità e se il procio salta AMD non è obbligata a sostituirti il procio in garanzia.
Quando fai un OC MANUALE, quello Vcore e frequenza fissi, di fatto DISABILITI PROCHOT (onestamente non posso esserne sicuro che succeda pure su Zen4, ma PROCHOT è attivo quando è attivo l'algoritmo e quindi TDP/TDC e quant'altro sono attivi) perchè disabiliti qualsiasi tetto di consumo/corrente (a parte se AMD ti vende un procio a 65W TDP non superabili, come con Zen2 3700X).

Quindi il procio a tutto gli effetti PUO' comunque sforare i limiti SEMPRE, a patto che accetti e ti assumi le responsabilità.

Qui pare che è stato fatto un OC senza che il cliente lo sapesse e manco AMD.

Io dei produttori di mobo non mi sono mai fidato.... e vorrei ricordare quanto successo al lancio di Zen2, con AMD che consegnò mobo/bios/CPU per fare la presentazione, con a corredo il consiglio di usare il bios fornito, e TUTTE LE TESTATE hanno fatto la dimostrazione inserendo un bios NUOVO, fornito dai produttori di mobo (QUANDO ANCORA C'ERA L'NDA E QUINDI NON C'ERANO BIOS NEI SITI DEI PRODUTTORI) con la risultante che TUTTI i Zen2 non funzionava il turbo e non arrivava manco alla frequenza def, con consumi ABNORMI, e a me che arrivò il 3700X 1 settimana dopo, con il bios già montato (ed era di 1 mese più vecchio), non solo rispettava TUTTE le specifiche, ma reggeva pure @4,4GHz su tutti i core.

Ma AMD fece la signora e si accollò le colpe... dicendo che avrebbe distribuito nuovi bios.

Questa volta è dannatamente uguale.

---------------------------------------

Faccio notare una cosa. Io tranne gli ultimi 3 anni ho sempre preso CPU AMD D-DAY, ho sempre fatti da cavia ai bios beta (a me non frega una mazza, tutto divertimento) e in generale dopo 2 mesi dal lancio i bios erano già più che accettabili, dopo 4-5 mesi si era tranquillamente al 99%... ma MAI E POI MAI una condizione dove il procio era a rischio di morte. Ora vogliamo credere che per 8 mesi AMD non si sia mai accorta che il Vsoc era fuori specifica?

Mi spiace ma AMD è indifendibile a questo giro e ci han fatto una figura barbina. E lei per prima ne pagherà le conseguenze a botte di RMA (e, se si rifiutasse di sostituire le CPU a causa dei profili EXPO, perderebbe una bella fetta di clienti). Con XMP in anni non si sono mai viste CPU intel fritte.

Dal sito di AMD:

Accelerate your gaming with AMD EXPO™ technology. High memory frequencies and aggressive settings can unlock higher and smoother frame rates in your favorite games.

Get in the game faster with overclocking1. AMD EXPO™ technology gives users an easy path to accelerated power to achieve accelerated memory in their system.

AMD EXPO™ technology is a transparent and user-friendly approach to memory profiles. Our rich memory testing documents ensure you can verify hardware compatibility, detailed settings, and complete memory specs, making it easier for you to find the right RAM.

Se AMD non avesse annunciato i profili EXPO, sarei d'accordo con te. Ma così non è.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da wulff73

Ci stanno CPU che fanno harakiri al primo boot ed i rimedi proposti da AMD per ora sono pezzi di software osceno e buggato che porta, in parecchi casi, ad instabilità nei profili EXPO profumatamente pagati in quanto tali....e siamo noi semplici appassionati di tecnologia che in un forum non dovremmo vergognarci di non essere lontanamente dei Jim Keller ma che comunque abbiamo il diritto di avere una semplice opinione nata da quello che è sotto gli occhi di tutti...sic transit gloria mundi.

Io concordo perfettamente che la situazione non sia accettabile... ma ho seri dubbi che la situazione sia a causa di incompetenza di AMD e non "creata" volutamente, magari su un buco di AMD sfruttato ad arte.

Ho fatto un papiro prima , ma non l'ho fatto con lo spirito "ho ragione io", ma l'ho fatto spiegando il perchè dei miei dubbi, perchè alla fin fine ci sono troppe situazioni "strane" il cui fine comunque è il medesimo, < mobo AMD = > mobo Intel, il che equivale a > mobo vendute nell'arco di 3 anni.

AM5 = Zen4 2022/2023, Zen5 4nm 2023/2024, Zen5 3nm 2024/2025 e FORSE Zen6 2nm 2025/2026.

Intel le mobo attuali muoiono con Raptor (Raptor attuale e Raptor refresh), e per la road map Intel avremmo Meteor e successivamente altre 2 architetture nuove con 2 processi differenti. Quindi parleremmo per certo di 2 mobo nello stesso arco di tempo, ma anche fino a 4 se architetture e processi richiedessero altro socket.

Non sono brustoline... sono ditte che già hanno visto un calo vendite del 40% a fine 2022 per la recessione del mercato, per loro è letteralmente un incubo un cliente che si compra una AM5 nel 2023 e null'altro per 2-3 anni successivi.

[LicSqualo]

Vabbé, nessuno ha mai discusso il diritto di poter esprimere le proprie opinioni.
Ma leggere da tanti che la colpa è di AMD... davvero mi risulta difficile comprendere la logica di queste affermazioni.
CHIARAMENTE tutte le CPU bruciate (lo 0,0000001%) finora sono state danneggiate da una impostazione NON STOCK impostata MANUALMENTE dall'utente (profilo EXPO).
Faccio notare che il profilo EXPO risiede nella RAM (che non è di AMD) e che i voltaggi vengono forniti dalla scheda madre (non dalla CPU).
La toppa dell'Agesa 1.0.0.7 è di limitare i profili EXPO a 5200 MHz (e da qui la lamentela generale di coloro che hanno i profili a 6000, 6200, 6400 che hanno difficoltà a causa di questo Agesa che a loro non aveva creato problemi perché modificato il VSoc da subito).
Il procHot, di cui state parlando è stato revisionato perché si è constatato che aumentando alcuni voltaggi (SOC e simili) il ProcHot non li prendeva in considerazione e quindi non si accorgeva dell'aumento della temperatura.
Ai Jim Keller qui sul forum, faccio una domanda, visto che siete tutti così preparati: secondo la Vostra opinione come è fatto un sensore della temperatura all'interno di una CPU? Sapete come funziona? Legge davvero la temperatura oppure è un calcolo fatto su corrente elettrica che passa per uno specifico transistor?
Il nuovo Agesa agisce sul ProcHot AGGIUNGENDO altri voltaggi/parametri nell'algoritmo di salvataggio della CPU.

Quindi, in conclusione, se PROPRIO si deve dare una colpa ad AMD è qui che si deve cercare il problema.
Perché non hanno preso in considerazione il VSoc dei profili EXPO?
Perché non sapevano che i produttori di MB sparavano i voltaggi del VSoc alti?
Perché non hanno considerato la possibilità che il VSoc potesse non sottostare al controllo ProcHot?
Certo, è chiaro (almeno a me) che sia mancata comunicazione su alcuni aspetti di overclock tra Asus (e gli altri) e AMD.

Comunque mi sembra di vivere in una favola di Esopo, di cercare di spiegare al lupo che vuole mangiarsi la pecorella che è impossibile che la pecorella in basso abbia potuto sporcare l'acqua (del lupo) che si trova più in alto... niente da fare... è per forza colpa della pecorella, così come il lupo risponde che se non è stata lei adesso è stata la madre il giorno prima...

Posso benissimo sbagliarmi, non pretendo di avere ragione, ma aspetto e ragiono sui dati per capire.

E comunque non mi sembra che si sia alzato tutto sto polverone e shit-storm per le CPU Intel che sono convesse (e questo sì che è da ridere)... SOLO PER SOTTOLINEARE CHE GLI ERRORI SI FANNO DA TUTTE LE PARTI E CHE NESSUNA DITTA E' PERFETTA.

Inoltre, sul Costo della piattaforma, a me pare assurdo ancora oggi che ci sia qualcuno che dia la colpa ad AMD per il rincaro dei prezzi delle MB e delle DDR5 (problema quest'ultimo che è scomparso dalle critiche su questo forum e a cui si rispondeva fino alla nausea che era solo un problema di tempo).

[LicSqualo]

Ah, dimenticavo, e per correttezza di narrazione illustro: il lupo, con la zampetta posteriore, non visto dalla pecorella, sporca l'acqua...

[demon77]

Originariamente inviato da LicSqualo

Vabbé, nessuno ha mai discusso il diritto di poter esprimere le proprie opinioni.
Ma leggere da tanti che la colpa è di AMD... (CUT)

Guarda, per quel che vale dico la mia.. mi pare di vedere quelle situazioni in cantiere dove dopo che viene fuori un danno importante comincia il teatrino delle colpe e tutti si rimpallano la responsabilità con le motivazioni più fantasiose.
Poi la verità è che la colpa è spesso di quasi tutti.

Se AMD fa una CPU che si overclocca di default fino al raggiungimento di determinati parmetri deve essere la prima a mettere detreminati paletti ai voltaggi che IN NESSUN CASO possono essere superati (salvo veramente andare a crackare il bios per rischiare il tutto per tutto).
Poi che pure tutti gli altri se ne siano interessati poco è piuttosto chiaro, non è che voglio dire che i produttori di MOBO non hanno colpe.
Il fatto che basti un semplice profilo di settaggio integrato in una ram a fonderti la CPU è una cosa di una gravità inaudita.

[Asgard2022]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ah, dimenticavo, e per correttezza di narrazione illustro: il lupo, con la zampetta posteriore, non visto dalla pecorella, sporca l'acqua...

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

[WarSide]

Originariamente inviato da LicSqualo

cut..

Vi state arrampicando sugli specchi e ve lo dice uno che ha casa e DC pieno di processori AMD... senza contare la collezione di vecchie CPU amd in cantina (a partire dal Am486). Direi che sono lontano anni luce dal fanboy intel che vuole spalare merda su AMD (di cui ciclicamente detengo anche azioni).

Vi state focalizzando sulla questione limitazioni alle temp, voltaggi & co quando qui la questione è un'altra: EXPO.

AMD ha voluto lanciare EXPO per far concorrenza ad Intel ed i suoi profili XMP che sono largamente utilizzati da anni.
Gli acquirenti comprano memorie certificate XMP perché sono certi che con 2 click possono occare le memorie senza far andare a fuoco il pc. Ho usato per anni memorie XMP e mai mi sono trovato con voltaggi da barbecue.

Nel momento in cui AMD lancia EXPO e vuole posizionarlo a livello di marketing come Intel fa con XMP, è lei a dover imporre paletti ai produttori di mobo/ram in modo tale che il trio "memorie/mobo/BIOS" certificato EXPO non faccia cuocere la CPU.

Preso dal sito intel:

Certification Program
Memory vendors test their modules following Intel’s Intel® XMP test plans, in addition to their own. Test results are recorded along with the specific processor, motherboard, and BIOS version used. Once passing test logs are reviewed by Intel modules are considered for addition to the Intel® XMP certified list. You can view Intel® XMP compatible memory modules from leading vendors at the links below.

Quindi o AMD è così stupida che rilascia le certificazioni EXPO senza validare i risultati dei test fatti dai produttori di mobo o i produtori di modo, in maniera fraudolenta, falsificano i log.
Volete veramente dirmi che sono i produttori di mobo ad inventarsi i dati pur di aggiungere nella QVL memorie col bollino EXPO?

[Asgard2022]

Originariamente inviato da demon77

Guarda, per quel che vale dico la mia.. mi pare di vedere quelle situazioni in cantiere dove dopo che viene fuori un danno importante comincia il teatrino delle colpe e tutti si rimpallano la responsabilità con le motivazioni più fantasiose.
Poi la verità è che la colpa è spesso di quasi tutti.

Se AMD fa una CPU che si overclocca di default fino al raggiungimento di determinati parmetri deve essere la prima a mettere detreminati paletti ai voltaggi che IN NESSUN CASO possono essere superati (salvo veramente andare a crackare il bios per rischiare il tutto per tutto).
Poi che pure tutti gli altri se ne siano interessati poco è piuttosto chiaro, non è che voglio dire che i produttori di MOBO non hanno colpe.
Il fatto che basti un semplice profilo di settaggio integrato in una ram a fonderti la CPU è una cosa di una gravità inaudita.

hai scritto in poche righe (giuste) senza troppi giri di parole, il danno che AMD stessa ha fatto.. chi vuole capire lo capisca ma, AMD, in questo caso, non è difendibile.. è una cosa gravissima.

[wulff73]

Originariamente inviato da Asgard2022

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

E' una favola di Esopo...nulla di importante. Anche a lui è morto 2500 anni fa a causa di un procio AMD comprato al day 1.

[deccab189]

Originariamente inviato da Asgard2022

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

Mi stavo preoccupando, non è solo un mio problema. Quindi anche filosofi sono

[paolo.oliva2]

Io non avendo CPU Zen4, parlo solamente per sentito dire ragionandoci sopra.

Privatamente però ho ricevuto questo messaggio da chi ha una ASUS TUF GAMING X670E-PLUS WIFI

non ho seguito il forum ultimamente, ma quando han cominciato a vedersi gli articoli online sinceramente già stavo affrontando i problemi che ti descrivevo.
ti ho mandato il messaggio solo perché qualora dovessi comprare ti suggerirei di evitare asus, almeno in questo momento.

https://www.asus.com/it/motherboards...670E-PLUS-WIFI

clicca "Mostra tutto" e guarda le date delle release dei bios oltre all'alternanza caotica di beta e ufficiali, a volte ne hanno rilasciati non solo 1 a settimana ma addirittura uno la sera e l'altro la mattina dopo.

personalmente credo che i problemi siano imputabili al produttore di mobo, anche ci fosse qualcosa che non quadra nell'AGESA tu rilasceresti mobo e bios senza aver verificato accuratamente che l'alimentazione rientri nelle specifiche tecniche con relativi margini di tolleranza?
si fa alla svelta a dare la colpa ad amd, e in parte potrebbe anche essere vero, ma come le fanno e testano le mobo questi?

forse da quando se ne è andato Elmor ad asus manca un vero e proprio guru in quel settore.

--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1223
Versione 1223
9.09 MB
2023/03/20
--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1406
Versione 1406
9.11 MB
2023/04/07

"1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. Please make sure to update to BIOS 1406 for better compatibility with the Ryzen™ 7000X3D series processor.
3. TPM 2.0 security update
--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1408
Versione 1408
9.11 MB
2023/04/13

"Improve system performance and stabilize AMD Ryzen 7000 X3D series processors.
-------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1410
Versione 1410
Versione Beta
9.12 MB
2023/04/14

"Beta BIOS
1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. Supports high density DDR5 module
3. TPM 2.0 security update
---------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1409
Versione 1409
9.11 MB
2023/04/21

1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. TPM 2.0 security update
3. Recommended for optimum performance with AMD Ryzen™ 7000X3D series processors
4. Implement thermal monitoring mechanisms to help protect the CPU and motherboard. Also, the older BIOSes with manual Vcore control were removed
----------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1413
Versione 1413
9.11 MB
2023/04/27

SoC voltage for Ryzen 7000X3D series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
------------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1414
Versione 1414
Versione Beta
9.11 MB
2023/04/28

SoC voltage for Ryzen 7000 series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (TX670ELW.CAP) using BIOSRenamer.
Please note that this is a beta BIOS version of the motherboard which is still undergoing final testing before its official release. The UEFI, its firmware and all content found on it are provided on an “as is” and “as available” basis. ASUS does not give any warranties, whether express or limited, as to the suitability, compatibility, or usability of the UEFI, its firmware or any of its content. Except as provided in the Product warranty and to the maximum extent permitted by law, ASUS is not responsible for direct, special, incidental or consequential damages resulting from using this beta BIOS.
---------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1601
Versione 1601
Versione Beta
9.14 MB
2023/05/04

"Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (TX670ELW.CAP) using BIOSRenamer.
1. Update AGESA version to Combo AM5 PI 1.0.0.7.
2. Support 48/24GB high-density DDR5 memory module.
3. SoC voltage for Ryzen 7000 series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
Please note that this is a beta BIOS version of the motherboard which is still undergoing final testing before its official release. The UEFI, its firmware and all content found on it are provided on an “as is” and “as available” basis. ASUS does not give any warranties, whether express or limited, as to the suitability, compatibility, or usability of the UEFI, its firmware or any of its content. Except as provided in the Product warranty and to the maximum extent permitted by law, ASUS is not responsible for direct, special, incidental or consequential damages resulting from using this beta BIOS."
-------------------------------------------------------------------

Per dovere di cronaca, visto che la mobo AM5 che mi sta nel cuore sarebbe la Taichi, mi sono andato a vedere se hanno avuto gli stessi problemi.

NESSUN PROBLEMA



Se Asrock (ma anche altri) usando LO STESSO AGESA non hanno avuto problemi mentre invece ASUS ne ha avuti 1000, perchè la colpa dovrebbe essere di AMD?

----------------------------------

Tra l'altro, il problema sembra presentarsi DOPO aver inserito il supporto a high density DDR5 module + TPM 2.0 security update, il che mi farebbe supporre che queste aggiunte abbiano causato l'impennata di tensione al SOC, ma probabilmente loro non l'hanno testato/rilevato, cosa che invece altri produttori sembrerebbe averlo fatto, visto che non hanno avuto alcuna necessità di buttare fuori bios aggiornati a iosa.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se Asrock (ma anche altri) usando LO STESSO AGESA non hanno avuto problemi mentre invece ASUS ne ha avuti 1000, perchè la colpa dovrebbe essere di AMD?

Perché AMD dovrebbe controllare e CERTIFICARE il trio memorie/mobo/cpu (ovvero memorie/BIOS/AGESA) come fa Intel. A questo punto mi chiedo se lo faccia o se lasci a briglia sciolta i produttori di memorie e mobo rendendo la "certificazione EXPO" praticamente inutile perché non viene certificato un bel niente.

[Black"SLI"jack]

paolo, attenzione che anche asrock e altri brand, tendono a rimuovere bios dalla lista dei download. avendo la taichi lo so bene, dato che li scarico tutti anche se poi non li installo. in quella lista ti posso dire che ne mancano diversi di beta e a memoria anche un paio di ufficiali poi rimossi. ma stessa cosa la fa gigabyte per la mia z790 aorus master.

personalmente non voglio stare a difendere ne AMD ne i produttori di mobo. che ci sia stato un problema di fondo, nessuno lo nega. ma se dovessi scegliere, darei maggiori colpe ai produttori di mobo e soprattutto asus in questo caso, che il vizio di dare carta libera agli utenti ce l'ha da tempo. sulla mia taichi l'uso del profilo expo (impostato fin dal primo boot), non porta a settare tensioni anomale su vcore ed affini fin dal day one.

a parte che vorrei sapere quante cpu sono state veramente fritte. e di queste quante per colpa di anomalie ad agesa, bios e via dicendo, quindi con cpu a default, e quante realmente fritte dagli utenti, potendo sfruttando la disattivazione delle varie protezioni per poter spingere il più possibile le cpu?
questo perché seguo alcuni forum esteri sulla taichi e di gente che va ben oltre le specifiche ci sono fin dal day one. e per fuori specifica non parlo di attivare pbo e co. anche perché l'utente che ha fritto la cpu mai ti verrà a dire che ha fatto la cappella. dirà sempre che teneva la cpu a default, anzi pure limitata...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

paolo, attenzione che anche asrock e altri brand, tendono a rimuovere bios dalla lista dei download. avendo la taichi lo so bene, dato che li scarico tutti anche se poi non li installo. in quella lista ti posso dire che ne mancano diversi di beta e a memoria anche un paio di ufficiali poi rimossi. ma stessa cosa la fa gigabyte per la mia z790 aorus master.

personalmente non voglio stare a difendere ne AMD ne i produttori di mobo. che ci sia stato un problema di fondo, nessuno lo nega. ma se dovessi scegliere, darei maggiori colpe ai produttori di mobo e soprattutto asus in questo caso, che il vizio di dare carta libera agli utenti ce l'ha da tempo. sulla mia taichi l'uso del profilo expo (impostato fin dal primo boot), non porta a settare tensioni anomale su vcore ed affini fin dal day one.

a parte che vorrei sapere quante cpu sono state veramente fritte. e di queste quante per colpa di anomalie ad agesa, bios e via dicendo, quindi con cpu a default, e quante realmente fritte dagli utenti, potendo sfruttando la disattivazione delle varie protezioni per poter spingere il più possibile le cpu?
questo perché seguo alcuni forum esteri sulla taichi e di gente che va ben oltre le specifiche ci sono fin dal day one. e per fuori specifica non parlo di attivare pbo e co. anche perché l'utente che ha fritto la cpu mai ti verrà a dire che ha fatto la cappella. dirà sempre che teneva la cpu a default, anzi pure limitata...

OK

Io ho fritto 2 CPU nella mia vita... un Phenom II tenuto a iosa a 1,4V che un giorno non si è più acceso, ed un Thuban causa coinbientazione che si scorna con la mia pazienza (CPU inondata di condensa). Sono ben conscio che sono saltate per causa mia. Per il resto, se stai nella finestra della temp e Vcore, se hai un minimo di esperienza, non salta nulla. Della durata me ne frego perchè un procio non mi durerà mai 20 anni.