[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Asgard2022]

Originariamente inviato da demon77

Guarda, per quel che vale dico la mia.. mi pare di vedere quelle situazioni in cantiere dove dopo che viene fuori un danno importante comincia il teatrino delle colpe e tutti si rimpallano la responsabilità con le motivazioni più fantasiose.
Poi la verità è che la colpa è spesso di quasi tutti.

Se AMD fa una CPU che si overclocca di default fino al raggiungimento di determinati parmetri deve essere la prima a mettere detreminati paletti ai voltaggi che IN NESSUN CASO possono essere superati (salvo veramente andare a crackare il bios per rischiare il tutto per tutto).
Poi che pure tutti gli altri se ne siano interessati poco è piuttosto chiaro, non è che voglio dire che i produttori di MOBO non hanno colpe.
Il fatto che basti un semplice profilo di settaggio integrato in una ram a fonderti la CPU è una cosa di una gravità inaudita.

hai scritto in poche righe (giuste) senza troppi giri di parole, il danno che AMD stessa ha fatto.. chi vuole capire lo capisca ma, AMD, in questo caso, non è difendibile.. è una cosa gravissima.

[wulff73]

Originariamente inviato da Asgard2022

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

E' una favola di Esopo...nulla di importante. Anche a lui è morto 2500 anni fa a causa di un procio AMD comprato al day 1.

[deccab189]

Originariamente inviato da Asgard2022

Forse sei l'unico ad aver capito questa battuta lo sai?

Mi stavo preoccupando, non è solo un mio problema. Quindi anche filosofi sono

[paolo.oliva2]

Io non avendo CPU Zen4, parlo solamente per sentito dire ragionandoci sopra.

Privatamente però ho ricevuto questo messaggio da chi ha una ASUS TUF GAMING X670E-PLUS WIFI

non ho seguito il forum ultimamente, ma quando han cominciato a vedersi gli articoli online sinceramente già stavo affrontando i problemi che ti descrivevo.
ti ho mandato il messaggio solo perché qualora dovessi comprare ti suggerirei di evitare asus, almeno in questo momento.

https://www.asus.com/it/motherboards...670E-PLUS-WIFI

clicca "Mostra tutto" e guarda le date delle release dei bios oltre all'alternanza caotica di beta e ufficiali, a volte ne hanno rilasciati non solo 1 a settimana ma addirittura uno la sera e l'altro la mattina dopo.

personalmente credo che i problemi siano imputabili al produttore di mobo, anche ci fosse qualcosa che non quadra nell'AGESA tu rilasceresti mobo e bios senza aver verificato accuratamente che l'alimentazione rientri nelle specifiche tecniche con relativi margini di tolleranza?
si fa alla svelta a dare la colpa ad amd, e in parte potrebbe anche essere vero, ma come le fanno e testano le mobo questi?

forse da quando se ne è andato Elmor ad asus manca un vero e proprio guru in quel settore.

--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1223
Versione 1223
9.09 MB
2023/03/20
--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1406
Versione 1406
9.11 MB
2023/04/07

"1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. Please make sure to update to BIOS 1406 for better compatibility with the Ryzen™ 7000X3D series processor.
3. TPM 2.0 security update
--------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1408
Versione 1408
9.11 MB
2023/04/13

"Improve system performance and stabilize AMD Ryzen 7000 X3D series processors.
-------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1410
Versione 1410
Versione Beta
9.12 MB
2023/04/14

"Beta BIOS
1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. Supports high density DDR5 module
3. TPM 2.0 security update
---------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1409
Versione 1409
9.11 MB
2023/04/21

1. Update AGESA version to ComboAM5PI 1.0.0.6
2. TPM 2.0 security update
3. Recommended for optimum performance with AMD Ryzen™ 7000X3D series processors
4. Implement thermal monitoring mechanisms to help protect the CPU and motherboard. Also, the older BIOSes with manual Vcore control were removed
----------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1413
Versione 1413
9.11 MB
2023/04/27

SoC voltage for Ryzen 7000X3D series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
------------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1414
Versione 1414
Versione Beta
9.11 MB
2023/04/28

SoC voltage for Ryzen 7000 series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (TX670ELW.CAP) using BIOSRenamer.
Please note that this is a beta BIOS version of the motherboard which is still undergoing final testing before its official release. The UEFI, its firmware and all content found on it are provided on an “as is” and “as available” basis. ASUS does not give any warranties, whether express or limited, as to the suitability, compatibility, or usability of the UEFI, its firmware or any of its content. Except as provided in the Product warranty and to the maximum extent permitted by law, ASUS is not responsible for direct, special, incidental or consequential damages resulting from using this beta BIOS.
---------------------------------------------------------------
TUF GAMING X670E-PLUS WIFI BIOS 1601
Versione 1601
Versione Beta
9.14 MB
2023/05/04

"Before running the USB BIOS Flashback tool, please rename the BIOS file (TX670ELW.CAP) using BIOSRenamer.
1. Update AGESA version to Combo AM5 PI 1.0.0.7.
2. Support 48/24GB high-density DDR5 memory module.
3. SoC voltage for Ryzen 7000 series limited to a maximum of 1.30V to protect the CPU and motherboard.
Please note that this is a beta BIOS version of the motherboard which is still undergoing final testing before its official release. The UEFI, its firmware and all content found on it are provided on an “as is” and “as available” basis. ASUS does not give any warranties, whether express or limited, as to the suitability, compatibility, or usability of the UEFI, its firmware or any of its content. Except as provided in the Product warranty and to the maximum extent permitted by law, ASUS is not responsible for direct, special, incidental or consequential damages resulting from using this beta BIOS."
-------------------------------------------------------------------

Per dovere di cronaca, visto che la mobo AM5 che mi sta nel cuore sarebbe la Taichi, mi sono andato a vedere se hanno avuto gli stessi problemi.

NESSUN PROBLEMA



Se Asrock (ma anche altri) usando LO STESSO AGESA non hanno avuto problemi mentre invece ASUS ne ha avuti 1000, perchè la colpa dovrebbe essere di AMD?

----------------------------------

Tra l'altro, il problema sembra presentarsi DOPO aver inserito il supporto a high density DDR5 module + TPM 2.0 security update, il che mi farebbe supporre che queste aggiunte abbiano causato l'impennata di tensione al SOC, ma probabilmente loro non l'hanno testato/rilevato, cosa che invece altri produttori sembrerebbe averlo fatto, visto che non hanno avuto alcuna necessità di buttare fuori bios aggiornati a iosa.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se Asrock (ma anche altri) usando LO STESSO AGESA non hanno avuto problemi mentre invece ASUS ne ha avuti 1000, perchè la colpa dovrebbe essere di AMD?

Perché AMD dovrebbe controllare e CERTIFICARE il trio memorie/mobo/cpu (ovvero memorie/BIOS/AGESA) come fa Intel. A questo punto mi chiedo se lo faccia o se lasci a briglia sciolta i produttori di memorie e mobo rendendo la "certificazione EXPO" praticamente inutile perché non viene certificato un bel niente.

[Black"SLI"jack]

paolo, attenzione che anche asrock e altri brand, tendono a rimuovere bios dalla lista dei download. avendo la taichi lo so bene, dato che li scarico tutti anche se poi non li installo. in quella lista ti posso dire che ne mancano diversi di beta e a memoria anche un paio di ufficiali poi rimossi. ma stessa cosa la fa gigabyte per la mia z790 aorus master.

personalmente non voglio stare a difendere ne AMD ne i produttori di mobo. che ci sia stato un problema di fondo, nessuno lo nega. ma se dovessi scegliere, darei maggiori colpe ai produttori di mobo e soprattutto asus in questo caso, che il vizio di dare carta libera agli utenti ce l'ha da tempo. sulla mia taichi l'uso del profilo expo (impostato fin dal primo boot), non porta a settare tensioni anomale su vcore ed affini fin dal day one.

a parte che vorrei sapere quante cpu sono state veramente fritte. e di queste quante per colpa di anomalie ad agesa, bios e via dicendo, quindi con cpu a default, e quante realmente fritte dagli utenti, potendo sfruttando la disattivazione delle varie protezioni per poter spingere il più possibile le cpu?
questo perché seguo alcuni forum esteri sulla taichi e di gente che va ben oltre le specifiche ci sono fin dal day one. e per fuori specifica non parlo di attivare pbo e co. anche perché l'utente che ha fritto la cpu mai ti verrà a dire che ha fatto la cappella. dirà sempre che teneva la cpu a default, anzi pure limitata...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

paolo, attenzione che anche asrock e altri brand, tendono a rimuovere bios dalla lista dei download. avendo la taichi lo so bene, dato che li scarico tutti anche se poi non li installo. in quella lista ti posso dire che ne mancano diversi di beta e a memoria anche un paio di ufficiali poi rimossi. ma stessa cosa la fa gigabyte per la mia z790 aorus master.

personalmente non voglio stare a difendere ne AMD ne i produttori di mobo. che ci sia stato un problema di fondo, nessuno lo nega. ma se dovessi scegliere, darei maggiori colpe ai produttori di mobo e soprattutto asus in questo caso, che il vizio di dare carta libera agli utenti ce l'ha da tempo. sulla mia taichi l'uso del profilo expo (impostato fin dal primo boot), non porta a settare tensioni anomale su vcore ed affini fin dal day one.

a parte che vorrei sapere quante cpu sono state veramente fritte. e di queste quante per colpa di anomalie ad agesa, bios e via dicendo, quindi con cpu a default, e quante realmente fritte dagli utenti, potendo sfruttando la disattivazione delle varie protezioni per poter spingere il più possibile le cpu?
questo perché seguo alcuni forum esteri sulla taichi e di gente che va ben oltre le specifiche ci sono fin dal day one. e per fuori specifica non parlo di attivare pbo e co. anche perché l'utente che ha fritto la cpu mai ti verrà a dire che ha fatto la cappella. dirà sempre che teneva la cpu a default, anzi pure limitata...

OK

Io ho fritto 2 CPU nella mia vita... un Phenom II tenuto a iosa a 1,4V che un giorno non si è più acceso, ed un Thuban causa coinbientazione che si scorna con la mia pazienza (CPU inondata di condensa). Sono ben conscio che sono saltate per causa mia. Per il resto, se stai nella finestra della temp e Vcore, se hai un minimo di esperienza, non salta nulla. Della durata me ne frego perchè un procio non mi durerà mai 20 anni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Perché AMD dovrebbe controllare e CERTIFICARE il trio memorie/mobo/cpu (ovvero memorie/BIOS/AGESA) come fa Intel. A questo punto mi chiedo se lo faccia o se lasci a briglia sciolta i produttori di memorie e mobo rendendo la "certificazione EXPO" praticamente inutile perché non viene certificato un bel niente.

Non ti seguo.

Se la ditta pinco pallo commercializza la DDR5 con X timing per Y frequenza e Z tensione, e il produttore gli assegna una tensione superiore, la ditta di DDR che responsabilità ha? Ci deve mettere un limitatore? Deve controllare se il produttore di mobo gli assegna una tensione superiore?

Quindi Intel andrebbe a verificare i bios di ciascun produttore di mobo? Ne sei sicuro? Da quel che so Intel (come AMD) dovrebbe comunicare la finestra di valori in cui il funzionamento della CPU è garantito.

Torniamo a monte. La prima descrittura del problema è stata che AMD non avrebbe messo dei limiti (che è differente dal dire che l'Agesa ha toppato con l'EXPO applicando un Vsoc superiore), perchè, tra le righe, io leggo non che l'agesa abbia toppato con EXPO, ma chi ha fatto il bios ha applicato valori superiori ed AMD non l'ha impedito.

Io sono dell'idea che la verità verrà a galla nel momento delle RMA, perchè AMD le CPU saltate le DEVE sostituire (se provata la non negligenza del cliente) e il produttore di mobo idem per la mobo.

Scommettiamo che AMD sostituirà le CPU e Asus le mobo in garanzia?

Probabilmente AMD lo farà per il suo nome, salvando la faccia ad Asus.

P.S.
Spiego meglio quello che voglio intendere.
Prendiamo jedec. E' lo standard sulle DDR, dove praticamente qualsiasi produttore di impacchettamento DDR si deve attenere, e quindi se la DDR ha quel Vcore, quei timing e quella frequenza, funziona indipendentemente da chi produce la DDR e da chi la monta sul banco DDR.
A questo si aggiungono le varianti XMP, EXPO e qualsivoglia, ma sono per me un allungamento del jedec, diciamo soggettivo all'MC del produttore della CPU.

Quando si monta una CPU al di fuori del Jedec, ovviamente è una DDR più "tirata", e permette timing/frequenze migliori ma applica pure tensioni superiori. Ricordo che avevo delle DDR4 3600 che per funzionare a determinati timing si doveva alzare il Vsoc a X valore. E questa operazione non era "automatica" ma si doveva andare nel bios.

EXPO, come XMP, penso che abbiano tecnologie per permettere a chiunque di installare DDR al di fuori del Jedec senza obbligare l'utente a dover andare nel bios. Ed io credo che il problema sia stato questo... magari una DDR a 1,4V che in automatico ha settato il Vsoc a 1,4V. AMD non ha messo controlli perchè magari ha comunicato ai produttori di BIOS che il massimo era 1,3V, Asus non ha testato/controllato a quanto arrivava il Vsoc, e ciao one.

Sicuramente EXPO non ha il rodaggio di XMP, è uscita 8 mesi fa, XMP ha anni sulle spalle.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da wulff73

E' una favola di Esopo...nulla di importante. Anche a lui è morto 2500 anni fa a causa di un procio AMD comprato al day 1.

Hai ragione , ma i comportamenti umani a cui si riferisce sono eterni (purtroppo!, ma questa è veramente difficile da capire) e di conseguenza attuali .
Non pensavo di incontrare persone che non capissero le favole di Esopo , e qui ce ne sono tante a quanto pare .

Meraviglioso.

Se volete Vi consiglio delle letture con la critica e i commenti che chiariscono i concetti espressi nella favola. Sono bellissime e per chi non le conosce sono MOLTO istruttive. Scusate, chiudo l'OT.

Siccome si parla per sentito dire, qui, voglio descrivere il problema.
Ho consigliatio IO a mio cugino la MB Asus Strix b650. La prima CPU, 7700X, è stata fritta al volo col profilo EXPO. Inserita la cpu, caricato il bios, impostato il profilo 6600 della ram e PUF! Odore di bruciato vicino alla ram, ma il suono è stato "agghiacciante" per chi capisce di cosa sto parlando. un sacco di dubbi, il sistema non è più partito, analisi dei componenti e tentativi di individuare il problema. Abbiamo atteso circa 20 gg per farci arrivare il tester della PSU. Convalidati tutti gli elementi coinvolti, resta l'unica vittima: la CPU. Avviato reso presso il venditore.
Nel frattempo, morto il 7700X, ne ha acquistato quasi immediatamente un altro. Sotto mio consiglio, dopo l'EXPO ha controllato i voltaggi e prima di fare "save and exit" ha modificato il vSoc. Clock Expo a 6600 senza problemi. A parte la stabilità, ma qui si entra in un altro argomento.
Passati alcuni giorni di test (95°, 85° ecc ecc...) Ha acquistato il 7800x3D appena possibile ed è scoppiato il caso delle CPU bruciate (si parla di 10 gg fa). Arrivato l'altro ieri, nel frattempo il 7700X ha continuato il giro di cavia per impostare correttamente i valori della ram e dei voltaggi. Quindi inserito il 7800x3D è andato ok al primo boot. Gioca senza problemi a 6000 (meglio essere conservativi di questi tempi) col vSoc a 1,2v.
Il bios aggiornato, che dovrebbe essere quello safe, imposta ancora 1,35V di vSoc.

In questa storia, sinceramente, e realmente, vedo un problema di Bios/MB e non di CPU; che a ben guardare, ed in ultima analisi, ne è la vittima.

Sono quasi certo, da ciò che sta trapelando in rete, che il problema sia sui VRM ed il modo in cui possono erogare corrente. Non entro in nessuna polemica su questo punto, ma ce ne sarebbe come espresso da altri.
La pezza REALE deve ovviamente essere messa (e possibile) solo tramite bios (e qui l'intervento di AMD coinvolta nel processo) per evitare il problema, dal momento che non si possono sostituire i VRM "al volo" sulle MB. E salvare i produttori e la stessa AMD da un disastro economico senza precedenti.
E' chiaro che una tale ipotesi non verrà mai confermata ufficialmente, ma tutto finirà scemando nel nulla. Tutti salvi e nessun problema. Manca poco, questione di giorni al massimo settimane...

[paolo.oliva2]

Mi viene da pensare...

ma sto cacchio di 1,45V VSOC da cosa scappa fuori?



azzo, DDR5 8000 a 1,45V... quindi la CPU che supporta queste DDR5 DEVE prevedere 1,45V di Vsoc?

Ma vuoi vedere che.... visto che sono delle 6400 ma che possono funzionare a 8000 a 1,45V, qualcuno ha provato? Certo sarebbe buffa, aver speso quasi 600€ nelle DDR5 per far saltare cpu/mobo.

[LicSqualo]

E tanto per la cronaca, mio cugino è un INTELLISTA sfegatato fan boy della prima generazione (dal 2500K quando io avevo i Phenom II 940 e 1100T). Ci divertiamo e ci sfottiamo alla grande. Purtroppo con Zen ha ammesso la superiorità del progetto e di Keller con AMD.
Sulla piattaforma gaming, prima del 7700X stava sul 13700K che ha sostituito il 5900X precedente, non vado oltre. Ha la possibilità economica e si diverte con Amazon.
Le due piattaforme Intel/AMD erano ancora in essere fino a poche settimane fa, quando l'ho costretto a vendere l'INTEL per passare ad AM5 ). Nel frattempo sono stato "aiutato" dal 5900X su AM4 che ha ceduto il passo prima ad un 5600g (per il consumo) e infine ad un 5700g (per il raid) sul mediacenter, facendo da nas di casa e server di rete a 2,5Gbit in fibra sul router. Ram ECC (tanto per il gusto di provare) e consumo di 20w in trasferimento file e streaming 4K sul 65" di casa. Na' figata. E costo inferiore ai 500 euro finali con qualche riciclo (nuovi ad esempio i 2+2TB NVME raid 1).

Lo dico perché maltratta (Raw Brute Force Overclock è il suo motto) talmente tanto i processori AMD (e una vittima l'ha fatta alla fine) mentre sta caro caro con gli Intel, dove probabilmente sono abituati a questo tipo di carattere. Si è preoccupato da morire per i 95°C del 7700X che gli ho dovuto ricordare i 100 e passa dei vari Intel che ha avuto, per farlo tornare a ragionare che era "safe" come valore (e giù spiegoni dei sensori di come si rileva la temperatura di cosa fare dei valori e di come presentarli all'utenza, ecc ecc.).
Quando ha bruciato la CPU mica mi ha chiamato prima di montarla. Nooo, ha fatto tutto da solo, la telefonata è arrivata solo dopo il fattaccio, quando mi ha chiesto aiuto per capire cosa fosse successo e se era possibile che si fosse bruciata la CPU.
Lo ammetto, davo per scontato che non fosse possibile. Il processore HA per certo la protezione termica. Ma mentre ne discutevo con lui, è emerso, lentamente ma progressivamente in chiaro, che era stato dopo aver caricato il profilo EXPO. La CPU aveva fatto il primo boot. Era entrato nel SO, tutto ok. Ha riavviato subito per impostare la ram. Ha caricato il profilo e ha salvato e riavviato. Danno.
Ma per arrivare a questa sequenza ce ne è voluto di tempo e di discussione analitica tra di noi, e siamo cugini/amici con tanta confidenza. Non è stato chiaro da subito. Ma la tentazione di dirmi AMD fail è stata grande, lo vedevo, era retta e trattenuta solo dalla consapevolezza di aver fatto l'errore di non controllare e di non verificare i valori prima di dare il fatidico safe and exit.
L'errore c'è stato, se pur suo in minima parte (sapeva che rischio correva, non si è tirato indietro), è chiaro che tra ASUS in primis, ma anche gli altri produttori di MB e la stessa AMD (ricordo e sottolineo, VITTIMA di questa situazione) se la devono vedere per risolvere questo problema.

[LentapoLenta]

Tutta questa polemica mi ricorda tanto quella molto simile scoppiata qualche anno fa nel thread delle VGA AMD che non mandavano in idle le RAM… settimane di post (e sospensioni) e poi alla fine è stato dimostrato che dipendeva dai produttori di monitor che se ne battono la ciolla degli standard (infatti gli stessi problemi li avevano anche i possessori di schede NVIDIA (per quanto in misura minore).
Ma tanto il messaggio era già passato, gli ingegneri AMD sono tutti diplomati al CEPU e incapaci di scrivere un driver.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ti seguo.

Se la ditta pinco pallo commercializza la DDR5 con X timing per Y frequenza e Z tensione, e il produttore gli assegna una tensione superiore, la ditta di DDR che responsabilità ha? Ci deve mettere un limitatore? Deve controllare se il produttore di mobo gli assegna una tensione superiore?

Quindi Intel andrebbe a verificare i bios di ciascun produttore di mobo? Ne sei sicuro? Da quel che so Intel (come AMD) dovrebbe comunicare la finestra di valori in cui il funzionamento della CPU è garantito.

Intel ha una sua piattaforma di testing così come l'avrà AMD (in pratica una mobo di testing, tempo addietro le produceva gigabyte per intel, non so AMD a chi si affidi).

Per ogni singolo modulo ram il produttore deve eseguire dei test con la piattaforma certificata ed i vari BIOS/AGESA prodotti per ottenere la certificazione. I log poi devono essere girati ad intel per avere la convalida che tutto sia ok.


Mi autoquoto:

Preso dal sito intel:

Quindi delle ram sono certificate per andare a frequenza X con i paramerti A,B,C del BIOS impostati in un certo modo. Nei log degli stress test sicuro sono riportate tutte le specifiche di funzionamento ed i parametri del bios che il profilo va a settare e mi rifiuto categoricamente che AMD non sapesse dell'esistenza di profili che sparassero il VSoC a 1.45 o più.


Oltre a questo, i produttori di mobo, a loro volta, testano i moduli ram per poterli includere nella loro ram VQL. Ed i test li eseguono usando il profilo XMP/EXPO del produttore, non si mettono mica a inventarsi numeri e voltaggi.
Quindi vengono fatti 2 test indipendenti ed è assurdo che nessuno si sia reso conto che i voltaggi sono da barbecue.

Quindi, ricapitolando, è AMD che ha certificato come "EXPO" dei profili che non fossero adatti alle proprie CPU. Se poi EXPO sia stata una trovata del reparto marketing senza consultare ingegneri & Co, tutto è possibile. Intanto ci stanno facendo una figura barbina.

Per essere certi che il problema non sia causato da AMD, dovreste provare lo stesso banco di ram e vedere se il VSoC settato è diverso da produttore a produttore una volta abilitato EXPO (questo senza usare gli ultimi bios che mettono una pezza).
Se così NON fosse, la colpa di questo casino sarebbe al 110% di AMD che non ha certificato un bel nulla. Se invece ci sono risultati diversi a seconda della mobo, bisogna capire cosa è successo e perché il profilo EXPO non è stato rispettato (in questo caso la colpa è al 100% dei produttori di mobo).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Intel ha una sua piattaforma di testing così come l'avrà AMD (in pratica una mobo di testing, tempo addietro le produceva gigabyte per intel, non so AMD a chi si affidi).

Per ogni singolo modulo ram il produttore deve eseguire dei test con la piattaforma certificata ed i vari BIOS/AGESA prodotti per ottenere la certificazione. I log poi devono essere girati ad intel per avere la convalida che tutto sia ok.


Mi autoquoto:





Quindi delle ram sono certificate per andare a frequenza X con i paramerti A,B,C del BIOS impostati in un certo modo. Nei log degli stress test sicuro sono riportate tutte le specifiche di funzionamento ed i parametri del bios che il profilo va a settare e mi rifiuto categoricamente che AMD non sapesse dell'esistenza di profili che sparassero il VSoC a 1.45 o più.


Oltre a questo, i produttori di mobo, a loro volta, testano i moduli ram per poterli includere nella loro ram VQL. Ed i test li eseguono usando il profilo XMP/EXPO del produttore, non si mettono mica a inventarsi numeri e voltaggi.
Quindi vengono fatti 2 test indipendenti ed è assurdo che nessuno si sia reso conto che i voltaggi sono da barbecue.

Quindi, ricapitolando, è AMD che ha certificato come "EXPO" dei profili che non fossero adatti alle proprie CPU. Se poi EXPO sia stata una trovata del reparto marketing senza consultare ingegneri & Co, tutto è possibile. Intanto ci stanno facendo una figura barbina.

Per essere certi che il problema non sia causato da AMD, dovreste provare lo stesso banco di ram e vedere se il VSoC settato è diverso da produttore a produttore una volta abilitato EXPO (questo senza usare gli ultimi bios che mettono una pezza).
Se così NON fosse, la colpa di questo casino sarebbe al 110% di AMD che non ha certificato un bel nulla. Se invece ci sono risultati diversi a seconda della mobo, bisogna capire cosa è successo e perché il profilo EXPO non è stato rispettato (in questo caso la colpa è al 100% dei produttori di mobo).

Siamo d'accordo che il Vsoc è strettamente collegato con la tensione delle DDR5?

Nel mercato ci sono memorie a 8.000 e stanno arrivando le 10.000, che sono indirizzate ESCLUSIVAMENTE per sistemi Intel (visto che non potendo commercialmente aumentare la L3, permette al cliente di aumentare gli FPS spendendo in 2 banchi più di quanto costa un 7800X3D nuovo).

Le DDR5 8000 che ho postato prima, funzionano tranquillamente in jedec 6400 su mobo AM5 (non ricordo se 1,15V, 1,2V o 1,25V), ma il profilo 8000 è ESCLUSIVAMENTE XMP Intel (1,45V). Trovami delle DDR5 garantite EXPO 8000 e idem MOBO AM5.

Il discorso è semplicissimo. AMD ti vende Zen4 con supporto DDR5 fino alla frequenza X, e ci aggiunge la features EXPO per migliorare i timing.
AMD, come Intel, lascia spazio ai produttori di mobo il funzionamento con DDR più spinte (vedi (OC) nelle descrizioni), ovviamente a patto che lavorino su una determinata finestra di valori, e il cliente sarebbe meglio che verifichi la QVL della mobo che dovrebbe acquistare per verificarne il corretto funzionamento.

Mi pare scontato che Intel, come AMD, verifichino il corretto funzionamento delle DDR5 XMP per Intel come DDR5 EXPO per AMD, e non penso che Intel verifichi DDR5 EXPO se funzionano sui suoi sistemi come AMD se funzionino DDR5 XMP sui suoi, anche se, ovviamente, ENTRAMBE SONO IN COMMERCIO.

Ora, se il bimbo minchia monta delle DDR5 XMP 8000 su una AM5, ha toppato infinite volte, perchè ha speso 600€ per delle DDR5 che funzioneranno a 6400 in jedec, ha montato delle DDR5 su una mobo che ASSOLUTAMENTE non ne garantisce il supporto (postami una AM5 certificata DDR5 8000(OC)). E a mio parere, è il produttore di mobo che deve escluderne il funzionamento a configurazioni che richiedono una tensione maggiore di quella riportata da AMD, e facendo una carellata, le DDR5 garantite EXPO/AM5 hanno tensioni da 1,1V a 1,25V, ben al di sotto di 1,3V e un universo da 1,45V.

Probabilmente ASUS si è fatta prendere dall'entusiasmo (commerciale) di fare la big con DDR5 a clock alto (INUTILI perchè AMD gli FPS li ottiene in modo del tutto diverso), e qualche pirla ci ha montato delle XMP Intel pompa nini.

In commercio ci sono vetture diesel e benzina, ma una vettura a benzina NON VA se ci metti il diesel come viceversa. Se uno si è comprato una Ferrari e va a fare il pieno di diesel e poi, rimanendo a piedi, telefona alla Ferrari lamentandosi, che gli risponderà la Ferrari? Però la colpa è di AMD, ovviamente.

[WarSide]

A me non frega nulla delle DDR5 6000, 7000 o 1500000. Se c'è la label EXPO mi aspetto che quelle ram siano state TESTATE dal produttore E CERTIFICATE DA AMD per funzionare a quelle frequenze senza che vada a fuoco il pc.

Tutte le altre chiacchiere stanno a zero.

Inoltre non ho mai detto che va bene montare memorie certificate XMP su sistemi AMD. Io ho solo riportato come AMD commercializzi EXPO (frasi prese dal sito AMD) e come funzioni il sistema di certificazione di INTEL (i documenti sono pubblici e li trovate sul sito intel). Se AMD non ha clonato il sistema di certificazione di intel operando allo stesso modo, allora per me il bollino EXPO ha valenza ZERO e non mi fiderei mai ad usare i profili EXPO.

Va bene che ormai scrivo e parlo più in inglese che in italiano, ma non mi sembra che quello che abbia scritto nei post precedenti sia incomprensibile.

[floop]

Originariamente inviato da WarSide

A me non frega nulla delle DDR5 6000, 7000 o 1500000. Se c'è la label EXPO mi aspetto che quelle ram siano state TESTATE dal produttore E CERTIFICATE DA AMD per funzionare a quelle frequenze senza che vada a fuoco il pc.



Tutte le altre chiacchiere stanno a zero.



Inoltre non ho mai detto che va bene montare memorie certificate XMP su sistemi AMD. Io ho solo riportato come AMD commercializzi EXPO (frasi prese dal sito AMD) e come funzioni il sistema di certificazione di INTEL (i documenti sono pubblici e li trovate sul sito intel). Se AMD non ha clonato il sistema di certificazione di intel operando allo stesso modo, allora per me il bollino EXPO ha valenza ZERO e non mi fiderei mai ad usare i profili EXPO.



Va bene che ormai scrivo e parlo più in inglese che in italiano, ma non mi sembra che quello che abbia scritto nei post precedenti sia incomprensibile.

Ah si hai ragione

Inviato dal mio GM1900 utilizzando Tapatalk

[An.tani]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi viene da pensare...

ma sto cacchio di 1,45V VSOC da cosa scappa fuori?



azzo, DDR5 8000 a 1,45V... quindi la CPU che supporta queste DDR5 DEVE prevedere 1,45V di Vsoc?

In realtà no, l'alimentazione dalle ram è esterna se ho capito bene. Ho fatto un test prima di disabilitare expo ed il profilo 6000 con le ram a 1,35 andava a con VSOC 1,1 (ma solo con un cold boot, ma ho esagerato in basso con vsoc), probabilmente con un po di prove si può trovare la tensione ottimale che secondo me potrebbe essere 1,25v o anche un po di meno

quello che per ora mi fa lasciare il profilo disabilitato è il discorso mi pare accennato nel video di gamers nexus: i differenziali di tensione da qualche parte devono scaricare..

quindi attendo che la questione sia interamente sviscerata dato che non ho ben chiaro il funzionamento delle ddr5 (non hanno un vrm on board ?), a che tensione lavora il bus tra ram e cpu e se un differenziale di tensione tra vsoc e ram possa creare ulteriori inattesi problemi.

anche perchè per chi come me lascia il spesso pc in standby quella parte è sempre in funzione

[von Clausewitz]

da qui:

https://twitter.com/1usmus/status/16...653287424?s=20

l'utente 1usmus mi pare più volte citato in questo TH, afferma che AMD era a conoscenza del problema ma ha chiesto di tacere a riguardo

"AMD asked to keep quiet about it. This was not an only case at the time. Since I have no NDA regarding Zen 4, my hands are not tied."

[bagnino89]

Inizia a sentirsi odore di class action.

[Viridian]

Originariamente inviato da WarSide

A me non frega nulla delle DDR5 6000, 7000 o 1500000. Se c'è la label EXPO mi aspetto che quelle ram siano state TESTATE dal produttore E CERTIFICATE DA AMD per funzionare a quelle frequenze senza che vada a fuoco il pc.

Tutte le altre chiacchiere stanno a zero.

Inoltre non ho mai detto che va bene montare memorie certificate XMP su sistemi AMD. Io ho solo riportato come AMD commercializzi EXPO (frasi prese dal sito AMD) e come funzioni il sistema di certificazione di INTEL (i documenti sono pubblici e li trovate sul sito intel). Se AMD non ha clonato il sistema di certificazione di intel operando allo stesso modo, allora per me il bollino EXPO ha valenza ZERO e non mi fiderei mai ad usare i profili EXPO.

Va bene che ormai scrivo e parlo più in inglese che in italiano, ma non mi sembra che quello che abbia scritto nei post precedenti sia incomprensibile.

concordo al 100% con questo e gli altri post che hai scritto.
mi pare assurdo che qualcuno qui abbia cercato di far passare l'attivazione del profilo expo al pari di un overclock manuale quindi dicendo che se lo attivi e ti si rompe qualcosa cavoli tuoi ti sei assunto i rischi