[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Ufficiale
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-...-1920-1080.png

4090 in 1080p, media di diversi titoli
7950x - 222fps
7950x3d - 247fps

praticamente l'11% di uplift dai non x3d. Stessa cosa pari pari sui minimi.
Se consideriamo tutti i tuning (che non sarebbe corretto perchè nella serie 5000 non ci sono, ma tant'è) arriviamo a 251fps dai 247 --> 13%

Simulando di disabilitare il secondo CCD e quindi avere un 7800x3d, la situazione è praticamente la stessa

La nota più dolente è il confronto con 13900k. Praticamente è analogo.
Doveva stracciarlo e invece ancora che se la contendono. Credo sia una delle peggiori serie, nemmeno la 3d è riuscita a salvare una serie che ha fatto flop dall'inizio. Sia chiaro, era atteso; dove serve la cache basta quella, dove la cache non serve, l'architettura ha cmq i suoi limiti



Paolo, non doveva essere minimo 20% e stracciare tutti e tutto? (ah, stiamo considerando il 7950...gli altri potrebbero esser anche peggio, ma staremo a vedere)
mi devi una birra

Se mi posti dove ho scritto "almeno +20%... dai, non riportare ciò che non ho mai detto.

Quando si diceva che un Zen4X3D avrebbe performato quanto il 5800X3D, io ho sempre detto che il boost architetturale di Zen4 su Zen3 doveva comunque rimanere.

Onestamente io so quanto performa di più Zen4 su Zen3 per quello che interessa a me (MT), e ho sempre detto che un 3D non è nella mia scaletta di acquisto.

Tu continui a dire che il 7950X3D è il migliore e gli altri potrebbero essere pure peggio... questo pure con il riscontro di un 7950X che va peggio del 7700X.

[LicSqualo]

E nel frattempo che Vi seguo, informo che mi tocca modificare di nuovo la firma, ho raggiunto i 2000 di IF col 5800X3D, e ram ovviamente a 4000. Fortunatamente sono riuscito a scendere di cas così che posso proclamare ancora l'overclock della ram, Patriot Viper 4000c19 le ho portate a 4000 c18.
E contemporaneamente, lo ammetto con un po' di fortuna, sono stato capace di azzeccare i voltaggi da cambiare per essere WHEA 19 FREE!! e TM5 profilo 1usmus_v3 25 cicli (2,5 ore) senza errori (sia ram che whea).
Che dire: CONTENTO!

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Dono89

Il fatto è che solitamente l'ultimo prodotto è il migliore, tanto più con la 3dcache e che la serie 7000 sia flop/meh/malvagia si evince anche dal fatto che una cpu che costa di più, arriva dopo, ha una tecnologia che meglio si presta al gaming spodesta qualche volta e nemmeno di tanto il top intel uscito mesi fa.



Hai ragione, c'è differenza; il flop ad esser corretti non è per i 3d, che chiaramente è qualcosa che viene aggiunto, ma non stravolge l'architettura, ma per i 7000.
I risultati ufficiali usciti oggi dimostrano come le cpu 7000 non hanno fatto nessun passo che si sarebbe sperato. Probabile gli 8000 colmino il salto mancato, che nemmeno la 3d cache ci è riuscita.

Onestamente se dovessi cambiare piattaforma non avrei dubbi di andare sul 13600k. Sono cpu da multimedia/gaming, i consumi massimi non li vedi nemmeno con il binocolo.

E per favore, davvero, andate a scrivere questi post altrove, non se ne può più... continuamente a provocare... e dai, crescete. Non si possono leggere certe cose.
Il mondo delle CPU non gira intorno ai giochi, è l'opposto. Valutare la CPU solo per gli FPS e definirla FLOP... basta, dai.
Fatevi un thread e ve le cantate di santa ragione per quanto è buono il 13600K.

Esopo: la volpe e l'uva.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

Il fatto è che solitamente l'ultimo prodotto è il migliore, tanto più con la 3dcache e che la serie 7000 sia flop/meh/malvagia si evince anche dal fatto che una cpu che costa di più, arriva dopo, ha una tecnologia che meglio si presta al gaming spodesta qualche volta e nemmeno di tanto il top intel uscito mesi fa.

Secondo me stai facendo un casino enorme.

AMD è l'UNICA azienda che sta vendendo la stessa architettura per differenti settori desktop.

Abbiamo la serie X e liscia che fondamentalmente è la stessa offerta di Intel, K e lisci.

La serie 3D Zen4 è specifica per game, è si l'ultimo prodotto che è nato, ma non è un prodotto DIVERSO, è SPECIFICO per il game. Questo prodotto, grazie alla features della cache 3D impilata, è in grado di aumentare gli FPS rispetto ai Zen4X di un X% a 2 cifre (non mi sono letto le rece perchè non mi interessa) e nel contempo diminuendo i consumi (vs gli X) e senza bisogno alcuno di occare il procio e dissipazioni da centinaia di Watt. QUESTO è il miglioramento, senza alcun effetto speciale.

Hai ragione, c'è differenza; il flop ad esser corretti non è per i 3d, che chiaramente è qualcosa che viene aggiunto, ma non stravolge l'architettura, ma per i 7000.
I risultati ufficiali usciti oggi dimostrano come le cpu 7000 non hanno fatto nessun passo che si sarebbe sperato. Probabile gli 8000 colmino il salto mancato, che nemmeno la 3d cache ci è riuscita.

Il salto mancato di cosa? Zen4X3D è o non è l'architettura più prestante in game?

Onestamente se dovessi cambiare piattaforma non avrei dubbi di andare sul 13600k. Sono cpu da multimedia/gaming, i consumi massimi non li vedi nemmeno con il binocolo.

Beh... non so come articoli i ragionamenti... ma da una parte dici che Zen4X3D è "un salto mancato", e bisognerebbe aspettare Zen5... e concludi che preferiresti aquistare un sistema 13600K nuovo.

Quindi se ho capito bene, Zen4X3D è un flop, AM5 che si potrà upgradare non importa, meglio acquistare nuova una mobo Raptor a fine vita, per montarci un 13600K, da downvoltare per poter avere consumi simili (quasi) a un 7950X3D X16/32TH top e meno FPS. Io ci rifletterei un attimo di più.

Secondo me, al posto di , bastava facevi un discorso tipo "non ho preferenze particolari sul procio, l'importante è che la sigla inizi con i, finisca con K, e qualsiasi FPS/consumo/prestazioni faccia, è sicuramente preferibile ai proci che iniziano con Z".

[sniperspa]

Originariamente inviato da megthebest

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

Infatti io ho colto al balzo la possibilità di rimpiazzare il 1700 con la serie 5 e ci ho piazzato un 5600 per 130€....per giocare ai giochi odierni più che sufficiente per tenere a bada la 6700xt

Tanto poi tengo tendenzialmente gli FSP cappati a 110/120FPS...per l'esperienza di gioco l'importante è non avere drop di FPS (che avevo invece col 1700x)

[deccab189]

Originariamente inviato da LicSqualo

E per favore, davvero, andate a scrivere questi post altrove, non se ne può più... continuamente a provocare... e dai, crescete. Non si possono leggere certe cose.
Il mondo delle CPU non gira intorno ai giochi, è l'opposto. Valutare la CPU solo per gli FPS e definirla FLOP... basta, dai.
Fatevi un thread e ve le cantate di santa ragione per quanto è buono il 13600K.

Esopo: la volpe e l'uva.

Ma in questo tipo di forum però il 90% (ad essere buoni) principalmente gioca o fa benchmark per vedere dove arriva. Esclusi pochi casi, si guardano soprattutto le prestazioni in questo ambito

[RedPrimula]

E' vero che è simulato, ma il 7800X3D, almeno sulla carta, è più interessante del 7950X3D per il gaming: https://www.youtube.com/watch?v=DKt7fmQaGfQ

[Dono89]

Originariamente inviato da megthebest

Però, ad un profano come me, dovete dirmi che ci fate con >200fps nei giochi...
Perchè credo siano valori ben al di sopra delle reali necessità in gaming.. o sbaglio? (dato che non gioco, se non saltuariamente a giochi piuttosto vecchi e/o sono limitato da un monitor FHD 60hz)

con 200fps nulla, ma con 120 tanto.
Passare da 60 a oltre 100 cambia davvero tantissimo. I monitor 240Hz sono inutili, ma i 144Hz una volta provati non li abbandoni

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se mi posti dove ho scritto "almeno +20%... dai, non riportare ciò che non ho mai detto.

Quando si diceva che un Zen4X3D avrebbe performato quanto il 5800X3D, io ho sempre detto che il boost architetturale di Zen4 su Zen3 doveva comunque rimanere.

Onestamente io so quanto performa di più Zen4 su Zen3 per quello che interessa a me (MT), e ho sempre detto che un 3D non è nella mia scaletta di acquisto.

Tu continui a dire che il 7950X3D è il migliore e gli altri potrebbero essere pure peggio... questo pure con il riscontro di un 7950X che va peggio del 7700X.

Ora non riesco a cercare, ma se non vado errato era sotto la slide della presentazione amd. Paolo però stiamo parlando di due cose diverse. Io non ho scritto cosa interessa a te (e probabile è da lì che abbiamo preso due strade diverse), ma cosa interessa a chi si prende un 3d nel 90% dei casi, ovvero gaming.
Ok anche in qualcosa a livello di produttività c'è guadagno, ma il vero vantaggio è in gaming.

Originariamente inviato da LicSqualo

E per favore, davvero, andate a scrivere questi post altrove, non se ne può più... continuamente a provocare... e dai, crescete. Non si possono leggere certe cose.
Il mondo delle CPU non gira intorno ai giochi, è l'opposto. Valutare la CPU solo per gli FPS e definirla FLOP... basta, dai.
Fatevi un thread e ve le cantate di santa ragione per quanto è buono il 13600K.

Esopo: la volpe e l'uva.

Mai detto che il 13600k è ottimo, ma che se dovessi prendere una cpu oggi, guardando a oggi senza avere una vista sulle nuove architetture, prenderei il 13600k che è la cpu più bilanciata, il resto nemmeno te lo commento

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me stai facendo un casino enorme.

AMD è l'UNICA azienda che sta vendendo la stessa architettura per differenti settori desktop.

Abbiamo la serie X e liscia che fondamentalmente è la stessa offerta di Intel, K e lisci.

La serie 3D Zen4 è specifica per game, è si l'ultimo prodotto che è nato, ma non è un prodotto DIVERSO, è SPECIFICO per il game. Questo prodotto, grazie alla features della cache 3D impilata, è in grado di aumentare gli FPS rispetto ai Zen4X di un X% a 2 cifre (non mi sono letto le rece perchè non mi interessa) e nel contempo diminuendo i consumi (vs gli X) e senza bisogno alcuno di occare il procio e dissipazioni da centinaia di Watt. QUESTO è il miglioramento, senza alcun effetto speciale.



Il salto mancato di cosa? Zen4X3D è o non è l'architettura più prestante in game?


Beh... non so come articoli i ragionamenti... ma da una parte dici che Zen4X3D è "un salto mancato", e bisognerebbe aspettare Zen5... e concludi che preferiresti aquistare un sistema 13600K nuovo.

Quindi se ho capito bene, Zen4X3D è un flop, AM5 che si potrà upgradare non importa, meglio acquistare nuova una mobo Raptor a fine vita, per montarci un 13600K, da downvoltare per poter avere consumi simili (quasi) a un 7950X3D X16/32TH top e meno FPS. Io ci rifletterei un attimo di più.

Secondo me, al posto di , bastava facevi un discorso tipo "non ho preferenze particolari sul procio, l'importante è che la sigla inizi con i, finisca con K, e qualsiasi FPS/consumo/prestazioni faccia, è sicuramente preferibile ai proci che iniziano con Z".

Siamo d'accordo che l'architettura che vende amd è solo per un suo tornaconto personale perchè riesce ad ottimizzare i costi...si? Siamo d'accordo che la monolitica costa decisamente di più, vero?

A me sembra una follia ragionare di comprare una cpu ed una piattaforma che per quello che interessa a me ha oggi alternative migliori, nella speranza che domani forse migliori e che potrei fare un upgrade della sola cpu. Sicuramente migliorerà (e non ci vuole molto) ma se prendo una cpu oggi voglio godermela, non pensare che ci siano alternative migliori a pari costo.
Ah e no, Zen43d non è l'architettura più prestante in game. Non lo dico io, ma i bench.
Di un niente, sia chiaro e infatti il discorso è inutile, ma dato che cerchi inutilmente la provocazione; aggiungo che va peggio di una cpu uscita 6 mesi fa (periodo da te definito un tempo enorme).

Poi se te fai solo MT ottimo e va benissimo, ma in tal caso dubito fortemente saresti orientato sulle versioni 3d; ho sempre sostenuto che la serie 7000 sia ottima per quello, ma c'è chi fa anche altro e chi acquista un 7700 non è perchè fa editing h24.

ps: in game, per la 300esima volta, i consumi sono simili. Cambiano si e no 20W. Su una piattaforma in cui solo la gpu ne fa 300, cosa ti cambia?
Non dirmi per il calore per piacere....

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Non so come fai a chiamare flop la serie 7000/7000x3d.
Il 7800x3d simulato utilizza mediamente 43w in gioco per ottenere gli stessi fps che puoi ottenere con un 13900k 140w di consumo.
Ho detto 140w di consumo, quasi 4 volte tanto.
Io flop chiamerei le cpu di intel, che sono così pompate da consumare quanto una gpu top di gamma di qualche anno fa.
Poi c'è chi non è interessato ai consumi, cosa che trovo veramente assurda.
Ma almeno dovrebbe essere incisiva, rispetto alla decisione di acquisto, la prospettiva di avere una piattaforma che durerà ANNI e ti permetterà di essere sempre al top....mentre LGA 1700 è morto.

si non è un flop, ma se andiamo a fare i conti della serva, intanto più che il simulato aspettiamo l'effettivo che mi sembra opportuno, in ogni caso 43 vs 140 rappresenta 3 e qualcosa e non quasi 4...
per il resto lo confrontiamo col 7950 liscio per vedere quanto questo consuma di più?
suvvia...

[Gyammy85]

La verità è che queste CPU mandano a tappo pure le 4090, e sono sicuro che con una 7900xtx rendono pure meglio
Poi boh se per qualcuno il 20-25-30% sui lisci è robetta alzo le mani
Consumi incredibili, raptor fa 3x i watt in game

[fraussantin]

Originariamente inviato da Gyammy85

La verità è che queste CPU mandano a tappo pure le 4090, e sono sicuro che con una 7900xtx rendono pure meglio
Poi boh se per qualcuno il 20-25-30% sui lisci è robetta alzo le mani
Consumi incredibili, raptor fa 3x i watt in game

Ma in che senso rende meglio con il 7900xtx?

[HadesSaint]

morale della favola in gaming come si comportano con relative gpu 7900xtx/4090 e quanto viaggiano di Vcore/temp ecc?

[Windtears]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma in che senso rende meglio con il 7900xtx?

penso intenda che, poiché nvidia ha il viziaccio di scaricare lo scheduler sulla cpu e quindi caricarla maggiormente, con una gpu amd si potrebbero avere più fps nel confronto liscio - x3d.
Non intende dire che una xtx va più di una 4090.

[bagnino89]

Originariamente inviato da fraussantin

Ma in che senso rende meglio con il 7900xtx?

Nessuno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dono89

con 200fps nulla, ma con 120 tanto.
Passare da 60 a oltre 100 cambia davvero tantissimo. I monitor 240Hz sono inutili, ma i 144Hz una volta provati non li abbandoni


Ora non riesco a cercare, ma se non vado errato era sotto la slide della presentazione amd. Paolo però stiamo parlando di due cose diverse. Io non ho scritto cosa interessa a te (e probabile è da lì che abbiamo preso due strade diverse), ma cosa interessa a chi si prende un 3d nel 90% dei casi, ovvero gaming.
Ok anche in qualcosa a livello di produttività c'è guadagno, ma il vero vantaggio è in gaming.


Mai detto che il 13600k è ottimo, ma che se dovessi prendere una cpu oggi, guardando a oggi senza avere una vista sulle nuove architetture, prenderei il 13600k che è la cpu più bilanciata, il resto nemmeno te lo commento


Siamo d'accordo che l'architettura che vende amd è solo per un suo tornaconto personale perchè riesce ad ottimizzare i costi...si? Siamo d'accordo che la monolitica costa decisamente di più, vero?

A me sembra una follia ragionare di comprare una cpu ed una piattaforma che per quello che interessa a me ha oggi alternative migliori, nella speranza che domani forse migliori e che potrei fare un upgrade della sola cpu. Sicuramente migliorerà (e non ci vuole molto) ma se prendo una cpu oggi voglio godermela, non pensare che ci siano alternative migliori a pari costo.
Ah e no, Zen43d non è l'architettura più prestante in game. Non lo dico io, ma i bench.
Di un niente, sia chiaro e infatti il discorso è inutile, ma dato che cerchi inutilmente la provocazione; aggiungo che va peggio di una cpu uscita 6 mesi fa (periodo da te definito un tempo enorme).

Poi se te fai solo MT ottimo e va benissimo, ma in tal caso dubito fortemente saresti orientato sulle versioni 3d; ho sempre sostenuto che la serie 7000 sia ottima per quello, ma c'è chi fa anche altro e chi acquista un 7700 non è perchè fa editing h24.

ps: in game, per la 300esima volta, i consumi sono simili. Cambiano si e no 20W. Su una piattaforma in cui solo la gpu ne fa 300, cosa ti cambia?
Non dirmi per il calore per piacere....

Scordatelo proprio che io cerco la provocazione. Se ti quoto, è per discutere di ciò che scrivi... lungi da me provocare o attacchi ad perdonam, te lo dico con tutta sincerità.

Quello che non riesco a comprendere, è che si cerca la percentuale più bassa di differenza prestazionale FPS tra un Zen4X3D ed un 13900K/KS, per poter dire che Zen4X3D non va poi così di più, per poi prendere un 13600K per fare i conti della serva che costa meno?

Poi devo capire il discorso dei 6 mesi prima (che in realtà sono 5, perchè fine settembre e fine febbraio c'è ottobre, novembre, dicembre, gennaio e febbraio, e mi paiono 5 mesi e non 6)...
Eppure non ho letto un commento di delusione su un 12900K/KS che le prendeva da una architettura uscita ben 2 anni e più prima...
E' questo la vera differenza... sono stra-certo che se AMD + Zen4/Zen4X/Zen4X3D fossero prodotti Intel, altro che delusione.

Poi se un sistema è più efficiente, rimane più efficiente, anche se la differenza percentualmente calerebbe se hai VGA da 300W/400W.
Il consumo superiore ti porta comunque una bolletta superiore... e quel di più lo paghi.

E della serie che il discorso lo si vede da destra a sinistra a seconda di come fa comodo... se guardiamo il consumo, col PC UNO CI GIOCA E BASTA, domani, quando si dovrà confrontare un 7800X3D che costa meno e farà => FPS vs 7950X3D, vogliamo scommettere che nel confronto con 13900K/KS si tirerà in ballo l'MT superiore Intel? E per quel discorso, TUTTI fanno MT con PC, oltre che giocare. Sicuro come la morte.

[Freisar]

Immagino che test in 4k rispetto al 5800x non ce ne siano!

[appleroof]

guardando questo grafico e considerando anche le prestazioni per watt ed i consumi in generale e le prestazioni per €, il 7700 per me rimane il best buy per gaming (e non solo) attualmente, sempre più contento della scelta fatta la straconsiglio

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da appleroof

guardando questo grafico e considerando anche le prestazioni per watt ed i consumi in generale e le prestazioni per €, il 7700 per me rimane il best buy per gaming (e non solo) attualmente, sempre più contento della scelta fatta la straconsiglio

Condivido pienamente. Oltre al 7700 c'è il solito 5800x3d che impressiona.

Inviato dal mio CPH2305 utilizzando Tapatalk

[deccab189]

Originariamente inviato da Freisar

Immagino che test in 4k rispetto al 5800x non ce ne siano!

Rimanendo sempre su TPU (ma puoi trovarne diverse non tutte però con la serie 5000): https://www.techpowerup.com/review/a...950x3d/22.html

Prestazioni medie in 4k (con 4090 di meno credo siamo già gpu limited)
- 7950X3D, 166,7 fps
- 5800X, 150,4 fps

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da appleroof

guardando questo grafico e considerando anche le prestazioni per watt ed i consumi in generale e le prestazioni per €, il 7700 per me rimane il best buy per gaming (e non solo) attualmente, sempre più contento della scelta fatta la straconsiglio

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Condivido pienamente. Oltre al 7700 c'è il solito 5800x3d che impressiona.

Inviato dal mio CPH2305 utilizzando Tapatalk

Condivido, e aggiungo che quando uscirà il 7800X3D (se costerà poco più del 7700X), la stessa cosa si potrà scrivere su di lui