[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Feidar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ci sono anche questi di rumors...

https://wccftech.com/intel-raptor-la...ed-benchmarks/

Insomma, prevedo una forte batosta per AMD se non porta prezzi concorrenziali (anche se il consumo farà la sua parte, visto l'aumento dei prezzi).

[Maury]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ci sono anche questi di rumors...

https://wccftech.com/intel-raptor-la...ed-benchmarks/

Che martellata azz

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Feidar

Insomma, prevedo una forte batosta per AMD se non porta prezzi concorrenziali (anche se il consumo farà la sua parte, visto l'aumento dei prezzi).

No vabè, sia per AMD che per Intel varrà poi l'effettivo valore nei test ufficiali, magari sono tutte fregnacce, ma visto che ormai si coglie ogni rumor o si specula su questo e quello beh, è uscito anche questo.

[Feidar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

No vabè, sia per AMD che per Intel varrà poi l'effettivo valore nei test ufficiali, magari sono tutte fregnacce, ma visto che ormai si coglie ogni rumor o si specula su questo e quello beh, è uscito anche questo.

Certo: è solo una questione di tempo per capire cosa proporranno e come, soprattutto. Nel mio caso, ad esempio, non voglio dissipatori a liquido AIO e sono con un Deadcool Assassin 3 (parimenti ad un top Noctua, per intenderci): se Intel dovesse piazzarmi un Raptor che va 5-10% in più di Zen 4 ma con +300W, ne faccio volentieri a meno.

[WarSide]

Originariamente inviato da Gyammy85

Prima i core non servivano a niente, ora sono indispensabili, come al solito la coerenza è sempre al top

Io, se permetti, guardo al mio orticello e se mi fanno un processore "Epyc"-like con prezzi consumer, io lo prendo subito. Col pc non ci gioco e non me ne faccio nulla di core a 5 o 6 o 8GHz.

[MisterD.83]

Originariamente inviato da Maury

Dopo i passi con i piedi di piombo si torna belli carichi ai soliti + 38 %, addirittura con il ST di ZEN 4 > RAPTOR e il 24x lasciato nel cassetto

Se and ha dichiarato un maggiore del +35% per l'overall performance in mt (testato su cinbench) non vedo perché il 38% è un ipotesi assurda. 38 è maggiore di 35? Sì. È molto maggiore? No ergo ipotesi verosimile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ci sono anche questi di rumors...

https://wccftech.com/intel-raptor-la...ed-benchmarks/

Fossi in Intel, farei immediatamente una presentazione.

+50% di prestazioni ottenute a 3,7GHz, direi con un miglioramento di efficienza del 60-70%?

Speriamo sia vero, così AMD venderà Zen4 in omaggio con le patatine.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ci sono anche questi di rumors...

https://wccftech.com/intel-raptor-la...ed-benchmarks/

Si, riportiamola meglio la notizia del leak, qui, con due belli ed esplicativi grafici, così evidenziamo meglio le differenze; l'ES "nuovo" della "controparte", a 32 thread, a malapena arriva a stare sotto un 24 thread "vecchio"... la martellata dovrebbe darsela qualcuno, ma non AMD...

[Feidar]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, riportiamola meglio la notizia del leak, qui, con due belli ed esplicativi grafici, così evidenziamo meglio le differenze; l'ES "nuovo" della "controparte", a 32 thread, a malapena arriva a stare sotto un 24 thread "vecchio"... la martellata dovrebbe darsela qualcuno, ma non AMD...

In che senso?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, riportiamola meglio la notizia del leak, qui, con due belli ed esplicativi grafici, così evidenziamo meglio le differenze; l'ES "nuovo" della "controparte", a 32 thread, a malapena arriva a stare sotto un 24 thread "vecchio"... la martellata dovrebbe darsela qualcuno, ma non AMD...

Ricordo che prima del lancio di Alder, era circolato un rumors che riportava un ES 12900K prestante in MT quanto un X32 Threadripper.

Poi sappiamo tutti com'è andata a finire.

[Maury]

Originariamente inviato da LicSqualo

Si, riportiamola meglio la notizia del leak, qui, con due belli ed esplicativi grafici, così evidenziamo meglio le differenze; l'ES "nuovo" della "controparte", a 32 thread, a malapena arriva a stare sotto un 24 thread "vecchio"... la martellata dovrebbe darsela qualcuno, ma non AMD...

Ma hai visto a che clock il tutto ?

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Maury

Ma hai visto a che clock il tutto ?

Si, in effetti sto cercando ancora una spiegazione al perché di quel clock così basso anche per i core P. Problemi con la cache? E come mai nessun supporto per le avx512 neanche a questo giro?
Attendo i primi dati ufficiali per capire meglio cosa succede.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Feidar

Insomma, prevedo una forte batosta per AMD se non porta prezzi concorrenziali (anche se il consumo farà la sua parte, visto l'aumento dei prezzi).

Originariamente inviato da Maury

Che martellata azz

Una granata in faccia, up to 9% faster in uno e up to 20% slower nell'altro rispetto al 5900x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da luca_pw

Paolo, per il 24 core subito in risposta a raptor, avrebbero disegnato un layout completamente diverso anche all'attuale data, con 3 postazioni per i ccx.
Non spendono milioni per un layot e linea produtttiva a 2 per poi passare con nonchalance a 3 improvvisamente una settimana dopo raptor (che uscirà 10 giorni dopo zen 4)

usa guanti ignifughi prima di mettere la mano sul fuoco
mantieni un po' di logica nei ragionamenti, non ti far prendere dal fanboysmo
piu' probabile un 7950XS

Io non darei per scontato che il package di Zen4 fatto vedere da Lisa Su sia quello finale... per come si è comportata AMD al Computext, mi sa quasi di depistaggio, tanto il socket AM5 è stato garantito da Lisa Su per almeno 4-5 anni, e dubito si resterà a 16 core, quindi presumo che i conti AMD li abbia fatti più che bene, anche a livello di packing.

Il discorso di quanti core siano massimi per il desktop entry-level, è MOLTO relativo, perchè c'è molto marketing e la maggior parte della gente compra in base a ciò che il produttore dice (5950X/12900K processori da game, e via tutti a comprarsi una sfillza di core).

Quando AMD portò per prima un X8+8 nel desktop, Intel proponeva X4+4. Intel poi propose X6+6 ed arrivò a X8+8, e AMD propose X12 e X16, ed Intel rispose con un X10+10 e con un X16/24TH. Se AMD prosegue con la sua politica di offrire più core/TH del concorrente, con una Intel che commercializzerà un X24/32TH, è ovvio che abbia già in cantiere la risposta.
Tra l'altro, per AMD, in MCM, il costo core del procio cala all'aumentare dei core e per Intel è l'esatto contrario, quindi se Intel arriva a produrre un X24/32TH in monolitico e per giunta su un 10nm, per AMD MCM e 5nm è come andare a nozze proporre un X24/48TH dove guadagnerebbe di più del concorrente.

P.S.
Un quad-channel DDR4 ha supportato fino a X32.
Un double-channel DDR5 può supportare tranquillamente un X24.

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non darei per scontato che il package di Zen4 fatto vedere da Lisa Su sia quello finale... per come si è comportata AMD al Computext, mi sa quasi di depistaggio, tanto il socket AM5 è stato garantito da Lisa Su per almeno 4-5 anni, e dubito si resterà a 16 core, quindi presumo che i conti AMD li abbia fatti più che bene, anche a livello di packing.

Il discorso di quanti core siano massimi per il desktop entry-level, è MOLTO relativo, perchè c'è molto marketing e la maggior parte della gente compra in base a ciò che il produttore dice (5950X/12900K processori da game, e via tutti a comprarsi una sfillza di core). Visto che per AMD, in MCM, il costo core del procio cala all'aumentare dei core e per Intel si parte da 2 o più film nativi e i proci con meno core sono proci fallati, tutti e 2 i produttori preferiscono vendere un 12900K/5950X vs un 12400/5600 perchè ci guadagnano di più.

Quando AMD portò per prima un X8+8 nel desktop, Intel proponeva X4+4. Intel poi propose X6+6 ed arrivò a X8+8, e AMD propose X12 e X16, ed Intel rispose con un X10+10 e con un X16/24TH. Se AMD prosegue con la sua politica di offrire più core/TH del concorrente, non vedo perchè con una Intel che commercializzerà un X24/32TH in monolitico e su un 10nm, dovrebbe capitolare pur avendo dalla sua l'MCM, la nanometria 5nm e pure l'architettura.

P.S.
Un quad-channel DDR4 ha supportato fino a X32.
Un double-channel DDR5 può supportare tranquillamente un X24.

semplice, perchè deve passare anche lei a big.little come intel ad mcm con meteor

serie8? o cmq prossima nuova.

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non darei per scontato che il package di Zen4 fatto vedere da Lisa Su sia quello finale... per come si è comportata AMD al Computext, mi sa quasi di depistaggio, tanto il socket AM5 è stato garantito da Lisa Su per almeno 4-5 anni, e dubito si resterà a 16 core, quindi presumo che i conti AMD li abbia fatti più che bene, anche a livello di packing.

Allora anche quelli inviati ai costruttori di MB utilizzati per i test sono un depistaggio oppure il primo che è stato deliddato (che mostra la stessa disposizione dei ccd). Vada per una presentazione (da capire il risultato atteso visto che ormai manca poco alla presentazioni e i giochi per questa gen sono fatti), ma rischiare che poi non funzioni nulla perchè hai mandato in giro sample diversi dal prodotto finale..la vedo come una cosa molto azzardata.

Per intederci, questa sotto è l'img presa dalla preview della nostra Lisa di zen3...non ci voleva un ingegnere per capire che "qualcosa" mancava o che poteva essere aggiunto

[luca_pw]

Originariamente inviato da deccab189

Allora anche quelli inviati ai costruttori di MB utilizzati per i test sono un depistaggio oppure il primo che è stato deliddato (che mostra la stessa disposizione dei ccd). Vada per una presentazione (da capire il risultato atteso visto che ormai manca poco alla presentazioni e i giochi per questa gen sono fatti), ma rischiare che poi non funzioni nulla perchè hai mandato in giro sample diversi dal prodotto finale..la vedo come una cosa molto azzardata.

Per intederci, questa sotto è l'img presa dalla preview di zen3...non ci voleva un ingegnere per capire che "qualcosa" mancava

quoto, lo stavo per scrivere io

[Gyammy85]

Originariamente inviato da deccab189

Allora anche quelli inviati ai costruttori di MB utilizzati per i test sono un depistaggio oppure il primo che è stato deliddato (che mostra la stessa disposizione dei ccd). Vada per una presentazione (da capire il risultato atteso visto che ormai manca poco alla presentazioni e i giochi per questa gen sono fatti), ma rischiare che poi non funzioni nulla perchè hai mandato in giro sample diversi dal prodotto finale..la vedo come una cosa molto azzardata.

Per intederci, questa sotto è l'img presa dalla preview della nostra Lisa di zen3...non ci voleva un ingegnere per capire che "qualcosa" mancava o che poteva essere aggiunto

Potrebbero benissimo aver infilato 12 core per ccd, non è che si vede
Siamo a 5 nm eh

[deccab189]

Originariamente inviato da Gyammy85

Potrebbero benissimo aver infilato 12 core per ccd, non è che si vede
Siamo a 5 nm eh

Non credo, perchè allora sarebbero sbagliati tutti i conti anche su Epyc. Altrimenti, perchè mettere un 12core su desktpo e lasciare 8 al mondo server&co dove sono molto più richiesti? AMD ha sempre mantenuto fino ad ora lo stesso ccd che nelle versioni top viene usato per Epyc e quelli sfigati per i nostri pc

[Gyammy85]

Originariamente inviato da deccab189

Non credo, perchè allora sarebbero sbagliati tutti i conti anche su Epyc. Altrimenti, perchè mettere un 12core su desktpo e lasciare 8 al mondo server&co dove sono molto più richiesti?

Perché il competitor su server va meno della metà da 5 anni, se cominciano a darti il doppio a ogni giro si arriva fra qualche anno a pretendere i 1024 core con intel ferma a 50
AMD può benissimo cambiare strategia in corsa dato che non ha più l'ansia da pretazione di andare 10x e costare la metà se no scaffale