Nvidia: ricavi sopra le stime, vendite di schede CMP ai miner a gonfie vele

[demon77]

Originariamente inviato da TorettoMilano

non si userà la forza bruta per sbloccare nuovi blocchi di moneta. ma non ti preoccupare, se anche verrà fatto questo cambiamento ci sono tante nuove crypto per tutti i palati e per tutte le gpu

Originariamente inviato da Zappz

Non si mina piu' usando la forza lavoro della tua macchina, ma mettendo in deposito vincolato le tue monete.

Sta a dire un investimento con un ritorno di interessi come posso fare già ora con qualsiasi titolo?
Ma non vuol dire produrre nuova moneta..

[Zappz]

Originariamente inviato da demon77

Sta a dire un investimento con un ritorno di interessi come posso fare già ora con qualsiasi titolo?
Ma non vuol dire produrre nuova moneta..

Spiegato in maniera molto brutta: immagina di fare un conto deposito bloccato per tot. tempo dove ti vengono distribuiti regolarmente degli interessi. Ovviamente gli interessi ti vengono dati sempre in ethereum e sono loro le nuove monete create.

[demon77]

Originariamente inviato da Zappz

Spiegato in maniera molto brutta: immagina di fare un conto deposito bloccato per tot. tempo dove ti vengono distribuiti regolarmente degli interessi. Ovviamente gli interessi ti vengono dati sempre in ethereum e sono loro le nuove monete create.

Eh.. ok.
Ma il punto è: chi crea i nuovi ethereum? E come fa?
Cioè.. qualcuno sti nuovi ethereum li deve minare.. altrimenti crolla tutto il discorso alla base di una criptovaluta

[Cfranco]

Originariamente inviato da omerook

Ora mi chiedo perché Nvidia non si mette a minare direttamente ? Se le schede vanno a ruba significa che il settore è ricco perché non approfittarne visto che lei detiene le tecnologie .

Nella corsa all'oro quelli che si sono arricchiti di più sono stati i venditori di badili

Originariamente inviato da Gringo [ITF]

Non lo farà mai il Botto, tutti i "BIG" ci hanno investito, quindi non potrà fare altro che crescere, e erodere tutti i settori, quindi il "Gaming" e la "Computazione" pro sumer è finita, il futuro e PLEBE / MORTI DI FAME sulla NUVOLA, e i ricconi con la loro stazione di lavoro privata.

Dipende tutto da quanto è conveniente usare le GPU, al momento solo Ethereum fa guadagnare, se per qualche motivo cessasse di essere profittevole nessuno comprerebbe più schede per mining.
Qualche anno fa è successo lo stesso per i BTC, sono uscite schede asic che facevano guadagnare più btc per Watt rispetto alle GPU e nel giro di poco hanno smesso di comprarle.

Originariamente inviato da demon77

Eh.. ok.
Ma il punto è: chi crea i nuovi ethereum? E come fa?
Cioè.. qualcuno sti nuovi ethereum li deve minare.. altrimenti crolla tutto il discorso alla base di una criptovaluta

In effetti
Se tutto il traffico di criptovalute si regge sulle elaborazioni delle farm, nel momento in cui non ci fosse più guadagno le spegnerebbero, si fermerebbe tutto e tutti i tuoi ehtereum diventano inspendibili.

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

Ma il punto è: chi crea i nuovi ethereum? E come fa? Cioè.. qualcuno sti nuovi ethereum li deve minare.. altrimenti crolla tutto il discorso alla base di una criptovaluta

C'è un errore di fondo nel pensare che il mining generi le criptovalute. Il mining valida le transazioni sulla blockchain. Poi ci sono diversi modi per retribuire l'impegno profuso, vuoi che questo impegno sia "di lavoro", cioè una macchina che risolve problemi crittografici, vuoi che sia "di impegno", cioè una macchina che tiene bloccata una quantità di valuta per del tempo per garantirsi il diritto di partecipare alla validazione.

Diverse criptovalute nascono con un numero prestabilito di monete, che viene distribuito nel tempo in base a determinate regole.

Le più moderne fanno capo a fondazioni il cui governo è a sua volta decentralizzato con le stesse regole che consentono di operare nella blockchain stessa, e il Governo (si tratta realmente di votare delle proposte) viene retribuito come estensione dello stacking.

E' un treno in corsa, evolve tutto con la velocità che ha portato Internet dal web degli anni 90 a ciò che è oggi.

[mmorselli]

Originariamente inviato da Cfranco

Se tutto il traffico di criptovalute si regge sulle elaborazioni delle farm, nel momento in cui non ci fosse più guadagno le spegnerebbero, si fermerebbe tutto e tutti i tuoi ehtereum diventano inspendibili.

Oggi esistono più di 4000 criptovalute

https://coinmarketcap.com/it/all/views/all/

Le prime 80 capitalizzano almeno un miliardo di dollari a testa, le prime 10 superano i 10 miliardi a testa. Tutte assieme siamo a 1800 miliardi di dollari.

Si sta anche passando da un modello in cui la criptovaluta è una riserva di valore, al modello in cui la criptovaluta è la moneta per pagare i servizi della blockchain che la ospita.

Ethereum per ragioni storiche ne ha un numero stratosferico di questi servizi. Ma altre stanno avanzando velocemente.

[demon77]

Originariamente inviato da mmorselli

C'è un errore di fondo nel pensare che il mining generi le criptovalute. Il mining valida le transazioni sulla blockchain. Poi ci sono diversi modi per retribuire l'impegno profuso, vuoi che questo impegno sia "di lavoro", cioè una macchina che risolve problemi crittografici, vuoi che sia "di impegno", cioè una macchina che tiene bloccata una quantità di valuta per del tempo per garantirsi il diritto di partecipare alla validazione.

Diverse criptovalute nascono con un numero prestabilito di monete, che viene distribuito nel tempo in base a determinate regole.

Le più moderne fanno capo a fondazioni il cui governo è a sua volta decentralizzato con le stesse regole che consentono di operare nella blockchain stessa, e il Governo (si tratta realmente di votare delle proposte) viene retribuito come estensione dello stacking.

E' un treno in corsa, evolve tutto con la velocità che ha portato Internet dal web degli anni 90 a ciò che è oggi.

Ci ho capito poco lo ammetto.
Io pensavo grossolanamente che minare serviva a trovare la soluzione di una sorta di sudoku gigante difficilissimo e quella soluzione certificata dalla blockchain diventasse appunto una nuova moneta in circolazione.
Poi la moneta creata si spende e si scambia con le regole del mercato..
Ma la base era che per creare la moneta fosse basilare trovarla col calcolo e poi verificarla..

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

Ma la base era che per creare la moneta fosse basilare trovarla col calcolo e poi verificarla..

No, tutte le cripto si basano su una blockchain, un registro distribuito. Il problema di tutte le blockchain è decidere chi scriverà il prossimo blocco, facendo in modo che non sia la stessa persona che ha fatto la transazione, altrimenti potrebbe cancellare un record in cui c'è scritto che ha speso dei soldi in modo da risultare di averli ancora, e altre furbizie analoghe.

Con il BitCoin è stato stabilito che il diritto a scrivere il prossimo blocco apparteneva a chi risolveva un problema matematico così difficile da rendere sia impossibile risolverlo nello stesso momento per due persone diverse, sia farlo risolvere ad una persona specifica. Chi ci riesce, oltre a scrivere il blocco, ottiene una ricompensa in BitCoin, che non esiste in realtà, è semplicemente una riga di questa blockchain con scritto che tu ricevi n bitcoin. (oggi zero virgola.... )

In Algorand tutti quelli che possiedono almeno una moneta partecipano ad una lotteria istantanea, crittografica, da cui escono 1000 persone casuali sparse per il pianeta che acquisiscono il diritto di decidere se il blocco da scrivere è valido oppure è stato manipolato.

Ogni crittovaluta si differenzia dalle altre per la strategia che si è inventata per risolvere lo stesso problema di base.

[386DX40]

Domanda: ma quel problema matematico e' estremamente complesso poichè necessario a qualche ragione tecnica o semplicemente e' una sorta di "benchmark" sintetico e volutamente complesso quanto non necessario, creato ad hoc ove "vince" l'hardware piu' potente?
Perchè alla fine tutto sembra convergere con l'idea iniziale che avevo di "lotteria". Quasi che la ricerca di extraterrestri @Home sembrava avere piu' senso logico per quel che la ricordo dai tempi del Pentium 4.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da 386DX40

Domanda: ma quel problema matematico e' estremamente complesso poichè necessario a qualche ragione tecnica o semplicemente e' una sorta di "benchmark" sintetico e volutamente complesso quanto non necessario, creato ad hoc ove "vince" l'hardware piu' potente?
Perchè alla fine tutto sembra convergere con l'idea iniziale che avevo di "lotteria". Quasi che la ricerca di extraterrestri @Home sembrava avere piu' senso logico per quel che la ricordo dai tempi del Pentium 4.

più è complesso e più la blockchain è sicura. l'unità di misura di tutti questi calcoli/operazioni è l'hashrate

quindi unendo tutto in modo semplicistico, anche perchè non sono un tecnico, prendiamo ethereum. la si vuole rendere mega sigura investendo un'infinità di energia (i grafici dell'hashrate impennano, basta googlare per trovarli) e raggiunta questa sicurezza si blocca l'utilizzo della forza bruta (pow) per utilizzare questa blockchain in modo ecologico e sostenibile (pos)

[386DX40]

Originariamente inviato da TorettoMilano

più è complesso e più la blockchain è sicura. l'unità di misura di tutti questi calcoli/operazioni è l'hashrate

quindi unendo tutto in modo semplicistico, anche perchè non sono un tecnico, prendiamo ethereum. la si vuole rendere mega sigura investendo un'infinità di energia (i grafici dell'hashrate impennano, basta googlare per trovarli) e raggiunta questa sicurezza si blocca l'utilizzo della forza bruta (pow) per utilizzare questa blockchain in modo ecologico e sostenibile (pos)

Scusate le domande banali, ma se bloccano la logica che mi pare abbia attirato tutta questa attenzione, quella della "forza bruta" alla fine questa "moneta" diventa una moneta come le altre non cercabile a mo' di lotteria?

[bagnino89]

Originariamente inviato da omerook

Ora mi chiedo perché Nvidia non si mette a minare direttamente ? Se le schede vanno a ruba significa che il settore è ricco perché non approfittarne visto che lei detiene le tecnologie .

Perché Black Jacket non è scemo come chi pensa davvero di arricchirsi con le criptovalute...

Originariamente inviato da Cfranco

Nella corsa all'oro quelli che si sono arricchiti di più sono stati i venditori di badili

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da 386DX40

Scusate le domande banali, ma se bloccano la logica che mi pare abbia attirato tutta questa attenzione, quella della "forza bruta" alla fine questa "moneta" diventa una moneta come le altre non cercabile a mo' di lotteria?

se ho capito bene la domanda mi chiedi che differenza ci sarebbe tra ethereum 2.0 e una qualsiasi moneta a mo' di lotteria (pos).
la differenza è l'hashrate, quindi se ethereum 2.0 ha hashrate più alto di un'altra moneta significa che ethereum è più sicura delle altre monete a mo' di lotteria.
un particolare che mi pare non sia stato accennato è che le blockchain possono essere manipolate se qualcuno controlla hashrate del 51%. una moneta con hashrate basso ha sicuramente più possibilità di essere vittima da questo genere di attacchi

[Zappz]

Originariamente inviato da demon77

Ci ho capito poco lo ammetto.
Io pensavo grossolanamente che minare serviva a trovare la soluzione di una sorta di sudoku gigante difficilissimo e quella soluzione certificata dalla blockchain diventasse appunto una nuova moneta in circolazione.
Poi la moneta creata si spende e si scambia con le regole del mercato..
Ma la base era che per creare la moneta fosse basilare trovarla col calcolo e poi verificarla..

La moneta creata e' semplicemente la ricompensa data a chi mantiene la blockchain.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

più è complesso e più la blockchain è sicura.

No, più è decentralizzata è più è sicura. Se, per fare un esempio, la tua transazione sarà validata da una persona a caso degli 8 miliardi sulla terra e tu non hai modo di sapere chi è finché il lavoro di scrittura del blocco non è stato completato allora diventerà estremamente improbabile manipolare la rete.

Il metodo della complessità è solo uno degli stratagemmi per individuare qualcuno in modo realmente casuale. Purtroppo quel metodo è sostanzialmente fallito, anche se questo non significa che qualcuno abbia mai manipolato una cripto in PoW. E' fallito perché se rendi la prova di lavoro sempre più complessa, serviranno computer sempre più potenti, e quindi costosi, e più sono costosi meno saranno le persone che possono accedervi, e quindi il sistema smette di essere pienamente decentralizzato. Oggi il BitCoin è sostanzialmente controllato da tre grosse entità, per lo più in Cina dove la corrente elettrica costa poco. La ragione per cui la rete continua ad essere sostanzialmente sicura è che questa gente ha anche un sacco di soldi investiti, quindi danneggiare la rete potrebbe portare ad un piccolo vantaggio immediato, ma ad un enorme svantaggio successivo perché il valore della moneta crollerebbe.

Le cripto moderne partono da questi problemi e si propongono di risolverli.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 386DX40

Domanda: ma quel problema matematico e' estremamente complesso poichè necessario a qualche ragione tecnica o semplicemente e' una sorta di "benchmark" sintetico e volutamente complesso quanto non necessario, creato ad hoc ove "vince" l'hardware piu' potente?

La seconda che hai detto, "chiudere" la blockchain, nel senso di firmarla in modo che non possa essere modificata richiede tecniche crittografiche di 50 anni fa, basterebbe la potenza di un vecchio smartphone, tutto il resto viene aggiunto per assicurarsi che due persone non risolvano il problema matematico nello stesso momento.

[mmorselli]

Originariamente inviato da 386DX40

Scusate le domande banali, ma se bloccano la logica che mi pare abbia attirato tutta questa attenzione, quella della "forza bruta" alla fine questa "moneta" diventa una moneta come le altre non cercabile a mo' di lotteria?

Di nuovo, la lotteria non "cerca" la moneta. Dimentica la moneta, il punto attorno a cui ruota tutto è la blockchain, un registro, un file di blocchi scritti uno di seguito all'altro.

Dentro a questo registro ci si può scrivere di tutto, e in realtà oggi è quello che si tende a fare, perché è ottima per qualsiasi registrazione di cui deve essere garantita l'autenticità senza bisogno di una terza parte che fa da garanzia. Sulle blockchain sono nati gli Smart Contract, dei software che chiudono una transazione in contemporanea (sembra banale, ma per comprare una casa serve un notaio, perché nessuno dei due vuole consegnare il bene per primo), oppure gli NFT, cioè degli oggetti digitali veri e propri di cui si garantisce l'unicità.

Tecnicamente se l'atto di proprietà di una casa fosse registrato come NFT, e la casa fosse venduta in Ethereum invece che in dollari, si potrebbe acquistare una casa senza bisogno del notaio e con la certezza di non essere truffati. La SIAE ha registrato gli "atti di proprietà" dei suoi associati come NFT, ora gli associati possono vendere i loro diritti in questo modo se vogliono.


Oltre a queste belle cose, dentro ad un tale registro ci possono finire anche le transazioni finanziarie, e queste transazioni finanziarie, cioè "pippo paga 10 coin a caio" sono le famose criptovalute. Non esiste nessuna moneta, esiste una riga con scritto che l'hai ricevuta, ma di fatto anche gli Euro funzionano nella stessa maniera.


Una volta tolta la "forza bruta" cambia solo il modo per scegliere chi sarà la persona casuale che scriverà il prossimo blocco, e verrà ricompensata per aver messo a disposizione le risorse, solo che dal modello "proletario" si passa al modello "capitalista", cioè invece che mettere a disposizione del lavoro metti a disposizione del capitale come garanzia, ovviamente nella stessa valuta che gira su quella blockchain. Il risultato è che in questo modo il consumo energetico è praticamente nullo e la rete può essere molto più decentralizzata.

[demon77]

Originariamente inviato da mmorselli

No, tutte le cripto si basano su una blockchain, un registro distribuito. Il problema di tutte le blockchain è decidere chi scriverà il prossimo blocco, facendo in modo che non sia la stessa persona che ha fatto la transazione, altrimenti potrebbe cancellare un record in cui c'è scritto che ha speso dei soldi in modo da risultare di averli ancora, e altre furbizie analoghe.

Con il BitCoin è stato stabilito che il diritto a scrivere il prossimo blocco apparteneva a chi risolveva un problema matematico così difficile da rendere sia impossibile risolverlo nello stesso momento per due persone diverse, sia farlo risolvere ad una persona specifica. Chi ci riesce, oltre a scrivere il blocco, ottiene una ricompensa in BitCoin, che non esiste in realtà, è semplicemente una riga di questa blockchain con scritto che tu ricevi n bitcoin. (oggi zero virgola.... )

In Algorand tutti quelli che possiedono almeno una moneta partecipano ad una lotteria istantanea, crittografica, da cui escono 1000 persone casuali sparse per il pianeta che acquisiscono il diritto di decidere se il blocco da scrivere è valido oppure è stato manipolato.

Ogni crittovaluta si differenzia dalle altre per la strategia che si è inventata per risolvere lo stesso problema di base.

Originariamente inviato da Zappz

La moneta creata e' semplicemente la ricompensa data a chi mantiene la blockchain.

mmmm.. quindi, se ho capito giusto almeno a grandi linee.. la marea di calcoli per "trovare una moneta" è in realtà una marea di calcoli per aggiungere un pezzo "conforme e certificato" alla blockchain.. giusto?
E quando hai trovato il pezzo certificato quel pezzo diventa un bitcoin per te.

Sempre SE ho capito giusto.. resta però il fatto che per creare moneta devi comunque fare il lavoro per trovare il pezzo di blockchain.. non è che possono tirare fuori criptovaluta a tavolino. Altrimenti va a donnine tutto il sistema no?

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

la differenza è l'hashrate, quindi se ethereum 2.0 ha hashrate più alto di un'altra moneta significa che ethereum è più sicura delle altre monete a mo' di lotteria.

Ethereum 2.0 sarà in Proof of Stake, quindi il concetto di hashrate, ovvero di potenza di calcolo, non avrà più senso.

Nel Proof Of Work la maggiore complessità avrebbe dovuto rendere più sicura la rete dalla possibilità che casualmente due persone scrivessero lo stesso blocco, ma in realtà ha finito per garantire questa cosa a livello di computer, non a livello di individuo, dato che pochi individui hanno comprato centinaia di migliaia di computer dedicati.

Nel Proof Of Stake la sicurezza è tanto maggiore quante più sono le persone che partecipano, indipendentemente dalla loro potenza di calcolo.

[mmorselli]

Originariamente inviato da demon77

mmmm.. quindi, se ho capito giusto almeno a grandi linee.. la marea di calcoli per "trovare una moneta" è in realtà una marea di calcoli per aggiungere un pezzo "conforme e certificato" alla blockchain.. giusto?

No, la marea di calcoli serve solo a tenerti impegnato, più ti tengo impegnato e più sarà improbabile che risolverai il problema nello stesso identico istante di un'altra persona.

non è che possono tirare fuori criptovaluta a tavolino. Altrimenti va a donnine tutto il sistema no?

E invece è proprio così, la criptovaluta viene coniata, a tavolino, perché è solo uno strumento. Se una criptovaluta vale 1 euro è perché hai deciso di scambiarla per 1 euro, se nessuno la compra vale zero.

Immagina che Fedez domani decida di mettere "sul mercato" 10.000 sue foto autografate a 10 euro l'una, e che la gente le compri, effettivamente, a 10 euro l'una. Non ci sarebbe nulla di strano giusto? Le avrebbe create a tavolino, nel numero che preferisce, naturalmente ne ha fatte 10.000 per renderle scarse, se ne facesse mille miliardi nessuno si affretterebbe a comprarle, ce ne sarebbero sempre. Ora immagina che ci siano altre 100.000 persone che vogliono una foto di Fedez autenticata (il mondo è strano), bene, queste 100.000 devono per forza comprarle dalle 10.000 che le hanno, e ovviamente le pagheranno di più, mettiamo a 100 euro l'una. Ora una "foto di Fedez con autografo" vale 100 euro. Da una criptovaluta alle "foto di Fedez con autografo" non c'è differenza, a parte che le foto di Fedez si potrebbero falsificare, mentre le criptovalute no.

A me, che di Fedez non importa nulla, potrebbe però venire in mente di comprare una di queste foto perché penso che fra 10 anni me le pagheranno 10.000 euro l'una, per cui la foto non ha né un valore intrinseco né un valore affettivo, la compro solo perché penso che aumenterà di valore, anche se non serve a nulla.

Poi ci sono anche criptovalute che servono a qualcosa, quindi la gente le compra per usarle, questo le rende più scarse, e quindi aumentano di valore.