[Thread Ufficiale] Cyberpunk 2077 (PC)

[GoFoxes]

Originariamente inviato da bonusax

Go, adessi sembri un po'quelle donne vedove che rimangono ammaliate da un fantomatico santone

Adesso è il miglior gioco uscito, e tutto il resto non merita più?

Oddio, tutto il resto sarebbe? Perche di giochi che meritano di essere giocati io a memoria non ne ricordo da una quindicina d'anni almeno. (sì sì, mi ricordo di Watch Dogs o NMS).

Son quasi tutti cloni, su cloni, su cloni, e queli con produzioni aaa fanno semlicemente il verso a hollywood, che di 'sti tempi è pure un difetto enorme

Secondo me ci sono giochi con aspetti decisamente superiori e altri peggiori, in base a cosa si vuole giocare.

Ah sicuro, in base a quello che voglio giocare io, non esiste nulla di meglio di CP al momento sul mercato.

[fraussantin]

Originariamente inviato da GoFoxes

Eh niente, non s'è mai vista una IA in un videogioco, perché nessun gioco ha IA, al massimo quelli che sembra abbiano una IA (che so FEAR) hanno script tarati su 3 variabili in croce, ma mo' sembra che sia diventata la cosa più importate. L'IA. Mai vista in nessun gioco. Ma io boh.

L'intelligenza artificiale non esiste ancora , o almeno lo spero per tutti xD..

Quando si parla di IA si parla di algoritmi pensati a far sembrare meno scemi i nemici.

Questi algoritmi erano buoni 20 anni fa con quake 3 arena , non credo che fosse impossibile migliorarli.

Evidentemente non c'é interessa a fare giochi troppo difficili in quel senso li .

[cronos1990]

Originariamente inviato da bonusax

In odyssey e origins lo stealth è molto semplicistico ma durante gli scontri i nemici non stavano li fermi a fare "bhuuu" da dietro un nascondiglio.

Eh, ma si limitano a non fare "buuu" dietro al nascondiglio... e quasi tutti sono combattenti melee, mentre su CP2077 quasi tutti hanno armi da fuoco.

Poi mi parli di IA in Origins e Odyssey... nelle rare situazioni in cui mi sono ritrovato addosso 4-5 nemici di quelli pericolosi mi è sempre bastato girare attorno ad un paio di edifici per separarli, a volte giravo un angolo e mi rinascondevo e... puff, sparivo.
Una volta su Odyssey mi hanno preso di mira 4 cacciatori di taglie insieme; sono salito su un tetto e di quei 4, 3 non sapevano più dove ero, mentre il quarto continuava a scendere e salire dalle scale per raggiungermi, mentre lo uccidevo a furia di frecce.


Dai eh, suvvia... la IA dei AC (escluso Valhalla, non posso dire nulla a riguardo) a tratti è ridicola, anche quando hai addosso 7-8 nemici è già tanto se ti attaccano in due alla volta, neanche sono capaci di circondarti

Originariamente inviato da fraussantin

Evidentemente non c'é interessa a fare giochi troppo difficili in quel senso li .

Quello è sicuro.

Ma difatti i discorsi sulla IA sono di lana caprina... ogni volta salta fuori un gioco dove qualcuno se ne lamenta, poi vai a vedere ed è la stessa identica di qualunque altro gioco.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io credo che RDR2 vada paragonato a TW3, lato "immersività" delle routine cittadine (che comunque non è proprio IA). E probabilmente vince RDR2, che è assolutamente meraviglioso, ma muove molta meno roba a schermo.

Se parliamo di routine cittadine, RDR2 confrontato a un altro gioco che non nomino, anzi qualsiasi gioco confrontato a quello, è merda fumante. Merda. Fumante (Mughini mode )

[Peter.B]

Originariamente inviato da GoFoxes

Brutta cosa il fatto che da quando c'è CP non abbia più voglia o interessa a giocare ad altro. Mi piacerebbe finire Odyssey, fare le missioni che hai descritto, ma non ce la faccio, mi dico ma perché tornare indietro quando si è provato il top?

Ho avuto lo stesso sentimento ma quando ho giocato RDR2 per me quello resta il top inarrivabile.

[fraussantin]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io credo che RDR2 vada paragonato a TW3, lato "immersività" delle routine cittadine (che comunque non è proprio IA). E probabilmente vince RDR2, che è assolutamente meraviglioso, ma muove molta meno roba a schermo.

Rdr2 secondo me ha piú o meno gli stessi difetti di cyberpunk , cioé il gunplay in po' scialbo .

Peró sul resto era un grande gioco .

Ho intravisto dei fucili da cecchino , voglio provare a vedere se lo sniper é ganzo in questo gioco.

[cronos1990]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io credo che RDR2 vada paragonato a TW3, lato "immersività" delle routine cittadine (che comunque non è proprio IA). E probabilmente vince RDR2, che è assolutamente meraviglioso, ma muove molta meno roba a schermo.

RDR2 muove molta meno roba a schermo (ma l'ho scritto: è anche in linea con l'ambientazione).

Ma possiamo prendere anche un qualunque GTA, che muove sempre molta meno roba ma di più: funzionano meglio. Ma perchè CRIBBIO SANTO quello è il gameplay dei giochi Rockstar.

Sarebbe come dire che GTA V la parte ruolistica del gioco fa schifo, quindi è rotto e in pre-alpha. E' chiaramente un ragionamento assurdo: GTA V non è, nè vuole essere, un RPG, quindi è normale che sia così.

[Peter.B]

È vero che CP deve far girare più roba a schermo però è altrettanto vero che non esiste interattività nella città, non c'è IA di guida e non è vero che è una mappa che cresce in verticale visto che di edifici esplorabili su più piani sono tipo due o tre in tutta la mappa, quindi compensa.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da fraussantin

L'intelligenza artificiale non esiste ancora , o almeno lo spero per tutti xD..

Quando si parla di IA si parla di algoritmi pensati a far sembrare meno scemi i nemici.

Questi algoritmi erano buoni 20 anni fa con quake 3 arena , non credo che fosse impossibile migliorarli.

Evidentemente non c'é interessa a fare giochi troppo difficili in quel senso li .

In realtà quegli algoritmi servono a rendere il gioco giocabile, perché se c'è una cosa che è estremamente facile (parlo da sviluppatore) è scrivere una routine imbattibile. Più difficile, molto più difficile, scrivere routine che rendano i nemici battibili dal giocatore medio.

Al di là di questo, bisogna anche tenere in considerazione le variabili di cui queste routine devono tenere conto. In FEAR ogni combattimento era scriptato dentro una livello costruito in maniera da redere vita facile a queste routine. Ogni nemico poi aveva 1-2 tipi di movimento, e 1-2 abilità, quasi tutti l'unica cosa che dovevano fare era muoversi verso il giocatore e sparare quando era nel cono visivo. FEAR aveva routine molto brave a dialogare tra loro per coordinareattacchi, aiutate da un level design mirato esclusivamente, e ripeto esclusivamente a quello (che fear è forse il gioco più monotono mai sviluppato da mente umana, i livelli di PacMan son più vari).

Hai idea di quante siano le variabili in gioco in CP2077? Ecco tante, a me sembra che i nemici abbiano ruotine paragonbili a quelle di qualsiasi altro gioco open world Bethesda, Rockstar o Ubisoft.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da cronos1990

RDR2 muove molta meno roba a schermo (ma l'ho scritto: è anche in linea con l'ambientazione).

Ma possiamo prendere anche un qualunque GTA, che muove sempre molta meno roba ma di più: funzionano meglio. Ma perchè CRIBBIO SANTO quello è il gameplay dei giochi Rockstar.

Sarebbe come dire che GTA V la parte ruolistica del gioco fa schifo, quindi è rotto e in pre-alpha. E' chiaramente un ragionamento assurdo: GTA V non è, nè vuole essere, un RPG, quindi è normale che sia così.

Ah ma son d'accordissimo... e per me torniamo al punto di partenza, forse CDPR avrebbe dovuto insistere molto di più sul fatto che il gioco è un RPG e la città non è un contenitore vuoto di cazzeggio. Però gli ha fatto gioco e hanno glissato.

Io dico solo che se si paragona questo gioco con Skyrim, Fallout 3-4-NV-76, The Outer Worlds, e qualsiasi altro RPG in prima persona open world, il gioco è più grande, più bello graficamente e scritto meglio. Offre più modi di risolvere la stessa quest, più quest intrecciate tra loro, più combinazioni di skill per raggiungere il medesimo risultato.
Se poi lo si vuole paragonare a degli action, e dei sandbox, a dei corridoi scriptati lo si può fare, ma bisogna comunque cercare di contestualizzare i come e i perché, ed a volte sono paragoni che lasciano il tempo che trovano.

Questo significa che sia più bello? No, perché quella è una dimensione soggettiva, il gradimento è personale e dipende da cose su cui lo sviluppatore non ha controllo (quanto vi piace la fantascienza, quanto bene conoscete il cyberpunk, quanto riuscite a capire delle tematiche proposte e via dicendo). Se adorate il fantasy non ci sono Cyberpunk che tengano, ma è normale.

Questo fermo restando che il gioco è uscito in uno stato abbastanza lontano dall'essere completamente ripulito tecnicamente.

[cronos1990]

Originariamente inviato da fraussantin

Rdr2 secondo me ha piú o meno gli stessi difetti di cyberpunk , cioé il gunplay in po' scialbo.

Ti prego, dimmi che sei fazioso

Il gunplay di RDR2 è nettamente peggiore. Ma bisogna contestualizzare.

Come per tutto il resto del gioco, RDR2 non ha pretese di avere un combat-system ricercato, semmai di avercelo vario. Ma soprattutto vuole essere in linea con quello che vuole darti: una rappresentazione tangibile di quel mondo (per come è stato immaginato al cinema a voler essere preciso) e darti l'idea di esserci all'interno di quel mondo.

Il 90% del gunplay si basa sul Deadeye, che di fatto è un cheat legalizzato all'interno del gioco. Ma è fatto così perchè vuole restituirti certe sensazioni, non per darti meccaniche raffinate. Senza contare che con l'aiuto mira ogni volta che punti un nemico il mirino si dirige direttamente alla testa del bersaglio.

Questo poi fino a quando giochi in Single-Player conta il giusto: ma hai mai provato a giocare online nelle sfide contro gli altri giocatori? Sai cosa vuol dire che sono head-shot continui, per evitare di morire nella maggior parte dei casi l'unico modo è non farsi vedere affatto... ma basta già un poco di campo aperto ed è una situazione che neanche nei peggiori film d'azione mai prodotti puoi trovare.
Ci sono sfide in cui non fai in tempo a rientrare che muori dopo 2 secondi, materialmente è quasi impossibile in certe situazioni non dico uccidere qualcuno, ma "giocare".


E tu mi dici che il gunplay di RDR2 è scialbo tale e quale a quello di CP2077?
Se escludi la componente "immersiva" di quel tipo di dinamiche (che in un gioco come RDR2 posso capire) è un'emerita schifezza Quello di CP2077 non sarà brillante... ma non è neanche lontanamente a quei livelli, e di sicuro rientra pienamente nella sufficienza, soprattutto in relazione al tipo di gioco.

Originariamente inviato da JuanCarlos

Ah ma son d'accordissimo... e per me torniamo al punto di partenza, forse CDPR avrebbe dovuto insistere molto di più sul fatto che il gioco è un RPG e la città non è un contenitore vuoto di cazzeggio. Però gli ha fatto gioco e hanno glissato.

Io dico solo che se si paragona questo gioco con Skyrim, Fallout 3-4-NV-76, The Outer Worlds, e qualsiasi altro RPG in prima persona open world, il gioco è più grande, più bello graficamente e scritto meglio. Offre più modi di risolvere la stessa quest, più quest intrecciate tra loro, più combinazioni di skill per raggiungere il medesimo risultato.
Se poi lo si vuole paragonare a degli action, e dei sandbox, a dei corridoi scriptati lo si può fare, ma bisogna comunque cercare di contestualizzare i come e i perché, ed a volte sono paragoni che lasciano il tempo che trovano.

Questo significa che sia più bello? No, perché quella è una dimensione soggettiva, il gradimento è personale e dipende da cose su cui lo sviluppatore non ha controllo (quanto vi piace la fantascienza, quanto bene conoscete il cyberpunk, quanto riuscite a capire delle tematiche proposte e via dicendo). Se adorate il fantasy non ci sono Cyberpunk che tengano, ma è normale.

Questo fermo restando che il gioco è uscito in uno stato abbastanza lontano dall'essere completamente ripulito tecnicamente.

Sono d'accordo, anche se su Fallout New Vegas farei un appunto: quel gioco a livello ruolistico è tanta roba anche se ha degli aspetti "filosofici" di base diversi rispetto ai giochi CDPR. D'altro canto parliamo di un gioco che è stato sviluppato da Obsidian e per una volta tanto non si sono dovuti occupare della parte tecnica del motore di gioco nella quale "eccellono in negativo" (poi certo, hanno usato l'engine di un'altra azienda dove gli riesce pure peggio quella parte ).

[fraussantin]

Originariamente inviato da Peter.B

È vero che CP deve far girare più roba a schermo però è altrettanto vero che non esiste interattività nella città e non è vero che è una mappa che cresce in verticale visto che di edifici esplorabili so più piani sono tipo due o tre in tutta la mappa, quindi compensa.

Vabbé era impensabile avere tutti i palazzi esplorabili piano per piano.

Secondo me la mappa é già troppo grossa cosí e troppo piena di eventi inutili. Messi lì per livellare o fare rimediare agli errori fatti dal player nello spendere soldi o punti.

Questo modo spicciativo per "calibrare" il gioco mi aveva fatto incazzare in odyssey e se non sbaglio era stata criticata anche dalla stampa e da youtubers , non mi sarei mai immaginato rivederla in un gioco CDP.

Se non sbaglio anche in Valhalla non ci sono più, come non c'é piú il loot osceno , a segno che anche Ubisoft sta imparando a fare giochi .

[StylezZz`]

Originariamente inviato da cronos1990

Io sinceramente non capisco le critiche alla IA: non per quanto riguarda le "dinamiche cittadine" (che si, fanno schifo), ma per quello che riguarda il succo del gioco, ovvero quello che non centra affatto con il semplice girare senza scopo per le vie cittadine.
Non c'è nulla di eclatante, ma neanche nulla di orripilante, siamo sui normali standard odierni (degli ultimi 20 anni)

Diciamo che è anche un discorso di immersione, nemmeno io acquisterei CP77 per andare in giro a fare il cretino come su GTA, ma principalmente lo acquisterei per farmi judy per seguire la storia e farmi coinvolgere dal suo universo, e sono sicuro al 200% che mi piacerebbe ugualmente anche con le mancanze della fisica e l'ia pessima, ma nel momento in cui mi schianto con un auto, o cado in acqua, o mi respawna la polizia alle spalle per magia, o le persone non reagiscono minimamente a quello che sta succedendo...beh, la cosa mi fa storcere il naso, sarebbe questa la nextgen? Spero proprio di no.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da StylezZz`

Diciamo che è anche un discorso di immersione, nemmeno io acquisterei CP77 per andare in giro a fare il cretino come su GTA, ma principalmente lo acquisterei per farmi judy per seguire la storia e farmi coinvolgere dal suo universo, e sono sicuro al 200% che mi piacerebbe ugualmente anche con le mancanze della fisica e l'ia pessima, ma nel momento in cui mi schianto con un auto, o cado in acqua, o mi respawna la polizia alle spalle per magia, o le persone non reagiscono minimamente a quello che sta succedendo...beh, la cosa mi fa storcere il naso, sarebbe questa la nextgen? Spero proprio di no.

Sotto questo aspetto la nextgen vera si trova in un altro gioco.

Sinceramente io in CP non ci vedo niente di nextgen, manco la grafica (ma per me la grafica non ha senso che sia nextgen, ogni sei mesi è sempre migliore dei sei mesi precedenti).

CP ha il miglior gameplay "di ruolo" visto in un action rpg recente (e con recente intendo almeno 10 anni). Il resto è su standard non eccelsi, anzi, spesso bassi, ma a me del resto frega nulla.

[cronos1990]

Sinceramente per me "next-gen" è un termine che non vuol dire nulla. Anche perchè mi sa che qui nessuno sa per certo cosa vuol dire, probabilmente ognuno ne ha una sua idea.

Next-gen si ridurrà al 99% all'aspetto grafico: FPS, risoluzione e quant'altro. D'altro canto le nuove console puntano su quello. Il 4K, i 60FPS, il RT. Quindi?

Originariamente inviato da Peter.B

È vero che CP deve far girare più roba a schermo però è altrettanto vero che non esiste interattività nella città, non c'è IA di guida e non è vero che è una mappa che cresce in verticale visto che di edifici esplorabili su più piani sono tipo due o tre in tutta la mappa, quindi compensa.

E' da questi messaggi che capisci che si scrive a vuoto. Va bo.

[fraussantin]

Originariamente inviato da cronos1990

Ti prego, dimmi che sei fazioso

Il gunplay di RDR2 è nettamente peggiore. Ma bisogna contestualizzare.

Come per tutto il resto del gioco, RDR2 non ha pretese di avere un combat-system ricercato, semmai di avercelo vario. Ma soprattutto vuole essere in linea con quello che vuole darti: una rappresentazione tangibile di quel mondo (per come è stato immaginato al cinema a voler essere preciso) e darti l'idea di esserci all'interno di quel mondo.

Il 90% del gunplay si basa sul Deadeye, che di fatto è un cheat legalizzato all'interno del gioco. Ma è fatto così perchè vuole restituirti certe sensazioni, non per darti meccaniche raffinate. Senza contare che con l'aiuto mira ogni volta che punti un nemico il mirino si dirige direttamente alla testa del bersaglio.

Questo poi fino a quando giochi in Single-Player conta il giusto: ma hai mai provato a giocare online nelle sfide contro gli altri giocatori? Sai cosa vuol dire che sono head-shot continui, per evitare di morire nella maggior parte dei casi l'unico modo è non farsi vedere affatto... ma basta già un poco di campo aperto ed è una situazione che neanche nei peggiori film d'azione mai prodotti puoi trovare.
Ci sono sfide in cui non fai in tempo a rientrare che muori dopo 2 secondi, materialmente è quasi impossibile in certe situazioni non dico uccidere qualcuno, ma "giocare".


E tu mi dici che il gunplay di RDR2 è scialbo tale e quale a quello di CP2077?
Se escludi la componente "immersiva" di quel tipo di dinamiche (che in un gioco come RDR2 posso capire) è un'emerita schifezza Quello di CP2077 non sarà brillante... ma non è neanche lontanamente a quei livelli, e di sicuro rientra pienamente nella sufficienza, soprattutto in relazione al tipo di gioco.

Aspetta non ho detto che il gunplay di rdr2 é uguale a quello di cb2077 , ma che entrambi hanno quello come difetto principale
( Nel caso di rdr2 l'unico difetto per quanto mi riguarda )

Il deadeye non l'ho mai usato , se non in quelle poche situazioni in cui senza non chiappi niente ! ( A cavallo per dire)

E lo considero un difetto perché in un western , beh le sparatorie sono essenziali imho.

Originariamente inviato da GoFoxes

In realtà quegli algoritmi servono a rendere il gioco giocabile, perché se c'è una cosa che è estremamente facile (parlo da sviluppatore) è scrivere una routine imbattibile. Più difficile, molto più difficile, scrivere routine che rendano i nemici battibili dal giocatore medio.

Al di là di questo, bisogna anche tenere in considerazione le variabili di cui queste routine devono tenere conto. In FEAR ogni combattimento era scriptato dentro una livello costruito in maniera da redere vita facile a queste routine. Ogni nemico poi aveva 1-2 tipi di movimento, e 1-2 abilità, quasi tutti l'unica cosa che dovevano fare era muoversi verso il giocatore e sparare quando era nel cono visivo. FEAR aveva routine molto brave a dialogare tra loro per coordinareattacchi, aiutate da un level design mirato esclusivamente, e ripeto esclusivamente a quello (che fear è forse il gioco più monotono mai sviluppato da mente umana, i livelli di PacMan son più vari).

Hai idea di quante siano le variabili in gioco in CP2077? Ecco tante, a me sembra che i nemici abbiano ruotine paragonbili a quelle di qualsiasi altro gioco open world Bethesda, Rockstar o Ubisoft.

Cioé mi stai dicendo che lavorano duramente per renderli scemi ?

[Peter.B]

Tirando le somme, secondo voi in cosa eccelle realmente questo gioco?

[GoFoxes]

Originariamente inviato da fraussantin

Cioé mi stai dicendo che lavorano duramente per renderli scemi ?

No, lavorano duramente per non far sembrare scemo te, che sei quello che paga.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Peter.B

Tirando le somme, secondo voi in cosa eccelle realmente questo gioco?

In tutto tranne in quello in cui eccelle Watch Dogs Legion.

[fraussantin]

Originariamente inviato da GoFoxes

No, lavorano duramente per non far sembrare scemo te, che sei quello che paga.