[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Mparlav

Non cambia nulla adottando versioni Workstation ed Enterprise, a dispetto della recensione di Anandtech

https://www.tomshardware.com/news/am...-10-enterprise

interessante articolo.
Non capita molto spesso a Tom's di riuscire a smentire Anandtech
Sarebbe bello sapere se Anand ha ripetuto i test dopo questa verifica, ma non ho trovato nulla al proposito

Originariamente inviato da Tolomeo Locker

Salve, i 3600xt in overclock manuale come sono binnati rispetto ai 3600x?
Qualcuno ha qualche riscontro veritiero di stabilità con applicazioni AVX2?
Vorrei sapere se un 3600xt riesce ad essere stabile a 4.4ghz con vcore fisso a 1.33v e applicazioni avx2.

Thanks

di fatto ogni prova online ha dimostrato che sono identici, quindi fondamentalmente non puoi avere certezze.
Potrebbe capitarti un 3600XT che va peggio di un 3600X ed aver buttato quei 40€ in più

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gyammy85

Come ipc puro siamo a +5/6% per zen 2 su tutti gli intel

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,9.html

Su singolo core, perché in mt la differenza è anche maggiore dato che smt è più efficiente di ht, e in generale zen 2 è più moderno ed efficiente

sempre interessanti queste discussioni sul "sesso degli angeli"

Alla fine di ST puro non è rimasto più neppure il Solitario, quindi hanno valenza puramente accademica. Il reale vantaggio dei Ryzen è probabilmente ancora più netto, come hai correttamente scritto.

[conan_75]

Originariamente inviato da Max(IT)

un bel salto solo per un BIOS.
Da che versione arrivavi ?

Avevo la first release.
Adesso agesa 1.0.8.0 patch A.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Hador

ecco ancora peggio. Capisco che per la maggior parte degli utenti queste discussioni si fermano ai punteggi cinebench, ma come detto la realtà è un tantino diversa, sia se si parla di gaming, sia se si parla di prestazioni top.
non penso tu possa avere la certezza, io tengo un 3900X a 4.4, ma va a culo.

La soluzione migliore resta Linux, laddove è possibile, ma restano sempre dei limiti in alcuni sw utilizzati.
https://techgage.com/article/amd-ryz...x-performance/

Ma il 3990x non scala bene nei confronti del 3970x, quindi quest'ultimo è da preferirsi in linea generale.
Per come la vedo io, se uno è arrivato a valutare un 3990x, tanto vale pensare ad un sistema Epyc (con una una Mb dual socket e due cpu 32 core, per esempio)

[conan_75]

Originariamente inviato da Max(IT)

sempre interessanti queste discussioni sul "sesso degli angeli"

Alla fine di ST puro non è rimasto più neppure il Solitario, quindi hanno valenza puramente accademica. Il reale vantaggio dei Ryzen è probabilmente ancora più netto, come hai correttamente scritto.

aggiungo che sia più interessante valutare le cpu con carichi intermedi, sia come percentuale di utilizzo che come numero di core.
Esempio: quale cpu consuma meno con un carico al 50%?
E quale performa meglio con 4 thread puri al 100%?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Max(IT)

Scusa tanto ma ci rinuncio. Con te è tempo perso provare a ragionare...

Hai letto... hai sentito... mai un link a supporto.

Veramente questo sei tu, vedi in basso.

Il problema è futile... io metto in discussione:
Che i TR4 abbiano una selezione migliore del 3950X.
Che il 3990X abbia una selezione migliore del 3970X.

Stop.

Questo lo dico perchè sul 3700X ho fatto 1000 prove di efficienza, quindi il 7nm lo conosco più che bene.
Tu scrivi che per te il 3990WX ha la selezione migliore, senza alcun link a prova e senza alcun test di efficienza sul 7nm...

Portami dei link che riportano il contrario, fai dei test per dimostrare il contrario, porta qualcosa di tangibile sul piatto su cui discutere, è così che si fa una discussione civile, non battutine e di tecnico nulla aspettando i quote di altri su cui modificare la propria posizione...

Fai conti dividendo per il numero di core manco fosse prosciutto crudo al banco del salumiere, infili dati che non c’entrano nulla (tipo ECO mode) e trai conclusioni partendo da assunti sbagliati, mancando totalmente delle basi in argomento. Se uno prova a fartelo notare (non c’è nulla di male), la prendi sul personale

Queste sono frasi pre-fatte, come fatto notare anche da altri, se mi quoti, discuti tecnicamente, altrimenti mi metti in ignore che è megio pure per me. Battutine, faccine e quant'altro non hanno nulla a che vedere con una discussione civile.

Il consumo di un procio come viene generato?
Dai core, dal SOC. Quindi che c'è di sbagliato nel calcolare il consumo partendo dal core e moltiplicandolo per n core?
Tra l'altro essendo MCM è più facile che in monolitico suddividere i vari consumi.
Chiunqui qui usa HWinfo per valutare il PPT, per valutare il consumo del SOC, il consumo dei core.

non hai capito il motivo per cui la frequenza base (si chiama cosi, NON frequenza minima garantita che ha un altro significato e non esiste) è di soli 2.9 GHz sul 3990X, CPU che ad idle già consuma il 10% più di un 3970X...

La frequenza base è la frequenza che il procio può tenere con qualsiasi carico senza sforare il massimo consumo PPT (ovviamente escludendo problemi di dissipazione), quindi di fatto rappresenta la frequenza minima garantita con qualsiasi carico rispettando il massimo PPT concesso dal TDP def. Quindi parlare di frequenza base (a X TDP e conseguente X PPT) o chiamarla frequenza minima garantita è la stessa identica cosa.

Non ti sei mai chiesto perchè tutti i Zen2 lavorano a frequenze più alte della base? Semplicissimo, perchè la frequenza viene gestita a seconda se c'è margine PPT, e a seconda del tipo di software/carico, se c'è margine, la frequenza aumenta.
Evidentemente non ti sei mai chiesto anche il perchè il tuo procio non è mai andato più in basso della frequenza base (senza disabilitare la dissipazione, ovviamente).

E' ovvio quindi considerare la frequenza base come indice della selezione procio.

Il consumo superiore di un 3990WX in idle è ovvio... ha 4 chiplet in più, è la stessa situazione che vediamo in AM4 con la serie 9 vs serie 7.

Hai le idee confuse... perchè questo non ha nulla a che vedere con la selezione.

Ho provato a ragionare con calma, ma tu gli altri non li ascolti neppure. Parti per la tangente, ti infili nei tuoi discorsi ed alla fine “c’ho ragione io , AMD Uber alles “.

inutile perderci tempo.

Onestamente è la stessa cosa che penso di te.
La cosa è fra te e me, "gli altri" non c'entrano proprio... perchè capiscono i termini e metodologia che uso... sei tu che non li comprendi.

E nel solito discorso tecnico, ci infili come al solito la battutina "AMD Uber alles “. " che nulla ha a che vedere di tecnico... ma il preciso intento di screditare la persona per ottenere una ragione che tecnicamente non puoi raggiungere. Aggiungerei che dire che il 3990WX ha la stessa selezione di un 3970X e inferiore a quella di un 3950X, non sia certamente pro AMD ma contro AMD. Idem il discorso del costo applicato al 3950X... dire che AMD ci guadagna un tot, mi sembra tutto fuorchè pro-AMD. Ma tanto hai contestato pure quello senza guardare manco la tabella... giusto perchè l'ho scritto io. L'avesse scritto un altro, zero prb.

Le selezioni migliori in casa AMD sono il 3990X , il 3970X ed il 3950X, dove la scelta del silicio migliore è fatta con tutti i core attivi e funzionanti ed i voltaggi stabili più bassi possibili. Per assurdo probabilmente il binning del 3800X è migliore di altre CPU di fascia più alta.

Fonte?
Mi posti il link? Perchè se è ufficiale, è una cosa, altrimenti è un tuo parere, tale ed uguale al mio.

Il 3800X ha una selezione migliore del 3700X, ma è ad anni luce dalla selezione 3950X. Ha una frequenza massima inferiore al 3950X ed un'efficienza inferiore (non può essere altrimenti, stiamo parlando di un X8 con lo stesso tetto di consumo massimo di un X16, eppure il 3800X non supera le prestazioni a core di un 3950X).
Parlo a core perchè è ovvio escludere il guadagno di efficienza del doppio dei core a frequenza inferiore.

Il SOC di un TR4 è ovvio che consumi di più di quello di un AM4, per il numero di linee PCI in più e per il numero superiore di IF di collegamento ai Chiplet.
TR4 ha 4X le linee PCI di AM4, supporta il quad-channel, quindi si presume un consumo doppio rispetto all'MC di un AM4, ha 8 linee IF di collegamento chiplet, quindi si presume un consumo 4X rispetto al SOC di un 3950X.

Da tutto ciò si evince che il SOC di un TR4 consumi di più di un SOC AM4, ma nell'ordine di meno di 4X.
Per questo e' ovvio che non si può prendere il consumo complessivo di un 3950X e moltiplicarlo X4, perchè moltiplicheresti X4 pure il SOC... quindi è ovvia la scelta che per arrivare ad un dato più accurato, si debba prendere il consumo dei core del 3950X scorporando il SOC, fare X4, aggiungere il consumo del SOC TR4 ed il conto è finito.

Originariamente inviato da Hador

...Se volete anche sapere, in full load consuma 400W, gpu staccata.

Scusami se ti quoto... ma la tua considerazione è utile perchè porta un dato su cui riflettere.

400W con la GPU staccata, quindi è il consumo del sistema... con tanto di DDR4, SSD, mobo e quant'altro. Non so quantificare il consumo del sistema senza il procio... quindi è impossibile quantificare l'efficienza nel confronto selezione procio.... ma è ovvio che sia improbabile un consumo del sistema (tolto quello del procio) 4X quello di un equivalente sistema AM4.
Hai uno screen di HWinfo sul 3990WX sotto carico? Basterebbe confrontare il consumo dei core con la frequenza applicata per poter constatare l'efficienza, confrontado i dati con altri modelli Zen2.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da conan_75

aggiungo che sia più interessante valutare le cpu con carichi intermedi, sia come percentuale di utilizzo che come numero di core.
Esempio: quale cpu consuma meno con un carico al 50%?
E quale performa meglio con 4 thread puri al 100%?

vero, anche se la casistica sarebbe cosi varia da rendere il test difficile.
Però ad esempio si può usare Handbrake che come mi facevano notare usa massimo 6 thread....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da conan_75

Avevo la first release.
Adesso agesa 1.0.8.0 patch A.

ah beh allora ci sta.
Per il resto seguo il tuo consiglio

[Tolomeo Locker]

Originariamente inviato da Max(IT)

di fatto ogni prova online ha dimostrato che sono identici, quindi fondamentalmente non puoi avere certezze.
Potrebbe capitarti un 3600XT che va peggio di un 3600X ed aver buttato quei 40€ in più

Fonte o link? Giusto per capire se attendibile, di solito non mi fido molto degli youtubers e company, perchè oggi tutti possono scrivere qualunque cosa se ben retribuiti o se fanboy sfegatati.
Perchè in caso di OC fisso il 3600xt dovrebbe reggere quantomeno le stesse frequenze della versione X ma con meno volt essendo più selezionato..mi chiedevo quindi se potesse raggiungere i 4.4 fissi sotto carico avx2, ma a questo punto presumo che quì programmi con le avx2 non le usi nessuno così come nessuno probabilmente fa OC manuale (e con quest' ultimo, checchèsenedica, la cpu ne giova molto in prestazioni nei carichi pesanti)

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Tolomeo Locker

Fonte o link? Giusto per capire se attendibile, di solito non mi fido molto degli youtubers e company, perchè oggi tutti possono scrivere qualunque cosa se ben retribuiti o se fanboy sfegatati.
Perchè in caso di OC fisso il 3600xt dovrebbe reggere quantomeno le stesse frequenze della versione X ma con meno volt essendo più selezionato..mi chiedevo quindi se potesse raggiungere i 4.4 fissi sotto carico avx2, ma a questo punto presumo che quì programmi con le avx2 non le usi nessuno così come nessuno probabilmente fa OC manuale (e con quest' ultimo, checchèsenedica, la cpu ne giova molto in prestazioni nei carichi pesanti)

no no, solitamente mi rivolgo a fonti abbastanza affidabili per questo.
Come questa:

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,1.html

La serie XT è stata solo una mossa commerciale, di fatto nessun binning migliore in molti casi.

Però se si guarda lo specifico, almeno una review dove parlano bene delle possibilità in OC, sul loro esemplare, c'è :

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600xt/

ed anche GamersNexus, canale YouTube ma molto serio, ne ha evidenziato i pregi (solo in questo campo, perché per il resto la definisce uno spreco di soldi per due lettere).
Altri, come qui sotto, li hanno abbastanza stroncati:

https://www.techspot.com/review/2054-amd-ryzen-xt/

Quindi diciamo che nella lotteria con un 3600XT ci sono più possibilità che ti dica bene.
Alla fine quei 30/40€ in più non sono molti...

[Tolomeo Locker]

Originariamente inviato da Max(IT)

no no, solitamente mi rivolgo a fonti abbastanza affidabili per questo.
Come questa:

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,1.html

La serie XT è stata solo una mossa commerciale, di fatto nessun binning migliore in molti casi.

Però se si guarda lo specifico, almeno una review dove parlano bene delle possibilità in OC, sul loro esemplare, c'è :

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600xt/

ed anche GamersNexus, canale YouTube ma molto serio, ne ha evidenziato i pregi (solo in questo campo, perché per il resto la definisce uno spreco di soldi per due lettere).
Quindi diciamo che nella lotteria con un 3600XT ci sono più possibilità che ti dica bene.
Alla fine quei 30/40€ in più non sono molti...

Ottima la prova di techpower

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Tolomeo Locker

Ottima la prova di techpower

diciamo che è la testata che li ha stroncati meno, o meglio ha salvato il 3600XT per le ragioni di cui sopra.
L'unica domanda è: non è meglio attendere un 4600X ?
Chiaramente nessuno conosce la risposta...

[digieffe]

Originariamente inviato da Vash_85

Buongiorno

Qualcuno sa dirmi a spanne quale è la differenza prestazionale a parità di clock tra amd ryzen 3xxx e intel 8xxx/9xxx/10xxx?

Del tipo se ho un 3600X che gira all core 4.5 ghz che frequenza serve ad un 8700k per avere le stesse prestazioni? Su reddit lessi che la forbice va dai +400mhz ai +600mhz a seconda delle applicazioni.

Ovviamente escludendo i videogiochi.

ciao Vash, se ti fidi di alcuni confronti che lessi all'epoca e della mia memoria:

a parità di frequenza:

Single thread +~2% INT scalare (+~5% INT SIMD)
Multi thread +~10% INT scalare/INT SIMD

Single thread +~10-12% solo FP SIMD
Multi thread +~18% solo FP SIMD


in pratica in un carico misto
ST +~7%
MT +~14%

[Tolomeo Locker]

Originariamente inviato da Max(IT)

diciamo che è la testata che li ha stroncati meno, o meglio ha salvato il 3600XT per le ragioni di cui sopra.
L'unica domanda è: non è meglio attendere un 4600X ?
Chiaramente nessuno conosce la risposta...

dipende da tanti fattori e dai conti in tasca

[Hador]

Originariamente inviato da Mparlav

La soluzione migliore resta Linux, laddove è possibile, ma restano sempre dei limiti in alcuni sw utilizzati.
https://techgage.com/article/amd-ryz...x-performance/

Ma il 3990x non scala bene nei confronti del 3970x, quindi quest'ultimo è da preferirsi in linea generale.
Per come la vedo io, se uno è arrivato a valutare un 3990x, tanto vale pensare ad un sistema Epyc (con una una Mb dual socket e due cpu 32 core, per esempio)

un sistema Epyc ha dalla sua il vantaggio della maggiore ram supportata, ma ha degli svantaggi: costa di più (la cpu ha tutta una serie di feature di garanzia di stabilità che possono servire per un server vero e proprio, ma per una 'farm' di calcolo distribuito non critico frega zero) e la frequenza è inferiore.
Se uno ha un workload costante (o deve gestire tante VM o roba così), chissenefrega della frequenza. Ma se uno deve gestire dei burst di computazione e il workload non è costante, la frequenza bassa può essere killer.

Caso estremo, hai un processo da 10 minuti e tutto il resto da 5 secondi, il tuo run complessivo sarà comunque sempre da 10 minuti anche con 500 core. Questo è il problema che abbiamo noi, ci serve abbastanza potenza da non avere i processi lenti appesi, e abbastanza thread per poter distribuire tutti quelli veloci. In questo contesto i TR (o in generale le cpu desktop, prima usavamo gli i9, il pc da cui scrivo monta un 7960X) sono più bilanciati delle soluzioni server.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da digieffe

ciao Vash, se ti fidi di alcuni confronti che lessi all'epoca e della mia memoria:

a parità di frequenza:

Single thread +~2% INT scalare (+~5% INT SIMD)
Multi thread +~10% INT scalare/INT SIMD

Single thread +~10-12% solo FP SIMD
Multi thread +~18% solo FP SIMD


in pratica in un carico misto
ST +~7%
MT +~14%

makes sense

Originariamente inviato da Tolomeo Locker

dipende da tanti fattori e dai conti in tasca

certamente, ma sui conti in tasca in effetti non sappiamo se il 4600X costerà più di un 3600XT ...

Potrebbero costare esattamente la stessa cifra.

[Chicco85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il consumo di un procio come viene generato?
Dai core, dal SOC. Quindi che c'è di sbagliato nel calcolare il consumo partendo dal core e moltiplicandolo per n core?
Tra l'altro essendo MCM è più facile che in monolitico suddividere i vari consumi.
Chiunqui qui usa HWinfo per valutare il PPT, per valutare il consumo del SOC, il consumo dei core.

Non puoi fare così, perché non è lineare il consumo proprio per le dinamiche di boost che hanno gli Zen 2. Vedi le tabelle di Anandtech.

Sarebbe (quasi) così solo nella situazione ideale con frequenze e tensioni analoghe per ciascun core. E aggiungiamoci pure stessa identica resa del wafer.

[Chicco85]

Originariamente inviato da Max(IT)

no no, solitamente mi rivolgo a fonti abbastanza affidabili per questo.
Come questa:

https://www.guru3d.com/articles_page..._review,1.html

La serie XT è stata solo una mossa commerciale, di fatto nessun binning migliore in molti casi.

Però se si guarda lo specifico, almeno una review dove parlano bene delle possibilità in OC, sul loro esemplare, c'è :

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-5-3600xt/

ed anche GamersNexus, canale YouTube ma molto serio, ne ha evidenziato i pregi (solo in questo campo, perché per il resto la definisce uno spreco di soldi per due lettere).
Altri, come qui sotto, li hanno abbastanza stroncati:

https://www.techspot.com/review/2054-amd-ryzen-xt/

Quindi diciamo che nella lotteria con un 3600XT ci sono più possibilità che ti dica bene.
Alla fine quei 30/40€ in più non sono molti...

Spezzo solo una lancia a favore del 3900XT (o meglio, la spezza Splave).

https://www.tomshardware.com/feature...-world-records

Lui parla di bin del chip. E in effetti ha un 3900XT che sotto AIO fa 4,55 GHz all core a 1,4 Volt (non dice però quanti ne ha provati per trovarlo.. ).

Curioso vedere come l'Infinity Fabric ha una sorta di cold bug, nel senso che sotto LN2, mura a 1600 Mhz.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Chicco85

Spezzo solo una lancia a favore del 3900XT (o meglio, la spezza Splave).

https://www.tomshardware.com/feature...-world-records

Lui parla di bin del chip. E in effetti ha un 3900XT che sotto AIO fa 4,55 GHz all core a 1,4 Volt (non dice però quanti ne ha provati per trovarlo.. ).

Curioso vedere come l'Infinity Fabric ha una sorta di cold bug, nel senso che sotto LN2, mura a 1600 Mhz.

non lo metto in dubbio, ma anche qui poi c'è sempre una variabilità, e la CPU che ha ricevuto lui magari è più fortunata di quella che ha ricevuto un altro recensore

[Hador]

Originariamente inviato da Chicco85

Spezzo solo una lancia a favore del 3900XT (o meglio, la spezza Splave).

https://www.tomshardware.com/feature...-world-records

Lui parla di bin del chip. E in effetti ha un 3900XT che sotto AIO fa 4,55 GHz all core a 1,4 Volt (non dice però quanti ne ha provati per trovarlo.. ).

Curioso vedere come l'Infinity Fabric ha una sorta di cold bug, nel senso che sotto LN2, mura a 1600 Mhz.

eh ma AMD stessa dice di non superare i 1.315 o 325 mo non ricordo.