[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Stramaledetto Ryzen master Mi ha fatto questo scherzo.

Il procio mi va a 4,4GHz 1,35V... guardo in bios ho il settaggio 45W TDP e tutto tranquillo..

Vado in Ryzen Master, c'è quel settaggio, ok, trovato il prb... porto i parametri a def, applico, il PC resetta, ancora 4,4GHz 1,35V.

Disinstallo Ryzen Master... faccio ripartire il sistema e ancora è 4,4GHz.

Riformatto tutto e installo ex-non... tanto è una stazione non collegata ad internet e quindi devo reinstallare pochi prg e senza parametri vecchi.

NON era raizen-master, perc hè dopo la reinstallazione del tutto, stesso prb.

Ho risolto riflashando il bios

Approfitto per fare una scaletta del mio 3700X nei vari settaggi... azzera il salto di frequenza in idle, consuma pochissimo e scalda meno.

Rayzen balanced in impostazioni windows consumo.

3700X DEF NO PBO.
3,525GHz idle - 4,375GHz frequenza max (visualizzata su HWinfo).

Bench CPU-z

MT 5636,5
ST 527,1

3700X con PBO AUTO
3,525GHz idle - 4,375GHz frequenza max (visualizzata su HWinfo).

Bench CPU-z

MT 5542,3
ST 526

* Mettendo PBO in AUTO intervengono i limiti imposti a 45W TDP... per questo risultati leggermente inferiori.

TDC 60A - EDC 90A - PPT 87,8W
TDC 45A - EDC 65A - PPT 60,8W

3700X con PBO enable e parametri 45W TDP
3,525GHz idle - 4,375GHz frequenza max (visualizzata su HWinfo).
Bench CPU-z

MT 5585,5
ST 524,6

3700X con PBO enable e parametri 65W + PBO2 10X
4,4GHz idle - 4,4GHz frequenza max (visualizzata su HWinfo).

Bench CPU-z

MT 5934
ST 540,5

https://imgur.com/a/JON2Njt

------------------------------------------------------------------------------------

A seguito ho fatto altre prove... per capire se per 4,4GHz il Vcore potrebbe esserre inferiore a 1,4V, ma ho problemi a capire... perchè se arrivo a 1,35V sono dentro con le temp procio, ma non sono completamente RS, se alzo il Vcore ho il problema che si alzano le temp e quindi non sono RS ugualmente.

Però posso dire che il Vcore richiesto tra far lavorare l'FP a 128bit e 256bit, cambia, probabilmente perchè a 256bit scalda di più, quindi temp più alte = > Vcore.

--------------------------------------------------------------------------------------

Leggendo nei forum cinesi, è scappata fuori una cosa buffa... e potrebbe essere pure vera, ma non ci metto becco.

Ci metto del mio perchè tradurre dal cinese è un incubo...

In pratica i parametri TDC ed EDC hanno ampi margini. Quello che blocca di fatto il procio è il PPT (e ovviamente la temp del procio e il valore Vcore).

I produttori di mobo hanno interesse che la loro mobo faccia andare al max il procio Zen2, ma questo causerebbe un aumento dei volumi RMA verso AMD.

Sembrerebbe che AMD stia facendo "lavorare male" i proci (con rilevazione di consumo superiori), e questo inciderebbe sull'algoritmo di aumento frequenza... (in pratica quella Turbo massima e quella PBO su più core).

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da ray_hunter

Poi credo che se trovassi una buona B450 con dei buoni VRM potrei risparmiare anche su MB... Diciamo 70~80€?

ma dai... così si che mi scoraggi. Avevo sentito per le B450 PRO CARBON AC e la Tomahawk di MSI avevano ottimi VRM...

Le mainboards che hai citato hanno VRM buoni (non ottimi) ma costano molto di più di quello che desideri spendere , piuttosto prendi il modello con X470.

Se vuoi risparmiare prendi almeno quella che ho in firma io, ma verifica prima come si comporta con i 3000 (sono in lista di compatibilità, verifica che qualcuno li ha montati senza problemi almeno a default).

Per farti un'idea dai uno sguardo a : https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=639584818

e semplificando quelle ottime hanno la spunta verde sulla colonna Core current 200A, quelle buone 150A, discrete/eco 100A, il resto non considerarlo neanche.

[Varg87]

Oggi ho voluto provare il DRAM calculator per Ryzen. Ho inserito tutti i valori calcolati nella modalità fast @3600, compresi subtiming, e per il momento sembra andare senza fare una piega. è fin troppo facile così.
Ora son tentato di provare a portarle @3733.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

NON era raizen-master, perc hè dopo la reinstallazione del tutto, stesso prb.

Ho risolto riflashando il bios

Azz... quindi anche il bios della X470 Taichi si corrompe ...

Ti è mai successo prima con il 2700x ?
Hai idea se possa essere stato qualche settaggio in particolare ?
Non è che succede propio giocando con Ryzen Master ?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sembrerebbe che AMD stia facendo "lavorare male" i proci (con rilevazione di consumo superiori), e questo inciderebbe sull'algoritmo di aumento frequenza... (in pratica quella Turbo massima e quella PBO su più core).

Questo confermerebbe la teoria del "Gombloddo"

[ray_hunter]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Le mainboards che hai citato hanno VRM buoni (non ottimi) ma costano molto di più di quello che desideri spendere , piuttosto prendi il modello con X470.

Se vuoi risparmiare prendi almeno quella che ho in firma io, ma verifica prima come si comporta con i 3000 (sono in lista di compatibilità, verifica che qualcuno li ha montati senza problemi almeno a default).

Per farti un'idea dai uno sguardo a : https://docs.google.com/spreadsheets...#gid=639584818

e semplificando quelle ottime hanno la spunta verde sulla colonna Core current 200A, quelle buone 150A, discrete/eco 100A, il resto non considerarlo neanche.

Ma grandissimo!!! Fighissimo questo datasheet... davvero ottimo
Cmq la B450 pro carbon AC soddisfa i requisiti per un OC degli 8core (3700x/3800x) e la si trova a ~130€, non sarebbe neanche male

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Azz... quindi anche il bios della X470 Taichi si corrompe ...

Ti è mai successo prima con il 2700x ?

Mai usato Ryzen master dopo Phenom II.

Hai idea se possa essere stato qualche settaggio in particolare ?
Non è che succede propio giocando con Ryzen Master ?

A grandi linee è come se Ryzen Master avesse preso il controllo sul bios, e il bios mi visualizzava parametri che di fatto non erano applicati e/o cambiabili.

Diciamo che non c'era effettivamente bisogno di refleshare... probabilmente sarebe bastato caricare un settaggio vecchio... ma il problema è che i settaggi vecchi erano con le DDR4 3200 e ora ho le DDR4 3600, e per me lì il bios Asrock Taichi ha un baco... perchè se ha caricato il parametro XMP delle DDR4 precedenti, lui le nuove NON LE VEDE.
Devi prima disabilitare l'XMP e settare le DDR4 2133, poi ripartire, lui vede le DDR4 nuove, gli fai caricare l'XMP di quelle, lo vede, e poi sei a posto.

Era tutto più lungo che flashare il bios ex-novo e poi ricaricare il settaggio 3600, e così ho fatto.

Questo confermerebbe la teoria del "Gombloddo"

Non so la veridicità... per me può essere un mix di tutto.
Comunque lo strano è che Ryzen Master continua a piazzare 1,35V per 4,4GHz sul 3700X... poi da lì se crasha aumenta il Vcore passo passo.
E' inverosimile che Ryzen Master assegni 1,35V e il PBO arrivi quasi a 1,5V.

Io penso che se il 3700X potesse prendere i 4,4GHz con 1,35V, allora ci potrebbe essere spazio per >4,4GHz a 1,4V (se raffreddato bene).
P.S.
Io non dico per l'RS/DU... ma per OC/bench e al limite game su meno core,potrebbe essere possibile.

[FroZen]

Originariamente inviato da Varg87

Oggi ho voluto provare il DRAM calculator per Ryzen. Ho inserito tutti i valori calcolati nella modalità fast @3600, compresi subtiming, e per il momento sembra andare senza fare una piega. è fin troppo facile così.
Ora son tentato di provare a portarle @3733.

se contassi tutte le volte che ho cantato vittoria prima di vedermi piantato pc o game mentre giocavo ........... ma sicuramente ho uno dei tre componenti coinvolti che è alquanto sfigato....sto cercando di verificare che almeno il 3200 fast sia rock solid.... anche se quei 67ns di latenza sono un pugno nello stomaco

Fatti almeno tre giri del memtest con profilo di 1usmus (un'oretta in tutto) per poter dire di essere stabile

[bonzoxxx]

A 1080p?

[capitan_crasy]

Clicca qui...

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Si,ma il 3800 si confronta con il 9900K,e tanto per cambiare è avanti anche qua Intel:

https://www.youtube.com/watch?v=Dy0Y9D8LMtI&t=12s

Vero ma di poco ed esattamente del 4.1%

Originariamente inviato da Peterino1980^

Vanno quasi uguale?????in alcuni vedo anche una 15cina di frame in piu,senza contare che in ogni caso il 9700K è SEMPRE avanti.

15fps su giochi da 300 e passa fps, che è diverso da passare da 45 a 60fps... detto così è fuorviante.
La differenza media è del 6.9%

[The_SaN]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Io non so quanto teniate voi un sistema,ma io quelli che ho avuto in passato,li ho tenuti minimo 4 anni,addirittura il Q9450 per 6 o 7 anni,dopo un tale periodo di tempo,è impensabile di acquistare una cpu di nuova generazione e metterlo su una MB decrepita,quindi per me il fattarello del SK morto,è un FALSO problema,poi se uno per sfizio ogni 6 mesi cambia cpu...allora cavoli suoi.

Per il fatto del dissipatore ho gia detto prima,anche per amd bisogna aggiungere il costo di un dissi ad aria,non sei obbligato,ma a medio-lungo termine è una spesa che si fa.

Se avessi preso una CH6 pagandola 250 euro al lancio sarei stato ben contento di riutilizzarla con un Ryzen 3000-4000, non so te

Anche perchè è una top ancora oggi e lo sarà pure l'anno prossimo. E sono appunto 4 anni.

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Stiamo parlando di prestazioni pure,ed Intel è avanti,punto.Poi se il divario fosse stato maggiore di questo,allora veramente amd avrebbe avuto problemi seri!!!!!

Trovo un po' riduttivo dire sta davanti punto.
Fosse il 20% uno ci pensa ma per il 5% ... senza contare che sono test fatti con una 2080 in OC a 1080P, che da sicuramente un'idea delle prestazioni massime in gaming ma di sicuro non rispecchiano l'utilizzo pratico, che quindi va quasi ad annullare quel divario.

A quel punto trovo sia più corretto guardare alla piattaforma, consumi, possibili upgrade e magari ad eventuali utilizzi dove può venir buono una performance migliore MT, dato che quella innegabilmente c'è!!!

Per carità, io per primo sono primariamente interessato alle performance gaming ma con quei divari mi fa anche comodo guardare se in eventuali altre operazioni (es.: CAD, compressione, editing video) quale va meglio

[Operapia]

Originariamente inviato da Peterino1980^

Vanno quasi uguale?????in alcuni vedo anche una 15cina di frame in piu,senza contare che in ogni caso il 9700K è SEMPRE avanti.

Intanto nel primo gioco del è avanti amd di ben 3 mostruosi fps su 110 circa.
I 15 fps di distacco sono su giochi da 300 e più. Beh in effetti è il gap è "degno di nota"...

Originariamente inviato da Peterino1980^

Io non so quanto teniate voi un sistema,ma io quelli che ho avuto in passato,li ho tenuti minimo 4 anni,addirittura il Q9450 per 6 o 7 anni,dopo un tale periodo di tempo,è impensabile di acquistare una cpu di nuova generazione e metterlo su una MB decrepita,quindi per me il fattarello del SK morto,è un FALSO problema,poi se uno per sfizio ogni 6 mesi cambia cpu...allora cavoli suoi.

Per il fatto del dissipatore ho gia detto prima,anche per amd bisogna aggiungere il costo di un dissi ad aria,non sei obbligato,ma a medio-lungo termine è una spesa che si fa.

SECONDO TE è inutile tra 4 anni cambiare cpu. Intanto con amd puoi scegliere, con intel no.

Originariamente inviato da Peterino1980^

Stiamo parlando di prestazioni pure,ed Intel è avanti,punto.Poi se il divario fosse stato maggiore di questo,allora veramente amd avrebbe avuto problemi seri!!!!!

"Prestazioni pure" non sono solo i giochini...punto. E' certo che amd avrebbe avuto "problemi serissimi" se gli fps fossero stati 20 su 350 e non 15...da fallimento oserei dire.
Ma per cortesia...

[Angelonero87]

Originariamente inviato da ray_hunter

Trovo un po' riduttivo dire sta davanti punto.
Fosse il 20% uno ci pensa ma per il 5% ... senza contare che sono test fatti con una 2080 in OC a 1080P, che da sicuramente un'idea delle prestazioni massime in gaming ma di sicuro non rispecchiano l'utilizzo pratico, che quindi va quasi ad annullare quel divario.

A quel punto trovo sia più corretto guardare alla piattaforma, consumi, possibili upgrade e magari ad eventuali utilizzi dove può venir buono una performance migliore MT, dato che quella innegabilmente c'è!!!

Per carità, io per primo sono primariamente interessato alle performance gaming ma con quei divari mi fa anche comodo guardare se in eventuali altre operazioni (es.: CAD, compressione, editing video) quale va meglio

senza contare che proprio da quel video si evince che sopratutto nei giochi con engine moderni dove sfruttano parecchio il MT il 9700K inizia ad essere in difficoltà

[nessuno29]

Originariamente inviato da ray_hunter

Trovo un po' riduttivo dire sta davanti punto.
Fosse il 20% uno ci pensa ma per il 5% ... senza contare che sono test fatti con una 2080 in OC a 1080P, che da sicuramente un'idea delle prestazioni massime in gaming ma di sicuro non rispecchiano l'utilizzo pratico, che quindi va quasi ad annullare quel divario.

A quel punto trovo sia più corretto guardare alla piattaforma, consumi, possibili upgrade e magari ad eventuali utilizzi dove può venir buono una performance migliore MT, dato che quella innegabilmente c'è!!!

Per carità, io per primo sono primariamente interessato alle performance gaming ma con quei divari mi fa anche comodo guardare se in eventuali altre operazioni (es.: CAD, compressione, editing video) quale va meglio

Perchè gli stai dando corda? E' palesemente un troll. Tanto poi chi acquista con cognizione queste cose le sa, se si escludono quei pochi sfigati che incappano nell'amico guru dei pc #teamqualsiasiforever

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Angelonero87

senza contare che proprio da quel video si evince che sopratutto nei giochi con engine moderni dove sfruttano parecchio il MT il 9700K inizia ad essere in difficoltà

un esempio su tutti è AC Odissey, che è il gioco che sfrutta meglio MT...

Guardando altri video sul tubo tra l'altro molto spesso si vede, che nelle zone più aperte con carichi più pesanti i Ryzen danno qualcosa in più che intel.

Trovo anche questo un motivo molto interessante.
Attualmente con la mia CPU viaggio in molti giochi sopra i 60 fps ma poi magari entro in zone molto aperte con molti dettagli ed NPC e gli fps mi scendono a 45.

E' qui che secondo me i Ryzen danno ottime performance, spesso meglio di intel.
Il brutto dei benchmark che trovi in rete è che vedi 100 e passa fps di media e minimi molto buoni ma poi giocando veramente trovi sempre il punto pesante sulla CPU che ti rovina un po' l'esperienza... è in quei punti dove magari la CPU che ha buone prestazioni MT si fa valere

[Cloud76]

Originariamente inviato da Baio73

Con gli ultimi driver "l'impacchettamento" è cambiato, quel percorso non esiste più. Ma il file come si chiama?
Sono sempre più convinto che se non si abilita qualcosa da BIOS non installa il profilo...

Baio

Il file se non l'hanno cambiato di nome é
AMD_Ryzen_Balanced-Driver.msi
prova a cercare dentro la cartella con la ricerca di windows quel nome o la parola "balanced" e vedi se ti esce.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Baio73

Con gli ultimi driver "l'impacchettamento" è cambiato, quel percorso non esiste più. Ma il file come si chiama?
Sono sempre più convinto che se non si abilita qualcosa da BIOS non installa il profilo...

Baio

Scusa, stamattina ho ricontrollato ed ho postato il percorso ATTUALE.
Inoltre, prima di uscire, ho lasciato uno screen di dove si trova e come si chiama. Da non dimenticare anche che i Power Plan "aggiuntivi" (perché windows ne visualizza solo due) li devi cercare sulle impostazioni di windows.

[LicSqualo]

Originariamente inviato da The_SaN

Se avessi preso una CH6 pagandola 250 euro al lancio sarei stato ben contento di riutilizzarla con un Ryzen 3000-4000, non so te

Anche perchè è una top ancora oggi e lo sarà pure l'anno prossimo. E sono appunto 4 anni.

E' chiaramente un "sincero appassionato INTEL" che viene qui per divertirsi. O qualcuno mi spieghi i suoi interventi perché non li comprendo.

Passando a cose più serie e confermando quanto da te affermato, ripeto che ho avuto una Asus M3A79T-Deluxe che ha ospitato prima un Phenom II 940 e poi un Phenom II 1100T (ed è ancora lì).
Con il 1100T per dare una ulteriore spinta al processore ho acquistato una GA990FX-UD7 che ha anche ospitato successivamente un FX-8350, ma lo ospita ancora.
Oggi ho una C6H con cui probabilmente traghetterò fino al prossimo Ryzen 4xxx (non è sicuro, ma altamente probabile).

Non conosco così bene "l'altro lato", ma dai racconti che si leggono non hanno mai avuto opzioni come questa, o sbaglio?

[ray_hunter]

Originariamente inviato da nessuno29

Perchè gli stai dando corda? E' palesemente un troll. Tanto poi chi acquista con cognizione queste cose le sa, se si escludono quei pochi sfigati che incappano nell'amico guru dei pc #teamqualsiasiforever

C'è anche da dire che qui dentro ci sono anche tanti che decantano queste CPU a spada tratta... Diciamo che avendo entrambe le campane si ha modo di argomentare fornendo anche qualche numero.
I bench stessi che ha postato mi hanno dato modo di tirar fuori dati interessanti

3700x vs 9700k = differenza del 6.9%
3800x @4.4 vs 9900k @5.0 = differenza del 4.1%

Originariamente inviato da Mini4wdking

Se non ti intressa la wifi (su un fisso a che servirebbe??) la b450 tomahawk sembra il best buy

Il WiFi non mi interessa e concordo con te la tomahawk sembra ottima, almeno quanto la pro carbon ac ma ad un prezzo leggermente inferiore...

L'unico dubbio e su che ram abbinarci...
Ho visto che 3200 CL14 e 3600 CL16 si equivalgono

consigli?