Dopo Stockisti chiuso anche Taocomputer: evasione di 2,5 milioni per il sito triestino

[Dinofly]

Originariamente inviato da Ryddyck

Risposta priva di senso e di argomentazione.
1. Affermazione da dicotomia classica che si sposa veramente bene con la politica attuata dalla bce o dalla fed (? )
2. Questi obiettivi "popolari" (e qui bisogna capire effettivamente dove stiamo andando e quanto effettivamente dura questo "lungo periodo" con le attuali politiche) dovresti iniziare a spiegarli con i dati piuttosto che con esempi di economie in rovina praticamente da sempre (più politici e per mancanza di risorse), oltre a proporre soluzioni alternative.

Questo ovviamente se vuoi apportare contenuto al thread sennò restano affermazioni campate in aria.

La gestione di politica monetaria nel breve periodo, per via della cosidetta illusione monetaria, permette di effettuare trasferimenti di risorse. L'utilizzo della politica monetaria per la stabilizzazione dell'occupazione si basa su questo.

Comunque la politica monetaria oggi funziona molto poco, dato che gl iagenti economici sono diventati estremamente efficienti nello scontare le variabili monetarie.

Quelle economie sono in rovina perchè fanno esattamente quanto auspichi.
Controllo politico delle banche centrali, negazione della neutralità monetaria, copertura dei deficit di bilancio pubblico con signoraggio.

Se bastasse stampare fogli di carta per garantire cure mediche, sussidi di disoccupazione, istruzione, beni fisici e quant'altro, per quale assurdo motivo le malvagie elitè finanziarie non dovrebbero garantire l'accesso libero e indiscriminato?

[amd-novello]

quindi la banca pubblica è cattiva. ma il debito chi lo dovrebbe garantire secondo te? il prestatore di ultima istanza chi dovrebbe essere in futuro?

ma chi sarebbe in rovina? gli stati uniti?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dinofly

Il tuo ragionamento è sbagliato e denota ignoranza sui meccanismi basilari di funzionamento dell'economia di mercato. Problema che condividi, peraltro, con buona parte dei tuoi concittadini, a causa essenzialmente della scarsa qualità di insegnanti, programmi e sistema scolastico.

È totalmente normale che vi sia eterogeneità dei prezzi in mercati dinamici, in cui si confrontano diversi modelli di business e funzioni di produzione.
Il fatto che il modello Amazon vada imponendosi è una semplice dimostrazione del fatto che il sistema di allocazione delle risorse funziona correttamente, e il mercato premia efficienza e produttività. Questi meccanismi sono essenzialmente la base su cui poggiano i concetti di crescita economica e il sistema di incentivazione allo sviluppo tecnologico intrinseco nel modello capitalista.
In poche parole, la tua modalità di azione razionale dello scegliere il prezzo più basso, mediamente allinea gli incentivi degli altri attori a massimizzare il benessere generato e quindi la qualità della vita delle persone.

Questo complesso meccanismo di incentivazione è ciò che ha permesso a capitalismo di imporsi e di allocare le risorse in maniera abbastanza efficiente da darti il computer su cui vai scrivendo le tue opinioni misinformate.

Caro Dinofly, il tuo errore è che evidentemente tu non "vivi" nella società quindi ti sono del tutto oscuri come funzionano i meccanismi economici che la regolano e su cui la società stessa si basa (o meglio, purtroppo si deve basare).
E' brutto sentirsi dire da un emerito sconosciuto senza arte né parte (cioè te) "te non hai capito" con una frase a caso che segue.
Anche perché mi dai l'impressione di essere appunto un programmatorino e di esami di economia ne avrai fatto solo uno il primo anno, dopo di che hai passato la tua vita su righine di codice.
Esponi la tua opinione ed evita di gonfiarti come un pavone con discorsi insensati che sembrano presi a casaccio da vecchi libri di economia spicciola.
Io Amazon l'ho visto da ben 3 angolazioni diverse: come grossista, come consumatore e come acquirente professionista.
Nella fattispecie la nostra ditta vendeva all'ingrosso e al dettaglio con alcuni nostri punti vendita, agenti di commercio e punti vendita in tutta Italia.
Posso dire tranquillamente che Amazon è IL MALE.
Ti chiede commissioni paurose, ti fa usare i propri magazzini con praticamente merce in conto vendita (ma con resi a tuo carico), nonostante tu il magazzino lo possieda, e una volta che immetti la merce sul market hai poi ulteriori player che giocano sul prezzo, la acquistano e la rivendono senza il tuo controllo e fanno corse al ribasso (concorrenza al ribasso che con i negozi da te gestisti eviti sempre di innescare).
Tutto questo ti uccide la tua filiera classica e ti fa vergognare di tutti i margini che avevi stabilito con i tuoi negozi in quanto il prezzo che fai ad Amazon è il più basso di tutti (e questo ancora prima di iniziare a vendere, quindi che esso stesso dia la prova di innescarti alti numeri di vendita).
Una volta che poi inizi a vendere e macini unità vendute il tuo margine di guadagno resta risicato, ma con il numero di vendite ti risollevi e ti sembra di guadagnare.
Il problema è che in realtà ti stai uccidendo lentamente perché i vari clienti che prima andavano dai tuoi negozi (sia online che fisici) spostano i loro acquisti su Amazon (a cui ricordo che oltre a vendere con margini ridotti paghi una percentuale) e quindi a loro volta i tuoi negozi non ti ordinano più come prima... sei costretto a rimodulargli i margini e in ultimo ti ritrovi un effetto valanga.
Da questo chi ci guadagna? Io? No. I professionisti che rivendono i tuoi prodotti? No. I clienti? Neppure, perché il prezzo che pagano è lo stesso del negozio. Ci guadagna Amazon che si mangia tutto e fa terra bruciata.

Originariamente inviato da Dinofly

C'è profonda ignoranza in queste parole.
Il primo concetto che deve essere chiaro è che il denaro è un sistema di misurazione e non un valore di per sè.
La povertà non dipende dalla mancanza di denaro o dalla maladistribuzione dello stesso ma dalla scarsità, intesa come finitezza delle risorse.

La scarsità deriva da limiti del mondo fisico. Tutti i sistemi autoreplicantisi, come ad esempio il sistema economico o la stessa selezione naturale, sono venuti a costituirsi in modo inevitabile per far fronte alla scarsità e la finitezza delle risorse, premiando via via una maggiore efficienza nell'utilizzo delle stesse.

Il problema della povertà relativa è un tarlo umano derivante dall'evoluzione ed è irrisolvibile, se anche ci fosse equa distribuzione di reddito l'autopercezione umana porterebbe ad identificare altri elementi di disuguaglianza.
Ciò che deve far riflettere un essere razionale è che l'accesso a risorse e beni di un povero di un paese avanzato è di gran lunga superiore a quello di un sovrano vissuto in epoca medioevale.
Sebbene quest'ultimo non fosse solito lamentarsi della limitatezza delle proprie risorse.

Detto ciò ci sono delle inefficienze endemiche nella distribuzione attuale del reddito, con problemi di rent-seeking che compromettono in maniera sostanziale l'efficienza nella distribuzione delle risorse.

Ciò non di meno la soluzione prospettata non risolve alcuno dei reali problemi del sistema economico, anzi va a distruggere alcuni elementi essenziali nell'allineamento corretto degli incentivi nel sistema economico per massimizzare il benessere generato.

Una delle più grandi e sottovalutate conquiste umane è la distribuzione della conoscenza, esorto gli autori di alcuni post a documentarsi, informarsi e studiare prima di fondare le proprie opinioni.

Per citare Italo Calvino: c'è di meglio da fare nella vita che difendere le proprie opinioni, prima bisogna fondarne di giuste.

Una cloaca di parole senza senso che partono da un presupposto fondamentalmente sbagliato.
"Il denaro è un sistema di misurazione"?
Ma assolutamente no.
Il denaro è un costrutto umano senza alcun valore e significato che viene costantemente manipolato per interesse (personale, nazionale, internazionale).
Quando scattò la "febbre dell'oro nero" ci si ritrovò in una situazione in cui il valore economico di tutto l'oro degli stati uniti non era sufficiente all'acquisto del combustibile necessario per veicolare la crescita industriale del paese.
Si slegò la moneta dall'oro. E si stampò tanta moneta quanta fosse necessaria per l'acquisto del combustibile necessario.
Il sistema economico attuale non è "da sistemare". Il sistema economico attuale è profondamente fallato nelle sue intere fondamenta.
Ti esorto IO ad informarti, ad uscire dal tuo orticello, dalle righe java in cui culli i tuoi pomeriggi.

Caro il mio Dragonfly il sapientone di hwupgrade, lo sai chi è John Maynard Keynes? Leggi qualche suo scritto. Michael Kalecki?

Paul Baran e Paul Sweezy’sl: “the normal state of the monopoly capitalist economy is stagnation".

Evo Morales:" Bisogna pensare a modelli diversi di società rispetto al capitalismo. Non è accettabile che nel XXI secolo alcuni paesi e multinazionali continuino a provocare l'umanità e cerchino di conquistare l'egemonia sul pianeta. Sono arrivato alla conclusione che il capitalismo è il peggior nemico dell'umanità perché crea egoismo, individualismo, guerre mentre è interesse dell'umanità lottare per cambiare la situazione sociale ed ecologica del mondo."

Sai quanto è il valore di tutti i derivati nel mondo? 1 BILIARDO (10^15). Il totale dei debiti sovrani? 200 BILIONI (200*10^12). Tutti i soldi circolanti nel mondo? 50 BILIONI. Il prodotto interno lordo mondiale annuale? 60 MILIARDI (60*10^9).
Per ripagare tutto il debito accumulato (da chi, poi? da cosa? perché?) dovremmo buttare via tutti i soldi del mondo e in più lavorare DUEMILA ANNI senza che nessuno spenda nulla.
E non voglio neppure iniziare a parlare dei derivati, delle banche centrali e tutto il resto.
I conti fatteli da solo...

Ripetimi ancora che il denaro è un sistema di misurazione... sì, ma sai di cosa? Di sto ....
Caro il mio Professor DINOSAURO VOLANTE........

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Dinofly

La gestione di politica monetaria nel breve periodo, per via della cosidetta illusione monetaria, permette di effettuare trasferimenti di risorse. L'utilizzo della politica monetaria per la stabilizzazione dell'occupazione si basa su questo.

Quindi secondo la tua logica (assieme a quella di molti altri), avere una contrazione monetaria, una riduzione dei salari e aumento della disoccupazione sarebbe normale?

Comunque la politica monetaria oggi funziona molto poco, dato che gl iagenti economici sono diventati estremamente efficienti nello scontare le variabili monetarie.

La politica monetaria non funziona per niente visto che non hai più la sovranità monetaria da un pezzo (oltre al fatto che dovresti sostanzialmente condividerla con altre 27 teste, tutte diverse) ed è la bce a decidere effettivamente quanta crearne (qualcuno ha parlato del quantitave easing?) e quanta averne/distruggerne (qualcuno ha parlato di come il quantitative easing è stato fermato praticamente ieri?)...
Possiamo parlare delle varie scuole di pensiero, che la moneta è endogena e bla bla bla, ma in un sistema dove la povertà aumenta, la moneta non circola e quella che circola sostanzialmente viene presa e depositata in conti chissà dove, ha ancora senso parlare di aumento dell'offerta di moneta e di inflazione? Non siamo mica un sistema chiuso e controllato al millesimo, perché se fosse così i conti sarebbero ancora più facili.

Quelle economie sono in rovina perchè fanno esattamente quanto auspichi.
Controllo politico delle banche centrali, negazione della neutralità monetaria, copertura dei deficit di bilancio pubblico con signoraggio.

Se bastasse stampare fogli di carta per garantire cure mediche, sussidi di disoccupazione, istruzione, beni fisici e quant'altro, per quale assurdo motivo le malvagie elitè finanziarie non dovrebbero garantire l'accesso libero e indiscriminato?

Se prendiamo il solo caso dell'Argentina si "scopre" che oltre ad essere stati legati al dollaro con un tasso di cambio praticamente da suicidio, dittatura militare, una politica dove la corruzione la fa da padrone, guerra civile e due default alle spalle... sarebbe minimamente paragonaibile a paesi come l'Inghilterra o il Giappone?
Se vuoi approfondire la lettura "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty" di Daron Acemoglu e James A. Robinson

Se poi vogliamo portare l'esempio dell'Italia basta andare indietro nel tempo e vedere quanto fosse il debito pubblico prima e dopo l'entrata nell'euro e le sue varie voci e confrontarlo con il PIL, fare 2+2 su dove sia finito il debito pubblico e chiedersi se è tutto "normale".

[Dinofly]

Originariamente inviato da amd-novello

quindi la banca pubblica è cattiva. ma il debito chi lo dovrebbe garantire secondo te? il prestatore di ultima istanza chi dovrebbe essere in futuro?

ma chi sarebbe in rovina? gli stati uniti?

Il prestatore di ultima istanza è relativo alle disponibilità liquide di una banca privata.
Se ci fosse un prestatore di ultima istanza del debito pubblico sarebbe la fine.

Gli Stati uniti hanno una banca centrale con una governance autonoma e indipendente, come tutte le economie di un certo livello.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Ryddyck

Quindi secondo la tua logica (assieme a quella di molti altri), avere una contrazione monetaria, una riduzione dei salari e aumento della disoccupazione sarebbe normale?

Se ti riferisci al sistema Italia, è un risultato di problematiche di produttività reale, sopratutto in relazione ad un tema di "vantaggi comparati".

La politica monetaria non funziona per niente visto che non hai più la sovranità monetaria da un pezzo (oltre al fatto che dovresti sostanzialmente condividerla con altre 27 teste, tutte diverse) ed è la bce a decidere effettivamente quanta crearne (qualcuno ha parlato del quantitave easing?) e quanta averne/distruggerne (qualcuno ha parlato di come il quantitative easing è stato fermato praticamente ieri?)...
Possiamo parlare delle varie scuole di pensiero, che la moneta è endogena e bla bla bla, ma in un sistema dove la povertà aumenta, la moneta non circola e quella che circola sostanzialmente viene presa e depositata in conti chissà dove, ha ancora senso parlare di aumento dell'offerta di moneta e di inflazione? Non siamo mica un sistema chiuso e controllato al millesimo, perché se fosse così i conti sarebbero ancora più facili.

Non hai ben chiaro nemmeno come funzioni il sistema finanziario evidentemente. "
Non hai ben chiaro il principio di indipendenza della banca centrale. Nessuna banca centrale al mondo, di paesi che si rispettino, fa gli interessi ddel proprio governo. La separazione di politica fiscale e monetaria è la base per la costituzione di politiche economiche di un paese degno di stare nel g8.
I banchieri centrali hanno mandato di stabilità dei prezzi, e, in alcuni paesi, di riduzione di output gap.

Che la moneta venga "depositata chissà dove" cosa significa? parli di tesaurizzazione?
Altrimenti posso solo concludere non hai le basi minime macroeconomiche per affrontare il discorso, parliamo proprio delle identità base I=S.

Se prendiamo il solo caso dell'Argentina si "scopre" che oltre ad essere stati legati al dollaro con un tasso di cambio praticamente da suicidio

Non conosci, evidentemente le ragioni che hanno portato alla scelta del peg, ovvero un inflazione galoppante ed ingestibile per via di una cronica monetizzazione del debito pubblico.
Tale peg inoltre non fu mai mantenuto dalla abnca centrale, che subita costantamente pressioni di monetizzazione anche successiva, causando un ulteriore aumento incontrollato dei prezzi, che portava ad un apprezzamento REALE del pesos sul dollaro, devastando le esportazioni del paese.

L'argentina è un disastro dovuto esattamente alla non separazione di politica fiscale e monetaria.

Se poi vogliamo portare l'esempio dell'Italia basta andare indietro nel tempo e vedere quanto fosse il debito pubblico prima e dopo l'entrata nell'euro e le sue varie voci e confrontarlo con il PIL, fare 2+2 su dove sia finito il debito pubblico e chiedersi se è tutto "normale".

Beata ignoranza.


l'entrata dell`euro ha portato ad una live riduzione del debito dovuta essenzialmente alla diminuzione degli interessi, dato che la nostra gestione monetaria precedente purtroppo aveva molti punti in comune con quella sudamericana.
La seconda esplosione di debito pubblico era dovuta alla crisi 2006, che ha poi causato la crisi del debito 2011.

Ovviamente qualsiasi persona di minima competenza ha grande consapevolezza dei benefici dell'euro, reali, legati alla migliore integrazione commerciale, i cosidetti benefici statici dell'euro, stimati in oltre il 20% del PIL.
A riprova basti vedere la dinamica dell'interscambio commerciale.

In ogni caso, una cosa che deve esserti chiara, e a cui dovresti arrivare per intutio, è che non è possibile avere uan crescita sostianziale di lungo periodo semplicemente manipolando fogli di carta, che anche a tuo dire valgono 0. A determinare le capacità dell'economia italiana di produrre benessere sono le dimensioni reali: produttività, istruzione, liberalizzazioni, efficienza dei mercati.

[Dinofly]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Caro Dinofly, il tuo errore è che evidentemente tu non "vivi" nella società quindi ti sono del tutto oscuri come funzionano i meccanismi economici che la regolano e su cui la società stessa si basa (o meglio, purtroppo si deve basare).
E' brutto sentirsi dire da un emerito sconosciuto senza arte né parte (cioè te) "te non hai capito" con una frase a caso che segue.
Anche perché mi dai l'impressione di essere appunto un programmatorino e di esami di economia ne avrai fatto solo uno il primo anno, dopo di che hai passato la tua vita su righine di codice.
Esponi la tua opinione ed evita di gonfiarti come un pavone con discorsi insensati che sembrano presi a casaccio da vecchi libri di economia spicciola.
Io Amazon l'ho visto da ben 3 angolazioni diverse: come grossista, come consumatore e come acquirente professionista.
Nella fattispecie la nostra ditta vendeva all'ingrosso e al dettaglio con alcuni nostri punti vendita, agenti di commercio e punti vendita in tutta Italia.
Posso dire tranquillamente che Amazon è IL MALE.
Ti chiede commissioni paurose, ti fa usare i propri magazzini con praticamente merce in conto vendita (ma con resi a tuo carico), nonostante tu il magazzino lo possieda, e una volta che immetti la merce sul market hai poi ulteriori player che giocano sul prezzo, la acquistano e la rivendono senza il tuo controllo e fanno corse al ribasso (concorrenza al ribasso che con i negozi da te gestisti eviti sempre di innescare).
Tutto questo ti uccide la tua filiera classica e ti fa vergognare di tutti i margini che avevi stabilito con i tuoi negozi in quanto il prezzo che fai ad Amazon è il più basso di tutti (e questo ancora prima di iniziare a vendere, quindi che esso stesso dia la prova di innescarti alti numeri di vendita).
Una volta che poi inizi a vendere e macini unità vendute il tuo margine di guadagno resta risicato, ma con il numero di vendite ti risollevi e ti sembra di guadagnare.
Il problema è che in realtà ti stai uccidendo lentamente perché i vari clienti che prima andavano dai tuoi negozi (sia online che fisici) spostano i loro acquisti su Amazon (a cui ricordo che oltre a vendere con margini ridotti paghi una percentuale) e quindi a loro volta i tuoi negozi non ti ordinano più come prima... sei costretto a rimodulargli i margini e in ultimo ti ritrovi un effetto valanga.
Da questo chi ci guadagna? Io? No. I professionisti che rivendono i tuoi prodotti? No. I clienti? Neppure, perché il prezzo che pagano è lo stesso del negozio. Ci guadagna Amazon che si mangia tutto e fa terra bruciata.
Una cloaca di parole senza senso che partono da un presupposto fondamentalmente sbagliato.

Ok grazie per avermi confermato che Amazon, sta vicendo in quanto è più efficiente degli altri attori di mercato a soddisfare i medesimi bisogni altrui.
Lo sapevo già, è esattametne quello che avevo scritto.

Non avendo tu le basi culturali per capire il tema, e quindi non comprendendo minimamente i temi di surplus di consumatori e produttori, equilibri di mercato ed efficienza del mercato nell'allocare le risorse, non riesci a capire come questa sia in realtà un bene per il sistema economico nel complesso, e quindi i consumatori (e indirettamente anche per te).

Ma non sono pagato dal ministero dell'istruzione per farvi da insegnante, lamentatevi con il vostro governo perchè aumenti la qualità di ciò che vi insegna.

"Il denaro è un sistema di misurazione"?
Ma assolutamente no.

E' la funzione principale della moneta.

Il denaro è un costrutto umano senza alcun valore e significato che viene costantemente manipolato per interesse (personale, nazionale, internazionale).
Quando scattò la "febbre dell'oro nero" ci si ritrovò in una situazione in cui il valore economico di tutto l'oro degli stati uniti non era sufficiente all'acquisto del combustibile necessario per veicolare la crescita industriale del paese.
Si slegò la moneta dall'oro. E si stampò tanta moneta quanta fosse necessaria per l'acquisto del combustibile necessario.
Il sistema economico attuale non è "da sistemare". Il sistema economico attuale è profondamente fallato nelle sue intere fondamenta.
Ti esorto IO ad informarti, ad uscire dal tuo orticello, dalle righe java in cui culli i tuoi pomeriggi.

Vabbè deliri della peggiore specie, ideologici, religiosi e non argomentati.

Caro il mio Dragonfly il sapientone di hwupgrade, lo sai chi è John Maynard Keynes? Leggi qualche suo scritto.

E qua rido fragorosamente, so bene chi sia Keynes quanto so bene che tu non abbia la più pallida idea di chi sia.
Avrai letto qualche elemeto riportato da qualche ideologo sedicente neokeynesiano.
Keynes aveva una grande fiducia nel sistema capitalista, così come aveva grande fiducia nel commercio internazionale e nella globalizzazione.
E sopratutto aveva ben chiaro cosa fosse il debito e la sua funzione nel sistema economico, così come la funzione della moneta.
Il travisare il pensiero di Keynes deriva da una esagerazione dell'influenza dei meccanismi del cosidetto moltiplicatore keynsiano ovvero il moltiplicatore fiscale, che è comunque parte integrante dell'economia mainstream neoclassica (che è la sintesi tra economia keynesiana e quella classica).

Te la riporto io una frase di Keynes, giusto per farti capire che non hai idea neanche di quello che pensavano i tuoi beniamini, che verosimilmente, nei miei panni, ti darebbero semplicemente dell'"imbecille" (come puoi leggere di seguito):

"I was brought up, like most Englishmen, to respect free trade not only as an economic doctrine which a rational and instructed person could not doubt, but almost as a part of the moral law. I regarded ordinary departures from it as being at the same time an imbecility and an outrage. I thought England's unshakable free trade convictions, maintained for nearly a hundred years, to be both the explanation before man and the justification before Heaven of her economic supremacy. [...] free trade was based on fundamental "truths" which, stated with their due qualifications, no one can dispute who is capable of understanding the meaning of the words."

Sai quanto è il valore di tutti i derivati nel mondo? 1 BILIARDO (10^15). Il totale dei debiti sovrani? 200 BILIONI (200*10^12). Tutti i soldi circolanti nel mondo? 50 BILIONI. Il prodotto interno lordo mondiale annuale? 60 MILIARDI (60*10^9).
Per ripagare tutto il debito accumulato (da chi, poi? da cosa? perché?) dovremmo buttare via tutti i soldi del mondo e in più lavorare DUEMILA ANNI senza che nessuno spenda nulla.
E non voglio neppure iniziare a parlare dei derivati, delle banche centrali e tutto il resto.
I conti fatteli da solo...

E , come se ce ne fosse bisogno, ti senti in dovere di palesare il fatto di non capire minimamente cosa sia un derivato, cosa sia il debito sovrano, cosa siano gli aggregati monetari (Differenza tra BM, M1, M2, M3 che comprende già parte di debito immediatamente liquidabile).
Oltre a no ncapire la differenza tra la massa monetaria e la circolazione della stessa. Dato che sembri non essere neanche in grado di capire che la moneta non si esaurisce quando viene trasferita.

Per favore non parlare nè di derivati, nè di banche centrale nè di tutto il resto.
Sei la personificazione dell'effetto dunning-kruger, e il problema è che la tua specie è quella che è finita al governo.

ps.: Non sono un programmatore, lavoro nella società di consulenza più importante al mondo, lavoro per banche, assicurazioni, aziende di ogni tipo.

Per ripagare tutto il debito accumulato (da chi, poi? da cosa? perché?)

Scusami, riprendo questo punto perchè non mi capacito di come una persona normosenziente, pur manifestando un certo livello di consapevolezza dei propri limiti, palesato dal fatto che non è in grado di rispondere e capire le banali origini del debito, che è un mero trasferimento di potere di acquisto nel tempo, si tuffi in una discussione del genere.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Dinofly

Se ti riferisci al sistema Italia, è un risultato di problematiche di produttività reale, sopratutto in relazione ad un tema di "vantaggi comparati".

Chissà come mai i vantaggi comparati si sono ridotti negli ultimi 15 anni.

Non hai ben chiaro nemmeno come funzioni il sistema finanziario evidentemente. "
Non hai ben chiaro il principio di indipendenza della banca centrale. Nessuna banca centrale al mondo, di paesi che si rispettino, fa gli interessi ddel proprio governo. La separazione di politica fiscale e monetaria è la base per la costituzione di politiche economiche di un paese degno di stare nel g8.
I banchieri centrali hanno mandato di stabilità dei prezzi, e, in alcuni paesi, di riduzione di output gap.

Quindi adesso siamo passati a non considerare nemmeno la bce ma solo le banche centrali nazionali? Che fine ha fatto la politica monetaria europea?

Che la moneta venga "depositata chissà dove" cosa significa? parli di tesaurizzazione?

No, significa capital flight/fuga di capitali/esportare capitali all'estero/e tutte le altre definizioni che tanto piacciono ai media.

Altrimenti posso solo concludere non hai le basi minime macroeconomiche per affrontare il discorso, parliamo proprio delle identità base I=S.

O altrimenti non sei a conoscenza del fenomeno della fuga dei capitali, nel 95 il FMI stimò che la metà del debito pubblico dei paesi più indebitati appartenesse al capital flight (continua sotto).

Non conosci, evidentemente le ragioni che hanno portato alla scelta del peg, ovvero un inflazione galoppante ed ingestibile per via di una cronica monetizzazione del debito pubblico.
Tale peg inoltre non fu mai mantenuto dalla abnca centrale, che subita costantamente pressioni di monetizzazione anche successiva, causando un ulteriore aumento incontrollato dei prezzi, che portava ad un apprezzamento REALE del pesos sul dollaro, devastando le esportazioni del paese.

L'argentina è un disastro dovuto esattamente alla non separazione di politica fiscale e monetaria.

Non puoi fermarti a questo, basta pensare che la crisi Argentina del 2001 fu causata anche dal fenomeno detto sopra della fuga di capitali.

Beata ignoranza.

Beata ignoranza parte 2

l'entrata dell`euro ha portato ad una live riduzione del debito dovuta essenzialmente alla diminuzione degli interessi

e ti puoi fermare alla diminuzione dei tassi di interesse, il debito è cresciuto ugualmente (e si, ha contribuito anche il sistema euro con le politiche fiscali procicliche).

dato che la nostra gestione monetaria precedente purtroppo aveva molti punti in comune con quella sudamericana.

Dati prego.

La seconda esplosione di debito pubblico era dovuta alla crisi 2006, che ha poi causato la crisi del debito 2011.

Sei rimasto con noi negli ultimi 10 anni, no?

Ovviamente qualsiasi persona di minima competenza ha grande consapevolezza dei benefici dell'euro, reali, legati alla migliore integrazione commerciale, i cosidetti benefici statici dell'euro, stimati in oltre il 20% del PIL.
A riprova basti vedere la dinamica dell'interscambio commerciale.

In ogni caso, una cosa che deve esserti chiara, e a cui dovresti arrivare per intutio, è che non è possibile avere uan crescita sostianziale di lungo periodo semplicemente manipolando fogli di carta, che anche a tuo dire valgono 0. A determinare le capacità dell'economia italiana di produrre benessere sono le dimensioni reali: produttività, istruzione, liberalizzazioni, efficienza dei mercati.

Una persona con una minima competenza e consapevolezza saprebbe che ci sono dei pro e dei contro di una qualsiasi scelta (a partire proprio dalla base, ossia la scelta del popolo nell'abbandonare radicalmente la sovranità monetaria), ma all'atto pratico ad oggi, ci sono più svantaggi che vantaggi (se poi non ti piacciono le mie parole, ci sono tanti altri economisti che la pensano allo stesso modo).

Per il resto non ho parlato di crescita sostanziale di lungo periodo con il solo maneggiare la moneta, sarei uno stolto solo a pensarlo visto che sono un sostenitore di Kondratiev, ma ho semplicemente spiegato in diversi post come la tecnologia cambierà (e ha cambiato) radicalmente l'aspetto sociale ed il lavoro sarà semplicemente destinato a scomparire portando con sé povertà da n-esimo mondo se rimaniamo fissati con questo sistema economico e basta guardare stime di qualsiasi genere di qualsiasi istituto per capirlo, se poi non sarà così sarò felice di essere smentito.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Dinofly

ps.: Non sono un programmatore, lavoro nella società di consulenza più importante al mondo, lavoro per banche, assicurazioni, aziende di ogni tipo.

Il problema è riassunto in queste tue parole.
La moneta rappresenta un controvalore per scambi ( acquistare se ti piace di più, ma è sempre uno scambio).
Purtroppo per molti ( e sopratutto per cui lavori) la moneta non è un mezzo, ma un prodotto ( o un fine ultimo).

[Ryddyck]

La definizione corretta di moneta è insita nelle sue funzioni, viene considerata tale se soddisfa questi resquisiti:
- Unità di conto
- Mezzo di scambio
- Riserva di valore

Poi, se il fine ultimo è l'accumulo e aumentare il proprio ego allora mi sa che non si è capito una mazza (mi viene in mente Giannini con la sua Bank of America, ha risollevato l'economia Americana ed in pochi lo sanno).

NB: il concetto di moneta può variare nel tempo, a dimostrazione del fatto possiamo spaziare dall'uso di conchiglie alle criptovalute (di cui stranamente su questo forum se ne sente parlare poco con tutte le novità che ci sono state).

[Dinofly]

Originariamente inviato da Ryddyck

Chissà come mai i vantaggi comparati si sono ridotti negli ultimi 15 anni.

Incapacità politica, mancanza di riforme, obsolescenza della nostra istruzione.

Quindi adesso siamo passati a non considerare nemmeno la bce ma solo le banche centrali nazionali? Che fine ha fatto la politica monetaria europea?

No, significa capital flight/fuga di capitali/esportare capitali all'estero/e tutte le altre definizioni che tanto piacciono ai media.

O altrimenti non sei a conoscenza del fenomeno della fuga dei capitali, nel 95 il FMI stimò che la metà del debito pubblico dei paesi più indebitati appartenesse al capital flight (continua sotto).

Non puoi fermarti a questo, basta pensare che la crisi Argentina del 2001 fu causata anche dal fenomeno detto sopra della fuga di capitali.

La fuga di capitali è un sintomo, non certo una causa. Semmai la fuga di capitali fu un problema nella crisi Delle tigri asiatiche, ma è un altro discorso.

Detto ciò con una bilancia commerciale in attivo è normale che vi sia un lieve outflow, ma attenzione che si tratta di un aumento di ricchezza estera netta.

Beata ignoranza parte 2

Lo stock assoluto ovviamente sale, nessun governo sano di mente chiude con un avanzo di bilancio. Ciò che conta è ovviamente la dimensione relativa al PIL.

e ti puoi fermare alla diminuzione dei tassi di interesse, il debito è cresciuto ugualmente (e si, ha contribuito anche il sistema euro con le politiche fiscali procicliche).

Procicliche, dopo che la BCE ha il 30% dello stock di debito pubblico italiano.
Veramente vi meritate che gente come Di Maio e Salvini vi porti alla rovina con certe affermazioni.

Dati prego.

Te li cerchi da solo. L'andamento dell'Inflazione prima e post divorzio Tesoro Bankitalia.

Una persona con una minima competenza e consapevolezza saprebbe che ci sono dei pro e dei contro di una qualsiasi scelta (a partire proprio dalla base, ossia la scelta del popolo nell'abbandonare radicalmente la sovranità monetaria), ma all'atto pratico ad oggi, ci sono più svantaggi che vantaggi (se poi non ti piacciono le mie parole, ci sono tanti altri economisti che la pensano allo stesso modo).

Nessun economista di un certo livello. L'euro è migliorabile, l'integrazione azzoppata, urge un integrazione fiscale e un potere centrale molto più forte che obblighi ad un armonizzazione normativa e che imponga alcune riforme necessarie.
Pensare che i costi dell'unione monetaria (attenzione per noi la rinuncia alla politica monetaria autonoma non è uno svantaggio, ma un vantaggio, in pieno stile sudamericano) siano più alti dei vantaggi è malsano.
E nessun economista degno di questo nome lo pensa, neanche Krugman che amate citare tanto.

Per il resto non ho parlato di crescita sostanziale di lungo periodo con il solo maneggiare la moneta, sarei uno stolto solo a pensarlo visto che sono un sostenitore di Kondratiev, ma ho semplicemente spiegato in diversi post come la tecnologia cambierà (e ha cambiato) radicalmente l'aspetto sociale ed il lavoro sarà semplicemente destinato a scomparire portando con sé povertà da n-esimo mondo se rimaniamo fissati con questo sistema economico e basta guardare stime di qualsiasi genere di qualsiasi istituto per capirlo, se poi non sarà così sarò felice di essere smentito.

Rilassati, non sarà così.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Piedone1113

).
Purtroppo per molti ( e sopratutto per cui lavori) la moneta non è un mezzo, ma un prodotto ( o un fine ultimo).

In italiano?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dinofly

Non hai ben chiaro il principio di indipendenza della banca centrale. Nessuna banca centrale al mondo, di paesi che si rispettino, fa gli interessi ddel proprio governo. La separazione di politica fiscale e monetaria è la base per la costituzione di politiche economiche di un paese degno di stare nel g8.
I banchieri centrali hanno mandato di stabilità dei prezzi, e, in alcuni paesi, di riduzione di output gap.

Dinosauro Volante, credo tu non abbia la più pallida idea di come in realtà funzioni il mondo.

Le banche centrali sono state create DAGLI STATI STESSI (perciò devono difettare completamente del criterio di obiettività) e sono un modo subdolo ed illusorio per stabilizzare l'economia del paese che servono e a buttare fumo negli occhi degli altri paesi, essendo le valute mondiali interconnesse tramite cambi (e qui parliamo della FED).
Nei casi più grami (BCE e ITALIA), sono poi effettivamente separate (poiché legate ad altri paesi) e questo gli da il potere, avendo in mano il rubinetto valutario, della gestione anche politica (ed è il caso dell'Italia degli ultimi 10 anni).

Austerity? Significa: "Stati esteri, guardate quanto siamo bravi, riusciamo a risparmiare, investite in noi, non svalutateci la moneta!"
Quantitative Easing? Significa: "Abbiamo un paese economicamente nella mer.., stampiamogli qualche foglio in più".
Riduzione Tassi? Significa: "Siamo in deflazione la gente non fa più girare i soldi, fategli comprare qualcosa, fategli dei prestiti diamine!".

Originariamente inviato da Dinofly

Ok grazie per avermi confermato che Amazon, sta vicendo in quanto è più efficiente degli altri attori di mercato a soddisfare i medesimi bisogni altrui.

Dinosauro Volante, Amazon non è "più efficiente". Amazon sta usando economie di scala per ottenere scontistiche inarrivabili da attori più piccoli e quindi un'altissima marginalità derivante da una posizione di monopolio. Il tutto viene poi accentrato in un profitto a beneficio di un'unica persona.
Tu hai un concetto estremamente distorto di efficienza e presumo anche alcune difficoltà di comprensione in quanto ti ho appena detto che sta uccidendo l'intera filiera e ciò nonostante il produttore non ottiene maggiori guadagni (come ci si dovrebbe aspettare da una riduzione di logistica e un'accorciamento della filiera).
In questo caso Amazon ha costretto il produttore a condizioni commerciali per lui più svantaggiose (=minor profitti) fornendogli però il beneficio di un'aumento del numero di pezzi venduti. Per il produttore il risultato finale è lo stesso, non vi è maggior guadagno.
Invece Amazon si prende una percentuale maggiore del profitto e al contempo diventa l'unico rivenditore e quindi lega il produttore a sé con un catenaccio.
E' la realizzazione di un incubo monopolista/capitalista di cui tutti i più grandi economisti del passato profetizzavano l'avvento.
L'unica efficienza che in questo scenario continua a sussistere (è infatti l'attuale modus operandi dell'azienda) riguarda Amazon. Più alte le sue commissioni, meno il costo della sua manodopera, meno il costo della logistica, più il suo margine di guadagno, maggiori gli introiti della singola persona più ricca al mondo.

Originariamente inviato da Dinofly

Vabbè deliri della peggiore specie, ideologici, religiosi e non argomentati.

Dinosauro Volante, i dati sono facili da ottenere, ma per uno che non ci capisce un'acca ed è testardo come te, capisco che faccia male ricercarli e guardare in faccia la cruda realtà.
Nel 1979 gli USA hanno importato 2,4*10^9 barili di petrolio pari a 7*10^10 dollari. La quantità di oro posseduta dagli USA era ed è di 7629 tonnellate, pari nel 1979 a 8,2*10^10 dollari.
Cioè se avessero avuto la valuta ancorata all'oro, avrebbero completamente esaurito le loro scorte ed avrebbero avuto immensi problemi di liquidità e di crescita economica.
Nel 2017 gli USA hanno importato 2,9*10^9 barili di petrolio pari a 15,2*10^10 dollari. La quantità di oro posseduta dagli USA era ed è di 7629 tonnellate, pari nel 2017 a 33,8*10^10 dollari, ovvero a tutt'oggi avrebbero gli stessi problemi di allora...
Comodo fare la FED, slegare la valuta all'oro, inventarsi tutte le attuali segatine finanziarie eh?

ps.: Non sono un programmatore, lavoro nella società di consulenza più importante al mondo, lavoro per banche, assicurazioni, aziende di ogni tipo.

Siedi alla destra di Buffet immagino
Ora però torna al PC a fare le query di SQL e a codare un po' di {public class...

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Dinofly

E , come se ce ne fosse bisogno, ti senti in dovere di palesare il fatto di non capire minimamente cosa sia un derivato, cosa sia il debito sovrano, cosa siano gli aggregati monetari (Differenza tra BM, M1, M2, M3 che comprende già parte di debito immediatamente liquidabile).
Oltre a no ncapire la differenza tra la massa monetaria e la circolazione della stessa. Dato che sembri non essere neanche in grado di capire che la moneta non si esaurisce quando viene trasferita.

Dinosauro Che Svolazza, io sono stupido, ho smesso in terza media e poi sono andato a zappare i campi... capisco solo che il totale dei debiti mondiali ammonta a 2,4*10^14 dollari e con un PIL mondiale è di 7*10^13 dollari è impossibile ripagarlo non dico in 20 anni, ma anche in 200. Se poi di tale debito ne aumentiamo la massa, appunto per l'impossibilità di ripagarlo in tempi brevi, con la costituzione di interessi debitori, capisco solo che i 200 anni diventano 300 (e poi 400, poi 500... visto che gli interessi montano e il PIL staziona).
Aspetto con grandissima impazienza una tua spiegazione (anche concisa, per evitare che la tua sopraffina capacità consulenziale mi venga fatturata) a questa (lieve?) falla nella nostra (a tuo dire) perfettissima ed efficiente economia.
Forse, e dico forse, magari potremmo ripagarlo se riuscissimo a colonizzare un centinaio di nuovi pianeti. Sempre ammesso che non facciamo troppi debiti per la costruzione di mezzi ed infrastrutture interplanetarie, oppure razze aliene non costituiscano una Banca Centrale Universale imponendoci un'ulteriore ripassata di austerity e rifinanziamento debiti.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Dinofly

Incapacità politica, mancanza di riforme, obsolescenza della nostra istruzione.

E la competitività persa con l'entrata nell'euro anche perché svalutavamo ed esportavamo come se non ci fosse un domani dove la metti?

La fuga di capitali è un sintomo, non certo una causa. Semmai la fuga di capitali fu un problema nella crisi Delle tigri asiatiche, ma è un altro discorso.

Studia http://knowledge.wharton.upenn.edu/a...y-be-repeated/

Procicliche, dopo che la BCE ha il 30% dello stock di debito pubblico italiano.
Veramente vi meritate che gente come Di Maio e Salvini vi porti alla rovina con certe affermazioni.

Ma hai studiato su Topolino te?
Il debito pubblico di un paese (ormai) non sovrano è una sciagura soprattutto per il grafico che ti ho postato sopra, dove si evince che non appartiene più al popolo ma a società private su cui dovrai effettivamente pagare interessi con denaro che non potrai creare. Se solo la BCE domani mattina si svegliasse e bruciasse questo famoso 30% si scoprirebbe che non cambierebbe nulla e lo Stato avrebbe come per magia il 30% di debito pubblico in meno. Se tornassimo come prima, potresti fare spesa in deficit senza star lì a considerare parametri astrusi imposti, il paese crescerebbe nuovamente e la moneta circolerebbe (bastava fare 2+2 alla fine).

Sarà dal 2012 che molti economisti fantasiosi da cui a quanto sembra apprendi conoscenza dicono che il Giappone è in bolla, che a breve scoppia e cazzatelle varie quando può tranquillamente ricomprarsi il debito e ad oggi si ritrova con una disoccupazione al 3% e non mi pare se la passino malaccio.

Auguro tanta austerità a te e famiglia, salutami Monti&co.

Te li cerchi da solo. L'andamento dell'Inflazione prima e post divorzio Tesoro Bankitalia.

Fatto, ora spiegami le similitudini (se le trovi) tra le economie sudamericane in termini di inflazione

Dati della World Bank

Nessun economista di un certo livello. L'euro è migliorabile, l'integrazione azzoppata, urge un integrazione fiscale e un potere centrale molto più forte che obblighi ad un armonizzazione normativa e che imponga alcune riforme necessarie.
Pensare che i costi dell'unione monetaria (attenzione per noi la rinuncia alla politica monetaria autonoma non è uno svantaggio, ma un vantaggio, in pieno stile sudamericano) siano più alti dei vantaggi è malsano.

Ancora con sta cazzata?

E nessun economista degno di questo nome lo pensa, neanche Krugman che amate citare tanto.

Krugman non è Dio in terra, le cazzate in passato le ha sparate pure lui come molti cambiano idea ogni 6 mesi contraddicendosi.

Rilassati, non sarà così.

Quindi ci rivediamo tra 10 anni quando sicuramente farai formazione ad una popolazione vecchia con incompetenza digitale inoccupabile?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Dinofly

In italiano?

Veramente è italiano, capisco che purtroppo a far di conto e dare i numeri ci si dimentichi di come si parla.
I tuoi ragionamenti sono tutti incentrati a considerare che il capitale ( o moneta) è semplicemente un prodotto come possa esserlo un aspirapolvere.
Se consideriamo che la moneta viene fabbricata seguendo il flusso della domanda e non più usata come bene transitorio è un bel dire.
Domanda fatta da uno stupido:
Ma l'ammontare del debito mondiale è sufficiente ad acquistare il mondo intero?

[Dinofly]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dinosauro Che Svolazza, io sono stupido, ho smesso in terza media e poi sono andato a zappare i campi... capisco solo che il totale dei debiti mondiali ammonta a 150 bilioni di dollari e con un PIL mondiale di 60 miliardi di dollari è impossibile ripagarlo non dico in 20 anni, ma anche in 2000. Se poi di tale debito ne aumentiamo la massa, appunto per l'impossibilità di ripagarlo in tempi brevi, con la costituzione di interessi debitori, capisco solo che i 2000 anni diventano 3000.
Aspetto con grandissima impazienza una tua spiegazione (anche concisa, per evitare che la tua sopraffina capacità consulenziale mi venga fatturata) a questa (lieve?) falla nella nostra (a tuo dire) perfettissima ed efficiente economia.
Forse, e dico forse, magari potremmo ripagarlo se riuscissimo a colonizzare un centinaio di nuovi pianeti. Sempre ammesso che non facciamo troppi debiti per la costruzione di infrastrutture interplanetarie, oppure razze aliene non costituiscano una Banca Centrale Universale imponendoci un'ulteriore ripassata di austerity e rifinanziamento debiti.

60 miliardi di dollari è il fatturato di ENI.
Solo l'Italia ha un PIL superiore ai 1800 miliardi

Direi che ho perso fin troppo tempo dietro argometnazioni deliranti, teorie del complotto e altre imbecillità.
Solo una persona fortemente limitata quando non capisce qualcosa, ovvero cosa sia e come funzioni il debito (e il sistema finanziario) può pensare che ilmondo sia gestito da una massa di cretini che sottoscrive titoli di debito inesigibili.
Se ritieni che le varie società del mondo non saranno in grado di far fronte ai propri debiti, shorta i loro titoli quotati. Parimenti riempiti di CDS sugli stati sovrani. Diventa ricco con le tue superiori capacità di lettura del mondo.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Piedone1113

Veramente è italiano, capisco che purtroppo a far di conto e dare i numeri ci si dimentichi di come si parla.

Parli per esperienza?

I tuoi ragionamenti sono tutti incentrati a considerare che il capitale ( o moneta) è semplicemente un prodotto come possa esserlo un aspirapolvere.

No, evidentemente non hai letto.

Se consideriamo che la moneta viene fabbricata seguendo il flusso della domanda e non più usata come bene transitorio è un bel dire.

"seguendo il flusso della domanda" non è un affermazione che abbia alcun senso economico, e francamente neanche italiano.
Ti assicuro che ad oggi, in gran parte del mondo la moneta, per lo meno quella che funziona, è ancora utilizzata come bene transitorio.

Domanda fatta da uno stupido:
Ma l'ammontare del debito mondiale è sufficiente ad acquistare il mondo intero?

È una domanda che non ha alcun senso, il mondo intero ricomprende diversi beni che non posso essere acquistati.
Se ti riferisci alle aziende, per quanto la domanda non abbia molto senso neanche in questo frangente, ponendo di non avere alcuna influenza sul livello dei prezzi. La risposta è si, per lo meno tutte le aziende con un patrimonio netto positivo, ovvero la stragrande maggioranza.

[Dinofly]

Originariamente inviato da Ryddyck

E la competitività persa con l'entrata nell'euro anche perché svalutavamo ed esportavamo come se non ci fosse un domani dove la metti?

Studia te.
Hai idea di quale siano le conseguenze per i consumatori di un paese che svaluta?
E come si muovono i salari reali?

È una ricetta per la competitività alle spese del benessere dei cittadini.
QUello che tu, da ignorante quale sei, auspichi è una continua svalutazione del potere di acquisto dei cittadini, così che gli stranieri possano comprare beni del paese sottoprezzo, mentre i cittadini del tuo paese non sono in grado di comprare i beni esteri perchè sono poveri (con uan forzatura monetaria).

E una ricetta idiota, in quanto, inoltre, un surplus cronico di bilancia commerciale è per forza controbilanciato da un capital outflow, dato che i paesi esteri si stanno indebitato con te per acquistare beni.

Un paese come gli Stati Uniti è in cronico deficit commerciale (normale essendo un paese con cittadini ricchi) ma il risultante capital infolw finisce a finanziare investimenti, investimenti che hanno un certo livello di redditività e quindi finanziano crescita economica.

Il fatto che auspichi contemporanametne un capital inflow e una bilancia commerciale in attivo dimostra che tu di economia non ci capisci una mazza.

Questo comporta che questa sia la mia ultima replica.

Ma hai studiato su Topolino te?
Il debito pubblico di un paese (ormai) non sovrano è una sciagura soprattutto per il grafico che ti ho postato sopra, dove si evince che non appartiene più al popolo ma a società private su cui dovrai effettivamente pagare interessi con denaro che non potrai creare. Se solo la BCE domani mattina si svegliasse e bruciasse questo famoso 30% si scoprirebbe che non cambierebbe nulla e lo Stato avrebbe come per magia il 30% di debito pubblico in meno. Se tornassimo come prima, potresti fare spesa in deficit senza star lì a considerare parametri astrusi imposti, il paese crescerebbe nuovamente e la moneta circolerebbe (bastava fare 2+2 alla fine).

Tu, non sei solo ingorante, ma sei anche pericoloso.
Se la BCE domani bruciasse quel 30% di debito si creerebbe un pericolosissimo precedente che porterebbe ad un crollo dell'euro con ricadute DRAMMATICHE sul potere di acquisto dei cittadini europei.
È chiaro che tu non abbia presente quale sia il meccanismo dell'inflazione, permettimi di spiegartelo.

La moneta ha un valore intrinseco pari a 0, funziona solo come bene intermedio in modo "forzato", questo serve a facilitare gli scambi, prezzare beni e risorse, e a facilitare la distribuzione del potere di acquisto nel tempo.

Per tale ragione, ciò che determina per davvero le capacità produttive di un paese (e del mondo) sono varibili reali: le persone che lavorano, la tecnologia che usano, le skill che hanno, la certezza del diritto, lo stock di capitale (reale).

Poniamo che io domani stampi milioni e milioni di euro, e li distribuisca a pioggia a tutti i cittadini. Fingiamo pure che le variabili reali di cui sopra non cambino, (anche se verosimilmente molti si prenderanno qualche giorno di vacanza). Quello che accadrà, in un primo momento in cui i prezzi soffrono di illusione moneatria è che tutti i cittadini accorerranno a spendere i loro soldini: compreranno più macchine, più tv, più tagli dal parrucchiere, più mobili dai mobilieri, etc.
Ora, e dovresti arrivarci, succede che in realtà il sistema economico, non essendo cambiato nella usa capacità di produrre beni, avrà un solo modo per rispondere ad un aumento di domanda così repentino: alzare i prezzi, massimizzando i ricavi per le unità vendute, che necesasriamente rimarrano le medesime rispetto a prima.
Teoricamente, nulla dovrebbe cambiare, in caso di informazione perfetta, al netto dei trasferimenti di ricchezza (che sono una componente di una dinamica inflattiva) i cittadini, nel complesso consumeranno gli stessi beni.

Ciò è esattamente ciò che avviene se lo stato monetizza debito, se vuoi vederlo da un'altro punto di vista, un aumento di spesa pubblica monetizzato distrae risorse dal mondo privato, diminunedo la disponibilità di beni per i cittadini, e occupando persone al servizio dello stato. Per compensare questa diaspora di risorse e fattori produttivi il settore privato dovrà per forza di cose aumentare salari, altrimenti non riuscirebbe ad attrarre le risorse per produrli. Ne consegue che i beni dovrannno essere venduti a prezzi più alti, innescando una spirale inflazionistica.

Disclaimer: Ovviamente ciò con ragionevole approssimazione e semplificazione, non ho palato di stock, mondo finanziario e gli effetti della dinamica di illusione monetaria. Al netto del fatto che il sistema economico poteva avere un output gap negativo.

Sarà dal 2012 che molti economisti fantasiosi da cui a quanto sembra apprendi conoscenza dicono che il Giappone è in bolla, che a breve scoppia e cazzatelle varie quando può tranquillamente ricomprarsi il debito e ad oggi si ritrova con una disoccupazione al 3% e non mi pare se la passino malaccio.

30 anni di crescita 0.
Forse solo noi rischiamo di batterli.

Fatto, ora spiegami le similitudini (se le trovi) tra le economie sudamericane in termini di inflazione

Dati della World Bank

Ovviamente i tuoi dati hanno qualche problema, e mi vuoi raccontare che il brasile si porta dietro un inflazione del 100% da 40 anni? L'economia sarebbe implosa. E anche i dati in italia sono sbagliati. Non so che hai combinato.

Detto ciò ovviamente, e qualsiasi normodotato in buona fede ci sarebbe arrivato, la mia era una una parziale provocazione. L'Italia è un paese del g8. E appena ha visto arrivare l'inflazione in zone pericolose è corsa ai ripari con il divorzio. Mentre i tuoi amici banchieri centrali sudamericani hanno eprrsevato e disintegrato le loro economie seguendo i tuoi consigli e quelli dei tuoi guru criminali.
Ecco il grafico in ogni caso:

http://noisefromamerika.org/sites/no...20vs%20cpy.jpg (non me lo IMGizza non sò come mai)
Separazione avvenuta nel 1981

Ancora con sta cazzata?

Krugman non è Dio in terra, le cazzate in passato le ha sparate pure lui come molti cambiano idea ogni 6 mesi contraddicendosi.

Dopo che lo avete citato per anni, adesso che si è espresso direttamente sulla qualità del governo Grillino è diventato uno sparacazzate.
La verità è che voi non ne avete mai capito una mazza.

Sono d'accordo solo su un fatto, Krugman, Stiglitz e altri vi hanno fornito argomentazioni, senza chiarificare mai quando voi estremizzavate e travisavate certe affermazioni, per sostenere politiche economiche folli e criminali, quando, anche grazie a quelle argomentazioni, hanno mandato al governo questi pazzi ignoranti si sono inorriditi... troppo tardi caro Krugman.

Quindi ci rivediamo tra 10 anni quando sicuramente farai formazione ad una popolazione vecchia con incompetenza digitale inoccupabile?

Verosimilmente avrò finito di fare formazione fra 10 anni.

[Ryddyck]

Potevi dirlo prima di essere un over 50 che ha aperto l'ultimo manuale 30 anni fa, sarei andato molto più lento visto che a quanto pare hai molte lacune.
Iniziamo dalla cavolata sulla svalutazione ed iniziamo a fare qualche confronto con la cara e amata Germania, inizio a postare dei link così magari qualche altro economista (Bagnai) ti fa capire che sei nel torto (oltre a travisare quello che leggi, visto che non ho aupsicato ad una continua svalutazione come tu scrivi) http://goofynomics.blogspot.com/2017...-treccani.html

Per quel che riguarda il debito pubblico si nota subito che:
1) Non sai come funziona il bilancio
2) Non hai la minima idea di cosa sia il debito pubblico, la scissione tra debito implicito ed esplicito
3) Il motivo per cui nel trattato di Maastricht non si permette la monetizzazione del deficit.
Le tue affermazioni sono non solo ignoranti ma anche particolarmente criminose, considerando che si sta diffondendo il falso.
Se domani mattina la BCE bruciasse il 30% del debito acquistato l'unica conseguenza sarebbe che gli altri paesi dell'UE chiederebbero la stessa cosa e tutti si accorgerebbero che è un parametro non solo inutile ma che viene usato per fare terrorismo mediatico.
Ti lascio un bel paper del Professor Paul De Grauwe, magari hai un'epifania https://www.lse.ac.uk/europeanInstit...EQSPaper57.pdf
Con questo mi sembra pure inutile parlare di spirale inflazionistica.

Per quel che riguarda la crescita del Giappone basta guardare il gdp reale https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=keTG
Ma a questo si potrebbe aggiungere tutta una discussione sulla crescita, se è possibile crescere all'infinito avendo risorse finite e quali paesi stanno crescendo di più (tipo il Ghana che cresce al ritmo del 7-8% annuo, ma parte sicuramente da una situazione totalmente differente rispetto al Giappone, non credi?)

Per quel che riguarda invece l'inflazione dei paesi sudamericani e dell'Italia credo che tu non sia nemmeno capace di leggere un grafico (non è il Brasile ad avere una inflazione del 100% ma presi i dati del Brasile e posti al 100% vengono rapportati in percentuale con gli altri paesi, se mettessi i dati crudi non riusciresti visivamente a differenziare i dati - siccome sono buono ho rifatto il grafico tagliandolo quando supera i 100

cosa che comunque potevi anche rivedere tu stesso su worldbank esportando i dati), ed una persona dotata di un minimo di onestà intellettuale saprebbe che l'Italia non ha praticamente mai superato il 10% di inflazione in media durante tutto il periodo considerato (tranne nel periodo dal tra il 72 e 84) ed è praticamente impossibile stare sui livelli dei sudamericani.

Le sparate di Krugman partono dal lontano 1999, questo fa capire che non si può essere un one man band e che è limitato pure lui http://www.businessinsider.com/paul-...e-2013-12?IR=T