Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[cdimauro]

Originariamente inviato da s-y

eh ma il viaggio è già iniziato, con un autostop, nel '91, ed è sempre proseguito senza avere una destinazione finale, per quello dicevo mezzo miracolo il punto dove si è arrivati ad oggi, veramente grasso che cola.

Assolutamente d'accordo. Anche se c'è da dire che Linux ha ottenuto parecchio supporto anche da aziende (che ormai da diversi anni contribuiscono per l'80%), quindi la componente "out-of-order"/caotica è stata notevolmente ridimensionata.

è davvero un caso peculiare, già sufficiente così, poi vediamo in futuro, anche perchè alla fine il fatto che il 'paradigma pc' sia moribondo, per lo meno in ambito consumer, rende l'orizzonte molto molto liquido

Sì, il PC non è più da tempo il centro del mercato consumer, visto che tablet e smartphone ne hanno fagocitato una buon parte. Da questo punto di vista Linux s'è imposto, visto che Android è basato su Linux, sebbene Android sia decisamente diverso dalle altre distro Linux.

quanto al toolikit, premesso il concetto già detto in precedenza, non sono aggiornato ma temo abbia più possibilità il ramo gnome, considerando la red hat, e/o varie ed evntuali, ad es la poca disponibilità di nvidia a collaborare per supportare la api necessaria ad usare wayland con kde (mi sono riaggiornato di recente sulla questione, potrebbe mancarmi qualche pezzo)

Wayland si pone già a un livello più basso rispetto ai toolkit grafici.

Su Gnome non ho una buona opinione (ma qui si va a gusti), e riguardo al toolkit grafico mi sono espresso.

btw dato il nebbione che c'è da queste parti, vediamo se mi viene voglia di fare qualche prova sul laptop, che ha integrata intel e non ha asterischi

L'iGPU dovrebbe essere meglio supportata su Linux.

sui formati, scusa se taglio corto, ma, in linea di principio, secondo me dovrebbe essere come le unità di misura, un metro è lungo tot, e lo è universalmente.
ancora non ci siamo, anche perchè è un discorso sottile, alla fine molto simile ai motori di ricerca di default dei browser, che si possono si reimpostare (come si può scegliere in che formato salvare) ma alla fine quanti realmente lo fanno? e non a caso i motori pagano fantastiliardi per essere default.
il default di un documento dovrebbe essere un formato standardizzato a monte (e non de-facto 'a valle' come adesso)

edit: non faccio un discorso anti ms, è incidentale

Sì, non ti preoccupare: almeno io ti capisco, e spero che valga anche il viceversa.

La mia opinione (banale/ovvia/lapalissiana) da sviluppatore E utente è questa: come sviluppatore vorrei massima libertà di movimento, mentre come utente massima libertà di utilizzo.

IMO la sintesi fra le due posizione diametralmente opposte è rappresentata da standard, siano essi industriali o di fatto, di cui le specifiche siano completamente pubbliche e per i quali esista ciò che in gergo viene chiamato "verification model" (VM): una test suite che copra TUTTI i dettagli dello standard, e che un prodotto debba "passare" TUTTI i test per poter essere classificato come "compatibile".

I software che devono essere impiegati nella pubblica amministrazione DEVONO essere classificati come compatibili con almeno uno dei formati pubblici che ricadono nella definizione di cui sopra.

In questo modo anche se aziende come Microsoft avessero implementato l'OOXML, ma malamente / con dei problemi, allora Office sarebbe automaticamente tagliato fuori dagli enti pubblici.

Originariamente inviato da ambaradan74

A me la cosa interessa il giusto, l'unico mio problema con Office, di cui faccio un uso massivo, e' che mi ha dato gravi problemi quando sono passato dalla versione precedente a quella di ora.
Tutt'oggi quando scambio file con versioni diversa dalla mia devo controllare i pastrocchi che possono succedere.

I bug possono benissimo starci, ma al netto della questione che ho spiegato poco sopra.

Per tornare alla questione, ai tempi, parlai con amici laurati in informatica e molto esperti e sostenevano che il formato era stato volutamente fatto il piu possibile difficile da implementare.
Cmq siccome non e' il mio mestiere non mi interessa poi alla fine piu di tanto e prendo atto della tua posizione.

un domani quando avro' voglia e tempo approfondiro' , anche conivolgento eventualmente gente piu dentro l'argomento.

OK. Se ti dovessi ritrovare a discutere con quei tuoi amici sarebbe interessante conoscere le motivazioni tecniche a supporto delle loro tesi.

Ad oggi il mio unico problema e' cercare di limitare i danni dovuti agli scambi dei file Office.

Da utente, ti capisco, ma sono cose che capitano.

Considera, comunque, che la maggior parte dei problemi di compatibilità capitano coi database, la cui struttura cambia col tempo, e con delle major release è possibile che il formato non sia più compatibile con le versioni precedenti.

Ho accumulato parecchia esperienza coi database, e quindi ne sono consapevole. In questi casi si aggiorna il db al nuovo (con backup con la versione attuale, e successivo ripristino con la nuova), e amen.

Originariamente inviato da Kehlstein

Quello di poterlo usare senza che si pianti al primo Patch Tuesday?
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2830951

Basta con queste pagliacciate, nel più grande portale tecnologico italiano.

I problemi dovuti ad aggiornamenti li hanno tutti i sistemi.

Qualche mese fa un mio collega ha aggiornato la sua macchina con ArchLinux, che non è più ripartita. Siccome doveva aggiornare (causa dipendenze di alcuni pacchetti che gli servivano), ha dovuto penare per mezza giornata pur di ritrovarsi il sistema nuovamente utilizzabile E aggiornato.

E non è certo un pinco pallino qualunque, visto che è un architect con una notevole, profonda conoscenza di Linux.

Shit happens. Everywhere.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da Chiancheri

Ad ogni modo, tornando in topic, ma per quale motivo si dovrebbero separare GNU/Linux e chrome OS nelle statistiche, se chrome os E' gnu/linux!?? Capisco perfettamente android che è una sorta di ""java/linux"", ma chromeos no

Non so quanto possa essere considerato "gnu" visto che dentro ci sono chrome e il playstore, ad ogni modo considero il market share qualcosa più legato... al market che alle tecnologia che ci sta dietro in se. Oltre al fatto che son sistemi con target diversi e uno in pratica è venduto in bundle con l'hardware...

Basta con queste pagliacciate, nel più grande portale tecnologico italiano.

I problemi dovuti ad aggiornamenti li hanno tutti i sistemi.

Qualche mese fa un mio collega ha aggiornato la sua macchina con ArchLinux, che non è più ripartita. Siccome doveva aggiornare (causa dipendenze di alcuni pacchetti che gli servivano), ha dovuto penare per mezza giornata pur di ritrovarsi il sistema nuovamente utilizzabile E aggiornato.

E non è certo un pinco pallino qualunque, visto che è un architect con una notevole, profonda conoscenza di Linux.

Shit happens. Everywhere.

Si ma su arch non c'è preinstallato...

...Minecraft...

Spoiler:

eks dee

Comunque riguardo wayland, non so quanto sia una buona cosa rispetto a x.org... da relativamente ignorante so che molte cose che stanno a "carico" di x.org con wayland andranno implementate dai diversi compositor specifici dei DE, ciò non aumenterà la frammentazione nella gestione video della varie distro?

[cdimauro]

Mi spiace, ma non ho colto lo spoiler.

[cdimauro]

Se DB online = accessibile da rete, allora sì. Ma occhio ai problemi di sicurezza.

Access ha senso se devi realizzare velocemente un database monoutente, da fornire con comode maschere che fungano da GUI. In questi casi ritengo sia imbattile.

[Kehlstein]

Originariamente inviato da cdimauro

Basta con queste pagliacciate, nel più grande portale tecnologico italiano.

I problemi dovuti ad aggiornamenti li hanno tutti i sistemi.

Qualche mese fa un mio collega ha aggiornato la sua macchina con ArchLinux, che non è più ripartita. Siccome doveva aggiornare (causa dipendenze di alcuni pacchetti che gli servivano), ha dovuto penare per mezza giornata pur di ritrovarsi il sistema nuovamente utilizzabile E aggiornato.

E non è certo un pinco pallino qualunque, visto che è un architect con una notevole, profonda conoscenza di Linux.

Shit happens. Everywhere.

Anzitutto calmati, perché nel più grande portale tecnologico Italiano, si può anche discutere senza dare del pagliaccio a nessuno.
Detto questo ArchLinux è una distribuzione destinata ad utenti evoluti, quindi che un qualche casino ti pianti la macchina è anche plausibile, sopratutto se parliamo di qualcosa che è comunque GRATUITA.
Se pago 270€ di licenza Microsoft, se permetti un po mi girano le palle compreso quello di trovarmi dentro nell'O.S pagliacciate inutili (lì si che ci sta tutta la tua definizione).
Tra l'altro se segui il link che ho messo, c'è un utente che al pari del tuo collega non è un pincopallo qualsiasi e, leggendo la notizia, si è parato il di dietro.
Pensa tutti quelli che invece si sono trovati la macchina piantata come erano contenti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Kehlstein

Anzitutto calmati, perché nel più grande portale tecnologico Italiano, si può anche discutere senza dare del pagliaccio a nessuno.

Calmati tu, perché NON ti ho dato del pagliaccio. Lingua italiana alla mano.

Il problema con te, adapter++, è che su queste cose ripeti sempre le stesse cose perché ami trollare contro le cose che odii o ti stanno antipatiche.

Detto questo ArchLinux è una distribuzione destinata ad utenti evoluti, quindi che un qualche casino ti pianti la macchina è anche plausibile, sopratutto se parliamo di qualcosa che è comunque GRATUITA.

Poco importa: il concetto che avevo espresso è chiaro, e la gratuità non c'entra niente.

Se pago 270€ di licenza Microsoft, se permetti un po mi girano le palle compreso quello di trovarmi dentro nell'O.S pagliacciate inutili (lì si che ci sta tutta la tua definizione).

Fammi sapere quando troverai il modo di realizzare software del tutto privi di bug.

Tra l'altro se segui il link che ho messo, c'è un utente che al pari del tuo collega non è un pincopallo qualsiasi e, leggendo la notizia, si è parato il di dietro.
Pensa tutti quelli che invece si sono trovati la macchina piantata come erano contenti.

Shit happens, everywhere. Come già detto.

[TheZioFede]

Originariamente inviato da cdimauro

Mi spiace, ma non ho colto lo spoiler.

"xD"

Era una specie di battuta perché quell'app viene sempre fuori in questi thread, dove alla fine si dicono sempre le stesse cose

[pabloski]

Originariamente inviato da TheZioFede

ciò non aumenterà la frammentazione nella gestione video della varie distro?

Il protocollo e' lo stesso, che poi sotto ci sia un'implementazione invece che un'altra, non fara' differenza finche' qualcuno non decidera' di deviare dal protocollo. Il che non dovrebbe accadere...

Nel contempo si leva un bel po' di roba dallo stack grafico, che francamente con Xorg non e' minimamente in grado di stare dietro ai recenti trend che vedono il 3D applicato ovunque, dalle icone ai giochi tripla A.

Cioe' dover fare tutto questo giro non e' il massimo

[Kehlstein]

Originariamente inviato da cdimauro

Calmati tu, perché NON ti ho dato del pagliaccio. Lingua italiana alla mano.

Il problema con te, adapter++, è che su queste cose ripeti sempre le stesse cose perché ami trollare contro le cose che odii o ti stanno antipatiche.

Poco importa: il concetto che avevo espresso è chiaro, e la gratuità non c'entra niente.

Fammi sapere quando troverai il modo di realizzare software del tutto privi di bug.

Shit happens, everywhere. Come già detto.

A parte che non so di preciso a chi ti stia riferendo e neppure mi importa saperlo.
Io uso tutti e tre i sistemi operativi presenti sul mercato ognuno con i suoi pregi e difetti. Come ho detto in altri thread, il problema di essere FanBoy Microsoft non è un problema fino a quando non si giustifica qualsiasi cosa cadendo anche nel grottesco. Lì poi dal problema si passa al dramma.
E considerato che tu hai un profilo Linkedin e (pare) sei una persona di una certa esperienza, non credo tu faccia una bella figura a dire: embhè...anche ArchLinux si potrebbe piantare dopo un aggiornamento...
I problemi di Microsoft e di windows 10 non sono solo il patch Thuesday ma sono ben altri, se è quello che vuoi sentirti dire.

[pabloski]

Originariamente inviato da Kehlstein

anche ArchLinux si potrebbe piantare dopo un aggiornamento...
I problemi di Microsoft e di windows 10 non sono solo il patch Thuesday ma sono ben altri, se è quello che vuoi sentirti dire.

Da un lato e' vero. C'e' pero' da notare che mentre Arch e' migliorata negli anni sotto questo aspetto, Windows e' peggiorato.

Oggettivamente i forum di MS sono pieni di gente che si lamenta dei casini prodotti dagli update del sistema operativo. E' un trend che ha cominciato a crescere negli ultimi anni, in particolare con Windows 8 e peggiorato nettamente con Windows 10.

In fondo ci sta che Windows 10 abbia di questi problemi, visto che hanno impostato un nuovo modello di update ( molto simile al concetto di rolling release ). In questo senso si sono "opensourcizzati". Il problema e' che ovviamente chi paga non vuole incappare in simili inghippi. E c'e' il fatto che ( guardando dall'esterno ) si ha l'impressione che stiano usando gli utenti come beta tester.

Personalmente mi limito ad usare Windows molto sporadicamente ed esclusivamente in VM. E se e' per questo gli ho tagliato la rete...e gli aggiornamenti...fino ad oggi non ne ho mai fatti

Ma ripeto, lo uso per scopi molto specifici, limitati nel tempo e quindi sporadicamente.

[Kehlstein]

Originariamente inviato da pabloski

Oggettivamente i forum di MS sono pieni di gente che si lamenta dei casini prodotti dagli update del sistema operativo. E' un trend che ha cominciato a crescere negli ultimi anni, in particolare con Windows 8 e peggiorato nettamente con Windows 10.
Ma ripeto, lo uso per scopi molto specifici, limitati nel tempo e quindi sporadicamente.

Te pensa che io ho messo alla prova una macchina con windows 10 e che deve restare accesa 24/24 per 365gg/anno con un solo ed UNICO programma in esecuzione. Macchina senza pretese, destinata ad una discarica, del 2014 con 4 GB di ram e un AMD E1-6010 APU.
Installazione di default, senza toccare nulla (ho giusto eliminato le porcherie inutili presenti in windows 10) e una volta ogni 2 mesi me la trovavo piantata.
Ora ho tolto windows 10 e l'ho sostituito con windows 7 Embedded scegliendo come configurazione una versione destinata alle macchine per automazione (pensa che roba...puoi anche scegliere che tipo di sistema installare..).
Bhè...è 2 mesi che gira, scarica anche gli aggiornamenti, si riavvia per i cassi suoi e il mio intervento è praticamente nullo.
Ogni tanto mi ci collego da remoto per vedere che sia tutto a posto e basta.
La giustificazione che tutti gli O.S hanno problemi sa tanto di arrampicata sugli specchi....che poi è la cosa che mi fa più incaxxare leggere.
Ti piace windows 10? Ma bene, chi ti impedisce di usarlo, usalo.
Ma proprio perché siamo in uno dei migliori portali di tecnologia, non puoi accampare scuse per giustificare certe scelte. E' lo stesso portale, con i suoi messaggi sparsi nelle varie sezioni a smentire quello che dici...

[FunnyDwarf]

ma Alex, non avevi di meglio da fare oggi? chessò una passeggiata sui ghiacciai, una sgambata in bici, una maratona

che a star sempre qua poi me diventi palliduccio

[cdimauro]

Originariamente inviato da TheZioFede

"xD"

Era una specie di battuta perché quell'app viene sempre fuori in questi thread, dove alla fine si dicono sempre le stesse cose

Opps. Grazie per il chiarimento.

Originariamente inviato da pabloski

Nel contempo si leva un bel po' di roba dallo stack grafico, che francamente con Xorg non e' minimamente in grado di stare dietro ai recenti trend che vedono il 3D applicato ovunque, dalle icone ai giochi tripla A.

Diciamo che finora, senza wayland, era come sparare a una mosca con un cannone. Causato dalla mania di voler applicare ovunque "la filosofia Unix", anziché prevedere un design adeguato a risolvere una specifica problematica.

Originariamente inviato da Kehlstein

A parte che non so di preciso a chi ti stia riferendo e neppure mi importa saperlo.

Finché parlerai delle stesse cose negli stessi termini, diciamo che sarà molto facile riconoscerti quale n-esimo clone del "defunto" (ma redivivo) adapter.

Io uso tutti e tre i sistemi operativi presenti sul mercato ognuno con i suoi pregi e difetti. Come ho detto in altri thread, il problema di essere FanBoy Microsoft non è un problema fino a quando non si giustifica qualsiasi cosa cadendo anche nel grottesco. Lì poi dal problema si passa al dramma.
E considerato che tu hai un profilo Linkedin e (pare) sei una persona di una certa esperienza, non credo tu faccia una bella figura a dire: embhè...anche ArchLinux si potrebbe piantare dopo un aggiornamento...
I problemi di Microsoft e di windows 10 non sono solo il patch Thuesday ma sono ben altri, se è quello che vuoi sentirti dire.

Sono gli stessi problemi che con cui si ha a che fare quando ci si trova con software molto complicati: il rischio di bug è sempre dietro l'angolo.

Succede a Windows, come a Linux nelle sue varie incarnazioni, inclusa ArchLinux che non è esentata solo perché trattasi di una distro per utenti avanzati.

Poi, ribadisco, se hai la ricetta di come realizzare software senza bug, non hai da farmela vedere, perché nonostante i miei 35 anni di esperienza nel settore nonché studi universitari che ne hanno dimostrato matematicamente l'impossibilità, sento troppo spesso ripetere le stesse leggende metropolitane.

Originariamente inviato da Kehlstein

[...]
La giustificazione che tutti gli O.S hanno problemi sa tanto di arrampicata sugli specchi....che poi è la cosa che mi fa più incaxxare leggere.
Ti piace windows 10? Ma bene, chi ti impedisce di usarlo, usalo.
Ma proprio perché siamo in uno dei migliori portali di tecnologia, non puoi accampare scuse per giustificare certe scelte. E' lo stesso portale, con i suoi messaggi sparsi nelle varie sezioni a smentire quello che dici...

E il bug track di Linux, dove ci sono bug che vegetano anche da una decina d'anni, e i milioni di utenti di Windows 10 che non hanno problemi, smentiscono la favoletta che pretendi di spacciare.

Originariamente inviato da ambaradan74

Le statistiche sui problemi sono legate matematicamente alla diffusione.
Windows e' al 90% per cui e' oggettivamente normale che si trovino piu post su di esso.
Inoltre la diffusione e' anche correlata al livello dell'utente.
Sicuramente l'utilizzatore di Linux e' mediamente un pochino piu consapevole dello strumento che si trova installato nella macchina.

Immaginati un mondo dove Windows sta al 3% usato per lo piu da esperti e Linux al 90% usato dal popolo.

Non è difficile da immaginare: Android è basato su Linux, con circa 2 miliardi di installato. E di problemi ce ne sono a josa.

Anche perché Linux = solo il kernel. Ma per realizzare un s.o. ci vuole poi tanto altro contorno, che per quanto già detto prima è prono a contenere bug.

Non si scappa.

[pabloski]

Originariamente inviato da ambaradan74

Le statistiche sui problemi sono legate matematicamente alla diffusione.

Non sto parlando di numero di post in rapporto al market share, ma di uno strano aumento di post che segnalano problemi a partire da una certa epoca in poi.

Windows 95 pure stava al 90% e passa, ma era abbastanza raro trovarsi con un pc piantato a causa di un update.

Window NT 4 era invece l'opposto, nel senso che il crash era qualcosa con cui convivere.

Del resto Ballmer, poco prima di lasciare la sua posizione di CEO, ventilo' l'ipotesi di stringere i cordoni dell'hardware, proprio a causa dei numerosi problemi di compatibilita' che periferiche "made in Bangkok" causavano. Segno che il problema e' noto anche a Redmond.

Originariamente inviato da cdimauro

Opps. Grazie per il chiarimento.

Diciamo che finora, senza wayland, era come sparare a una mosca con un cannone. Causato dalla mania di voler applicare ovunque "la filosofia Unix", anziché prevedere un design adeguato a risolvere una specifica problematica.

A discolpa dei progettisti c'e' da dire che X ha oltre 30 anni, nato in un periodo in cui visualizzare qualche rettangolo sullo schermo era gia' tanto.

All'epoca sembrava un modo di astuto di gestire la grafica, oggi e' una colossale sola.

Per cui, sara' che Wayland non supporta nativamente il remoting ( cosa che nessuno usa su X, ma della cui assenza tutti si lamentano ), ma X deve andare in pensione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

Non sto parlando di numero di post in rapporto al market share, ma di uno strano aumento di post che segnalano problemi a partire da una certa epoca in poi.

Windows 95 pure stava al 90% e passa, ma era abbastanza raro trovarsi con un pc piantato a causa di un update.

Window NT 4 era invece l'opposto, nel senso che il crash era qualcosa con cui convivere.

Del resto Ballmer, poco prima di lasciare la sua posizione di CEO, ventilo' l'ipotesi di stringere i cordoni dell'hardware, proprio a causa dei numerosi problemi di compatibilita' che periferiche "made in Bangkok" causavano. Segno che il problema e' noto anche a Redmond.

Il software si evolve e si complica col passare del tempo, per cui aumenta anche il rischio di bug.

Nuove funzionalità -> aumento della dimensione del codice -> aumento del rischio di bug.

Sia chiaro che non c'è nulla di dimostrato in ciò, ma semplice nonché abbastanza (almeno spero!) ovvia euristica per uno sviluppatore.

A discolpa dei progettisti c'e' da dire che X ha oltre 30 anni, nato in un periodo in cui visualizzare qualche rettangolo sullo schermo era gia' tanto.

All'epoca sembrava un modo di astuto di gestire la grafica, oggi e' una colossale sola.

OK, ma quando Linux è nato c'erano già ampi nonché illustri esempi di s.o. che implementavano un sottosistema grafico in maniera decente.

Non c'era, insomma, nessuna esigenza di voler continuare a trascinarsi dietro il legacy di X11, imponendolo come fondamento del sottosistema grafico per il nuovo s.o. che "non è Unix" (cit).

Ma siccome, pur "non essendo Unix", in realtà si è scritto l'n-esimo figlio di Unix, hanno pensato bene di continuare a seguirne anche i difetti.

Per cui, sara' che Wayland non supporta nativamente il remoting ( cosa che nessuno usa su X, ma della cui assenza tutti si lamentano ), ma X deve andare in pensione.

Wayland fa benissimo a non supportare il remoting (se è veramente così: non ho verificato, ma mi fido).

Il remoting, e dunque l'eventuale perfetta compatibilità con X11, si ottiene come stack a parte, implementato come uno dei client di Wayland. Come peraltro fanno altri s.o. o applicazioni del genere.

Che poi è quello che avrebbero dovuto fare fin dal day 1. Così nel '95 (se non ricordo male), mi sarei evitato di digitare "startx" ai primi terminali Linux basati su 486 e ritrovarmi un server grafico che mi faceva rimpiangere l'Amiga 2000 quanto a fluidità nella gestione della grafica...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Kehlstein

Te pensa che io ho messo alla prova una macchina con windows 10 e che deve restare accesa 24/24 per 365gg/anno con un solo ed UNICO programma in esecuzione. Macchina senza pretese, destinata ad una discarica, del 2014 con 4 GB di ram e un AMD E1-6010 APU.
Installazione di default, senza toccare nulla (ho giusto eliminato le porcherie inutili presenti in windows 10) e una volta ogni 2 mesi me la trovavo piantata

Forse il fatto che era destinata alla discarica, aveva una sua motivazione...

Originariamente inviato da Kehlstein

Ora ho tolto windows 10 e l'ho sostituito con windows 7 Embedded scegliendo come configurazione una versione destinata alle macchine per automazione (pensa che roba...puoi anche scegliere che tipo di sistema installare..).

pensa cosa tocca fare per far funzionare una macchina destinata alla discarica, mi viene da dire...

Originariamente inviato da Kehlstein

Ma proprio perché siamo in uno dei migliori portali di tecnologia.

battuta dell'anno 2017!

Provalo su un vero computer, e vedrai come cambia la musica !
Io l'ho installato appena uscito sul server di casa che non fa una sola cosa ma ne fa tante e spesso in contemporanea.
L'unico inconveniente è stato durante un aggiornamento che aveva settato la rete come pubblica, e non riuscivo a collegarmici in desktop remoto!

[Kehlstein]

Originariamente inviato da cdimauro

Sono gli stessi problemi che con cui si ha a che fare quando ci si trova con software molto complicati: il rischio di bug è sempre dietro l'angolo.

Succede a Windows, come a Linux nelle sue varie incarnazioni, inclusa ArchLinux che non è esentata solo perché trattasi di una distro per utenti avanzati.

E vabbè...succede qua, succede là, ma se succede su un O.S dove ci ho speso un botto di soldi per acquistarlo prima, e per aggiornalo poi (a meno che come qualcuno qua dentro non pensi a windows che costa 15€), se permetti continuano a girarmi le balle.

Poi, ribadisco, se hai la ricetta di come realizzare software senza bug, non hai da farmela vedere, perché nonostante i miei 35 anni di esperienza nel settore nonché studi universitari che ne hanno dimostrato matematicamente l'impossibilità, sento troppo spesso ripetere le stesse leggende metropolitane.

Matematicamente, probabilmente avrai anche ragione tu.
Nei fatti poi conta anche la pratica..e se windows 7 non mi si inchioda ad ogni aggiornamento e sulla STESSA IDENTICA macchina, del 2014, indovina un po cosa me ne faccio della matematica?

E il bug track di Linux, dove ci sono bug che vegetano anche da una decina d'anni, e i milioni di utenti di Windows 10 che non hanno problemi, smentiscono la favoletta che pretendi di spacciare.

Installo Linux Mint da almeno 4 anni su un ThinKPad.
Ci fosse stata una volta, mentre lo uso e clicco su "aggiorna" che mi si sia inchiodato alla fine di ogni aggiornamento.
I bug sono una cosa, la macchina che ti si inchioda alla fine di un aggiornamento sono tutt'altra roba.
Comunque, a parte darti ragione su tutto (visto il tono con cui continui a porti nei miei confronti), non credo valga la pena continuare questa discussione con te...che vuoi che ti dica...Usando altri O.S, compreso windows 7 Embedded, sarò miracolato...

[pabloski]

Originariamente inviato da ambaradan74

Windows 95 mi dava piu problemi rispetto ad oggi, cosi come me li dava 98 e cosi come me li dava Me.

Occhio che si sta discutendo degli update e del fatto che producano regressioni e/o bug. In passato MS e' stata sempre molto ma molto attenta a queste cose ( e alla retrocompatibilita' ).

Originariamente inviato da cdimauro

Il software si evolve e si complica col passare del tempo, per cui aumenta anche il rischio di bug.

Il problema e' che le metodologie di sviluppo non si evolvono per farvi fronte. Alla fin fine ci mordiamo la coda tra OOP, programmazione funzionale, TDD, ma quantitivamente il problema sta sempre li'.

Originariamente inviato da cdimauro

Sia chiaro che non c'è nulla di dimostrato in ciò, ma semplice nonché abbastanza (almeno spero!) ovvia euristica per uno sviluppatore.

Purtroppo. E' una regola non formalizzata ma dolorosamente nota a chiunque abbia mai scritto un programma un pelino complesso.

Originariamente inviato da cdimauro

OK, ma quando Linux è nato c'erano già ampi nonché illustri esempi di s.o. che implementavano un sottosistema grafico in maniera decente.

Credo che l'evoluzione di Linux sia stata ben descritta da Torvalds quando scrisse: "I have developed Linux without POSIX in front of me".

Alla fin fine i primi sviluppatori erano hacker e studenti, con poco accesso ad informazioni cruciali in molti ambiti. Cio' unito al fatto che fossero praticamente tutti provenienti da ambienti ( quello universitario in larga parte ) dominati da Unix. Volevano creare uno Unix free rapidamente. GNU era disponibile ed era un tipico userland Unix. Il know how di questa gente era prettamente e massivamente orientato ad Unix ( tanto che andava di C per qualsiasi cosa ).

Originariamente inviato da cdimauro

per il nuovo s.o. che "non è Unix" (cit).

Ma c'hanno mai creduto? Per non essere Unix e' un po' troppo Unixoso.

Originariamente inviato da cdimauro

Ma siccome, pur "non essendo Unix", in realtà si è scritto l'n-esimo figlio di Unix, hanno pensato bene di continuare a seguirne anche i difetti.

Appunto. Ripensare l'architettura di un mastodonte come un sistema operativo costa tempo e fatica. Copiarne una famosa e rodata e' molto molto piu' semplice.

Originariamente inviato da cdimauro

Wayland fa benissimo a non supportare il remoting (se è veramente così: non ho verificato, ma mi fido).

Si si. Ed e' una delle ragioni per cui e' odiato da parecchia gente ( oddio parecchi tizi della vecchia guardia, ma penso che il 90% della comunita' lo apprezzi ).

Originariamente inviato da cdimauro

Il remoting, e dunque l'eventuale perfetta compatibilità con X11, si ottiene come stack a parte, implementato come uno dei client di Wayland. Come peraltro fanno altri s.o. o applicazioni del genere.

Ed e' una cosa che suona bene anche a me. Per me il software ottimale e' quello che implementa monolitiamente un core con le funzionalita' essenziali, il resto dev'essere composto da plugin. Ragion per cui sono un fan dei microkernel. Ma la comunita' Unix mi pare sia decisamente piu' incline alle architetture monolitiche, ragion per cui per loro l'approccio di X al remoting e' quello giusto ( anche se ti porti a spasso una valanga di codice che nella stragrande maggioranza dei casi non ti serve a niente ).

Originariamente inviato da cdimauro

Che poi è quello che avrebbero dovuto fare fin dal day 1. Così nel '95 (se non ricordo male), mi sarei evitato di digitare "startx" ai primi terminali Linux basati su 486 e ritrovarmi un server grafico che mi faceva rimpiangere l'Amiga 2000 quanto a fluidità nella gestione della grafica...

Erano brutti tempi

Ma i driver Matrox erano ottimi!

[GTKM]

Originariamente inviato da cdimauro

I
Non c'era, insomma, nessuna esigenza di voler continuare a trascinarsi dietro il legacy di X11, imponendolo come fondamento del sottosistema grafico per il nuovo s.o. che "non è Unix" (cit).

Ma siccome, pur "non essendo Unix", in realtà si è scritto l'n-esimo figlio di Unix, hanno pensato bene di continuare a seguirne anche i difetti.

Giusto per completezza:

Originariamente inviato da stallman.org

I never used Unix (not even for a minute) until after I decided to develop a free replacement for it (the GNU system). I chose that design to follow because it was portable and seemed fairly clean. I was never a fan of Unix; I had some criticisms of it too. But it was ok overall as a model.

UNIX fu scelto come modello da Stallman semplicemente per facilitare agli utenti il passaggio da UNIX stesso al nuovo GNU. Il resto è una conseguenza.

[s-y]

ammazza se scrivete

@cdimauro: si capito abbastanza bene quello che intendi, e per stavolta metto da parte il mio massimalismo innato

anche perchè tutto sommato sono dettagli, o se si vuole punti di partenza diversi

per quanto riguarda la archlinux, che è stata citata, e dato che sono tornato ad utilizzarla dopo molti anni (antergos, che è una personalizzazione praticamente 'vanilla', usa gli stessi repo), devo dire che l'ho trovata meno prona a momenti di 'sbarellamento', anche se come sempre prima di synchare updates di roba grossa, applico dopo qualche tempo di lurking del forum per capire se ci sono rogne. e va detto che sono molto rapidi a sistemare, essendo ben coscienti a loro volta che stare sul bordo del rasoio comporta dei rischi

btw non ne sono certo, ma mi sto convincendo che sia preferibile un paradigma 'rolling' (continuo) per usare al giorno d'oggi

ps: prove sul laptop non fatte, data la giornata me ne sono fuggito in cansiglio a prendermi il mio 3% annuo di vita vera... (edit, e l'espressione del mio cane a fine giornata confermava, che per certe cose mi fido più di quello, e non è un battuta)