Diffusione dei sistemi operativi desktop a settembre: Linux resta oltre il 3%

[s-y]

la cosa comica è che ormai saranno rimasti 4 gatti a seguire questo thread, che si continua invece a far finta che sia il luogo dove stabilire la verità assoluta

/bye

[Chiancheri]

Originariamente inviato da nickname88

E come mai vedendo la sezione Articles & Reviews io vedo tutte voci inerenti a Linux ?

GOMBLOTTO

Illustraci tu una fonte migliore di phoronix, a noi ed a tutti quanti.

Phoronix recensisce anche bsd, hurd, beos, unix di ogni tipo ecc... Ma dal momento che si sofferma su funzioni e caratteristiche molto addentro l'OS, tale codice NON E' OSSERVABILE sui sistemi closed. Si parla di fatti, non di opinioni. Se e quando MS ha tirato fuori moduli, servizi o codice vario opensource, ne ha parlato. Se esce un nuovo file system,loro lo recensiscono, ma se è closed possono solo farci benchmark, non parlano di ciò che non gli è dato di sapere.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da ambaradan74

Dove abbonda il riso?
Il mondo del PC gaming muove decine di miliardi di euro e quindi per conseguenza logica ci sono certamente piu videogiocatori PC che utenti Linux
(in ambito Home ovviamente).
Chi gioca con il PC sicuramente usa i driver video al 100% e molti anche i software forniti con la MB.
Fatti un domanda.

il mondo dei server vale quella cifra moltiplicata 1000 volte e include pure il lato server dei giochi che giochi online e pure i siti internet sui giochi di cui ti informi. Ah e c'è anche il mondo smartphone e delle app per smartphone che vale più di quello di cui stai parlando. E non stiamo contando tantissimi altri settori.

[Kehlstein]

Originariamente inviato da digmedia

piccola considerazione scherzosa...
io quando avevo l'hobby del gaming ero abituato ad avviare il gioco,
divertirmi (o angosciarmi a seconda del titolo) e poi fine.
Qua adesso leggo di setting, firmware, regolazioni ventole,
controllo frequenze cpu ecc...sembra il check di un lancio spaziale

seriamente, mi pare che il mondo gaming su pc abbia imparato bene
le regole del marketing (visti anche i risultati finanziari)...chissà
da chi ha preso

Ho portato mio figlio allenamento di calcio e nel frattempo leggo gli sviluppi del topic. Digmedia direi che ha vinto il premio come post più divertente.
Grazie, mi hai strappato un sorriso...

[Kehlstein]

Originariamente inviato da digmedia

però ci sono quei gamers che se non hanno sotto controllo costantemente
temperature, rpm delle ventole, fps ecc... non si sentono tranquilli...
io ho sempre vissuto il gaming come un momento di svago, senza
troppi tecnicismi...ma siccome il titolo più recente a cui ho giocato è
deus ex: revolution, probabilmente non faccio testo

Io con mio figlio prima di vendere iMac avevo giocato ad half life 2 su steam...ho avviato il gioco e mi sono divertito.
Valli a capire questi videogamers moderni...

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Non c'entra niente libreoffice o altri.
Come dice cdimauro il problema dei formati Office e che sono si aperti ma Ms ha fatto in modo e maniera di renderli molto molto difficili da implementare correttamente in un eventuale software.
Infatti ci sono state non poche polemiche e ricorsi sia durante che dopo l'approvazione di ooxml come standard.
Sono stati geniali , seriamente, hanno ottenuto la certificazione ma nello stesso momento ne hanno reso complicata l'implementazione.

Non è proprio così. Premesso che il formato di Office '97 è molto diverso da OOXML, la difficoltà dell'implementazione di OOXML non deriva tanto dalle specifiche complicate (c'è un sacco di roba da implementare, ma non è astrusa: è proprio la quantità di funzionalità che è enorme di per sé), quanto dal fatto che ogni applicazione di per sé risulta strutturata in un certo modo, e colleziona / organizza i dati come gli viene più comodo.

Nel momento in cui questi dati devono essere serializzati, si scorrono gli oggetti/strutture dati secondo alcuni pattern, e viene generato l'output. Idem per l'apertura dei file, che è sostanzialmente l'operazione inversa.

Ora, se sono io a realizzare un'applicazione complessa come Office, e devo decidere un formato di memorizzazione e lettura, è chiaro che mi verrà di gran lunga più semplice (a livello di implementazione) sceglierne uno che col minimo sforzo mi consente di passare dalla rappresentazione interna degli oggetti/strutture, al formato di output. Questa scelta minimizza il codice di salvataggio/apertura, azzerando i problemi compatibilità.

Ma un altro programma, che è stato progettato e implementato in maniera diversa, è facile che abbia oggetti/strutture dati che sono realizzati e funzionano in maniera anche molto diversa. In questo caso l'operazione di import/export può essere tutt'altro che banale, e richiedere notevoli sforzi implementati, con in più la possibilità di non ottenere risultati perfettamente compatibili.

Mi rendo che è un po' complicato, ma spero che abbiate afferrato il concetto.

Originariamente inviato da s-y

ciao, quoto solo una frase ma per aggiungere un punto sulla questione.
penso anch'io che ormai il dado sia tratto, ma anche che i fork, anche se fine a sè stessi e per motivi sbagliati, siano cmq un indice della vitalità dell'ambiente.
è proprio nella natura del sistema, e da sempre

questa, oltre ad altre già nominate, è una delle caratteristiche principali dell'ecosistema, e che ovviamente va a rallentare la diffusione su larga scala, ma sinceramente è già un mezzo miracolo il punto dove è arrivato oggi. inoltre personalmente non sono certo che il fine ultimo di gnu/linux (a prescindere dal guru di turno, spcifico per sdoganare la questione) sia la diffusione su larga scala, certo a meno di rifondarlo dalle fondamenta. ecco , per certi versi è questo l'aspetto che mi piace meno di systemd, che potrebbe essere appunto il primo passo verso la 'normalizzazione'

spero di essermi spiegato, non è un discorso ideologico o settario, (forse un pò 'romantico' magari) e non è in contrapposizione a quello che hai scritto

Ti sei spiegato benissimo, ma ti proporrei di riflettere su una cosa: se è un mezzo miracolo che Linux sia arrivato a questo livello, ha senso continuare caoticamente a sprecare risorse con tentativi di cui si conosce già l'esito, con continui fork di codice/progetti esistenti, reinventarsi la ruota per l'n-esima volta, e così via?

Non sarebbe meglio convogliare le forze in qualcosa di utile, e ragionato?

L'evoluzione ha impiegato 3 miliardi di anni per farci arrivare a questo livello: perché dovremmo attendere tantissimo altro tempo per ottenere il prossimo step evolutivo? Oggi abbiamo la possibilità di fare balzi impensabili, concentrando le forze/energie in maniera più "ordinata", e non continuando a procedere a tentoni, come ha fatto la natura (in senso lato) finora.

Spero sia chiaro anche il mio ragionamento.

Originariamente inviato da s-y

la cosa comica è che ormai saranno rimasti 4 gatti a seguire questo thread, che si continua invece a far finta che sia il luogo dove stabilire la verità assoluta

/bye

Forse nemmeno arrivando alla pensione impareranno che ogni piattaforma ha pro e conto, e che quindi merita o meno di essere utilizzata a seconda dei diversi scenari d'utilizzo.

[s-y]

Originariamente inviato da cdimauro

Ti sei spiegato benissimo, ma ti proporrei di riflettere su una cosa: se è un mezzo miracolo che Linux sia arrivato a questo livello, ha senso continuare caoticamente a sprecare risorse con tentativi di cui si conosce già l'esito, con continui fork di codice/progetti esistenti, reinventarsi la ruota per l'n-esima volta, e così via?

Non sarebbe meglio convogliare le forze in qualcosa di utile, e ragionato?

L'evoluzione ha impiegato 3 miliardi di anni per farci arrivare a questo livello: perché dovremmo attendere tantissimo altro tempo per ottenere il prossimo step evolutivo? Oggi abbiamo la possibilità di fare balzi impensabili, concentrando le forze/energie in maniera più "ordinata", e non continuando a procedere a tentoni, come ha fatto la natura (in senso lato) finora.

Spero sia chiaro anche il mio ragionamento.

yes, e lo condivido per molti versi
intanto sarebbe però da stabilire il prossimo obbiettivo comune, nel caso, che al momento... (diciamo wayland, se dura)
cmq sia la mia è una interpretazione di 'mood', di attitudine, come a dire che a volte conta di più il viaggio piuttosto che il punto di arrivo...
poi è anche questione di abitudine, per certi versi (e vale per ogni ambito, anche se forse quello informatico è tra i più 'ossi')...
in ogni caso non so dire se sarebbe meglio/peggio unificare tutto, sarebbe un'altra cosa, impossibile giudicare a priori

per quanto riguarda invece i formati documentali, sono molto più netto, imho non è ammissibile che l'accesso ad alcuni documenti sia legato al software con cui sono stati creati. la cosa andrebbe credo anche maggiormente nel senso dell'evoluzione succitata.

[Chiancheri]

Originariamente inviato da s-y

yes, e lo condivido per molti versi
intanto sarebbe però da stabilire il prossimo obbiettivo comune, nel caso, che al momento... (diciamo wayland, se dura)
cmq sia la mia è una interpretazione di 'mood', di attitudine, come a dire che a volte conta di più il viaggio piuttosto che il punto di arrivo...
poi è anche questione di abitudine, per certi versi (e vale per ogni ambito, anche se forse quello informatico è tra i più 'ossi')...
in ogni caso non so dire se sarebbe meglio/peggio unificare tutto, sarebbe un'altra cosa, impossibile giudicare a priori

per quanto riguarda invece i formati documentali, sono molto più netto, imho non è ammissibile che l'accesso ad alcuni documenti sia legato al software con cui sono stati creati. la cosa andrebbe credo anche maggiormente nel senso dell'evoluzione succitata.

Devo dire che wayland sul mio pc di casa lo sto testando e funziona meglio di quanto potessi mai immaginare, considerando che xorg esiste da 40anni e wayland si e no 5-8 anni (ora non ricordo), considerando che l'adozione di wayland sulle distro sta avvenendo sostanzialmente quest'anno/l'anno prossimo, sicuramente tutto questo cambierà tanto la scena (mi auguro positivamente), sopratutto grazie al fatto che ubuntu ha mollato la presa con mir (da una parte peccato, unity per me è molto meglio di gnome, e kde non mi è mai piaciuto dal punto di vista dell'usabilità). Fa specie vedere che stanno sostituendo uno dei software (grossi) che per decenni ha accomunato tutti gli unix, forse il software più longevo di sempre (e su questo si deve anche rendere merito alla Apple 1.0)


Io non ho mai capito come mai MS sia stata multata per internet explorer, e non per aver raggiunto una posizione dominante sfruttando il suo monopolio coi formati di office, e quando qualcuno gliel'ha fatto notare e ha cercato di creare un formato comune, ha sempre e comunque trovato la maniera di rendere un docx incompatibile (al 100%) con mezzo mondo. Lo so che ie è preinstallato e office no, ma vale comunque il discorso che MS ha fin troppo spremuto l'utenza sfruttando la propria posizione, lock-in ecc... (e non mi riferisco a quella domestica che cracca qualsiasi cosa anche quello che non gli serve davvero, ma alla PA di tutto il mondo che le licenze sui server e client le paga, magari non proprio su tutti i client della PA, ma su molti si).

Ad ogni modo, tornando in topic, ma per quale motivo si dovrebbero separare GNU/Linux e chrome OS nelle statistiche, se chrome os E' gnu/linux!?? Capisco perfettamente android che è una sorta di ""java/linux"", ma chromeos no

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

Io non ho mai capito come mai MS sia stata multata per internet explorer, e non per aver raggiunto una posizione dominante sfruttando il suo monopolio coi formati di office, e quando qualcuno gliel'ha fatto notare e ha cercato di creare un formato comune, ha sempre e comunque trovato la maniera di rendere un docx incompatibile (al 100%) con mezzo mondo. Lo so che ie è preinstallato e office no, ma vale comunque il discorso che MS ha fin troppo spremuto l'utenza sfruttando la propria posizione, lock-in ecc... (e non mi riferisco a quella domestica che cracca qualsiasi cosa anche quello che non gli serve davvero, ma alla PA di tutto il mondo che le licenze sui server e client le paga, magari non proprio su tutti i client della PA, ma su molti si).

Ad ogni modo, tornando in topic, ma per quale motivo si dovrebbero separare GNU/Linux e chrome OS nelle statistiche, se chrome os E' gnu/linux!?? Capisco perfettamente android che è una sorta di java/linux, ma chromeos no

Il famoso Ballot Screen ti dice niente?
...ti dice niente un signor Mario Monti ex presidente della commissione europea e Joaquin Almunia dell'Antitrust riguardo le multe inflitte a Microsoft dopo le denunce di Sun Microsystem?

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Il famoso Ballot Screen ti dice niente?
...ti dice niente un signor Mario Monti ex presidente della commissione europea e Joaquin Almunia dell'Antitrust riguardo le multe inflitte a Microsoft dopo le denunce di Sun Microsystem?

non ho detto che non ho capito il perchè della multa su ie, ho detto che non capisco come mai IE si e office no, non può (non dovrebbe) essere solo una questione di preinstallato. Quella multa l'ha meritata tutta.

[Lampetto]

Originariamente inviato da Chiancheri

non ho detto che non ho capito il perchè della multa su ie, ho detto che non capisco come mai IE si e office no, non può essere solo una questione di preinstallato

Ma perché Office doveva essere multato, è un'applicazione a pagamento, sia Retail che quella in Abbonamento, non viene imposta nel sistema operativo, al limite c'è una versione demo da attivare pagando..
Che mi risulti OpenOffice prima e Libreoffice poi erano installabili tranquillamente e gratuiti...non si configura nessun monopolio sugli strumenti di ufficio..

[Chiancheri]

Originariamente inviato da Lampetto

Ma perché Office doveva essere multato, è un'applicazione a pagamento, sia Retail che quella in Abbonamento, non viene imposta nel sistema operativo, al limite c'è una versione demo da attivare pagando..
Che mi risulti OpenOffice prima e Libreoffice poi erano installabili tranquillamente e gratuiti...non si configura nessun monopolio sugli strumenti di ufficio..

Si ma nella pratica di tutti i giorni in un ufficio/PA è sempre utile avere a portata di mano una versione di office per quei documenti che non sono compatibili. Su questa cosa MS ci ha già più che lucrato e stralucrato (dal momento che le è stato permesso, nella logica aziendale ha fatto più che benissimo, tanto di cappello).
Ora considerando che milioni di pc hanno pagato "mettiamo" 10 euro per 20 anni, se ci fosse un mega capoufficio galattico andava dal signor Microsoft e gli chiedeva uno scontone, o meglio ancora si decideva ad assumere un tot di sviluppatori e dichiarare come standard qualcosa di più conveniente PER TUTTI. Il megacapoufficiogalattico non esiste, ma qualche ente dovrebbe comunque tutelare l'interesse di tutti, io europeo pagherei volentieri il supporto ad una suite sviluppata in europea compatibile con uno standard internazionale, questo a strasburgo potrebbero anche forzarlo a beneficio di tutti (molto di più e meglio di quanto è stato fatto fino ad oggi). Non c'è motivo per cui Microsoft lo faccia spontaneamente, ma chi ci sta rappresentando, visti i soldi che sta versando nelle casse americane (+ paradisi fiscali) almeno potrebbe chiedere la decenza di darlo gratis per uso personale al cittadino. Per IE l'interesse era più quello delle aziende concorrenti, qua invece l'interesse da difendere è della persona singola. (me lo dico da solo GOMBLOTTO )

[nickname88]

Originariamente inviato da Chiancheri

GOMBLOTTO

Illustraci tu una fonte migliore di phoronix, a noi ed a tutti quanti.

Era una semplice domanda innocente.
Ma vedo che non hai saputo rispondere.

Vuoi altre fonti ? Tutte quelle più comuni che guardiamo tutti tranne alcuni a quanto vedo oggi, Techpowerup, Anandtech, Computerbase, Hardwarwcanucks.

[nickname88]

Originariamente inviato da andrew04

Ed infatti io ho parlato di "arriverà QUASI sicuramente", in ogni caso il fatto che all'annuncio parlavano di versioni mac e linux

Purtroppo come solito fare stanno aspettando che diventi vecchio per passarlo poi all'ultima ruota del carro, con il quale entrerà in scena con performance inferiori molto probabilmente, e altrettanto probabilmente senza alcuna aggiunta a livello grafico.

No per carità, però... di Total War ne hanno portati parecchi, FM dal 2014, Motorsport Manager, Dawn of War, Alien Isolation...

Alien Isolation a dire il vero è uscito oltre un anno dopo per Linux, i Total War ? Diciamo che han portato i prodotti vecchi, che su Windows son scesi dall'onda da un pezzo.
Mentre per curiosità ... Football Manager e Motorsport Manager sarebbero dei tripla A ?

TW3 sarebbe?
Se volevi scrivere TW2... in tal caso, non mi pare di aver mai affermato che è stato rilasciato

The Witcher 3.
The Witcher 2 è uscito eccome, solamente con oltre 2 anni di ritardo purtroppo per il mondo Linux .... Di questo passo mi aspetterei anche io fossi in te l'uscita anche del terzo capitolo al finire dell'anno prossimo e la cosa non è accettabile.

F12016 non è stato rilasciato perché le vendite di F12015 non sono state all'altezza... e ci sta, l'utenza è comunque il 3%

Fatto sta che è la prova che se F12016 non è stato portato a causa delle scarse vendite, i vari Total War, Dawn Of War, Football Manager significa che continuano ad essere portati perché...? Arrivaci da solo, su...puoi farcela

Quindi si degnano di tirarli fuori ( a volte in netto ritardo ) solo quando rispettano le aspettative di vendita loro ? Non è proprio una bella giustificazione.

Ma anche questa storia del rilasciato dopo? Tu sei consapevole che molti dei titoli PC arrivano mesi dopo le versioni console?

NO non ne son consapevole affatto, la quasi totalità dei multi piattaforma esce in contemporanea, le esclusive Xbox sono state allargate anche al PC, mentre le esclusive della controparte Sony si sono decimate e come se non bastasse anche il PC ha delle esclusive.

Quando invece ci sono esclusive temporanee, su PC esce dopo ma con la parte grafica migliorata che giustifica l'attesa. Senza contare però che ci sono esclusive temporanee e non anche su PC.

Su Linux invece escono dopo che il titolo perde tutto il suo valore, non ci sono aggiunte rispetto alla controparte Windows e per giunta le performance spesso sono inferiori.

Il tuo discorso non si applica.

Quindi uno che ha giocato ad HL2 nel 2013 si è divertito meno di uno che lo ha giocato nel 2004?

Siamo arrivati a questo, per giustificare l'inadeguatezza del comparto Linux adesso ci giochiamo la carta del "non è bello ciò che è bello ma è bello ciò che piace".

Molti titoli attuali offrono gameplay più complessi in determinati aspetti e quindi sì, se fai giocare un titolo come HL2 ad un ragazzo dei tempi d'oggi non avrà di certo lo stesso impatto che ho avuto io.

I client Origin ed uPlay non sono disponibili per Linux, e tra l'altro hanno in prevalenza titoli delle rispettive SH che non lo supportano

Quindi anche se Valve riuscisse a portare tutti i suoi titoli Steam per Linux, mancherebbero quelli di Origin e Ubisoft ?

[Chiancheri]

Originariamente inviato da nickname88

Era una semplice domanda innocente.
Ma vedo che non hai saputo rispondere.

Vuoi altre fonti ? Tutte quelle più comuni che guardiamo, Techpowerup, Anandtech, Computerbase, Hardwarwcanucks, ecc ...

questo weekend darò un'occhiata. Ad ogni modo, forse "phoronix" ti ha messo fuori strada, il sito dei test (sempre parte di phoronix, ma non più sul sito di phoronix da anni) è https://openbenchmarking.org, su phoronix spesso pubblicano news e test, ma il database dei bench è quello (ripeto è sempre phoronix, ma il db si trova su altro dominio). Su quest'altro sito trovi la suite di test https://www.phoronix-test-suite.com/

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

Io la faccenda a suo tempo la seguii e mi ero fatto un idea diversa.
Leggevo articoli del genere, forse ora non se ne parla piu ed anche difficile tornare sulla questione.
http://www.interlex.it/pa/corrado37.htm

C'è molto veleno contro Microsoft, ma le poche parti tecniche non fanno che confermare quello che avevo scritto:

"Alcuni casi specifici sono già stati identificati e resi noti: ad esempio per quanto riguarda l’implementazione di alcune caratteristiche di retrocompatibilità verso la semantica di Word95 e Word97, che sono citate ma non descritte, o per quanto riguarda il fatto che molti acronimi o termini specifici sono utilizzati con descrizioni e addirittura significati diversi in parti differenti del documento.
[...]
La ciliegina sulla torta è comunque lo sconcertante fatto che, col preciso scopo di mantenere la retrocompatibilità con un noto bug che ha afflitto tutte le versioni di Excel, la rappresentazione delle date in OOXML assume esplicitamente che l’anno 1900 sia stato bisestile mentre invece non lo era: da ciò discendono diverse iatture quali un’implicita ambiguità sul computo delle date (il cui conteggio secondo Microsoft inizia appunto il 1/1/1900), l’impossibilità di rappresentare date dei secoli precedenti al XX, la presenza di un fantomatico 29 febbraio 1900, col conseguente errore sia nel conteggio dei giorni successivi sia nell’attribuzione del corretto giorno della settimana nei giorni precedenti."

Il resto è sostanzialmente FUD contro Microsoft, che ha il diritto di presentare un formato aperto e standardizzato quanto gli altri.

Peraltro le ambiguità, alcune veramente gravi, ci sono pure nel formato ODT, e anni fa ho realizzato un articolo in proposito: Quanto è interoperabile ODF?

Originariamente inviato da s-y

yes, e lo condivido per molti versi
intanto sarebbe però da stabilire il prossimo obbiettivo comune, nel caso, che al momento... (diciamo wayland, se dura)

wayland dura, perché dopo tutti questi anni è un progetto che ormai ha raggiunto una certa maturità, e finalmente manderà in pensione quell'obbrobrio di X11.

cmq sia la mia è una interpretazione di 'mood', di attitudine, come a dire che a volte conta di più il viaggio piuttosto che il punto di arrivo...
poi è anche questione di abitudine, per certi versi (e vale per ogni ambito, anche se forse quello informatico è tra i più 'ossi')...
in ogni caso non so dire se sarebbe meglio/peggio unificare tutto, sarebbe un'altra cosa, impossibile giudicare a priori

Ormai è meglio pensare anche al viaggio, perché se ci metti molto e spendi parecchio, magari a destinazione non c'arrivi.

Dopo Wayland servirebbe un toolkit unico per realizzare GUI. E speriamo che abbiano il buon senso di NON prendere GLib & co. come base, perché fa veramente schifo.

per quanto riguarda invece i formati documentali, sono molto più netto, imho non è ammissibile che l'accesso ad alcuni documenti sia legato al software con cui sono stati creati. la cosa andrebbe credo anche maggiormente nel senso dell'evoluzione succitata.

I formati devono essere soltanto aperti e interpretabili. Poi che vengano da specifici software non è un problema di per sé, se le strutture dati definite portano a risultati perfettamente riproducibili o riproducibili secondo precisi margini di tolleranza. E' questo che dev'essere garantito. Poi ognuno li implementi come vuole: piena libertà alle software house.

Originariamente inviato da Chiancheri

Io non ho mai capito come mai MS sia stata multata per internet explorer, e non per aver raggiunto una posizione dominante sfruttando il suo monopolio coi formati di office, e quando qualcuno gliel'ha fatto notare e ha cercato di creare un formato comune, ha sempre e comunque trovato la maniera di rendere un docx incompatibile (al 100%) con mezzo mondo. Lo so che ie è preinstallato e office no, ma vale comunque il discorso che MS ha fin troppo spremuto l'utenza sfruttando la propria posizione, lock-in ecc... (e non mi riferisco a quella domestica che cracca qualsiasi cosa anche quello che non gli serve davvero, ma alla PA di tutto il mondo che le licenze sui server e client le paga, magari non proprio su tutti i client della PA, ma su molti si).

Velocemente perché devo uscire con la famiglia. Perché:
- Office non te lo impone il dottore;
- i formati che utilizza sono o aperti (anche di Office '97 sono disponibili le specifiche, scaricabili dal sito di Microsoft) o addirittura standardizzati.

Tanto dovrebbe bastare. Poi ognuno è libero di usare quello che vuole.

Buona giornata a tutti.

[nickname88]

Originariamente inviato da Chiancheri

questo weekend darò un'occhiata. Ad ogni modo, forse "phoronix" ti ha messo fuori strada, il sito dei test (sempre parte di phoronix, ma non più sul sito di phoronix da anni) è https://openbenchmarking.org, su phoronix spesso pubblicano news e test, ma il database dei bench è quello (ripeto è sempre phoronix, ma il db si trova su altro dominio).

Io continuo a vedere tutto Linux.

[nickname88]

Originariamente inviato da andrew04

Non mi pare di aver trattato come nulla fossero... mi evidenzi dove avrei scritto ciò?

Dal tono usato nel post quì sotto

Originariamente inviato da andrew04

Tutta la tua lista si riduce a praticamente 5/6, esagerando, publisher-developer importanti (4 titoli della tua lista sono solo di EA e Bethesda)... contro la lunga lista che ti ho fatto prima

Ecco una lista più completa :

Project Cars 2
Battlefield1
The Witcher 3
Resident Evil 7
Outlast 2
Prey
The Witcher 3
Doom
Quake Champions ( esclusiva PC per ora )
Starcraft 2 con le espansioni
Dark Souls
Fallout e TES
Dragon Age Inquisition
Divinity 2
Warhammer Total War 2
Assetto Corsa ( il re dei simulatori, ed è stato esclusiva temporanea per PC )
WRC 7
Dirt 4
Dishonored 2
Mass Effect Andromeda
Destiny 2
Wolfenstein 2
Tekken 7 / Mortal Combat X / Street Fighter V / Injustice 2
FIFA, PES, NBA, NHL 2017
Syberia 3
Call Of Duty WWII
Titanfall 2
Overwatch
Gears of Wars ( esclusive MS )
Halo Wars ( esclusive MS )
Forza Motorsport ( esclusive MS )
The Evil Within 2

Gran parte di questi sono titoli di gran richiamo e alcuni pure esponenti del proprio genere, sono stati filtrati solo in relazione a quest'annoe sicuramente nè avrò mancati qualcuno.

Ti ho anche evidenziato per quanto possibile le esclusive che ho individuato, che vanno a riprendere anche il discorso di esclusive e uscite rispetto alle console, aggiungendoti anche Xcom 2 e Dawn Of War III che stan anche su Linux come mi hai fatto notare.

[nickname88]

Originariamente inviato da andrew04

E le performance inferiori sono un parere tuo messo in discussione da svariate prove: in alcuni titoli le prestazioni sono peggiori in altri migliori... un giudizio sommario come il tuo è pressoché impossibile e denota la tua scarsa informazione a riguardo (o fanatismo, che è anche peggio)

Va bene allora visto che le mie video comparative per assurdi motivi non possono essere considerate veritiere ma di parte windows e con tanto di bench falsati a tavolino, direi di guardare Phoronix allora :

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...ts-wingl&num=2
https://www.phoronix.com/scan.php?pa...ts-wingl&num=3

Linux battuto ovunque e con distacchi chiari.
Ovviamente sarebbe stato bello avere un comparto ludico più folto e chiaro ma in campo Linux bisogna accontentarsi.

[s-y]

Originariamente inviato da cdimauro

wayland dura, perché dopo tutti questi anni è un progetto che ormai ha raggiunto una certa maturità, e finalmente manderà in pensione quell'obbrobrio di X11.

Ormai è meglio pensare anche al viaggio, perché se ci metti molto e spendi parecchio, magari a destinazione non c'arrivi.

Dopo Wayland servirebbe un toolkit unico per realizzare GUI. E speriamo che abbiano il buon senso di NON prendere GLib & co. come base, perché fa veramente schifo.

eh ma il viaggio è già iniziato, con un autostop, nel '91, ed è sempre proseguito senza avere una destinazione finale, per quello dicevo mezzo miracolo il punto dove si è arrivati ad oggi, veramente grasso che cola. è davvero un caso peculiare, già sufficiente così, poi vediamo in futuro, anche perchè alla fine il fatto che il 'paradigma pc' sia moribondo, per lo meno in ambito consumer, rende l'orizzonte molto molto liquido

quanto al toolikit, premesso il concetto già detto in precedenza, non sono aggiornato ma temo abbia più possibilità il ramo gnome, considerando la red hat, e/o varie ed evntuali, ad es la poca disponibilità di nvidia a collaborare per supportare la api necessaria ad usare wayland con kde (mi sono riaggiornato di recente sulla questione, potrebbe mancarmi qualche pezzo)

btw dato il nebbione che c'è da queste parti, vediamo se mi viene voglia di fare qualche prova sul laptop, che ha integrata intel e non ha asterischi

sui formati, scusa se taglio corto, ma, in linea di principio, secondo me dovrebbe essere come le unità di misura, un metro è lungo tot, e lo è universalmente.
ancora non ci siamo, anche perchè è un discorso sottile, alla fine molto simile ai motori di ricerca di default dei browser, che si possono si reimpostare (come si può scegliere in che formato salvare) ma alla fine quanti realmente lo fanno? e non a caso i motori pagano fantastiliardi per essere default.
il default di un documento dovrebbe essere un formato standardizzato a monte (e non de-facto 'a valle' come adesso)

edit: non faccio un discorso anti ms, è incidentale