L'MP3 è morto, secondo i suoi creatori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multime...ori_68658.html

Il formato musicale lossy che ha iniziato tutto è sul viale del tramonto. Il Fraunhofer Institute ha smesso di fornire le licenze perché ammette che ci sono alternative migliori

Click sul link per visualizzare la notizia.

[aqua84]

c'è da dire che l'MP3 è ancora lo standard di qualunque riproduttore audio.
e comunque, un file mp3 di oggi, compresso in VBR, con i codec attuali, ne ha parecchia di "qualità", sicuramente non paragonabile ad un file mp3 anni '90.

[Vash88]

Se si parla di Lossy il beneficio fornito da AAC su MP3 è evidente. Ormai quasi tutti i dispositivi da 10 anni supportano AAC, quindi il passaggio è più che giustificato.

[nastys]

Io ho sempre preferito Ogg Vorbis, superiore anche ad AAC, libero e abbastanza supportato. Il suo successore Opus è anche meglio.

[Grayskull]

personalmente non sento differenza alcuna tra un mp3 320, un aac di pari bitrate e un lossless flac ad esempio.... in termini di qualità..

si vede che in futuro la presenza o meno di supporto mp3 in un dispositivo diverrà un fattore decisivo per i miei acquisti

[eddie81]

Non offrono più la licenza perché i brevetti sono scaduti quest'anno

In the United States, the technology became substantially patent-free on 16 April 2017 (see below).

Ed ovviamente passano il testimone al formato AAC di cui la stessa azienda assieme ad altre detiene i brevetti.
Sia mai che consiglino i formati liberi.

[giuliop]

"Il programma di licenze per alcuni brevetti legati al formato MP3 e al software di Technicolor and Fraunhofer IIS è stato terminato", si legge in maniera inequivocabile

Veramente in maniera inequivocabile si leggerebbe che il programma è terminato, non che Terminator l'ha fatto fuori.

[nastys]

Originariamente inviato da Grayskull

personalmente non sento differenza alcuna tra un mp3 320, un aac di pari bitrate e un lossless flac ad esempio.... in termini di qualità..

si vede che in futuro la presenza o meno di supporto mp3 in un dispositivo diverrà un fattore decisivo per i miei acquisti

Puoi sempre abbassare il bitrate e risparmiare spazio
Migliore è il codec, più spazio risparmi a parità di qualità.

[LORENZ0]

Originariamente inviato da eddie81

Non offrono più la licenza perché i brevetti sono scaduti quest'anno

Ed ovviamente passano il testimone al formato AAC di cui la stessa azienda assieme ad altre detiene i brevetti.
Sia mai che consiglino i formati liberi.

...assolutamente! la storia è molto meno romanzesca di come è stata raccontata nell'articolo (strappalacrime)!

[tony73]

Per me l'MP3 è morto 10 anni fà, ma non è stato AAC a sostituirlo.

[Lights_n_roses]

Tanto per cominciare per sentire le differenze servono anche dei riproduttori audio adeguati, con i miei monitor Yamaha la differenza tra un Mp3 e un Flac la sente, se mi metto ad ascoltare la musica con gli auricolari in dotazione del cellullare non penso di riuscire a cogliere grande differenza.

[MarcoM]

Io sono parecchi anni ormai che uso solo flac (o anche files DSD), possibilmente in alta definizione quando riesco a trovarli. C'è anche da dire che per l'ascolto uso un buon dac e un buon paio di cuffie che, ovviamente, rivelano immediatamente tutta la pochezza di una qualsiasi codifica mp3 (o similari) rispetto ai formati loseless.
Comunque, con cellulare e cuffiette da poco prezzo, gli mp3 possono ancora risultare passabili

[aled1974]

considerata la qualità del 90% dei riproduttori mobili e delle cuffie usate con essi io non mi preoccuperei di avere un flac loseless 192hz/24bit invece del vecchio e defunto mp3, finanche a 128k

ciao ciao

[kean3d]

Originariamente inviato da Grayskull

personalmente non sento differenza alcuna tra un mp3 320, un aac di pari bitrate e un lossless flac ad esempio.... in termini di qualità..

la differenza tra un mp3 320 e un wav non è tanto in termini di qualità, che comunque c'è, e su un impianto decente comunque si sente (l mp3 320 taglia netto sui 20khz),

la differenza maggiore è in profondità sonora, l mp3 tende a schiacciare e a lasciare tutto li in primo piano,
con il wav è tutto piu profondo e pieno

b2b comunque l mp3 si userà ancora per molto sui dispositivi mobile, non c'è dubbio

[pipperon]

scusate,
con i prodotti cinokorea,
i finti subwoofer che poi sono mirdange
i tv senza altoparlanti.
i DJ che si sentono artisti
e la DEVASTAZIONE ATOMICA DELLA LOUDNESS WAR che ormai imperverda da 15 anni su reprint, codificatori del put e audio koreano (si, il piu' venduto!)

pensiamo veramente che sia necessario una migliore compressione o, forse, dare a fuoco a tutti i prodotti dove esiste la scritta subwoofer?
Non sarebbe meglio eliminare le cuffie da 5E?
Non sarebbe il caso di denigrare ampli da 1650W e 6 "casse" ma da 1Kg e distorsione a soli 10W del 15%.
Non sarebbe il caso di sanculare un po di produttori di medda come auna, samsung, lg e le compagnie che editano dischi con la dinamica e la risposta di un telefono degli anni 60 con combinatore a disco.

http://allarovescia.blogspot.it/2015/11/boxncone-2628.html

[fillobotto]

Ho sviluppato una app Android per modificare i metadati.
Devo dire che sempre più utenti utilizzano m4a come formato, codec AAC, e sono sorpreso, ma forse è dovuto ai video downloader che usano questo formato piuttosto che mp3.

[Grayskull]

Originariamente inviato da kean3d

la differenza tra un mp3 320 e un wav non è tanto in termini di qualità, che comunque c'è, e su un impianto decente comunque si sente (l mp3 320 taglia netto sui 20khz),

la differenza maggiore è in profondità sonora, l mp3 tende a schiacciare e a lasciare tutto li in primo piano,
con il wav è tutto piu profondo e pieno

b2b comunque l mp3 si userà ancora per molto sui dispositivi mobile, non c'è dubbio

definisci decente, perchè se per notare questa fantomatica differenza servono prodotti di livello superiore rispetto alle mie klipsch rb81 II + nad 356bee collegati al pc con scheda audio soundblaster zxr.... allora credo che non la sentirò mai...

[kean3d]

Originariamente inviato da Grayskull

definisci decente, perchè se per notare questa fantomatica differenza servono prodotti di livello superiore rispetto alle mie klipsch rb81 II + nad 356bee collegati al pc con scheda audio soundblaster zxr.... allora credo che non la sentirò mai...

eh ma serve anche un udito decente però
vero molte persone non sentono certe differenze, vuoi per l'età o anche allenamento dell udito a certi suoni..
io per esempio ho un udito affilato che ho affinato col tempo, producendo e ascoltando costantemente del buon sano rumore ritmato distorto, che spesso e volentieri è pieno di frequenze sopra i 20khz, quindi me ne accorgo subito; con molta musica leggera (vera o elettronica/ fatta al computer che sia) non ci si spinge così con suoni estremi e le differenze tra wav e mp3 si assottigliano di più

[rockroll]

Originariamente inviato da kean3d

eh ma serve anche un udito decente però
vero molte persone non sentono certe differenze, vuoi per l'età o anche allenamento dell udito a certi suoni..
io per esempio ho un udito affilato che ho affinato col tempo, producendo e ascoltando costantemente del buon sano rumore ritmato distorto, che spesso e volentieri è pieno di frequenze sopra i 20khz, quindi me ne accorgo subito; con molta musica leggera (vera o elettronica/ fatta al computer che sia) non ci si spinge così con suoni estremi e le differenze tra wav e mp3 si assottigliano di più

All'udito da marziano non credo molto (così come ad occhietti da marziano): ad esempio per marziano che tu sia è fisiologico che le tue orecchiette siano praticamente insensibili a frequenza sonore che si avvicinano ai 20 KHz, limite assunto anche dal bistrattato mp3.
Mi verrebbe da dire "ma manco i cani...".
Ma non basta, non mi dire che sei sensibile a bassi che si avvicinano ai 20 Hz? o meglio, sensibile si, non con le orecchiette bensì col ventre molle che trema per aver esaltato a bomba i bassi per percepire solo del rimbombo dovuto a diffrazione e non ad ascolto diretto.
Ma manco gli elefanti...

[kean3d]

Originariamente inviato da rockroll

All'udito da marziano non credo molto (così come ad occhietti da marziano): ad esempio per marziano che tu sia è fisiologico che le tue orecchiette siano praticamente insensibili a frequenza sonore che si avvicinano ai 20 KHz, limite assunto anche dal bistrattato mp3.
Mi verrebbe da dire "ma manco i cani...".
Ma non basta, non mi dire che sei sensibile a bassi che si avvicinano ai 20 Hz? o meglio, sensibile si, non con le orecchiette bensì col ventre molle che trema per aver esaltato a bomba i bassi per percepire solo del rimbombo dovuto a diffrazione e non ad ascolto diretto.
Ma manco gli elefanti...

non è una dote particolare, è allenamento. stop
poi l'udito più sensibile della norma boh, può darsi..
si parla di 22khz ..massimo 24khz ,mica 50 tipo gatti, uccelli etc..
i 20hz invece meno, ma solitamente vengono tagliati proprio nella musica di oggi, a volte anche oltre i 40hz,
ma comunque percepibili su monitor da studio, in fase di produzione

poi si deve considerare che molti impianti hi-fi non ci arrivano neanche a 22khz, anche impianti costosi si fermano a 20hz/20khz