[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[renorey]

Originariamente inviato da Gioz

voglio dire semplicemente quanto espresso, che come in resident evil 7 se si riesce a spingere al massimo la gpu si possono saturare i 3Gb a meno di ridurre alcuni settaggi, penso sia scontato che anche se è molto veloce il preset ottimale non sia quello che ho impostato nei test anche se confermo di aver giocato completamente il titolo raccogliendo anche tutti i collezionabili ecc usando Molto Alto e riducendo un po' ombre/fogliame/pure hair, così come ho giocato mirror's edge catalyst al preset massimo senza saturare vram, deus ex ed altri titoli.
ma è un discorso da sezione schede video, facevo presente solo che la differenza in dx12 con l'altra mia cpu è dovuta alla vga.
ad ogni modo credo che oggi con disponibilità e prezzi attuali possa essere preferibile una 480 4Gb, ma quando mi si è bruciata la hd 7770, come espresso più volte, le 470 non erano disponibili, le 480 4Gb non si trovavano, le 480 da 8gb toccavano cifre folli, le 1060 da 6gb superavano i 270€ e questa l'ho pagata poco più di 200.

E come sempre non fa una piega... , prima di svenarmi per la 1070 ero incuriosito dalla 1060, chiuso OT

[Cloud76]

Originariamente inviato da Spitfire84

3,7 è su un core, 3,2 su tutti i core.

Originariamente inviato da Gioz

a 3GHz lo vedo praticamente solo nel programma di configurazione del bios, ha una frequenza all core di 3.2 praticamente sempre e comunque e boosta a 3,7 in caso di uso del singolo core

CUT

per il 1800x dovrebbe valere la stessa cosa con un all core di 3.7 ed una max frequenza del singolo core che tocca i 4.1GHz.

Ma il precision boost (detto turbo) non era fino a 2 core? e da 3 in su scatta invece il maxboost all core?

[street]

@ gioz: Hai provato con driver vecchi?

[alexsky8]

Originariamente inviato da renorey

E come sempre non fa una piega... , prima di svenarmi per la 1070 ero incuriosito dalla 1060, chiuso OT

ma le future Vega in che fascia si collocheranno ?
la presentazione quando dovrebbe esserci ?

[renorey]

Originariamente inviato da alexsky8

ma le future Vega in che fascia si collocheranno ?
la presentazione quando dovrebbe esserci ?

Io leggo molto il forum... Per i verdi andrà come una 1080 se va bene... Per i rossi Presentazione mi chiedi troppo ,adesso non linciatemi, ho 36 anni e gli anni del fanboysmo li ho già passati

[Gioz]

Originariamente inviato da Cloud76

Ma il precision boost (detto turbo) non era fino a 2 core? e da 3 in su scatta invece il maxboost all core?

onestamente ho difficoltà a capirlo perché sbalza.

esempio pratico, ho buttato giù degli algoritmi semplici per far lavorare su alcuni tipi di calcolo, settato affinità su core0 e priorità tempo reale. frequenza fissa a 3.2
stessa cosa buttata in pasto al core1 con priorità tempo reale salta fra 3.2 e 3.75 (arrotondando, perché il 99,9 del bus fa arrivare ad una frequenza effettiva sui 3740MHz):


credo dipenda più dai core fisici/logici che vengono allocato che non dal numero di core, e siccome non so quanto intelligente sia ad oggi l'allocazione anche se amd dichiara che lo scheduler non ha problemi, noto il salto più che altro a core singolo e non in tutti i casi di utilizzo.

però bho, applicazioni scritte bene potrebbero in qualche modo forzare una condizione d'uso diversa e far attivare il precision boost su due core.

ad esempio forzando due thread su core 1 e core 3 rimane fisso a 3.2, forzandoli su core 1 e core 2 accade questo:


però, siccome ryzen master che sarebbe più appropriato di cpu-z, dato che restituisce la f requenza di ogni singolo core, è troppo poco reattivo per mostrare il boost istantamente non sono in grado di capire se boostano entrambi i core contemporaneamente o se lo faccia uno solo oppure ancora se sbalzino prima uno e poi l'altro in maniera alternativa, per altro leggo salti 3.2 - 3.75 sia nel singolo che con 2 thread, per cui diversamente da intel credo che la frequenza massima non venga tenuta in maniera pressoché costante ma che per come è strutturato l'xfr ci sia un continuo aggiornamento basato sul suo "polling rate" sfruttando il margine termico quasi istantaneamente, il ché rende per me davvero difficile capire esattamente come si comporta, anche se (avendo un plot temporale) la differenza tra boost/all core è paragonabile alla proiezione del risultato con frequenza di boost quasi costante.

P.S. non sono esperto nello sviluppo di test e bench sintetici, ne tanto meno ho letto eventuali pubblicazioni specifiche sull'architettura per scrivere un codice ottimizzato, quindi prendete questa prova per quello che è

[Gioz]

Originariamente inviato da street

@ gioz: Hai provato con driver vecchi?

non l'ho fatto, per altro ora che me lo fai notare sono due driver diversi quelli che ho usato, deve essere uscito quello nuovo a cavallo del cambio di piattaforma e non me ne ero accorto. potrebbe influire anche ciò

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Tony M.

domanda:

il 1700 è 3ghz stock e 3.7 turbo.
i 3.7 turbo sono all cores o solo uno o due core??

(spero che non sia già stato chiesto)

Fino a due. Con 8 si rilevano 3.2. Amd garantisce minimo 3. In oc manuale invece prendi su tutti i core anche 3.8/3.9

[Gioz]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Fino a due. Con 8 si rilevano 3.2. Amd garantisce minimo 3. In oc manuale invece prendi su tutti i core anche 3.8/3.9

non scende a 3 GHz nemmeno in idle se hai disattivati i risparmi energetici, e mantiene 3.2 anche durante rendering o encoding con tutti i 16 thread attivi

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mircocatta

La z77 extreme 4 è valida ma ha i suoi limiti e proprio ora mi sta dando parecchi problemi

Inviato dal mio HTC One M9 utilizzando Tapatalk

La sfiga capita ovunque. A parte quello una extreme z77 non ha nulla a che vedere con le attuali, come progetti e componenti. Peraltro ha pure diversi anni, ovvio che prima o poi può partire

[Crysis90]

Originariamente inviato da nicolarush

Si provato,mi sembra meglio,soprattutto lato voltaggi

Il problema invece è che sto sperimentando problemi di cold boot, appena metto le ram a 3200 (sia manualmente che col profilo d.o.c.p.) al primo riavvio fila tutto liscio ma non appena spengo il pc poi non c'è verso di farlo bootare,errore 0d e l'unico modo per ripartire è coi tasti reset o retry della mobo

Ho visto un po' in giro e credo di non essere l'unico con questi problemi

Mmmhh, se deve risolvere dei problemi ma apportarne degli altri allora preferisco temere questo in attesa di uno migliore.

[francisco9751]

PRIMA MOBO itx X370

Biostar X370GTN

[bjt2]

Originariamente inviato da Spitfire84

Questo potrebbe spiegare in parte l'aumento che ho riscontrato qui in quasi tutti i test riguardo al multi thread ratio tra la CPU a 3,2 vs 3,825 GHz.

Altrimenti cosa potrebbe essere?

Ma a 3.2 era fissa oppure con il turbo? Perchè nel secondo caso si spiega subito: a default il turbo ratio è minore perchè il clock in multi è più basso. In OC invece il clock è sempre lo stesso, quindi il ratio è maggiore...

[Gioz]

3dmark firestrike
Fx6300 a 5GHz
http://www.3dmark.com/fs/11341733

1700 stock
http://www.3dmark.com/3dm/18866634

[Galcone]

Non vi sento mai nominare le Biostar... Sono così inferiori rispetto alle altre marche?

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Bivvoz

Capitano le MSI montano tutte dalla prima all'ultima dei fet abbastanza scarsi, io le eviterei.
Anche la titanum da 300€ monta gli stessi fet della B350M Mortar da 80€ e questo mi sembra una presa per il oluc.
La Asus Prime X370 Pro invece monta dei fet di alto livello (nexfet ti) e penso sia l'unica della fascia 150-180€ a montare dei fet così buoni, sono gli stessi delle crosshair, della taichi e della fatal1ty pro.

Msi ha rilasciato 6 nuove schede giusto questa settimana, la krait è una di queste.
Sui vrm montati da queste nuove mainboard non sono ancora riuscito a trovare informazioni. Spero non siano i soliti noti

[Gioz]

Originariamente inviato da Galcone

Non vi sento mai nominare le Biostar... Sono così inferiori rispetto alle altre marche?

la GT7 in pratica è la mobo con il miglior comparto di alimentazione sulle fasi cpu/soc.
quanto a bios, supporto ed altri fattori BHO

dalla GT5(sia X370 che B350) in giù il comparto di alimentazione dovrebbe essere equivalente[stesso controller e stessi mosfet] alla gigabyte B350 gaming 3, e rispetto a questa mi pare che stando alle schede tecniche offrano qualcosa in meno e/o qualcosa di diverso, ma non ho spulciato a fondo.

Aggiungo:

Originariamente inviato da SpongeJohn

Msi ha rilasciato 6 nuove schede giusto questa settimana, la krait è una di queste.
Sui vrm montati da queste nuove mainboard non sono ancora riuscito a trovare informazioni. Spero non siano i soliti noti

però se li mettono sulla titanium da oltre 300€(quasi 400 al lancio) a pensar male non si fa poi gran peccato

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Gioz

3dmark firestrike
Fx6300 a 5GHz
http://www.3dmark.com/fs/11341733

1700 stock
http://www.3dmark.com/3dm/18866634

E' un po strano il graphics score di Ryzen, anche se cmq un FX @ 5 GHz, spinge ancora bene
Di sicuro Firestrike usa pochi core durante i GS; li usa tutti solamente col Physics...

Ad ogni modo se il 1700 opera @ 3400 MHz durante il bench, ci sono pur sempre 1,5 GHz di differenza...mica poco.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ad ogni modo se il 1700 opera @ 3400 MHz durante il bench, ci sono pur sempre 1,5 GHz di differenza...mica poco.

Dovrebbe essere poco meno di 3200Mhz per il 1700

[Gioz]

Originariamente inviato da Grizlod®

E' un po strano il graphics score di Ryzen, anche se cmq un FX @ 5 GHz, spinge ancora bene
Di sicuro Firestrike usa pochi core durante i GS; li usa tutti solamente col Physics...

Ad ogni modo se il 1700 opera @ 3400 MHz durante il bench, ci sono pur sempre 1,5 GHz di differenza...mica poco.

la cpu va a 3.2(quella di Neverlost, 1700X, gira a 3400 circa e fa circa mille e qualcosa punti physics in più), la differenza di graphic score (a parità di core clock della gpu) credo sia dovuta al memory clock (se ci badi il bench riporta frequenza ram inferiore), non so come mai ma con il preset delle frequenze settato in modo uguale su afterburner la vram corre meno.
ad ogni modo il graphic score è strettamente legato a vram e gpu, la differenza sensibile lato cpu in questo caso sta nel physics e nel combined.

che poi anche il graphic 1 è un 61.3 fps vs 60,61 fps, mentre il 2 è 52.21 fps vs 51,94 fps, che probabilmente rientra nella variabilità dovuta anche al fatto che queste gpu non hanno il core a frequenza fissa ma boostano finchè hanno margine termico, è plausibile che con l'fx6300 siccome in inverno avevo una Tambiente inferiore riuscisse a spingere oltre rispetto ad ora che ho 22°C.