[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter Sellers

quindi chi ha progettato BD (o meglio chi ha capeggiato il progetto non era Meyer che poi si è dimesso qualche mese prima della sua uscita?) non doveva mettere in conto eventuali problematiche di questo tipo?
ma stai scherzando?
insomma mica è colpa di intel se non ha potuto portare i suoi prescott a 7Ghz, ma del silicio cinico e baro...

L'aspettativa era 10GHz, non 7GHz.

e poi non abbiamo forse un 9590 che malgrado i suoi 5Ghz vede il 6700 con i binocoli e di un A10 carrizo (malgrado gli innegabili progressi ottenuti) che continua a vedere sempre con i binocoli un i5 entry level?
ma di cosa stiamo parlando?

Io direi di che cosa stai parlando...
stai paragonando un PIV perchè non è arrivato a 10GHz ma a 3GHz (quindi il -70% dell'aspettativa) a BD che invece al posto di 4GHz doveva essere 4,7GHz (<-20%), poi porti a confronto una architettura Piledriver (manco Steamroler o Excavator) sul 32nm con l'untima Broadwell sul 14nm, ignorando la differenza silicio e quant'altro, poi un A10 che è X4 ma 2 moduli con X4 Intel (ma il modulo AMD doveva contrastare il core + HT Intel. Da un X4 Intel ad un X4+4 sempre Intel c'è il 30% di differenza, da 2 moduli AMD a 4 moduli AMD c'è il 100% di differenza, è come se paragoni un X2 ad un X4), ma tu vedi la differenza prestazionale solamente nell'architettura.
Hanno postato a 1000 che 2 8350 vanno tanto un 5960X. Lo concordi?
Il 14nm FinFet permetterebbe tranquillamente un X16 XV.
Un 6900K, Broadwell sul 14nm, quanto incrementa sul 5960X? 5% di IPC e <7% di clock?
Un XV incrementa su PD più del 15%, quindi se XV guadagna su PD di più che il 6900K sul 5960X, mi sembra ovvio che BD a parità di miniaturizzazione con Broadwell, non sia così distante a visuale binocolo (veramente dovrebbe andare di più in MT).

Sei te e quelli come te che generano disinformazione, perchè confrontano proci su miniaturizzazione di silicio differenti e poi, guardando il TDP e potenza MT, attribuiscono i valori migliori all'architettura.

[cdimauro]

Originariamente inviato da george_p

Tanto remota non direi, e molto probabilmente si è fermata nel 2006 quando è stata portata in tribunale.

Remota = è passato parecchio tempo. Ere geologiche, informaticamente parlando.

Non mi occupo di cercare nuovi casi di pratiche scorrette di aziende, però se ti va apri un thread dedicato e avvisami pure privatamente così magari se interessato vengo a leggerti.

Idem: non m'interessa aprire thread, perché non sono stato io a fare certe affermazioni campate per aria.

Come già detto, l'onere della prova è di chi afferma una tesi, e dunque io sono qui che aspetto queste prove che, però, tardano ad arrivare. Chissà perché...

Sei venuto con il solo intento di flammare, vedo.

Premesso che, per le poche pagine che ho visto, questo thread è già di per sé un megaflame, ti sarà sfuggito che sia intervenuto per chiedere conto di certe affermazioni strampalate, per non dire diffamatorie.

Non l'avrei fatto altrimenti, ma certe cose non potevo certo farle passare allegramente, anche se comprendo di aver rotto le uova nel paniere ai fanatici integralisti che usano questi mezzucci retorici per sfogarsi.

Altra cosa, non meno importante, dovresti dare un'occhiata al carico di letame che m'è arrivato addosso solo per questo. Su questo immagino che non avrai nulla da dire, visto che è opera dei tuoi amici fanboy.

Originariamente inviato da Mister D

Ciao Mauro,

Cesare.

se per te 10 anni possono sembrare poco

Veramente è l'esatto contrario: reputo siano tanti.

ti vorrei ricordare il concetto di memoria storica che sembri non voler tener presente e che vale molto di più del "Non so tu, ma io è da un pezzo che ho smesso di festeggiare i mondiali che abbiamo vinto, visto che risalgono a 10 anni fa...". A parte che i mondiali vinti sono un episodio positivo mentre il comportamento di intel è invece un episodio negativo e il concetto di memoria storica serve proprio ad evitare che le generazioni future dimentichino quello che è accaduto, per evitare il ripetersi degli errori. Ti faccio degli esempi anche se credo non ce ne sia bisogno: il nazzismo, Stalin, Pinochet, la bomba di Hiroshima, ecc.
Questo concetto l'ho imparato quando ero alle medie da una bravissima insegnante di Italiano e Storia e il mio rammarico che l'uomo invece di tenerlo presente, sembra proprio sbattarsene amabilmente e questo porta al ripetersi di certe situazioni, come fossimo incastrati in loop storico. Sicuramente gli esempi che ti ho portato sono ben più importanti e significativi della diatriba amd intel ma l'ho fatto per farti tornare in mente il concetto, sicuro che anche tu sappia di cosa sto parlando.

Non mi sfugge il concetto, ma la sua applicazione distorta sì.

Cosa dovremmo trarre dalla storia? Che i tedeschi siano tutti nazisti? Che continuino a esserlo dopo 70 anni dai crimini commessi? Che dovrebbero svegliarsi ogni mattina chiedendo perdono autofustigandosi col gatto a nove code per i crimini commessi dai loro avi?

Considerato che siamo stati loro felici alleati e che abbiamo anche noi perpetrato crimini contro l'umanità, la stessa cosa si applica anche a noi italiani, ovviamente. Tu come ti senti? Sei a posto con la coscienza? Consideri aprioristicamente criminali e fascisti tutti gli italiani, ancora oggi? Li guardi con sospetto qualunque cosa facciano?

Perché qui il problema non è certo ricordare, perché abbiamo tutti presente cosa sia successo. La questione è che con la scusa della memoria storica i fanboy scaricano su un'azienda i loro istinti, pretendendo di applicare quei fatti all'attualità/futuro, senza la benché minima prova ovviamente.

Intel sarebbe sempre e comunque colpevole. Un po' come l'Italia che, per analogia, è e rimane una nazione che compie atti criminali in eterno.

Premesso ciò, vero sono passati una decina d'anni da quando sono avvenute quelle pratiche commerciali scorrette (definite così nell'accordo extra-giudiziale per evidenti motivi) ma un accordo extragiudiziale, che tu ne dica, è un accordo tra due parti prima di arrivare ad un processo e rappresenta un ammissione di colpa per chi ha causato il danno. Per es Conte dopo la sentenza di assoluzione ha precisato di aver insistito per andare a processo proprio perché l'accordo proposto dall'accusa era un modo per ammettere qualche colpa e lui, sentendosi pienamente innocente, voleva invece dimostrare la sua innocenza. Visto che l'accordo l'ha proposto Intel per non andare avanti nella disputa giudiziale nel Delware e in Giappone, mi sembra palese che lo abbia proposto perché sapeva di perdere e quindi di essere colpevole. Questo è un fatto incontrovertibile e se vuoi pensarla diversamente, liberissimo ma sbagli.

Non mi pare di essermi mai espresso in merito, ma sei libero di quotarmi.

Ho, anzi, affermato che Intel abbia attuato delle politiche di concorrenza sleale.

Tu dici:
"In primis non c'è scritto da nessuna parte che si possa continuare a infrangere la legge."

Ti cito l'accordo:

[...]

Come vedi l'accordo dura 10 a partire dal novembre 2009 più 120 giorni ergo fino a fine 2019 l'accordo è valido.

Inoltre mi pare chiaro che l'accordo non vieta ad intel di commettere di nuovo le pratiche scorrette di cui alla sezione 2.0 che sono i capi d'accusa dati dal U.S. Federal Trade Commission e dall'antitrust europeo,

Non è così, ma ne parlo meglio dopo.

per cui non solo ha perso la causa in primo grado, ma ha perso pure il ridicolo ricorso ed è quindi stata condannata al pagamento delle spese processuali. Ridicolo perché non ho capito il motivo di ricorrere dopo aver firmato quell'accordo con amd. Faceva più bella figura a non ricorrere ma evidentemente, dall'alto della loro forte immagine hanno ritenuto che anche perdendo nel ricorso con la Commissione UE, non avrebbe pregiudicato una perdita d'immagine (come poi è stato).

In ballo non c'erano mica noccioline.

Ritornando in tema, l'accordo al punto 6.2 dice proprio che se per 4 trimestri consecutivi il market share di intel scendesse sotto il 65%, pubblicato dal Mercury Reserch, l'accordo decade e intel può di nuovo usare quelle pratiche commerciali scorrette che l'hanno portata ad avere problemi con gli antitrust e con amd stessa. Ergo non è assolutamente vero che c'è scritto che non può infrangere la legge. E' liberissima di farlo. Solo che se lo fa prima di essere scesa sotto il 65% sta violando anche un accordo extragiudiziale che amd impugnerà davanti ad un giudice USA mentre se lo fa quando sarà sotto il 65% allora non violerà l'accordo extragiudiziale ma bensì tutte le leggi antitrust del mondo per la seconda volta nella storia (seconda perché non ci sono prove che non lo abbia fatto anche altre volte).

Non è affatto così. Vedi dopo.

So che tu mi risponderai che nella sezione 2 intel scrive che quelle pratiche commerciali non violano nessuna legge nel mondo o ordine emesso da un organo di regolamentazione (vedi antitrust) peccato poi che per effetto della perdita della causa con la UE quel trafiletto vale come il 2 di picche a briscola. Quando è stato scritto Intel ancora non sapeva l'esito del ricorso della causa con il UE ed avendo perso è ovvio che quelle pratiche commerciali sono fuori legge almeno qua in territorio comunitario UE.

"2.0 BUSINESS PRACTICES
As part of the overall resolution of the Actions, and without conceding expressly or by implication that any of the following business practices are required by the laws of any jurisdiction, or any order issued by any regulatory or adjudicative body, anywhere in the world, or that contrary business practices would violate any such laws or orders, the Parties agree to adhere to the Business Practices set forth in Section 2.0 for the term, and subject to the conditions, set forth in Section 6.0."

Questo paragrafo è costituto da una principale:

"As part of the overall resolution of the Actions, the Parties agree to adhere to the Business Practices set forth in Section 2.0 for the term, and subject to the conditions, set forth in Section 6.0."

e una subordinata:

"and without conceding expressly or by implication that any of the following business practices are required by the laws of any jurisdiction, or any order issued by any regulatory or adjudicative body, anywhere in the world, or that contrary business practices would violate any such laws or orders"

La principale parla dei fatti che sono successi, ma è proprio la subordinata che ne limita l'azione al rispetto di eventuali leggi.

Dunque non è vero che Intel sarebbe libera di trasgredire nuovamente la legge. Quella parte certamente non lo afferma.

Posto che, manco a dirlo, anche se ciò non fosse stato negato, un accordo del genere è, di fatto nullo. Infatti la legge è e rimane sopra qualunque accordo.

Infine, e ben più importante, anche nell'ipotesi che possa essere in grado di farlo, ovviamente NON vuol dire che lo farà.

Qua potete scaricare il pdf integrale e ampliare la vostra memoria storica
http://www.mediafire.com/download/p2..._amd-intel.pdf

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...l?refresh_ce=1
Periodo 2002-2007 per cui ad onor del vero, le pratiche si sono concluse 9 anni fa.
http://www.nytimes.com/2008/06/05/bu...ntel.html?_r=0
ad onor del vero non solo in giappone ma persino dal governo coreano.
http://www.jftc.go.jp/en/pressreleas...2005-Mar-8.pdf

Avevo già letto sia il documento dell'accordo sia gli altri link.

Originariamente inviato da george_p

@MisterD:
Guarda che è intervenuto in questo thread con l'intento di flammare, come ha scritto, a lui delle pratiche scorrette di i non gli frega nulla.

Questa si chiama mistificazione: non ho mai detto nulla del genere.

Ovviamente sei sempre libero di quotarmi e dimostrare ciò che vorresti appiopparmi.

Lascerei cadere il discorso e tornerei sull'argomento Zen che è il topic dedicato esclusivamente a questo.

Perché non lo fate voi, così si eviterebbe alla radice ogni questione?

Debbo ricordarti da dove sia partito tutto, e soprattutto da parte di chi? Chiedilo al tuo allegro compagno di merende.

Io ho chiesto conto e ragione di quelle affermazioni diffamatorie.

O forse la diffamazione cessa automaticamente di esistere quando a farne le spese sia Intel? Mi ricorda molto la fattoria degli animali, con le leggi ad personam...

Originariamente inviato da Mister D

Mi era scappato questo post, non so che dire, dalle risposte precedenti quel post mi sembravano pertinenti e con un tono appropriato. In quel post invece no, beh se ritieni che sia andato oltre le righe segnala e aspetta

Non è che quel post arrivi per puro caso, eh!

Sempre a proposito di memoria storica, dovresti vedere ciò che era stato scritto prima, in particolare dal partigiano numero uno di AMD, e tutto quello che gli è uscito dalla tastiera.

Tante di quelle frottole e balle inventate pur di difendere la sua amata marca del cuore, che una battuta del genere, se permetti, ci sta proprio benissimo.

Facile fare cherry-picking, prendendo una frase isolata dal contesto, e ricamandoci sopra l'accusa nei confronti dell'orco brutto e cattivo, non credi?

E sempre a proposito di giudizi a corrente alternata, a seconda delle simpatie, "stranamente" a Giorgio l'onesto è sfuggito tutto questo:

"Ma sei un dipendente Intel? Azzo, trema, Intel non ci pensa 2 volte a lasciarti il per terra se Zen rovina la sua previsione di bilancio (chiaramente onesta ma riveduta con -50%).
[...]
Certo che è buffa la questione... quando io riporto che AMD paga a GF Zen in base ai volumi prodotti (e quindi più basso sarà il prezzo di Zen = più ne venderà = meno li pagherà) gli intellisti fanno le 3 scimmie... si parla di sconti per quantità di Intel, si sollevano all'unisono per dire che è normale... Cacchio... certo che l'obiettività è proprio il marchio che vi contraddistingue."

scritto dal suo compagno di merende PRIMA della mia frase accuratamente selezionata.

Questo non è flammare, vero? Ma no, si chiama licenza poetica.

Ciliegina sulla torta:

"Io direi più INTEL PAGA!!!"

Diffamazione (peraltro con l'aggravante di essere a mezzo stampa) sulla quale NESSUNO qui ha avuto nulla da dire.

La banda degli onesti vi fa un baffo...

Originariamente inviato da ciciolo1974

Non per difendere Ace, che mi sembra ben più capace di me, ma mi pare che stesse semplicemente correggendo paolo, il quale sosteneva che fosse la sola pratica degli sconti a configurarsi come concorrenza sleale e non, come invece riportato, praticare sconti a patto di tagliare fuori AMD.

Esattamente, ed è scritto chiarissimo e semplicissimo. Ci vuole proprio una gran malafede per sostenere il contrario.

Originariamente inviato da Piedone1113

@Paolo
@Cesare
@et company

Sulle pratiche scorrette (il termine scorrette vuol dire tutte e niente comunque) ci sarebbero pagine da scrivere, ma non è questo il luogo ed il momento.

Che Intel sia stata trovata con le mani nella marmellata è indubbio, che lo abbia fatto per nuocere indebitamente AMD è parzialmente vero.
Che Amd non era in grado di coprire la richiesta di cpu del mercato OEM è un'altra verità.
Non dimentichiamoci che il motivo principale per il quale gli OEM cedettero al "ricatto" Intel è stato principalmente a causa della relativa bassa capacità produttiva di Amd.
Cito Acer che fu la prima a sollevare la questione.
Acer si lamentava del fatto che Intel non approviggionava adeguatamente i propri magazzini perchè aveva a listino molti prodotti AMD inside (scusate l'intellismo).
Intel nei suoi contratti di fornitura con gli OEM chiedeva alcune cose:
Produzione di macchine AMD non superiore ad una certa produzione del totale (mi sembra di ricordare il 10%.
Offriva sconti alti sui propri prodotti (forse con la vendita anche in pareggio) e sopratutto garantiva la fornitura prioritaria delle proprie cpu e chipset.
I grandi big (ad esclusione della sola Acer se non sbaglio) valutarono la cosa ed accettarono non tanto per lo sconto, quanto piuttosto per la capacità di approvigionamento che Amd non avrebbe potuto garantire (non dimentichiamoci che siamo in pieno boom pc).
Questi sono i fatti al netto di eventuali doli o illegalità.

Scusami, "Piedone", ma chi ha sostenuto il contrario qui?

Non è delle cose passate, consolidate, e note a tutti che m'interessa discutere, ma della pretesa di appioppare le stesse azioni, di una decina d'anni fa, anche a oggi e addirittura in futuro (il maga Otelma può andare a nascondersi).

E' su queste ultime che ho chiesto conto e ragione, viste le accuse infamanti, ma ovviamente tutte le richieste sono sistematicamente cadute nel vuoto, a dimostrazione che risulta molto facile tirare la pietra e nascondere la mano.

Diciamoci la verità: è che i fanatici integralisti AMD vogliono avere il diritto di spalare liberamente letame, e guai a contraddirli o a chiederne le prove.

E' così: "so' ragazzi" che si devono sfogare con questi mezzucci retorici, e non si sa bene per quale motivo, visto che qui non mi pare ci siano dipendenti o azionisti AMD.

Tornando a noi:
Cesare credi possibile che Amd possa produrre una cpu con ipc vicino simile ad Intel e un tdp di 95-100w per 4 ghz su 8 core?

Sul piano delle possibilità tutto è possibile, ovviamente.

Ma mi astengo dall'esprimere un giudizio perché si sa poco di Zen, e poi nella mia posizione è meglio evitare.

Comunque su qualche questione tecnica mi sono già espresso e mi esprimerò (vedi dopo).

Originariamente inviato da george_p

Pur con tutta la differenza di quote di mercato a vantaggio intel non ho mai visto costare meno l'hardware con i suoi prodotti, mai, in nessun caso nemmeno nei periodi di apice amd.

E alla faccia degli sconti che intel può permettersi di fare.
E' invece altamente probabile che certe "discriminazioni" non siano mai venute meno

Singolare questa tua affermazione, ovviamente del tutto priva di riscontri, quando in precedenza avevi affermato questo:

"Tanto remota non direi, e molto probabilmente si è fermata nel 2006 quando è stata portata in tribunale."

Dovresti fare un po' d'ordine, e metterti d'accordo con te stesso.

Ai posteri l'ardua sentenza.

A sentenza non ci si arriva senza prove. Anzi, non si apre nemmeno il procedimento.

Originariamente inviato da Apix_1024

son finiti gli schei??

Fortunatamente e nonostante la flessione dei PC, le cose vanno abbastanza bene, grazie.

Piuttosto sono gli altri che devono preoccuparsi di arrivare a fine anno.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, aspetta, il ricarico ZERO era riferito alle procedure precedenti.

La situazione di Carrizo è questa:

- Carrizo 150$ e Intel 300$
- Mobile Carrizo 1 singolo banco di ram e mobile Intel 2 banchi di ram.
- Mobile AMD = stesso prezzo mobile Intel.

Intel potrà anche fare uno sconto di 150$ su 300$ per portare il prezzo di costo = ad AMD, e questo è una cosa, ma a questo devi aggiungere che sul mobile AMD c'è un banco di RAM contro i 2 di Intel, vogliamo assegnare un valore? Tra l'altro non è manco specificato se Carrizo è 1 banco 4GB o 8GB, perchè potrebbe essere perfino Carrizo 4GB e Intel 8GB. Broadwell ha bisogno di chip.-set aggiuntivi? Perchè carrizo no, e anche questo aumenterebbe il prezzo di 20-30$.

Alla fine che ti trovi?
Se dai un valore di 70$ tra differenza RAM e chip-set, a parità di costo mobile, a un Carrizo 150$ Intel dovrebbe vendere Broadwell non a 150$, ma 150$ -il prezzo dei componenti aggiuntivi (a spannella ho messo 70$) e quindi a 80$.

Mi permetti che da un prezzo listino doppio per Broadwell se si arriva ad un prezzo Broadwell -50% quello AMD ci sia qualche cosa che esula allo sconto per quantità?

E che sarebbe? Su, esponiti pure, tanto ne hai già sparate abbastanza, per cui una più, una meno, non fa certo differenza.

Anzi, scrivi direttamente ad AMD con questa sensazionale scoperta: sia mai che la utilizzi per aprire un procedimento contro Intel. E magari come premio ti regalano pure il primo Zen con placchetta in oro e dedica annessa.

Fino a ieri AMD vende quasi sotto-costo e Intel ha i prezzi più alti GIUSTAMENTE, e mo Intel vende al -50% di AMD ed è normale?

Perché non dovrebbe esserlo? Intel ha le fabbriche (e dunque i relativi margini di differenza che si può permettere), e il suo processo a 14nm è ben più denso di quello della concorrenza (che è 14nm solo di nome), oltre al fatto che negli ultimi tempi le rese sono migliorate, e dunque ci sono molti più chip buoni.

Originariamente inviato da bjt2

Quella macro è realistica perchè sul 28nm va da 0.97 (LPP) a 1.17 GHz (HPP) @330mW, quindi rappresenta realisticamente quello che si può ottenere dal 28nm su una architettura ARM mid/low range...

L'FPU di ARM è di gran lunga più semplice di una x86. Specialmente se quest'ultima include estensioni come AVX/-2, o peggio ancora l'AVX-512 che arriverà il prossimo anno (ma è già presente negli Skylake server).

Non la prenderei come riferimento per fare calcoli e rapportarli a (micro)architetture IA-32/x64.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

- per il boicottaggio negli iper e per i bench di parte, bisogna avere il paraocchi per non vederlo (o ammetterlo)

E' così evidente che "stranamente" lo stravedono solo i fanboy.

Poi uno gli chiede le prove, e ovviamente non arrivano mai.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

L'FPU di ARM è di gran lunga più semplice di una x86. Specialmente se quest'ultima include estensioni come AVX/-2, o peggio ancora l'AVX-512 che arriverà il prossimo anno (ma è già presente negli Skylake server).

Non la prenderei come riferimento per fare calcoli e rapportarli a (micro)architetture IA-32/x64.

Lo so... Forse non hai seguito bene tutti i miei discorsi... Ho anche avuto uno scambio di tweet con il famoso Dresdenboy, che poi lo ha riportato sul forum di semiaccurate, dandomi sostanzialmente ragione, e anche li le persone che sostengono che Zen non possa superare i 3 GHz hanno dovuto arrendersi alle mie argomentazioni, anche perchè quello che ho affermato (vedi dopo) non contraddiceva quello che dicevano loro...

La FPU del Cortex A9 può eseguire 2 operazioni SIMD a 64 bit per ciclo, su interi e FP, un po' come le SSE/AVX, ma in scala ridotta.
La FPU di Zen, per quanto ci è dato sapere, può eseguire 2 operazioni a 128 bit, più altre 2 pipeline miscellanee. Io ho supposto che la FPU di Zen consumasse 4 volte quella del Cortex A9, visto che ho supposto il caso peggiore di 4x128bit operazioni per ciclo.
Poi ho supposto che un intero core consumi come 4 FPU, che mi sembra una stima eccessiva, soprattutto considerando il consumo supposto della FPU e considerando il consumo di un modulo XV a 2.7GHz sul 28nm stimato più dietro in questo thread (vedi sotto).
Poi ho moltiplicato per 8.

In sostanza: la FPU Neon sul 14nm FF LVT va a 2.41GHz a 0,72V (a 125 gradi C), con Vcore nominale di 0.8V e a 0.88V e 125 gradi consuma 330mW

Quindi uno Zen a 2.41 GHz dovrebbe poter girare a 0.8V nominali a 2.41GHz consumando 42.240W.

Questa è una stima per eccesso sia per la potenza, sia perchè la stima del FO4 del Cortex A9 è superiore a 30 e Zen non dovrebbe superare quella del K10 o di INTEL che si aggira sui 25-26.

A questi livelli di tensione, il processo GF/Samsung è in vantaggio, perchè per INTEL sembra ci voglia un VCore superiore per 2.41GHz (e tu forse me lo puoi confermare)

Tenendo conto del FO4, l'architettura Zen dovrebbe salire di più a 0.8V

Ma sembra che il 14nm FF regga fino a 1.1V a cui girano rumors di 4.3GHz a circa 1W per la macro, e quindi circa 128W per uno Zen a 4.3GHz con FO4 30.

questo è confermato dal grafico in firma, che fa parte di una presentazione confidenziale di ARM che mostrava lo scaling del processo 14nm.

Considerando anche i dati sui transistors HVT e RVT sulla macro, pubblicati qualche pagina indietro, questo grafico corrisponde esattamente (almeno fino ai 2.41GHz) ai dati appunto pubblicati sulla macro, se si pone 1=100mW sulle Y e frequenza in GHz sulla X.

Ma in ogni caso, tra FO4 inferiore, logica pulsed static, flip flop di tipo D veloci, RCM, AVFS, Zen dovrebbe andare notevolmente più veloce di una CPU ARM a parità di processo, potendo contare su altri 0,2V di margine per il Vcore (da verificare la potenza dissipata a 1V su 8 core, ma se ci arriva INTEL...)


EDIT: dimenticavo. Qui è stato pubblicato un consumo di circa 4,8W per un intero modulo XV a 2.7GHz sul 28nm HPP, mentre io ho stimato un consumo di 4.8W a 2.41 GHz di un core Zen sul 14nm LPP... Questo ti fa capire che probabilmente ho sovrastimato per eccesso in prudenza molte cose...

[mtk]

sta diventando difficile leggervi....io sono abituato a valutare cio' che posso "tastare" e non amo fare profezie.
tuttavia apprezzo un "frego" i post di bjt-tuttodigitale-ren-ecc ecc quando restano sul tecnico,reale e ipotizzato....pero' datevi una calmata perche' gli amdisti stanno rischiando grosso esponendosi cosi tanto e gli intellisti,che gli piaccia o meno,stanno facendo la figura dei bimbiminkia se insistono nel puro e semplice sfotto'.
detto cio',si parla di processori,se vi scannate per quelli,cosa dovremmo fare a chi gestisce sto paese da 45 anni?....dai,un bel respiro e relax....manca poco....

[bjt2]

Poi dimenticavo... Se un modulo XV consuma 4.8W a 2.7GHz sul 28nm HPP, anche se supponiamo che dal 28nm al 14nm non si guadagna nulla, AMD potrebbe avere un X16 XV a 2.7GHz a circa 40W... Quindi sospetto che se AMD non ha preferito fare così, deve avere una soluzione migliore in Zen...

[AceGranger]

Originariamente inviato da george_p

Rileggi bene allora a cosa risponde Ace con quel "assolutamente no"
Ciao

al massimo rileggi tu la sequenza di quote, che quello che ho scritto è chiarissimo.

Intel è stata condannata par una particolare pratica commerciale che NON era il semplice sconto che è piu che lecito.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, aspetta, il ricarico ZERO era riferito alle procedure precedenti.

La situazione di Carrizo è questa:

- Carrizo 150$ e Intel 300$
- Mobile Carrizo 1 singolo banco di ram e mobile Intel 2 banchi di ram.
- Mobile AMD = stesso prezzo mobile Intel.

Intel potrà anche fare uno sconto di 150$ su 300$ per portare il prezzo di costo = ad AMD, e questo è una cosa, ma a questo devi aggiungere che sul mobile AMD c'è un banco di RAM contro i 2 di Intel, vogliamo assegnare un valore? Tra l'altro non è manco specificato se Carrizo è 1 banco 4GB o 8GB, perchè potrebbe essere perfino Carrizo 4GB e Intel 8GB. Broadwell ha bisogno di chip.-set aggiuntivi? Perchè carrizo no, e anche questo aumenterebbe il prezzo di 20-30$.

Alla fine che ti trovi?
Se dai un valore di 70$ tra differenza RAM e chip-set, a parità di costo mobile, a un Carrizo 150$ Intel dovrebbe vendere Broadwell non a 150$, ma 150$ -il prezzo dei componenti aggiuntivi (a spannella ho messo 70$) e quindi a 80$.

Mi permetti che da un prezzo listino doppio per Broadwell se si arriva ad un prezzo Broadwell -50% quello AMD ci sia qualche cosa che esula allo sconto per quantità?

Fino a ieri AMD vende quasi sotto-costo e Intel ha i prezzi più alti GIUSTAMENTE, e mo Intel vende al -50% di AMD ed è normale?

---------------------------------------------------------------------

Acer, "perchè è stata multata in passato c'è da menarla su ogni volta che AMD non vende o i ci sono prezzi simili sui prodotti degli OEM"...
Io da consumatore vedo questo... che un AMD dovrei pagarlo 150-200$ in meno rispetto ad Intel, ma non è che Intel ha calato, ma che il prezzo AMD è aumentato non giustificatamente, ed è ovvio che se nel mobile Intel mi ci metti pure 4GB di memoria in più, io acquisto Intel.
Ma ti torno a ripetere che io vedo il mobile Intel a prezzo normale e il mobile AMD a +250$ ingiustificatamente e non come vorrebbe un commercio "sano" un Intel a -300$.

si va bè, stai tentando di costruire una tesi ipotizzando costi a vanvera; la realta è semplicemente che producendo 100 pezzi puoi vendere a meno o uguale rispetto a produrne 10 anche se le materie prime costano meno nel secondo caso; poi se non ti va bene come risposta scrivi ad Acer o a chi vuoi e chiedigli perchè vendono quel portaile a quel prezzo, anzi chiedi al negozio e al grossista perchè magari il portatile Intel uscito dalla fabbrica ha un prezzo piu elevato ma subisce un ricarico differente dopo perchè magari la piattaforma deve raggiungere l'obiettivo numerico per riceve il premio sui volumi.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma visto che siamo in argomento, se come scrivi Intel può applicare sconti -80% sul listino per quantità, non equivale a dire che, sempre guadagnandoci, potrebbe segare dell'80% il listino? Questo non equivale a dire che un Zen a 400$ vorrebbe dire guadagno doppio di AMD su Intel?
Ma quando quoti, frasi come queste le eviti sempre....

generalemnte non le quoto perchè sono sempre ragionamenti a membro di segugio.

tu sai quanto effettivamente costa ad Intel o ad AMD un processore compreso di TUTTI i costi, dal silicio alla pubblicita, e non solo basandoti su 1 valore a vanvera di una slide ? NO, PUNTO, il discorso finisce li.

l'unica cosa che si sa è che Intel ha utili da capogiro e li puo fare solo se ha un determinato ricarico sulle CPU; poi puoi parlare quanto vuoi di aria fritta e farti tutti i fanta calcoli che vuoi, la realta poi tanto la vedi nei negozi e con le trimestrali.

[george_p]

@cdimauro:
Si, mi è sfuggita quella come tante altre cose che vi siete sparati a vicenda e di cui non mi riguarda particolarmente.
Chi riesce a seguire e leggere tutto di tutti i megapost che vi scrivete è un genio.
Il post che ho quotato era decisamente più visibile, e ok, sarà pure decontestualizzato ma il contenuto era tutt'altro che "pacifico".

A prescindere da ciò reputo chiunque scriva cercando di colpire "l'avversario" con insulti e offese, come ho letto tutto il giorno, un bambino arrabbiato per il suo giocattolino.
Non è escluso nemmeno Paolo per questo.

@Ace:
A me sembrava stessi dicendo che non era concorrenza sleale, io ho risposto a quello.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

sta diventando difficile leggervi....io sono abituato a valutare cio' che posso "tastare" e non amo fare profezie.
tuttavia apprezzo un "frego" i post di bjt-tuttodigitale-ren-ecc ecc quando restano sul tecnico,reale e ipotizzato....pero' datevi una calmata perche' gli amdisti stanno rischiando grosso esponendosi cosi tanto e gli intellisti,che gli piaccia o meno,stanno facendo la figura dei bimbiminkia se insistono nel puro e semplice sfotto'.
detto cio',si parla di processori,se vi scannate per quelli,cosa dovremmo fare a chi gestisce sto paese da 45 anni?....dai,un bel respiro e relax....manca poco....

Ciao MTK.

Purtroppo è l'assenza di informazioni ulteriori da parte di AMD che genera previsioni.
Però, essendo previsioni, hanno valore relativo ad una previsione, fondata sui pochi dati che si hanno.

Il problema del flame nel TH è nato nel preciso momento in cui le previsioni hanno superato prestazionalmente Intel, e questo probabilmente da' fastidio anche solamente ad ipotizzarlo.

Poi si prende tutto come pretesto per continuare un flame. Ad esempio io ho postato il fatto dei mobili AMD con Carrizo menomati prestazionalmente perchè in single-channel e commercialmente come prezzo perchè proposti a pari prezzo con gli Intel, ma non per punzecchiare Intel, ma per far capire che se Intel riesce a boicottare un BW a -50%, è ovvio che un Zen al -20% se lo pappa a colazione, quindi necessariamente deve proporlo ad un prezzo inferiore rispetto a -50% BR/BW.

Ma se noi calcoliamo un +40% di IPC per Zen su XV, e per XV ci affidiamo ai bench in rete (idem per differenze con BW), se il single-channel castra molto WiNRAR e prg simili, e minor impatto per altri, comunque darà una valore IPC più basso su cui noi calcoliamo l'incremento IPC di Zen e questi sia vs PD che verso BW.
A parte il fatto che se io eseguissi dei bench di confronto, specificherei che le performances possono essere migliori su BR montando un altro banco di ram, cosa ignorata assolutamente.
Quando io parlo di bench partigiani... ok, se leggo una rece sul Intel, viene perfino riportato se montando DDR con clock superiore si aumentano le prestazioni e tu fai una rece su AMD in single channel e non lo riporti neppure? Ma non è illegale, perchè le differenze sono reali in quanto PC def di fabbrca, ma irreali perchè fanno risultare BR meno performante della realtà a parità di componenti.
Se lo fa 1, 2, 3 e più, possibile che lo vedo solo io?

[maxsona]

Si sta congetturando parecchio

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciao MTK.

Purtroppo è l'assenza di informazioni ulteriori da parte di AMD che genera previsioni.
Però, essendo previsioni, hanno valore relativo ad una previsione, fondata sui pochi dati che si hanno.

Il problema del flame nel TH è nato nel preciso momento in cui le previsioni hanno superato prestazionalmente Intel, e questo probabilmente da' fastidio anche solamente ad ipotizzarlo.

Poi si prende tutto come pretesto per continuare un flame. Ad esempio io ho postato il fatto dei mobili AMD con Carrizo menomati prestazionalmente perchè in single-channel e commercialmente come prezzo perchè proposti a pari prezzo con gli Intel, ma non per punzecchiare Intel, ma per far capire che se Intel riesce a boicottare un BW a -50%, è ovvio che un Zen al -20% se lo pappa a colazione, quindi necessariamente deve proporlo ad un prezzo inferiore rispetto a -50% BR/BW.

Ma se noi calcoliamo un +40% di IPC per Zen su XV, e per XV ci affidiamo ai bench in rete (idem per differenze con BW), se il single-channel castra molto WiNRAR e prg simili, e minor impatto per altri, comunque darà una valore IPC più basso su cui noi calcoliamo l'incremento IPC di Zen e questi sia vs PD che verso BW.
A parte il fatto che se io eseguissi dei bench di confronto, specificherei che le performances possono essere migliori su BR montando un altro banco di ram, cosa ignorata assolutamente.
Quando io parlo di bench partigiani... ok, se leggo una rece sul Intel, viene perfino riportato se montando DDR con clock superiore si aumentano le prestazioni e tu fai una rece su AMD in single channel e non lo riporti neppure? Ma non è illegale, perchè le differenze sono reali in quanto PC def di fabbrca, ma irreali perchè fanno risultare BR meno performante della realtà a parità di componenti.
Se lo fa 1, 2, 3 e più, possibile che lo vedo solo io?

ciao paolo,capisco il tuo punto di vista e in un certo modo capisco anche quello di ren-acegranger ecc.,il succo pero' rimane quello,grandi,grandissime aspettative su zen,perche' sulla carta e stando alle dichiarazioni del ceo,zen deve essere l ariete che abbatte il serraglio in cui intel ha confinato amd..........pero' se evitate di scannarvi sulle ipotesi e' meglio,perche' il discorso convergenza arm e x86 fatto da amd,potrebbe anche essere indirizzato al rapporto costo-consumi-ipc e zen potrebbe essere una via di mezzo tra costo,inferiore a intel,consumi,inferiori a intel, e ipc leggermente inferiore a intel o viceversa essere un altra occasione persa...insomma va bene ipotizzare ma prendersi a legnate sulle orecchie in base a rumors,ipotesi e teoria mi pare eccessivo.
tutto qua

[george_p]

Originariamente inviato da mtk

ciao paolo,capisco il tuo punto di vista e in un certo modo capisco anche quello di ren-acegranger ecc.,il succo pero' rimane quello,grandi,grandissime aspettative su zen,perche' sulla carta e stando alle dichiarazioni del ceo,zen deve essere l ariete che abbatte il serraglio in cui intel ha confinato amd..........pero' se evitate di scannarvi sulle ipotesi e' meglio,perche' il discorso convergenza arm e x86 fatto da amd,potrebbe anche essere indirizzato al rapporto costo-consumi-ipc e zen potrebbe essere una via di mezzo tra costo,inferiore a intel,consumi,inferiori a intel, e ipc leggermente inferiore a intel o viceversa essere un altra occasione persa...insomma va bene ipotizzare ma prendersi a legnate sulle orecchie in base a rumors,ipotesi e teoria mi pare eccessivo.
tutto qua

Anche perché c'è una variabile molto molto imprevedibile che si chiama gl glf gl ...silicio.
In effetti come aspettativa forse è addirittura molto più alta rispetto a BD... visti i precedenti anche.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

tu sai quanto effettivamente costa ad Intel o ad AMD un processore compreso di TUTTI i costi, dal silicio alla pubblicita, e non solo basandoti su 1 valore a vanvera di una slide ? NO, PUNTO, il discorso finisce li.

Mica vero, i valori LI HAI TUTTI e lo puoi calcolare benissimo.

Stando alle slide di Tuttodigitale sui costi, un BR verrebbe 12,5$ il die e se AMD lo vende a 150$, vuol dire che tutto quanto esiste dal die arrivare al pacchetto finale (taglio del die, test, package, dissipatore, scarto proci fallati e quant'altro) compreso il guadagno, deve stare in quei 150$ -12,5$, cioè 137,5$.

Se questo lo ribalti su Zen:

Il package rimane il medesimo, BR AM4, Zen AM4 (quindi stesso costo).
Il dissipatore è il medesimo (BR = a quello di Zen e quello dell'8370)
Trasporti vari non direi che cambino.

Quello che può cambiare è:
Costo die raddoppia, da 12,5$ a 25$.
Da quantificare il costo di testing, di selezione e la percentuale di die fallati.

Per quanto riguarda die fallati, avranno la spesa del die, del taglio e del test, ma certamente no tutto quello che viene dopo (cioè package, dissi, imballo, spedizione).
Tieni presente che il die BR è 244,62 mm2 con più di 3,1 miliardi di transistor, mentre Zen dovrebbe avere meno transistor rispetto a 2 8350, quindi 2,4 milioni di transistor, ed un die più piccolo, quindi da una parte avremmo un 28nm più rodato ma anche con numero superiore di transistor e quindi più probabilità di die fallato, dall'altra un 14nm meno rodato e più possibilità di die fallati, ma con un die meno grande avremmo comunque più die a wafer che compenserebbero comunque una incidenza maggiore di fallati.

Io credo di essere obiettivo che a costo produzione al max Zen potrebbe avere un 50% in più rispetto a BR, e questo con una incidenza di fallati almeno doppia a BR.

Se AMD dovesse prezzare Zen X8+8 unicamente sul costo e non sulla potenza, potrebbe venderlo a 225$ (150$ BR +50%).
Vogliamo essere ancora più certi? Aumenta +50%, aumenta +100%, un margine sicurezza mostruoso, ma a che prezzo arrivi? 350$, 400$.

I prezzi che riporto, se li confronti ai proci dei cellulari, sono la stessa identica proporzione... come il procio X8 cellulare ha preso il posto all'X4 allo stesso prezzo, l'X8 PC lo dovrebbe fare all'X4. Gli utili trimestrali di Intel che posti, sono per questo, perchè prezza un X4 a quello che dovrebbe essere un X8.
Io vorrei acquistare un X8 al prezzo di un X4, come (PER ME) sarebbe logico con ricarichi normalissimi.

[Piedone1113]

@cesare
Forse in pochi sanno degli avvenimenti passati, piuttosto tutta la storia è stata infarcita di leggende tali da diventare grottesche:
Ripeto la storia degli sconti è vera ma certamente non preminente.
Era l'approvvigionamento il problema, è vorrei ricordarvi che amd ebbe ritardi pure sulla fan di Dresda.
Quale azienda certa dell'approvvigionamento non avrebbe strappato in contratto di esclusiva con amd pubblicizzando il suo pc come l'unico preassemblato con la CPU più veloce del momento.
Non dimentichiamoci poi che non si è arrivato in usa ad una sentenza quindi il contratto di fornitura agli OEM potrebbe configurarsi anche come perfettamente legale.
Se un grosso OEM deve approntare una linea di pc (con i relativi elevati costi) e ricevere un componente al contagocce ( vi ricordate già la penuria che ci fu con i barton prima e con gli a64 3400 754 dopo) e sentirsi dire da intel: se vuoi essere nostro cliente privilegiato queste sono le condizioni altrimenti non possiamo garantire la disponibilità di prodotti in quanto dobbiamo garantire in primis i nostri partner.
Amd al tempo non avrebbe potuto soddisfare nemmeno la produzione dell.
Questa è la verità, e per tutto tengo a rimarcare che sono un fanboy amd.
Circa le recensioni pilotate: nessuno ha prove di pressioni da parte di amd, intel o Nvidia sui recensori.
Oltre alle mazzette vi sono altre possibilità :
Simpatia del recensore per una marca.
Sudditanza psicologica.
Paura di non avere più sample in anteprima.
Ma soprattutto mia menzionato:
Evitare di inimicarsi il 50% (ed oltre) dei lettori dei propri siti sminuendo la loro amata marca ( e l'altro giorno un ingegnere mi ha chiesto se il processore fx fosse compatibile con autocad)

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

cut...

Cesare.

Veramente è l'esatto contrario: reputo siano tanti.

Sì mi sono sbagliato in tutti e due i casi e nel secondo è ovviamente un typo.
Chiaramente quoto solo la parte che mi riguarda e anzi ti invito a rispondere individualmente con il quote perché è difficile poi seguire.

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi sfugge il concetto, ma la sua applicazione distorta sì.

Cosa dovremmo trarre dalla storia? Che i tedeschi siano tutti nazisti? Che continuino a esserlo dopo 70 anni dai crimini commessi? Che dovrebbero svegliarsi ogni mattina chiedendo perdono autofustigandosi col gatto a nove code per i crimini commessi dai loro avi?

Considerato che siamo stati loro felici alleati e che abbiamo anche noi perpetrato crimini contro l'umanità, la stessa cosa si applica anche a noi italiani, ovviamente. Tu come ti senti? Sei a posto con la coscienza? Consideri aprioristicamente criminali e fascisti tutti gli italiani, ancora oggi? Li guardi con sospetto qualunque cosa facciano?

Perché qui il problema non è certo ricordare, perché abbiamo tutti presente cosa sia successo. La questione è che con la scusa della memoria storica i fanboy scaricano su un'azienda i loro istinti, pretendendo di applicare quei fatti all'attualità/futuro, senza la benché minima prova ovviamente.

Intel sarebbe sempre e comunque colpevole. Un po' come l'Italia che, per analogia, è e rimane una nazione che compie atti criminali in eterno.

Cesare o ti sfugge il concetto di cosa voglia dire memoria storica o non hai letto bene quello che ho scritto.
Innanzitutto non ho mai scritto e mai pensato che tutti i tedeschi siano nazzisti o che tutti gli italiani siano dei fascisti e ti chiedo cortesemente di non mettermi in bocca parole che non ho detto e che non si evincono in nessun modo da quello che ho scritto.
Avere memoria di quello che è successo serve per evitare di ripetere gli errori, mi sembra abbastanza chiaro. Storica è aggettivo che indica memoria di eventi storici ma avere memoria degli errori fatti permette a tutti noi di non sbagliare. Tutto qui. Penso che anche tu ti ricorderai di quando hai sbagliato (o non sbagli mai?), che so, nel programmare e che il ricordarti in futuro di quell'errore serva per non sbagliare. Parlando con un Ingegnere di Fiat Avio in pensione mi diceva che era stato richiamato da Fiat proprio perché i nuovi Ing., preparatissimi sul nuovo, avevano parecchie lacune sul vecchio e questo portava a ripetere errori che lui e quelli della sua generazione davano per assodati. Volgarmente detto addestramento per affiancamento a persona più esperta. Questo è anche l'obiettivo della memoria storica. Ricordare gli eventi passati negativi, e non solo quelli positivi, dovrebbe permettere alla generazione presente di non commettere gli stessi errori e non di fustigarsi con il gatto a nove code per quello che hanno commesso i loro avi. Ma come ti è venuto in mente? Sinceramente non capisco proprio. E con la mia coscienza mi sento apposto.

Originariamente inviato da cdimauro

cut...
Ho, anzi, affermato che Intel abbia attuato delle politiche di concorrenza sleale.

Non è così, ma ne parlo meglio dopo.

In ballo non c'erano mica noccioline.

Non è affatto così. Vedi dopo.

Questo paragrafo è costituto da una principale:

"As part of the overall resolution of the Actions, the Parties agree to adhere to the Business Practices set forth in Section 2.0 for the term, and subject to the conditions, set forth in Section 6.0."

e una subordinata:

"and without conceding expressly or by implication that any of the following business practices are required by the laws of any jurisdiction, or any order issued by any regulatory or adjudicative body, anywhere in the world, or that contrary business practices would violate any such laws or orders"

La principale parla dei fatti che sono successi, ma è proprio la subordinata che ne limita l'azione al rispetto di eventuali leggi.

Scusami io non sarò bravissimo in inglese ma io lo traduco diversamente e anche usando google translate salta fuori questo:
"Come parte della risoluzione globale delle azioni , e senza concedere esplicitamente o implicitamente che una delle seguenti pratiche commerciali sono tenuti dalle leggi di qualsiasi giurisdizione , o di qualsiasi ordine emesso da un organo di regolamentazione o aggiudicativo , in qualsiasi parte del mondo , o che le pratiche commerciali contrarie violerebbe tali leggi o ordini , le parti decidono di aderire alle pratiche commerciali di cui al punto 2.0 per il termine , e fatte salve le condizioni , di cui al paragrafo 6.0 ."
Ti sottolineo l'utilizzo del termine senza concedere esplicitamente o implicitamente e violerebbe. In pratica quella frase ci dice solo che Intel con riferimento alla pratiche commerciali attuate ritiene di non aver violato nessuna legge e ordine di un organo di regolamentazione. Questo perché il documento è datato novembre 2009 e intel aveva pena chiesto il ricorso alla Corte di giustizia europea (e presumo anche davanti a quello coreano) e quindi pensava di poter dimostrare la sua innocenza. Cosa che in primo grado non è avvenuta (e bisognerà attendere l'ennesimo ricorso). E' altrettanto chiaro che non avrebbe potuto scrivere su un accordo che era colpevole di qualche legge perché equivaleva ad auto denunciarsi.

Originariamente inviato da cdimauro

Dunque non è vero che Intel sarebbe libera di trasgredire nuovamente la legge. Quella parte certamente non lo afferma.

Posto che, manco a dirlo, anche se ciò non fosse stato negato, un accordo del genere è, di fatto nullo. Infatti la legge è e rimane sopra qualunque accordo.

Infine, e ben più importante, anche nell'ipotesi che possa essere in grado di farlo, ovviamente NON vuol dire che lo farà.

Ma come non è libera di trasgredire quelle regole? Chi la vieta? Cosa siamo in Minority Report che si interveniva prima di commettere un reato. Uno è libero di commettere tutti i reati che vuole, poi solo deve pagarne le conseguenze se si riesce a dimostrarne i fatti. Ma che ragionamento è.
Ti faccio un esempio. Esiste la regola che non di debba passare con il rosso. Perfetto. Cosa ti vieta di farlo? Le leggi esistono per regolamentare dei comportamenti ma non è che se esistono allora è implicito che nessuno possa trasgredire. Il modo se si vuole lo si trova.
Inoltre mi pare ovvio che l'accordo NON scriva che intel può trasgredire delle leggi antitrust, dice solo che l'accordo di non commettere più quelle pratiche decade qualora intel avesse meno del 65%. Il che equivale a dire implicitamente che può farlo, non che debba farlo per forza. E mi pare chiaro che non ho mai detto che ovviamente lo farà sicuramente (e siamo già a due volte che mi metti parole in bocca che non ho mai detto, suvvia un po' più di attenzione a quello che ti scrivo potresti porla).
Mi pare altrettanto ovvio che se non avesse negato che quelle pratiche erano illegali quell'accordo era nullo, equivaleva ad autodenunciarsi.

Originariamente inviato da cdimauro

cut...
Non è che quel post arrivi per puro caso, eh!

Sempre a proposito di memoria storica, dovresti vedere ciò che era stato scritto prima, in particolare dal partigiano numero uno di AMD, e tutto quello che gli è uscito dalla tastiera.

Tante di quelle frottole e balle inventate pur di difendere la sua amata marca del cuore, che una battuta del genere, se permetti, ci sta proprio benissimo.

Facile fare cherry-picking, prendendo una frase isolata dal contesto, e ricamandoci sopra l'accusa nei confronti dell'orco brutto e cattivo, non credi?

E sempre a proposito di giudizi a corrente alternata, a seconda delle simpatie, "stranamente" a Giorgio l'onesto è sfuggito tutto questo:

"Ma sei un dipendente Intel? Azzo, trema, Intel non ci pensa 2 volte a lasciarti il per terra se Zen rovina la sua previsione di bilancio (chiaramente onesta ma riveduta con -50%).
[...]
Certo che è buffa la questione... quando io riporto che AMD paga a GF Zen in base ai volumi prodotti (e quindi più basso sarà il prezzo di Zen = più ne venderà = meno li pagherà) gli intellisti fanno le 3 scimmie... si parla di sconti per quantità di Intel, si sollevano all'unisono per dire che è normale... Cacchio... certo che l'obiettività è proprio il marchio che vi contraddistingue."

scritto dal suo compagno di merende PRIMA della mia frase accuratamente selezionata.

Questo non è flammare, vero? Ma no, si chiama licenza poetica.

Ciliegina sulla torta:

"Io direi più INTEL PAGA!!!"

Diffamazione (peraltro con l'aggravante di essere a mezzo stampa) sulla quale NESSUNO qui ha avuto nulla da dire.

La banda degli onesti vi fa un baffo...

Quindi ora vai sul personale. Non mi consoci e sai già che sono disonesto? Ma come ti permetti? Cerca di moderare i termini che non mi pare di averti giudicato o dato dei titoli. Anzi ho pure scritto che non mi pareva fossi venuto qui con l'intento di fare flame.
In merito a quel post ho visto che è in risposta ad altri precedenti ma allora il tuo ragionamento sarebbe: se altri fanno flame mi ci aggiungo anche io invece di segnalare? Bhe molto maturo. (per cui "una battuta del genere, se permetti, ci sta proprio benissimo." non esiste proprio). Quindi se sei in coda e vedi che qualcuno supera ingiustamente ti metti a superare anche te? Bel modo di ragionare veramente. Il modo giusto è invece che se ritieni che george o paolo abbiamo fatto flame, di usare il tasto segnala. Niente di più semplice.
Per quanto riguarda la diffamazione riguarderebbe intel. Starà a lei difendersi se si sente diffamata. O fai parte del suo settore legale? Come dipendente se credi che paolo veramente stia diffamando intel dovresti farlo presente in azienda. Secondo me si faranno due grosse risate Però potrei sbagliarmi.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Mister D

Sì mi sono sbagliato in tutti e due i casi e nel secondo è ovviamente un typo.
Chiaramente quoto solo la parte tche mi riguarda e anzi ti invito a rispondere individualmente con il quote perché è difficile poi seguire.



Cesare o ti sfugge il concetto di cosa voglia dire memoria storica o non hai letto bene quello che ho scritto.
Innanzitutto non ho mai scritto e mai pensato che tutti i tedeschi siano nazzisti o che tutti gli italiani siano dei fascisti e ti chiedo cortesemente di non mettermi in bocca parole che non ho detto e che non si evincono in nessun modo da quello che ho scritto.
Avere memoria di quello che è successo serve per evitare di ripetere gli errori, mi sembra abbastanza chiaro. Storica è aggettivo che indica memoria di eventi storici ma avere memoria degli errori fatti permette a tutti noi di non sbagliare. Tutto qui. Penso che anche tu ti ricorderai di quando hai sbagliato (o non sbagli mai?), che so, nel programmare e che il ricordarti in futuro di quell'errore serva per non sbagliare. Parlando con un Ingegnere di Fiat Avio in pensione mi diceva che era stato richiamato da Fiat proprio perché i nuovi Ing., preparatissimi sul nuovo, avevano parecchie lacune sul vecchio e questo portava a ripetere errori che lui e quelli della sua generazione davano per assodati. Volgarmente detto addestramento per affiancamento a persona più esperta. Questo è anche l'obiettivo della memoria storica. Ricordare gli eventi passati negativi, e non solo quelli positivi, dovrebbe permettere alla generazione presente di non commettere gli stessi errori e non di fustigarsi con il gatto a nove code per quello che hanno commesso i loro avi. Ma come ti è venuto in mente? Sinceramente non capisco proprio. E con la mia coscienza mi sento apposto.



Scusami io non sarò bravissimo in inglese ma io lo traduco diversamente e anche usando google translate salta fuori questo:
"Come parte della risoluzione globale delle azioni , e senza concedere esplicitamente o implicitamente che una delle seguenti pratiche commerciali sono tenuti dalle leggi di qualsiasi giurisdizione , o di qualsiasi ordine emesso da un organo di regolamentazione o aggiudicativo , in qualsiasi parte del mondo , o che le pratiche commerciali contrarie violerebbe tali leggi o ordini , le parti decidono di aderire alle pratiche commerciali di cui al punto 2.0 per il termine , e fatte salve le condizioni , di cui al paragrafo 6.0 ."
Ti sottolineo l'utilizzo del termine senza concedere esplicitamente o implicitamente e violerebbe. In pratica quella frase ci dice solo che Intel con riferimento alla pratiche commerciali attuate ritiene di non aver violato nessuna legge e ordine di un organo di regolamentazione. Questo perché il documento è datato novembre 2009 e intel aveva pena chiesto il ricorso alla Corte di giustizia europea (e presumo anche davanti a quello coreano) e quindi pensava di poter dimostrare la sua innocenza. Cosa che in primo grado non è avvenuta (e bisognerà attendere l'ennesimo ricorso). E' altrettanto chiaro che non avrebbe potuto scrivere su un accordo che era colpevole di qualche legge perché equivaleva ad auto denunciarsi.



Ma come non è libera di trasgredire quelle regole? Chi la vieta? Cosa siamo in Minority Report che si interveniva prima di commettere un reato. Uno è libero di commettere tutti i reati che vuole, poi solo deve pagarne le conseguenze se si riesce a dimostrarne i fatti. Ma che ragionamento è.
Ti faccio un esempio. Esiste la regola che non di debba passare con il rosso. Perfetto. Cosa ti vieta di farlo? Le leggi esistono per regolamentare dei comportamenti ma non è che se esistono allora è implicito che nessuno possa trasgredire. Il modo se si vuole lo si trova.
Inoltre mi pare ovvio che l'accordo NON scriva che intel può trasgredire delle leggi antitrust, dice solo che l'accordo di non commettere più quelle pratiche decade qualora intel avesse meno del 65%. Il che equivale a dire implicitamente che può farlo, non che debba farlo per forza. E mi pare chiaro che non ho mai detto che ovviamente lo farà sicuramente (e siamo già a due volte che mi metti parole in bocca che non ho mai detto, suvvia un po' più di attenzione a quello che ti scrivo potresti porla).
Mi pare altrettanto ovvio che se non avesse negato che quelle pratiche erano illegali quell'accordo era nullo, equivaleva ad autodenunciarsi.




Quindi ora vai sul personale. Non mi consoci e sai già che sono disonesto? Ma come ti permetti? Cerca di moderare i termini che non mi pare di averti giudicato o dato dei titoli. Anzi ho pure scritto che non mi pareva fossi venuto qui con l'intento di fare flame.
In merito a quel post ho visto che è in risposta ad altri precedenti ma allora il tuo ragionamento sarebbe: se altri fanno flame mi ci aggiungo anche io invece di segnalare? Bhe molto maturo. (per cui "una battuta del genere, se permetti, ci sta proprio benissimo." non esiste proprio). Quindi se sei in coda e vedi che qualcuno supera ingiustamente ti metti a superare anche te? Bel modo di ragionare veramente. Il modo giusto è invece che se ritieni che george o paolo abbiamo fatto flame, di usare il tasto segnala. Niente di più semplice.
Per quanto riguarda la diffamazione riguarderebbe intel. Starà a lei difendersi se si sente diffamata. O fai parte del suo settore legale? Come dipendente se credi che paolo veramente stia diffamando intel dovresti farlo presente in azienda. Secondo me si faranno due grosse risate Però potrei sbagliarmi.

Ps sotto il 65% di quota di mercato quella pratica commerciale potrebbe essere del tutto legale mancando i presupposti di posizione dominante.

[Mister D]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ps sotto il 65% di quota di mercato quella pratica commerciale potrebbe essere del tutto legale mancando i presupposti di posizione dominante.

Legale da essere stata già multata dalla UE? L'accordo extragiudiziale è stato fatto anche per non far portare avanti l'accusa da amd alla FTC americana. Io ti pago e tu ritiri le accuse. Ma stiamo scherzando vero? Quelle pratiche sono illegali e intel è stata multata dalla UE e dall'antitrust coreano. Quello giapponese ha solo rilasciato una raccomandazione per intel. Ergo se intel sotto il 65% tornasse a praticare sconti in cambio di non commercializzare pc costruiti con cpu del concorrente, non violerebbe quell'accordo ma sicuramente potrebbe essere inquisita nuovamente dagli antitrust. La commissione UE sicuramente lo farebbe, visto che lo ha già fatto una volta e che la Corte di giustizia europea le ha pure dato ragione cassando l'annullamento richiesto da intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

...Circa le recensioni pilotate: nessuno ha prove di pressioni da parte di amd, intel o Nvidia sui recensori.
Oltre alle mazzette vi sono altre possibilità :
Simpatia del recensore per una marca.
Sudditanza psicologica.
Paura di non avere più sample in anteprima.
Ma soprattutto mia menzionato:
Evitare di inimicarsi il 50% (ed oltre) dei lettori dei propri siti sminuendo la loro amata marca ( e l'altro giorno un ingegnere mi ha chiesto se il processore fx fosse compatibile con autocad)

In effetti ci può stare il non coinvolgimento Intel... per far piacere ai lettori ed accaparrarsi più click... ma però devo capirne il motivo... perchè un 6700K è superiore ad un 9590, che cambia distorgere la realtà e da un X% aumentarlo del 2%? Perchè diffondere le bufale stile che un Intel si sarebbe ripagato la differenza di prezzo prechè in 3 mesi di utilizzo avrebbe risparmiato in bolletta? Perchè la bufala che un AMD non va bene nei giochi? E tutte ste merdate sono pure supportate da persone che si defiscono tecnici.
Bah... per me un tecnico può si avere bandiera, ma quando si trova danti ad un sistema, non importa se blu o verde, ma deve essere il più razionale possibile.
Io ho un Broadwell mobile, ho postato che scalda un tot di meno rispetto al precedente 22nm e pure al Trinity, la batteria dura parecchio, poi in MT io preferisco il modulo all'SMT (inteso n° moduli = n° core + SMT con tutte le differenze di clock del caso), ma quello direi che è pure normale, in fin dei conti come stazione fissa ho sempre avuto FX X8 ed il passaggio al mobile in MT/multi-programmi è traumatico...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Mister D

Legale da essere stata già multata dalla UE? L'accordo extragiudiziale è stato fatto anche per non far portare avanti l'accusa da amd alla FTC americana. Io ti pago e tu ritiri le accuse. Ma stiamo scherzando vero? Quelle pratiche sono illegali e intel è stata multata dalla UE e dall'antitrust coreano. Quello giapponese ha solo rilasciato una raccomandazione per intel. Ergo se intel sotto il 65% tornasse a praticare sconti in cambio di non commercializzare pc costruiti con cpu del concorrente, non violerebbe quell'accordo ma sicuramente potrebbe essere inquisita nuovamente dagli antitrust. La commissione UE sicuramente lo farebbe, visto che lo ha già fatto una volta e che la Corte di giustizia europea le ha pure dato ragione cassando l'annullamento richiesto da intel.

Se non sbaglio intel dalla ue è stata multata per l'accordo di esclusiva firmato nel 1997 con mediamarket.
La cpu ammazza pentium A64 è stata presentata nel 2003.

[Mister D]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se non sbaglio intel dalla ue è stata multata per l'accordo di esclusiva firmato nel 1997 con mediamarket.
La cpu ammazza pentium A64 è stata presentata nel 2003.

Sì però leggete i link che posto altrimenti è come parlare al vento:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...l?refresh_ce=1
periodo 2002-2007 in pieno athlon xp e athlon64. E alla faccia dell'esclusiva: intel pagò media saturn tra i 15 e i 20 milioni di dollari per vendere pc di varie marche che vendevano solo o la maggior parte di pc con cpu intel e non vendere quindi pc con cpu amd.
Inoltre basta leggersi il capitolo 2 dell'accordo per sapere le pratiche commerciali che hanno portato amd a chiedere all'antitrust americano di indagare, ovviamente poi ritirando le accuse una volta firmato l'accordo con intel.
La FTC americana ha continuato cmq ad indagare e nel dicembre 2009 ha portato le sue accuse ad intel che ha collaborato per evitare ulteriori ammende e si è arrivati a questo accordo nel 2010:
http://www.ictbusiness.it/cont/news/...l#.V2zcpeuLSUl
In pratica la FTC gli ha dato una pacca sulla spalla perché già era stato fatto l'accordo extragiudiziario con amd, perché era già stata multata dalla UE e dal FTC coreana, esigendo solo un comportamento diverso da intel e da tutto il settore it per il futuro.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Peter Sellers

quindi chi ha progettato BD (o meglio chi ha capeggiato il progetto non era Meyer che poi si è dimesso qualche mese prima della sua uscita?) non doveva mettere in conto eventuali problematiche di questo tipo?

Meyer è stato messo da parte, perchè ha venduto la sezione mobile di ATI a Qualcomm...non fare disinformazione.

Originariamente inviato da Peter Sellers

non doveva mettere in conto eventuali problematiche di questo tipo?

ma scusami, gli obiettivi resi pubblici per llano erano:
Vcore<=1,3V
clock > 3GHz

sono usciti, con 6 mesi di ritardo e con almeno 2 revisioni ulteriori del silicio, con un prodotto da 2,9GHz@1,41V.

A me pare che il confronto k10.5 e PD sia stravinto, in tutte le versioni (da 25 a 100W) da Piledriver...

Si può dire lo stesso tra prescott e dothan?