[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ren]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per tutti (senza offendere nessuno):
Mai discutere con un idiota, la gente ascoltando non distinguerebbe il saggio dall'idiota.

Menomale che non vuoi offendere...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Nel sogno di sicuro, anche il 50%...

Forse hai frainteso cosa voleva dire... Io ho capito che il 32nm bulk di intel era meglio del 28nm bulk GF, tanto che a parità di vcore, intel va il 30% di più...

[Ren]

Originariamente inviato da tuttodigitale

allora rasenti l'ignoranza, scusami ma è così
se nel ridurre il fo4, non si ha il vantaggio di raggiungere frequenze più elevate a parità di gate delay e quindi di vcore, cosa si fa a fare?

Capisci sempre quello che vuoi.

Mi riferivo al silicio brutto e cattivo che ha stroncato i sogni sulle frequenze bestiali.

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ho sempre letto con piacere i tuoi interventi, come quelli di Cesare e quelli di marco ( e qualche altro utente che posta spesso su questo th), ma lo sfottò che stai usando non ti si addice e credo non ti appartenga nemmeno.
Ognuno in base alle proprie conoscenze è libero di fare previsioni, ma alcuni utenti lo fanno con conoscenze maggiori rispetto agli altri.
Onestamente se Marco mi fa un ragionamento e Cesare arriva con controragionamenti (suffragati da dati e tesi) e tu con altri, diventa un bel leggere (perchè si parla di tesi ed ipotesi ragionate e logiche, che possono essere tutti giusti presi singolarmente, ma che in pratica possono venir azzoppati da fattori non identificabili da fuori).
Ma leggere di questi continui punzecchiamenti più che irritarmi mi deprime.

Per tutti (senza offendere nessuno):
Mai discutere con un idiota, la gente ascoltando non distinguerebbe il saggio dall'idiota.

Hai pienamente ragione.
Più che fargli presente un paio di volte, questo suo atteggiamento da bambino arrabbiato perché gli si sta mettendo in pericolo il suo giocattolo preferito*, non mi ci metto più perché alla fine divento come lui.
Mi spiace perché in tanti suoi interventi non ho mai visto tanto fegato e voglia di insultare come in questi giorni. Che tutta l'intelligenza se ne va con questi post infantili.
Tra l'altro facendosi accompagnare nei flame dai suoi compagni di brand.

Ma anche i fanboy amd vanno nei threads intel e nvidia a fare i cafoni in questo modo?
Immagino di si, se è vero fanboy.

Spiace un pò

*Vero significato e atteggiamento da fanboy che tanto disprezza negli altri.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Ren

Menomale che non vuoi offendere...

Non era riferito a te (e non mi sognerei di darti dell'idiota, anche se ti stai comportando in modo infantile).
Il senso, se vuoi intenderlo è quello di darsi una calmata:
Immagina Plank, Fermi ed Einstein (tre geni indiscussi) discutere tra loro con gli stessi toni che state usundo:
Chi ascoltandoli non gli scambierebbe per perfetti Idioti?

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Forse hai frainteso cosa voleva dire... Io ho capito che il 32nm bulk di intel era meglio del 28nm bulk GF, tanto che a parità di vcore, intel va il 30% di più...

Il 32nm SOi di certo non era peggio del 30%, ma il libro delle scuse fa comodo.

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Capisci sempre quello che vuoi.

Mi riferivo al silicio brutto e cattivo che ha stroncato i sogni sulle frequenze bestiali.

Infatti il Power 6 è arrivato a 6GHz sul 65nm per MAGIA...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Il 32nm SOi di certo non era peggio del 30%, ma il libro delle scuse fa comodo.

Se non mi sbaglio, l'A10-7800 da lui nominato è sul 28nm BULK...
D'altronde 1,2 mi sembra un Vcore bassino... Il vantaggio del SOI è che puoi salire di Vcore senza avere alto leakage e quindi poter salire di più...

[george_p]

Originariamente inviato da Ren

Capisci sempre quello che vuoi.

Mi riferivo al silicio brutto e cattivo che ha stroncato i sogni sulle frequenze bestiali.

Se fossi obbiettivo sapresti che il SOI ha sempre avuto miglioramenti lungo l'arco di oltre un anno e mezzo, e non di 400 MHz e basta.
Come mai PD ha avuto un solo aumento di frequenza (400 MHz) rimanendo nei 125 W di tdp?
Pensi sia dovuto al silicio?
No al RCM aggiunto da amd altrimenti non avrebbe avuto manco quello. E infatti la serie FX9XXX quando sfora la frequenza default fa volare in alto anche i consumi.

Quindi si, quel silicio è pessimo sotto tutti gli aspetti.

[Ren]

Originariamente inviato da george_p

Ma anche i fanboy amd vanno nei threads intel e nvidia a fare i cafoni in questo modo?
Immagino di si, se è vero fanboy.

Il tifo non mi appartiene caro. Lo lascio a voi.

Non ho azioni ne mi pagano per pubblicizzarli.

[george_p]

Originariamente inviato da Ren

Il tifo non mi appartiene caro. Lo lascio a voi.

Non ho azioni ne mi pagano per pubblicizzarli.

I tuoi post da bambino arrabbiato parlano per te.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Il 32nm SOi di certo non era peggio del 30%, ma il libro delle scuse fa comodo.

Aspetta perchè metti in bocca cose che non ho detto...
il mio era un chiaro riferimento al silicio con cui è stato costruito kaveri....è evidente che per un motivo o per un altro quello di INTEL è molto meglio.
Questo non significa che Kaveri dovesse girare a frequenze del 30% superiori, ma a Vcore più favorevoli unito ad un aumento di clock si....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Quindi si, quel silicio è pessimo sotto tutti gli aspetti.

la cosa simpatica che abbiamo avuto una discussione tempo fa, dove gli avevo fatto notare che i miglioramenti nel settore HPC, a livello di ipc è del 3% passando dal power7 a l power7+, e il clock era passato da 4,24 a 4,42GHz (+4%) e che la stessa IBM pubblicizzava un misero +10% (gonfiato) di prestazioni per watt....

tutto questo, quasi un anno dopo dalla commercializzazione del fx8150....ovvero a processo produttivo maturo.

nonostante ciò continua ancora a ribadire che il problema non è stato del silicio, ma di AMD....

ritornando il pd-soi a 22nm, la stessa IBM afferma che i finfet (soi?) sono meglio...
http://semimd.com/hars/files/2013/02...otubesSOI1.jpg

poi anche i fd-soi a 28nm, sulla carta parevano chissaché
http://semimd.com/hars/files/2012/03/STslide32.jpeg

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Aspetta perchè metti in bocca cose che non ho detto...
il mio era un chiaro riferimento al silicio con cui è stato costruito kaveri....è evidente che per un motivo o per un altro quello di INTEL è molto meglio.
Questo non significa che Kaveri dovesse girare a frequenze del 30% superiori, ma a Vcore più favorevoli unito ad un aumento di clock si....

si ma andando a memoria voi amd-fan avete sempre spaccato i maroni che il silicio globalfoundries SOI altro che quello schifiltoso intel un bulk di terz'ordine come tutto quello che fa intel d'altronde, a vostro dire (e ne dite, in pratica parlate più di intel che di amd in questo genere di discussioni) un azienda di ciappini retta da ciappini che fa cose sgrause ma sta lì solo grazie agli abusi di posizione dominante, ovviamente al compilatore taroccato, ai commessi di supermercati testati da paolo oliva, al passaparola della ggggggenteee, ai siti di parte (tutti in pratica) con sempre ovviamente toms in testa, oltre che varie ed eventuali
insimma un mix di caricature, disinformazione, voli pindarici, fantasie autoreferenziali (della serie qualcuno riporta qualcun'altro che ha detto qualcosa in questa discussione non importa se fondato, e a furia di ripeterlo diventa vero), sofismi ecc. paolo oliva ha pure accusato intel di far crollare grattacieli per colpa dei suoi processori
poi se qualcuno obietta qualcosa qui come in discussioni similari addirittura su siti esteri lo fa perchè mosso da amd suck e intel rulez
ma se siete voi a ragionare unicamente al parametro che intel suck e amd rulez che forse non ve ne rendete nemmeno conto
risultato discussione tecnica regolarmente in vacca e senso critico 0
zen sta lì non tanto a provare a rimettere in moto un meccanismo concorrenziale che evidentemente in questi anni è mancato (quello è lo scopo d'altronde per cui il team retto da Suzanne Plummer è nato ma per voi come di consueto più realisti del re non certo è colpa di amd se ha latitato, essa è sempre esente da colpe o limiti che dir si voglia) no zen sta li a vendicarvi di 10 anni di torti intelliani.....
il senso di tutto questo ambaradan che imbastite lo sapete solo voi, ma forse volete convincere solo voi stessi...

[Peter Sellers]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la cosa simpatica che abbiamo avuto una discussione tempo fa, dove gli avevo fatto notare che i miglioramenti nel settore HPC, a livello di ipc è del 3% passando dal power7 a l power7+, e il clock era passato da 4,24 a 4,42GHz (+4%) e che la stessa IBM pubblicizzava un misero +10% (gonfiato) di prestazioni per watt....

tutto questo, quasi un anno dopo dalla commercializzazione del fx8150....ovvero a processo produttivo maturo.

nonostante ciò continua ancora a ribadire che il problema non è stato del silicio, ma di AMD....

quindi chi ha progettato BD (o meglio chi ha capeggiato il progetto non era Meyer che poi si è dimesso qualche mese prima della sua uscita?) non doveva mettere in conto eventuali problematiche di questo tipo?
ma stai scherzando?
insomma mica è colpa di intel se non ha potuto portare i suoi prescott a 7Ghz, ma del silicio cinico e baro...
e poi non abbiamo forse un 9590 che malgrado i suoi 5Ghz vede il 6700 con i binocoli e di un A10 carrizo (malgrado gli innegabili progressi ottenuti) che continua a vedere sempre con i binocoli un i5 entry level?
ma di cosa stiamo parlando?

[bjt2]

Originariamente inviato da bjt2

Infatti il Power 6 è arrivato a 6GHz sul 65nm per MAGIA...

UP

Originariamente inviato da Ren

Non ho nessuna verità in tasca, ma non elargisco certezze basandomi su una slide di una macro FPU (su un ARM a9), oltretutto non abbiamo nulla su ZEN.

Quella macro è realistica perchè sul 28nm va da 0.97 (LPP) a 1.17 GHz (HPP) @330mW, quindi rappresenta realisticamente quello che si può ottenere dal 28nm su una architettura ARM mid/low range...
Che la stessa architettura più che raddoppi il clock massimo a parità di potenza è semplicemente indice del salto dal 28nm scrauso al 14nm che quasi raggiunge il 14nm INTEL.
Non mi aspetto un raddoppio di frequenza alle alte frequenze, è OVVIO che c'è un diminishing return, ma l'immagine in firma è una stima realistica del comportamento del silicio...

[-NINGEN-]

Originariamente inviato da Peter Sellers

quindi chi ha progettato BD (o meglio chi ha capeggiato il progetto non era Meyer che poi si è dimesso qualche mese prima della sua uscita?) non doveva mettere in conto eventuali problematiche di questo tipo?

Nessuno ha la sfera di cristallo, magari se facevano un architettura che rendeva a bassa frequenza ma murava prima e il silicio permetteva di salire "oltre il muro" avevano sprecato potenziale.

Originariamente inviato da Peter Sellers

e poi non abbiamo forse un 9590 che malgrado i suoi 5Ghz vede il 6700 con i binocoli [...]

Stai confrontando 32nm con 14nm, confrontando 9590 con 2600k e 9590 con 3820 (i "top" 4 core a 32nm per intel e amd) il confronto non è così impari...

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

UP

Magia in-order con un IPC da Pentium 1. (poi ti lamenti del ipc del Pentium 4 )
Un dualcore con un ipc ridicolo con immagino un tdp da 300watt che ti piace tanto. (cestinato da ibm al primo colpo)

Un campione di efficienza...

I 6ghz giusto in laboratorio... (5ghz a spinta nei prodotti commerciali)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Peter Sellers

si ma andando a memoria voi amd-fan avete sempre spaccato i maroni che il silicio globalfoundries SOI altro che quello schifiltoso intel un bulk di terz'ordine come tutto quello che fa intel d'altronde, a vostro dire (e ne dite, in pratica parlate più di intel che di amd in questo genere di discussioni) un azienda di ciappini retta da ciappini che fa cose sgrause ma sta lì solo grazie agli abusi di posizione dominante, ovviamente al compilatore taroccato, ai commessi di supermercati testati da paolo oliva, al passaparola della ggggggenteee, ai siti di parte (tutti in pratica) con sempre ovviamente toms in testa, oltre che varie ed eventuali
insimma un mix di caricature, disinformazione, voli pindarici, fantasie autoreferenziali (della serie qualcuno riporta qualcun'altro che ha detto qualcosa in questa discussione non importa se fondato, e a furia di ripeterlo diventa vero), sofismi ecc. paolo oliva ha pure accusato intel di far crollare grattacieli per colpa dei suoi processori

Visto che mi hai messo in causa 2 volte
- per il silicio, devi pensare a quei tempi e non adesso. A quei tempi come si comportava il 45nm SOI vs 45nm BULK HKMG LOW-K? Il passaggio dal 45nm SOI al 32nm SOI con aggiunta dell'HKMG e ULK prometteva un salto ENORME. Se poi il 32nm SOI si è rivelato al di sotto delle attese, beh, se lo avesse saputo pure AMD, avrebbe fatto un BD con un FO4 più alto, no?
- per il boicottaggio negli iper e per i bench di parte, bisogna avere il paraocchi per non vederlo (o ammetterlo)
- Per il fatto di Intel accusata di far cadere i grattacieli, non ho voglia di cercarlo, ma era sul Pentium 90/100 1 120, che avevano la FP bacata che sbagliava oltre i 2 punti decimali. Allora l'esempio era che se si fosse costruito un grattacielo, la somma di dati errati consecutivi avrebbe portato un grattacielo a crollare. Me lo ricordo bene perchè allora io assemblavo i PC e geometri/architetti erano andati tutti sul Pentium 90/100, e dall'oggi al domani me li sono ritrovati sfunati come belve nel mio negozio e quell'articolo me lo hanno portato loro, ma fortunatamente li ho rassicurati perchè nel medesimo tempo Intel aveva comunicato che bastava comunicare l'SN e lo cambiava gratis all'istante. Non facciamo un puzzle sul nulla.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Beh è anche una questione di economia di scala...
I portatili HP immagino che debbano essere ingegnerizzati.
Spesso hanno schede madri Custom.
In ogni caso bisogna mettere su una linea di produzione e dividere il costo di ricerca e sviluppo sul numero previsto di pezzi venduti...
Se AMD ha un volume 1/10 di INTEL, è chiaro che anche se la APU AMD costa 150$ in meno, probabilmente i costi di sviluppo per unità è 10 volte INTEL...
Se per INTEL il sovraprezzo è 20$, per AMD sarà 200$... E quindi questo si mangia tutto lo sconto AMD.
Non necessariamente c'è un complotto...

Esattamente.

E' vero che INTEL probabilmente farà uno sconto ad HP, ma sarà correlato con le quantità...

Ad HP come a qualunque altro venditore che gli garantisce gli stessi volumi.

Questo è il motivo di AM4 e il FCH integrato, IMHO... Le schede madri saranno uguali per i vari segmenti, FP4 sul mobile e AM4 sul desktop, nessun FCH obbligatorio, tutto integrato sul DIE e magari prezzo anche inferiore ad INTEL... Se iniziano a vendere, vedrete che poi INTEL dovrà inventarsi qualcosa: farà anche lei un full SoC e/o ridurrà i listini...

Intel ha già SoC, ma in ambito desktop predilige avere chipset dedicati in modo da aumentare l'offerta per i clienti.

Anche la flessibilità ha il suo valore aggiunto.

Originariamente inviato da tuttodigitale

inflazionatissimo? tu quanti server ARM-based hai visto?

X-Gene e Thunder-X attualmente. Entrambi che lasciano il tempo che trovano (nonostante l'esorbitante numero di core nel secondo caso), ma questo penso che tu lo sappia già.

Sono curioso di sapere cosa sarà questo k12 : motore più grande (cit. Keller) di ZEN, cosa vorrà significare?

Che i transistor risparmiati su decoder e uROM sono finiti in qualche unità di calcolo addizionale, ad esempio.

Comunque su chip da diversi miliardi di transistor qualche milionata di transistor in più per il decoder di ogni core sostanzialmente non fa la differenza. Per cui non mi aspetto che un core di K12 sia così "grosso".

Anche perché se da un lato l'architettura CISC ti porta via dei transistor, è anche vero che ne benefica la densità di codice, e di conseguenza ti puoi permettere delle cache istruzioni più piccole. Il che significa che c'è un risparmio di transistor...

Per cui sono curioso di vedere in cosa consista questa maggior grandezza.

David Kanter, si è sbilanciato dicendo che k12 sarà veloce il 10-15% più di ZEN.

Visto, e son cose note, peraltro, anche se omette di parlare dei vantaggi, che ci sono, in architetture CISC come IA-32/x64.

L'unica spiegazione per quell'aumento è che a K12 hanno rinforzato non poco il backend.

Purtroppo non ci sono altre informazioni.

Comunque mi pare che Keller fosse a capo del progetto Athlon64, e abbia definito lui l'estensione a 64 bit. Della situazione attuale, dunque, non è che sia esente da colpe, perché poteva fare scelte ben diverse. MOLTO diverse, considerato che x64 NON è 100% compatibile con IA-32, e dunque le applicazioni andavano come minimo ricompilate, e in alcune parti riscritte.

Sarebbe interessante sapere come mai non abbia osato di più con x64, e si sia limitato al minimo indispensabile per avere puntatori e dati a 64-bit, sebbene sia stato pregevole l'aver raddoppiato i registri general purpose e SIMD, e aggiunto la modalità d'indirizzamento della memoria relativa al PC/RIP.