[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

...

Non ti ho quotato tutto ma non per mancanza di rispetto, ma semplicemente perchè ti vorrei rendere chiaro una questione.
La multa di più di 1 miliardo di $, sembra alta, ma in realtà sono spiccioli, perchè va commisurata a quanto Intel ha guadagnato con la sua politica scorretta.
Ma non riguarda solamente AMD o Intel, riguarda NOI. Quanti BR AMD venderà di meno per questo? AMD vende di meno = Intel vende di più = noi paghiamo di più.
Come fai a dire che sono cose vecchie? SONO LE STESSE IDENTICHE COSE, la concorrenza sleale era basata che Intel OBBLIGAVA a NON VENDERE AMD perchè altrimenti chiudeva i rubunetti ai suoi proci, se accettavi, ti REGALAVA sconti.

Questa situazione su BR è la fotocopia di quanto ha fatto per anni 10 anni fa, se non l'ha fatto non è perchè si è ravveduta (poverina... ora la trattano male tutti), ma perchè non aveva la necessità (cosa fai, guerra ad un 8350 con un 5960X?), ma ecco un prodotto competitivo di AMD, BR, ed ecco le solite scorrettezze.

Vuoi esempi che Intel dentro c'è eccome? SisoftSandra c'era anche AMD, ma si è tolta perchè una serie di bench non erano equi (che coincidenza, Intel supporta Sisoftsandra), CPU-Z, non so che legami abbia, ma prova a fare il bench racchiuso nel programma... esisteva Broadwell-E ancor prima che venisse commercializzato... con l'FX si ferma all'8150 (un procio AMD di 6 o 7 anni fa!!!).
Sono tutte coincidenze? La colpa è di AMD che non si fa rispettare e Intel si fa rispettare? Io direi più INTEL PAGA!!!
La storia dei compilatori non era solamente codice non ottimizzato, ma era espressamente "Not genuine Intel? Allora vai con i loop".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

perchè il prezzo che paga l'OEM per le CPU Intel è nettamente piu basso di quello che vedi sul listino ufficiale visto che gli ordinativi della CPU Intel saranno almeno 10 volte tanto quelli delle CPU AMD.

il prezzo che vedi nel listino ufficiale Intel ha tanto di quel margine utile che meta basta.

Magari facciamo una colletta per pagare 10 6950X al -50%, 750€ direi che si possono spendere.

AceGranger, quello che tu dici, si chiama CONCORRENZA SLEALE, e se Intel è stata condannata anche per questo, giustificazioni commerciali non esistono, è CONCORRENZA SLEALE e basta!!!

Non voglio sbagliarmi, ma esistono limiti ben precisi tra un prezzo al pubblico e sconti per OEM. Tieni ben presente che l'America non è l'Italia dove da noi solamente l'IVA è già il 21% (o 22%?), negli USA non oltrepassa il 6% (varia da stato a stato) e in generale i prezzi sono molto livellati... credo che tra quantità e quant'altro, la differenza non superi il 12-15%. -50% è fuori dal mondo, NON PUO' ESISTERE.
Lascia perdere esempi stile Italia... il resto del mondo, purtroppo, è tutto un altro mondo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Forse sbagli persona visto che io e te abbiamo discusso su altre questioni (ma forse non ricordo perfettamente, dev'essere passato tanto tempo), ma per quanto riguarda 'sta storia di intel, in questa sede faccio riferimento a quanto ha appena citato Paolo che riconduci a poco meno di dieci anni fa.
Ora, potrebbero essere passati anche 40 anni ma quello che ha fatto Intel (sì, nel commercio non è stata l'unica e mai lo sarà) lo trovo sempre scandaloso/schifoso

De gustibus, ma non sono i gusti/opinioni il nocciolo del contendere.

e sono sicuro, stra-sicuro, che nessuno le impedirebbe (viste anche tutte le sue risorso per corrompere a destra e a manca) di rifare altrettanto nel caso che all'orizzonte si intravedesse un nuovo competitor o il ritorno di uno vecchio che potesse impensierirla (per esempio amd).

Queste sono soltanto fantasie, non suffragate da alcun fatto.

Certo, i miei sono sempre solo sospetti (aspettiamo e vediamo), che personalmente nel mio piccolo ritengo abbiano fondamenta ben più solide

Fondamenta? Fantasie, piuttosto.

rispetto alle opinioni di un dipendente dell'azienda in causa, la quale con un passato già macchiato in tal senso.

Il che non significa che, solo per questo, debba continuare a farlo.

Ma, ripeto, chi ha prove le porti pure, eh!

Oh, se lo dice un dipendente Intel non posso che convincermi

Forse è proprio per questo che mi posso permettere di parlare, non credi?

Mentre altri possono soltanto rifugiarsi in complottismi e fantasie da fanboy, non suffragati da un briciolo di prove (che io, comunque, attendo, eh!).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ti ho quotato tutto ma non per mancanza di rispetto, ma semplicemente perchè ti vorrei rendere chiaro una questione.
La multa di più di 1 miliardo di $, sembra alta, ma in realtà sono spiccioli, perchè va commisurata a quanto Intel ha guadagnato con la sua politica scorretta.

Dimentichi la licenza IA-32 senza alcun vincolo, che ha consentito ad AMD di poter vendere le sue fabbriche.

Un sogno che Jerry Sanders ha coltivato per tutta la vita.

Ma non riguarda solamente AMD o Intel, riguarda NOI. Quanti BR AMD venderà di meno per questo? AMD vende di meno = Intel vende di più = noi paghiamo di più.

Così stai affermando che le cause della situazione sono esclusivamente riconducibili a ciò che è avvenuto una decina d'anni fa.

Come già detto, non è affatto così, visto che AMD ha sbagliato non poche cose, e di non poca importanza.

Come fai a dire che sono cose vecchie?

Perché sono passati circa 10 anni? O DIECI anni sono troppo pochi per te?

SONO LE STESSE IDENTICHE COSE, la concorrenza sleale era basata che Intel OBBLIGAVA a NON VENDERE AMD perchè altrimenti chiudeva i rubunetti ai suoi proci, se accettavi, ti REGALAVA sconti.

Benissimo, e cosa non ti è chiaro del fatto sono pratiche terminate una DECINA D'ANNI FA?

Questa situazione su BR è la fotocopia di quanto a fatto per anni 10 anni fa, se non l'ha fatto era perchè non aveva la necessità (cosa fai, fuerra ad un 8360 con un 5960X?), ma chiaramente fai sempre in modo che Intel risulti il meglio del meglio.

Questa situazione, a meno che non dimostri un coinvolgimento di Intel, sono soltanto illazioni belle e buone.

Non è che puoi accusare un'azienda soltanto per alcune coincidenze o sospetti. Se permetti, ci vogliono le PROVE.

I tuoi giudizi sommari e senza prove sono tipici dei tempi delle streghe.

Vuoi esempi? SisoftSandra c'era anche AMD, ma si è tolta perchè una serie di bench non erano equi (e Intel supporta Sisoftsandra),

E quindi?

CPU-Z, non so che legami abbia, ma prova a fare il bench racchiuso nel programma...

E quindi?

esisteva Broadwell-E ancor prima che venisse commercializzato... con l'FX si ferma all'8150 (un procio AMD di 6 o 7 anni fa!!!).
Sono tutte coincidenze?

Direi di sì. Hai le prove per sostenere diversamente?

La storia dei compilatori non era solamente codice non ottimizzato, ma era espressamente "Not genuine Intel? Allora vai con i loop".

Falso: non c'era nessun loop.

Anche qui, dimostri di non aver letto le carte in questione.

Ora, ti vorrei far riflettere su una cosa. Credi che AMD non sia a conoscenza di queste coincidenze che hai riportato? E allora, perché non si muove e raccoglie delle prove contro Intel? L'antitrust, come già detto, è lì che aspetta un altro passo falso.

O semplicemente i forum sono pieni di complottisti che si fanno passare per fini economisti, che vedono cose così grosse, ma così invisibili a colletti bianchi profumatamente pagati.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari facciamo una colletta per pagare 10 6950X al -50%, 750€ direi che si possono spendere.

AceGranger, quello che tu dici, si chiama CONCORRENZA SLEALE, e se Intel è stata condannata anche per questo, giustificazioni commerciali non esistono, è CONCORRENZA SLEALE e basta!!!

E adesso ridefiniamo pure il concetto di concorrenza sleale.

No, non si tratta di concorrenza sleale. Da che mondo è mondo, non soltanto i chip, ma qualunque prodotto di consumo, viene venduto in VOLUMI. Più è elevato il numero di pezzi che vengono venduti, e meno costerà in media il singolo pezzo, perché il produttore applicherà uno sconto a fronte di una sicura vendita di parecchi prezzi.

E' il motivo per cui a te una CPU viene venduta a 1000€, perché ne compri soltanto un pezzo, mentre a chi te l'ha venduta costa in media 950€, perché ne ha comprate 10, mentre a chi gliele ha vendute ne sono costate 900€ perché ne ha comprate 100, e così via.

Ma questa è accademia.

Non voglio sbagliarmi, ma esistono limiti ben precisi tra un prezzo al pubblico e sconti per OEM.

Riportali, allora.

Tieni ben presente che l'America non è l'Italia dove da noi solamente l'IVA è già il 21% (o 22%?), negli USA non oltrepassa il 6% (varia da stato a stato) e in generale i prezzi sono molto livellati...

Ma cosa c'entrano adesso le TASSE che ogni stato sovrano può imporre a qualunque prodotto?!?

credo che tra quantità e quant'altro, la differenza non superi il 12-15%. -50% è fuori dal mondo, NON PUO' ESISTERE.

Premesso che aspettiamo le tabelline di cui parli, dimentichi che Intel ha pure le fonderie, per cui i chip se li produce da sé, e dunque ha un margine addizionale rispetto a un'azienda fabless.

In particolare, Intel non deve contrattare proprio nulla, al contrario di AMD che ha dovuto farlo con TSMC per avere un certo margine per i SoC prodotti per le console. Margine che, comunque, è nettamente inferiore rispetto a quello che ha normalmente per le sue CPU e/o GPU.

Lascia perdere esempi stile Italia... il resto del mondo, purtroppo, è tutto un altro mondo.

E meno male, a questo punto.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da AceGranger

perchè il prezzo che paga l'OEM per le CPU Intel è nettamente piu basso di quello che vedi sul listino ufficiale visto che gli ordinativi della CPU Intel saranno almeno 10 volte tanto quelli delle CPU AMD.

il prezzo che vedi nel listino ufficiale Intel ha tanto di quel margine utile che meta basta.

Ma...il doppio??? (o la metà dipende come la vedi)
Da 150 (AMD) a 300 (Intel)? E poi ti trovi ancora notebook AMD pari fascia prezzati più in alto?? Mah..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

E adesso ridefiniamo pure il concetto di concorrenza sleale.

https://it.wikipedia.org/wiki/Concor...orrenza_sleale

Un tipico esempio di concorrenza sleale è quello del dumping. Ad esempio casi frequenti di concorrenza sleale avvengono nel mondo delle professioni (avvocati, ingegneri, etc.) quando non viene rispettato il tariffario minimo imposto dall'ordine per una data prestazione.
Come applicare sconti eccessivi

Il lucro cessante viene di solito individuato nella sottrazione di clientela, o nell'utile che l'impresa avrebbe potuto conseguire da vendite effettuate in sua vece dal concorrente sleale. Come riportare prestazioni gonfiate che inducono poi i consumatori a scelte differenti da quello che sarebbe nella realtà

Ma fai l'avvocato del diavolo? Come fai a considerare lecito uno sconto eccessivo se è anche per questo che è stata condannata?

Siccome siamo OT, e questo discorso non è inerente a Zen... guarda, ti do' ragione, Intel è IMMACOLATA e nel mondo ci sono tante persone infime come me che gettano fanco sull'illibatezza di Intel.

P.S.
Ma sei un dipendente Intel? Azzo, trema, Intel non ci pensa 2 volte a lasciarti il per terra se Zen rovina la sua previsione di bilancio (chiaramente onesta ma riveduta con -50%).

[cdimauro]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma...il doppio??? (o la metà dipende come la vedi)
Da 150 (AMD) a 300 (Intel)? E poi ti trovi ancora notebook AMD pari fascia prezzati più in alto?? Mah..

Il doppio sarà stato un modo di dire.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://it.wikipedia.org/wiki/Concor...orrenza_sleale

Un tipico esempio di concorrenza sleale è quello del dumping. Ad esempio casi frequenti di concorrenza sleale avvengono nel mondo delle professioni (avvocati, ingegneri, etc.) quando non viene rispettato il tariffario minimo imposto dall'ordine per una data prestazione.
Come applicare sconti eccessivi

Quanto eccessivi? E se uno si fabbrica tutto in casa, come già detto, è o non è autorizzato a gestire meglio il maggior margine di guadagno che da ciò consegue?

Il lucro cessante viene di solito individuato nella sottrazione di clientela, o nell'utile che l'impresa avrebbe potuto conseguire da vendite effettuate in sua vece dal concorrente sleale. Come riportare prestazioni gonfiate che inducono poi i consumatori a scelte differenti da quello che sarebbe nella realtà

Che non si applica.

Ma fai l'avvocato del diavolo? Come fai a considerare lecito uno sconto eccessivo se è anche per questo che è stata condannata?

Dimostra che lo sconto sia eccessivo.

Siccome siamo OT, e questo discorso non è inerente a Zen... guarda, ti do' ragione, Intel è IMMACOLATA e nel mondo ci sono tante persone infime come me che gettano fanco sull'illibatezza di Intel.

Adesso non fare la parte della vittima. Il vittimismo NON è il profumo della vita.

Nessuno ha detto che Intel è immacolata. Non lo è stata, e qui nessuno lo nega.

Ma da qui ad appiopparle altri illeciti senza uno straccio di prova, ci passa la fossa dellA Marianna.

P.S.
Ma sei un dipendente Intel? Azzo, trema, Intel non ci pensa 2 volte a lasciarti il per terra se Zen rovina la sua previsione di bilancio (chiaramente onesta).

Ti sarà sfuggito che Intel ha già annunciato un piano di ben 12mila licenziamenti, che coinvolgono principalmente (ma non solo) il settore mobile e quello PC tradizionale.

Guarda caso quest'ultimo è il settore in cui andrà ad operare Zen, visto che AMD latita da tempo su questo versante.

Questo piano non ha certo a che fare con l'arrivo di Zen, visto che il mercato dei PC è in declino da tempo.

"Semplicemente" Intel si sta riorganizzando per differenziare il proprio business, ed è una cosa cui dovrebbe pensare anche AMD, visto che opera anch'essa nel settore PC.

Per cui figurati quanto Intel sia preoccupata per AMD e l'arrivo di Zen, visto che ha ben altro a cui pensare.

Questi complottismi spiccioli, quindi, incluse queste battutine da due soldi, li lascio ai poveri di spirito come te, che vivono in una dimensione religiosa una cosa che è meramente e freddamente tecnica.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

No, non si tratta di concorrenza sleale. Da che mondo è mondo, non soltanto i chip, ma qualunque prodotto di consumo, viene venduto in VOLUMI. Più è elevato il numero di pezzi che vengono venduti, e meno costerà in media il singolo pezzo, perché il produttore applicherà uno sconto a fronte di una sicura vendita di parecchi prezzi.

Benissimo allora ti spiego un po' meglio. L'antitrust ti controlla che in regime di monopolio (o quasi) non puoi caricare più di una certa percentuale rispetto al costo. Ma questo è ampiamente aggirabile semplicemente facendo apparire dei costi più alti, quali stipendi XL a dirigenti, opere di bene e quant'altro. Ma UNA VOLTA CHE DIMOSTRI CHE IL TUO PREZZO DI VENDITA è proporzionale ai tuoi costi, ecco la concorrenza sleale, perchè? Perchè se da una parte giustifichi che hai quel prezzo perchè i costi sono 200, se passi sotto i 200 è CONCORRENZA SLEALE.
AMD non può mettere il prezzo che vuole ma per l'Antitrust deve giustificare che prezza quel prezzo perchè gli costa X. Poi è chiaro che se il prezzo X è gonfiato, può scendere, ma non loo può fare perchè è concorrenza sleale.
Ti è chiara la questione?

E' il motivo per cui a te una CPU viene venduta a 1000€, perché ne compri soltanto un pezzo, mentre a chi te l'ha venduta costa in media 950€, perché ne ha comprate 10, mentre a chi gliele ha vendute ne sono costate 900€ perché ne ha comprate 100, e così via.

Lo sconto quantità esiste, è ovvio, nei limiti che ti ho elencato sopra.

dimentichi che Intel ha pure le fonderie, per cui i chip se li produce da sé, e dunque ha un margine addizionale rispetto a un'azienda fabless.

Questo me lo devi spiegare .
Intel ha le sue FAB e si paga lo sviluppo silicio... GF quando sviluppa il silicio lo fa gratis o lo paga? NON ESISTE differenza tra i 2, perchè Intel i costi di sviluppo li prende da te che acquisti un procio Intel, mentre AMD è lei che li paga già a GF e chiaramente su quel costo fa il prezzo.

In particolare, Intel non deve contrattare proprio nulla, al contrario di AMD che ha dovuto farlo con TSMC per avere un certo margine per i SoC prodotti per le console.

E questo che vuol dire? Le FAB esistono proprio per questo, per chi non vuole sobbarcarsi le spese di gestire FAB.

Margine che, comunque, è nettamente inferiore rispetto a quello che ha normalmente per le sue CPU e/o GPU.

Forse non lo sai, ma per dichiarazione diretta di AMD, lo sviluppo di Zen è stato INTERAMENTE coperto dallo sviluppo di proci per console e per terzi, quindi non è tanto importante quanto guadagni con il procio nudo e crudo per la console, quanto invece quello che non ha pagato per lo sviluppo di Zen.

P.S.
Certo che è buffa la questione... quando io riporto che AMD paga a GF Zen in base ai volumi prodotti (e quindi più basso sarà il prezzo di Zen = più ne venderà = meno li pagherà) gli intellisti fanno le 3 scimmie... si parla di sconti per quantità di Intel, si sollevano all'unisono per dire che è normale... Cacchio... certo che l'obiettività è proprio il marchio che vi contraddistingue.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Benissimo allora ti spiego un po' meglio. L'antitrust ti controlla che in regime di monopolio (o quasi) non puoi caricare più di una certa percentuale rispetto al costo. Ma questo è ampiamente aggirabile semplicemente facendo apparire dei costi più alti, quali stipendi XL a dirigenti, opere di bene e quant'altro. Ma UNA VOLTA CHE DIMOSTRI CHE IL TUO PREZZO DI VENDITA è proporzionale ai tuoi costi, ecco la concorrenza sleale, perchè? Perchè se da una parte giustifichi che hai quel prezzo perchè i costi sono 200, se passi sotto i 200 è CONCORRENZA SLEALE.
Ti è chiara la questione?

Sì, a patto che riporti la normativa in questione.

Lo sconto quantità esiste, è ovvio, nei limiti che ti ho elencato sopra.

Riportami questi limiti allora.

HP di dove è?

HP non c'entra: le tasse vengono applicate nello stato in cui un cliente acquista un determinato prodotto.

Questo me lo devi spiegare .
Intel ha le sue FAB e si paga lo sviluppo silicio... GF quando sviluppa il silicio lo fa gratis o lo paga? NON ESISTE differenza tra i 2, perchè Intel i costi di sviluppo li prende da te che acquisti un procio Intel, mentre AMD paga già a GF e chiaramente su quel costo fa il prezzo.

E che c'è da spiegare? Cosa non ti è chiaro del fatto che nel secondo caso AMD deve dare da mangiare anche a GF, mentre Intel no?

E questo che vuol dire? Le FAB esistono proprio per questo, per chi non vuole sobbarcarsi le spese di gestire FAB.

E quindi significa che chi gestisce le fab è una missionaria delle carmelitane scalze del santo sepolcro che non si fa pagare per i suoi servizi?

Forse non lo sai, ma per dichiarazione diretta di AMD, lo sviluppo di Zen è stato INTERAMENTE coperto dallo sviluppo di proci per console e per terzi, quindi non è tanto importante quanto guadagni con il procio nudo e crudo per la console, quanto invece quello che non ha pagato per lo sviluppo di Zen.

ROTFL. Questo non c'entra assolutamente nulla sul fatto che le fonderie dalle quali si serve DEVONO essere pagate. E ovviamente queste fab dovranno pur GUADAGNARE per poter sopravvivere.

P.S.
Certo che è buffa la questione... quando io riporto che AMD paga a GF Zen in base ai volumi prodotti (e quindi più basso sarà il prezzo di Zen = più ne venderà = meno li pagherà) gli intellisti fanno le 3 scimmie... si parla di sconti per quantità di Intel, si sollevano all'unisono per dire che è normale... Cacchio... certo che l'obiettività è proprio il marchio che vi contraddistingue.

Ma LOL. Mentre i fanboy AMD a cui mancano proprio le basi dell'economia, possono sparare balle colossale per giustificare i loro sacri totem.

[Ren]

Benvenuti nella fabbrica dei sogni.

Cesare fatti un favore, non perderci tempo, tanto è inutile...

[cdimauro]

Lasciami divertire, che qui è uno spasso: meglio di Zelig.

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

Lasciami divertire, che qui è uno spasso: meglio di Zelig.

Fai pure allora, io ho già dato...

Suggerirei un cambio di titolo.

"Sognando Zen" mi sembra più appropriato...

[paolo.oliva2]

@cdimauro

Per l'ultima parte, in primis la mia era una battuta quella del licenziamento... se sapevo la situazione non l'avrei postata.

Per il discorso della crisi del settore, io ti spiego come la vedo, metti da parte i brand e seguimi quello che dico.
Se un telefonino ultima moda viene 400€ ed un PC 1500€, è normale che trovi più gente che si compra il cellulare e poi rinuncia al PC, perchè il cellulare top ti fa figo, lo metti in bella mostra sul tavolo quando ti siedi, fai lo sborrone con gli amici (questa è la mentalità d'oggi). Il PC chi te lo vede? Poi ci scappano 3 cellulari TOP per 3 anni... teniamoci il vecchio e amen.

Ma se il PC costasse 500€ e fosse top? Cacchio... cambierebbe tutto... mi prendo il PC e magari rinuncio al top cellulare e me ne faccio 1 da 100€ (che tanto fa le stesse cose).

La crisi del mercato PC è la logica conseguenza dell'azione di spremitura mammelle di una mucca da latte... spremi spremi alla fine non c'è più nulla.
Facciamo una scommessa? Se ci azzecco che AMD venderà Zen X8+8 a partire da 300€ (almeno 2 mesi dopo il lancio) le vendite PC e l'intero settore decollerebbe?

[cdimauro]

Non c'entra. Il mercato PC è in crisi a prescindere, perché smartphone e tablet hanno eroso buona parte di questo mercato. Anche se i prezzi dei PC calassero sensibilmente, la situazione non cambierebbe, visto che c'è gente che compra smartphone da 7-800€ e tablet da 900-1000€, quando i supermercati sono strapieni di PC da poche centinaia di euro che ti vengono dati assieme al fustino del detersivo.

E' una crisi endemica. Semplicemente il mercato è cambiato. Ed è questo il motivo per cui Intel sta differenziando il suo business, non ultima l'acquisizione di Altera.

Sai quanto importi a Intel di Zen, data questa situazione?

I problemi, e la concorrenza, come già detto, sono ben altri.

Peraltro AMD si sta buttando in un settore, quello delle CPU ARM, che è inflazionatissimo. Se non tirerà fuori una piattaforma con un reale valore aggiunto, avrà soltanto sprecato tempo e denaro, come la fallita acquisizione di SuperMicro.

Ma qui stiamo ancora a fantasticare su Zen...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì, a patto che riporti la normativa in questione. Riportami questi limiti allora.

L'antitrust ti blocca oltre un certo ricarico, quindi è ovvio che se Intel ha il listino doppio di AMD, dovrà pure certificare un prezzo di costo più alto. Nel momento che Intel ti sconta più di AMD, è ovvio che è in concorrenza sleale.
Io ti ho postato concorrenza sleale su wiki, leggitelo tutto se non ti è chiaro, perchè a me sembra che non vuoi sentire.

E che c'è da spiegare? Cosa non ti è chiaro del fatto che nel secondo caso AMD deve dare da mangiare anche a GF, mentre Intel no?

Ma tu parli che Intel ha spese superiori perchè ha le FAB ed AMD no... pagheranno entrambi, dov'è che Intel paga di più?

E quindi significa che chi gestisce le fab è una missionaria delle carmelitane scalze del santo sepolcro che non si fa pagare per i suoi servizi?

ma ti sei drogato? dov'è che ho detto questo?

ROTFL. Questo non c'entra assolutamente nulla sul fatto che le fonderie dalle quali si serve DEVONO essere pagate. E ovviamente queste fab dovranno pur GUADAGNARE per poter sopravvivere.

E allora hai fatto 1000 meandri ed alla fine concordi con quello che dico?

Ma LOL. Mentre i fanboy AMD a cui mancano proprio le basi dell'economia, possono sparare balle colossale per giustificare i loro sacri totem.

Io non sono fanboy AMD ma sono famboy di chi fa più gli interessi del consumatore... e se uno è fanboy Intel non può ragionare da consumatore. Secondo io ho quasi 53 anni e faccio commercio da 33 anni, ho venduto computer per 20 anni (assemblati da me, non a cartoni e via) e adesso se vuoi cacao, nivea, caffè, passa pure da me in Costa d'Avorio che ti faccio vedere come si fa il commercio. Tu ancora prendi il latte dalla mamma e vieni a parlare a me di commercio...

[affiu]

Originariamente inviato da newtechnology

è meglio che ti trovi una ragazza , e se cìè l'hai pensa un pò più a lei

Grazie del consiglio.....veramente sto cercando di diminuirle

La fantascienza ci può stare in un forum ma almeno bisogna essere sportivi biunivocamente...ed coi fatti che le parole li lasciamo ai filosofi.

Ti lascio una breve lettura di quello che io chiamo fantascienza nel VERO senso della parole per non ammettere quello che dicono i fatti da solo tranne smentite provenienti sempre da fatti.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=348

Ce ne saranno a valanga fra un pò a 360 gradi di parole e parole e mai fatti e non mi aspetto che la stessa sportività.

Quindi mi fanno ridere quanto leggo che x non fa una cosa perchè chiederebbe assai e menate varie quando lo sanno anche i marziani che non sarebbe in grado o ci vogliamo fare 2 risate come quando qualcuno disse che la 590 era più veloce della 6990 e poi la dovuto rimuovere dalla sua stessa pagina perchè prove non si capisce dove erano .....incredibile ma storia è.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'antitrust ti blocca oltre un certo ricarico, quindi è ovvio che se Intel ha il listino doppio di AMD, dovrà pure certificare un prezzo di costo più alto. Nel momento che Intel ti sconta più di AMD, è ovvio che è in concorrenza sleale.
Io ti ho postato concorrenza sleale su wiki, leggitelo tutto se non ti è chiaro, perchè a me sembra che non vuoi sentire.

Premesso che Wikipedia vada presa con le pinze,dovresti leggerlo tu, visto che non hai capito nulla di quello che c'è scritto. Te lo riporto per comodità:

"Con dumping (termine di lingua inglese) si indica, nell'ambito del diritto (ma il concetto deriva dalla dottrina economica), una procedura di vendita di un bene o di un servizio su di un mercato estero (mercato di importazione) ad un prezzo inferiore rispetto a quello di vendita (o, addirittura, a quello di produzione) del medesimo prodotto sul mercato di origine (mercato di esportazione)."

Questo NON si applica, e peraltro avevi falsamente aggiunto qualcosa di tuo in merito: "Come applicare sconti eccessivi" che non c'entra nulla con la definizione di dumping.

Riguardo al lucro cessante, sempre dalla voce principale:

"La locuzione latina lucrum cessans, corrispondente l'italiana lucro cessante, indica, in giurisprudenza e nel diritto, una forma del danno, ed in particolare una forma del danno patrimoniale."

Che riguarda il DANNO subito da un'azienda, e anche qui non c'entra nulla quello che avevi aggiunto dopo: "Come riportare prestazioni gonfiate che inducono poi i consumatori a scelte differenti da quello che sarebbe nella realtà".

In buona sostanza, non hai riportato nulla che possa configurarsi come PRATICA di concorrenza sleale, mentre hai accuratamente evitato l'unica parte di quel link che descriveva casi di concorrenza sleale:

"Concorrenza sleale nei settori di recente liberalizzazione

Altro esempio di concorrenza sleale è presente nei settori liberalizzati nell'ultimo decennio (come le telecomunicazioni, l'energia e il gas): sono frequenti pratiche di sconti e abbuoni fuori listino ai clienti che hanno fatto richiesta per il passaggio ad un altro fornitore di servizi.
Il Codice civile impone parità di trattamento ai clienti per le sole società pubbliche. Dopo la privatizzazione, l'ufficio marketing ha piena discrezionalità nel proporre al cliente offerte mirate e personalizzate, con una forma di marketing one-to-one che è considerato la frontiera delle tecniche attuali di promozione del prodotto.
Un'offerta diversificata per ogni persona consente di raggiungere la piena soddisfazione del cliente che è obiettivo dichiarato della strategia di molte imprese. Dal lato dell'azienda, consente di massimizzare i profitti, fatturando per ogni cliente il massimo che questi è disposto a pagare per il servizio."

"Casualmente" si parla proprio di sconti, ma NON come vorresti tu. Ma, soprattutto, è interessante la parte che ho evidenziato e sottolineato, che smentisce quello che hai scritto.

In conclusione, dove sta scritto che "L'antitrust ti blocca oltre un certo ricarico"? E' pura falsità, alla luce del tuo stesso link. Te lo sei inventato di sana pianta, e io sto ancora aspettando che mi riporti la NORMATIVA (non Wikipedia) in merito, cosa che hai sistematicamente evitato di fare. Chissà perché...

Ma tu parli che Intel ha spese superiori perchè ha le FAB ed AMD no... pagheranno entrambi, dov'è che Intel paga di più?

Ma infatti non è Intel che paga di più, visto che ha il totale controllo dei suoi prodotti grazie al fatto di possedere le fabbriche.

E' AMD che, avendo scaricato i costi di produzione ad altre aziende, deve dar da mangiare loro, e dunque pagare più di quanto farebbe se possedesse le fabbriche (E le facesse fruttare, ovviamente).

ma ti sei drogato? dov'è che ho detto questo?

Guarda che è una banale battuta. Nemmeno questo riesci a riconoscere? Sei messo molto bene, non c'è che dire: confuso e felice.

E allora hai fatto 1000 meandri ed alla fine concordi con quello che dico?

Dove avrei concordato?!? Cosa non ti è chiaro del fatto che Intel, avendo le proprie fonderie, non deve pagare IN PIU' un'azienda esterna per la produzione dei suoi chip, e dunque ha il controllo ANCHE del margine che normalmente una fonderia si becca (giustamente!) per la propria attività?

Lo capisci il concetto o devo farti un disegnino?

Io non sono fanboy AMD ma sono famboy di chi fa più gli interessi del consumatore... e se uno è fanboy Intel non può ragionare da consumatore.

Detto da uno che ha un avatar come quello ti credo sulla parola.

Secondo io ho quasi 53 anni e faccio commercio da 33 anni, ho venduto computer per 20 anni (assemblati da me, non a cartoni e via) e adesso se vuoi cacao, nivea, caffè, passa pure da me in Costa d'Avorio che ti faccio vedere come si fa il commercio. Tu ancora prendi il latte dalla mamma e vieni a parlare a me di commercio...

ROTFL. Così non fai che peggiorare la tua posizione.

Dedicati alla coltivazione di oppiacei, che sicuramente ti riesce meglio, visto le balle che riporti vivendo in stato di perenne confusione.

Ma lascia stare chip, fonderie, e antitrust, che non hai capito una benemerita mazza di come funzionano.

[bjt2]

Beh è anche una questione di economia di scala...
I portatili HP immagino che debbano essere ingegnerizzati.
Spesso hanno schede madri Custom.
In ogni caso bisogna mettere su una linea di produzione e dividere il costo di ricerca e sviluppo sul numero previsto di pezzi venduti...
Se AMD ha un volume 1/10 di INTEL, è chiaro che anche se la APU AMD costa 150$ in meno, probabilmente i costi di sviluppo per unità è 10 volte INTEL...
Se per INTEL il sovraprezzo è 20$, per AMD sarà 200$... E quindi questo si mangia tutto lo sconto AMD.
Non necessariamente c'è un complotto... E' vero che INTEL probabilmente farà uno sconto ad HP, ma sarà correlato con le quantità...

Questo è il motivo di AM4 e il FCH integrato, IMHO... Le schede madri saranno uguali per i vari segmenti, FP4 sul mobile e AM4 sul desktop, nessun FCH obbligatorio, tutto integrato sul DIE e magari prezzo anche inferiore ad INTEL... Se iniziano a vendere, vedrete che poi INTEL dovrà inventarsi qualcosa: farà anche lei un full SoC e/o ridurrà i listini...

[tuttodigitale]

@bjt2, esatto.
L'errore di AMD è stato anche quello di non rendere effettivamente evidente all'occhio del consumatore che quella era una soluzione single channel, a più basse prestazioni...
Un fx con 8 gb di ram è un fx con 8GB....persino per noi....prima dell'articolo di anandtech..chi glielo fa fare ad un produttore di usare il secondo canale? Tanto vende a prescindere (risparmiando)...
Ecco che il declassamento (anni fa non so adesso, la nomenclatura delle VGA mobile cambiava in base alle RAM montate) a livello di sku era necessaria...sia per invogliare i produttori ad adottare il DC (vendi un a8/a6 e non un FX....) sia per salvare un pò l'immagine dii AMD....

Originariamente inviato da cdimauro

Peraltro AMD si sta buttando in un settore, quello delle CPU ARM, che è inflazionatissimo. Se non tirerà fuori una piattaforma con un reale valore aggiunto, avrà soltanto sprecato tempo e denaro, come la fallita acquisizione di SuperMicro.

inflazionatissimo? tu quanti server ARM-based hai visto?
Sono curioso di sapere cosa sarà questo k12 : motore più grande (cit. Keller) di ZEN, cosa vorrà significare?

David Kanter, si è sbilanciato dicendo che k12 sarà veloce il 10-15% più di ZEN.

Originariamente inviato da techreport

I'm not quite sure whether the biggest news here is the announcement of a new high-end x86 architecture from AMD or the fact that ARMv8 is getting the same treatment.

These two CPU microarchitectures will be, in the words of CTO Mark Papermaster, "sister cores."

Keller explained during this morning's Q&A session that the new cores will share more than just pin compatibility. He said they will be "compatible at the pin level and inside."

. Keller was very complimentary about the ARMv8 ISA in his talk, saying it has more registers and "a proper three-operand instruction set." He noted that ARMv8 doesn't require the same instruction decoding hardware as an x86 processor, leaving more room to concentrate on performance. Keller even outright said that "the way we built ARM is a little different from x86" because it "has a bigger engine."

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari facciamo una colletta per pagare 10 6950X al -50%, 750€ direi che si possono spendere.

AceGranger, quello che tu dici, si chiama CONCORRENZA SLEALE, e se Intel è stata condannata anche per questo, giustificazioni commerciali non esistono, è CONCORRENZA SLEALE e basta!!!

Non voglio sbagliarmi, ma esistono limiti ben precisi tra un prezzo al pubblico e sconti per OEM. Tieni ben presente che l'America non è l'Italia dove da noi solamente l'IVA è già il 21% (o 22%?), negli USA non oltrepassa il 6% (varia da stato a stato) e in generale i prezzi sono molto livellati... credo che tra quantità e quant'altro, la differenza non superi il 12-15%. -50% è fuori dal mondo, NON PUO' ESISTERE.
Lascia perdere esempi stile Italia... il resto del mondo, purtroppo, è tutto un altro mondo.

ASSOLUTAMENTE NO

quello per cui è stata condannata NON era perchè faceva sconti ma perchè faceva sconti obbligando l'OEM a NON acquistare CPU AMD, che sono 2 cose NETTAMENTE DIVERSE.

il prezzo segnato nel listino è per 1000 unita e non c'è NESSUN vincolo per Intel nel vendere a quel prezzo anche con lotti chesso da 100.000 pezzi e funziona cosi DOVUNQUE nella grossa distribuzione.

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma...il doppio??? (o la metà dipende come la vedi)
Da 150 (AMD) a 300 (Intel)? E poi ti trovi ancora notebook AMD pari fascia prezzati più in alto?? Mah..

non c'è solo il prezzo della CPU tagliato da Intel, ma anche i costi di sviluppo e produzione che su un sistema AMD vengono spalmati su un numero nettamente inferiore di pezzi.

es. fatto preso a caso:

mettendo su Google ACER "Core M" salta fuori nei link di vendita questo modello ASPIRE SWITCH 11 V a 539 euro tassato che monta questa CPU Intel Core™ M-5Y10c

ora, quella CPU è data da listino 281 dollari esentasse.... è impossibile che ACER paghi quella CPU quella cifra, e visto che quella CPU la infilera in altri n° prodotti fara acquisti di lotti enormi e la paghera uno sputo e in piu ammortizzera i costi di sviluppo della MB su un numero molto maggiore di pezzi ( perchè comunque buona parte del lavoro fatto per una MB viene "riciclato" anche su sistemi con MB differente ma che montano la stessa CPU ).

è l'economia di scala, e si sa che i listini Intel sono stragonfiati e sicuramente applichera anche sconti differenti fra OEM e "semplici" piattaforme che acquistano CPU per il mercato retail.