Black Ops III: 12 GB di RAM e GTX 980 Ti non bastano per farlo girare al massimo dettaglio

[Lino P]

Originariamente inviato da ciccio357p

Io vado contro corrente come sempre .... , cpu i7 , 16/32/64 giga di ram , GPU di oltre 1000 euro..e tutto questo per giocare ...a risoluzioni da capogiro con monitor ultra definiti e costosi ? Per poter attivare 2 filtri messi lì a caso ( il gioco è un porting non dimentichiamolo ) che di fatto aggiungono poco o niente al gioco ?
Ma a qualcuno è mai balenata l'idea che certe opzioni avanzate sono messe lì proprio per farti cambiare vga, ram , cpu ecc ?
Io ho tutta la serie di cood e di conseguenza ho comprato anche questo , e ottimizzato con experience ( bistrattato da tutti ma non da me )non mi da il minimo problema 60 fps granitici ..
Io ho un i5 una gtx 970 è un SSD .. Che tutti sommati costano poco di più di una 980ti....
Ciao a tutti

è esattamente così.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Lino P

certo che ci sono, ma sono di nicchia.
Ovviamente intendevo dire che non c'è + lo sviluppo dedicato sul doom, piuttosto che sul far cry di turno.

e se posso esser sincero è anche meglio così, visto come si stanno riducendo certi giochi oggi.

ed è proprio perchè non si cerca più la qualità migliore, ma quella meno-peggio.

e, sempre parlando francamente, il "di nicchia" per me vuol solo dire "migliore" di questi tempi.
e l'esperienza recente insegna.

quei due rpg citati prima sono semplicemente al top del top praticamente in ogni singolo aspetto.

se le recensioni fossero misurate e basate sulla vera qualità di un gioco, questi titoli si meriterebbero i voti presi nelle rispettive review, ma, di contro, i vari titoli blockbuster fatti solo per i soldi, avrebbero dovuto beccarsi valutazione al massimo alla metà di quello che invece hanno conquistato, solo per il loro "blasone".

ma alla gente non importa.
adesso esce l'ennesimo enorme contenitore di nulla di Bethesa, e siamo già tutti qui a sbavare e preordinare (aka tafazzi docet).

[Benna80]

Nella mia configurazione, 16 gb di ram e una 7970 gioco 10 minuti e poi inizia a scattare in maniera SPAVENTOSA, tanto da fare ALT+F4.
Sul display della G19 vedo che la memoria allocata è costantemente 11GB, quindi nel mio caso rimarrebbero altri 5 gb liberi di memoria fisica, ma il gioco va in vacca a 11gb.
Installato l'hotfix uscito poche ore dopo, situazione identica.

Sono senza parole, io non capisco come titoli che si definiscono di tripla A possano uscire in uno stadio di sviluppo simile.

Oltretutto se la devo dire tutta, la grafica non è nulla di speciale, anzi, per certi versi preferisco ancora Advanced Warefare.

[YesManYes]

Originariamente inviato da Lino P

Ovviamente intendevo dire che non c'è + lo sviluppo dedicato sul doom, piuttosto che sul far cry di turno.

il 2004. uno dei migliori periodi per il gaming da PC

[Matrix_Genesis]

Qui si parla di memoria VIDEO non di memoria di sistema!!! Infatti è specificato che alla risoluzione di 2560 x 1600 la Titan X con onboard 12GB di RAM video riesce a non saturare invece la 980 che ne ha 6GB satura e provoca crash ingame. Non centra la memoria RAM installata nel sistema!

sarebbe interessante a livello di codice sapere come viene gestita questa situazione, cioè quando la memoria GPU satura. In questo caso dovrebbe essere negata la possibilità di caricare le impostazioni più alte facendo un rapido calcolo della memoria occupata a livello di codice. La memoria di sistema non può essere presa in considerazione in quanto il bus PCI express anche se molto veloce sarà sempre un collo di bottiglia rispetto alla larghezza di banda di un collegamento tra la memoria GPU e la GPU stessa.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Benna80

Sono senza parole, io non capisco come titoli che si definiscono di tripla A possano uscire in uno stadio di sviluppo simile.

perchè nella realtà dei fatti non sono tripla A o titoli meritevoli di esser ricordati in futuro. anzi, sono esattamente il contrario.

giochi che dopo un anno possono scomparire nel nulla cosmico per sempre, tanto esce il "nuovo modello" (perchè oggi chi ti direbbe di comprarti COD 4-5 o 6? per farti la campagna singleplayer da 20 minuti e mezzo?).

è come dire che Transformers 4 è un filmone epico e inenarrabile solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi in effetti speciali, esplode tutto, c'è una fichetta a fare da coprotagonista e ha incassato 1 miliardo di dollari.
no, non è così, è un film del cazzo senza contenuti.

ma per fortuna in ambito cinema ci sono ancora le critiche che stroncano (su rotten tomatoes 18% di qualità, in sostanza "cacca fumante") mentre in merito videogames sembra esistere un tacito assenso tra tutti nel prendere per buono, anzi buonissimo, anche il gioco che al dayone è già tanto se si avvia.

Originariamente inviato da Matrix_Genesis

Qui si parla di memoria VIDEO non di memoria di sistema!!! Infatti è specificato che alla risoluzione di 2560 x 1600 la Titan X con onboard 12GB di RAM video riesce a non saturare invece la 980 che ne ha 6GB satura e provoca crash ingame. Non centra la memoria RAM installata nel sistema!

cosa cmq invera perchè io sulla Titan non ho nessun crash con quelle impostazioni/risoluzione.
inoltre da altri test reperibili online si vede che l'allocazione (non occupazione, dato non conoscibile) sulle schede video non aumenta passando da gpu 6gb a gpu da 12gb.

[YesManYes]

queste richieste hw sono ridicole per un gioco che su una ps4 con hw modesto non c'è sta gran differenza grafica, in questo caso:

PS4



PC Maxed

[Lino P]

Originariamente inviato da iorfader

non so quanti di voi lo abbiano su ps4, ma ecco quanto fa schifo anche li:

in split screen la risoluzione scende a 720p con bande laterali nere, si abbassano i dettagli ed aumenta l'aliasing , sempre in split, aspettando che parta la partita in multi, il gioco decide di buttare fuori noi ma comunque far partire la partita , ed ancora lascia soltanto uno di noi dentro la partita costringendo l'altro a guardare, non si capisce perchè ma spesso e volentieri il gioco non fa un test di connessione all'host temporaneo della partita, ritrovandoci in match assolutamente laggosi e da manicomio. tutto ciò, nonostante una patch da quasi 3gb il giorno dopo al lancio! e questi sono i problemi tecnici che ho riscontrato io personalmente, del gioco non ne parliamo proprio, il suo unico pregio è che i colpi entrano che è un piacere, per tutto il resto è un casino e basta, per la maggiorparte della partita non si capisce niente, ci sono talmente tante perk in giro da farti impazzire, mi viene da rimpiangere advanced warfare a sto punto. gente che campera come non si vedeva da anni, fate conto che su advanced warfare c'erano i camper, ma qua sembra un virus, sono ovunque ci sono partite dove faccio la prima kill dopo qualche minuto perchè non trovo nessuno in giro....da possessore sconsiglio l'acquisto, oppure vi consiglio di aspettare un pò e comprarvi il mio tra qualche tempo, dato che dubito di volermi fare il sangue acido a lungo

Originariamente inviato da iorfader

dato che anche io come sistema ho una ps4 su un 32 samsung... come ti stai trovando con bo3? hai avuto i miei stessi problemi? (qualche post sopra)

non ho ancora preso il gioco, lo prenderò a natale in offerta, perchè non vale + di 35 euro.
Non gioco il multy, passo giusto qualche ora con la campagna, proprio per evitare i fenomeni di cui parli, ma anche perchè il multy in sè lo reputo troppo competitivo, frenetico, e poco distensivo.
Preferisco gli fps single player old school, stile wolfenstein x capirci, e di tanto in tanto, in mancanza di altro, mi arrangio con la campagna di qualche multipiatta tipo questo...

[-Maxx-]

Non ha senso mettere tutto al massimo dettaglio, in rete ci sono anche utenti che segnalano la necessità di disattivare un paio di funzionalità e di ridurre di uno step un paio di setting: in questo modo il gioco si mette a girare come dovrebbe.

La cosa pazzesca è il livello di hardware richiesto per far girare un gioco così mediocre a livello visivo ma non mi stupisce più di tanto, questi sono assist dei programmatori per il mercato delle schede video.

Considerazioni a parte, a [questo link] c'è un'analisi prestazionale di Hilbert Hagedoorn che rende molto bene l'idea di quanto sia caotica la situazione di BO3.

[Lino P]

Originariamente inviato da YesManYes

queste richieste hw sono ridicole per un gioco che su una ps4 con hw modesto non c'è sta gran differenza grafica, in questo caso:

PS4



PC Maxed

se guardi le rocce su ps4 si nota anche una tessellazione superiore.

[Goofy Goober]

riguardo al discorso VRAM di poco fa:



Se crasha con 6gb, allora sulla Titan X non può allocare la stessa memoria (se ne necessita di più).
Senza contare che li la saturazione arriva con l'UHD, non WQHD

poi al solito, basta guardare il comportamento con 8gb di Vram ma su gpu AMD confrontandolo con i 6gb o 12gb di Nvidia.

è ram allocata, non usata....

[Lino P]

Originariamente inviato da YesManYes

il 2004. uno dei migliori periodi per il gaming da PC

quoto, ho speso tanto di quel denaro in hardware dal 2001 al 2006, che non immagini. Poi mi hanno fatto capire che i miei soldi non erano + graditi, e quindi ho iniziato a spenderli in altro

[Lino P]

vabè, la situazione ram, video o di sistema che sia, ormai è chiara, sappiamo per certo che un titolo di questo tipo, con questa resa grafica, potrebbe al massimo chiedere un quarto di ciò che si sta vedendo.
I motivi sono sempre gli stessi, per cui imho si sta parlando del nulla...

[YesManYes]

in questo video confronto delle prestazioni tra 980 Ti vs Titan X (vanno quasi uguali) si vede che la prima scheda durante il gioco alloca quasi 6GB, la seconda mi pare arriva a più di 9GB di vram

https://www.youtube.com/watch?v=wETm...ature=youtu.be

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Lino P

vabè, la situazione ram, video o di sistema che sia, ormai è chiara.

non proprio.
visto che si parla di crash con 6gb di Vram, seppur su una scheda da 6gb come la Titan funziona benissimo e su gpu da 12gb allora 6gb in UHD.

Originariamente inviato da YesManYes

in questo video confronto delle prestazioni tra 980 Ti vs Titan X (vanno quasi uguali) si vede che la prima scheda durante il gioco alloca quasi 6GB, la seconda mi pare arriva a più di 9GB di vram

https://www.youtube.com/watch?v=wETm...ature=youtu.be

guarda il test di Guru3D
non i video di DudeRandom con 800 visualizzazioni

[iorfader]

Originariamente inviato da Lino P

non ho ancora preso il gioco, lo prenderò a natale in offerta, perchè non vale + di 35 euro.
Non gioco il multy, passo giusto qualche ora con la campagna, proprio per evitare i fenomeni di cui parli, ma anche perchè il multy in sè lo reputo troppo competitivo, frenetico, e poco distensivo.
Preferisco gli fps single player old school, stile wolfenstein x capirci, e di tanto in tanto, in mancanza di altro, mi arrangio con la campagna di qualche multipiatta tipo questo...

ah ok

[YesManYes]

ho letto, ma questo video e l'articolo di TechPowerUp dimostrano che con una Titan X si può arrivare ad allocare ben più di 6GB , e già a risoluzioni inferiori della UHD:

"What's even more interesting is its video memory behavior. The GTX 980 Ti, with its 6 GB video memory, was developing a noticeable stutter. This stutter disappeared on the GTX TITAN X, with its 12 GB video memory, in which memory load shot up from maxed out 6 GB on the GTX 980 Ti, to 8.4 GB on the video memory. What's more, system memory usage dropped with the GTX TITAN X, down to 8.3 GB."

http://www.techpowerup.com/217308/bl...ot-enough.html

evidentemente su Guru3d han testato un punto del gioco più leggero per la vram

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da YesManYes

evidentemente su Guru3d han testato un punto del gioco più leggero per la vram

invece penso che la rilevazione di techpower sia sballata.

c'è una differenza troppo marcata per dire che è semplicemente un punto "leggero".
visto che si parla di UHD su Guru3D tra l'altro, techpower non ha testato in 4k

[Matrix_Genesis]

Originariamente inviato da Goofy Goober

perchè nella realtà dei fatti non sono tripla A o titoli meritevoli di esser ricordati in futuro. anzi, sono esattamente il contrario.

giochi che dopo un anno possono scomparire nel nulla cosmico per sempre, tanto esce il "nuovo modello" (perchè oggi chi ti direbbe di comprarti COD 4-5 o 6? per farti la campagna singleplayer da 20 minuti e mezzo?).

è come dire che Transformers 4 è un filmone epico e inenarrabile solo perchè ci hanno speso una valanga di soldi in effetti speciali, esplode tutto, c'è una fichetta a fare da coprotagonista e ha incassato 1 miliardo di dollari.
no, non è così, è un film del cazzo senza contenuti.

ma per fortuna in ambito cinema ci sono ancora le critiche che stroncano (su rotten tomatoes 18% di qualità, in sostanza "cacca fumante") mentre in merito videogames sembra esistere un tacito assenso tra tutti nel prendere per buono, anzi buonissimo, anche il gioco che al dayone è già tanto se si avvia.



cosa cmq invera perchè io sulla Titan non ho nessun crash con quelle impostazioni/risoluzione.
inoltre da altri test reperibili online si vede che l'allocazione (non occupazione, dato non conoscibile) sulle schede video non aumenta passando da gpu 6gb a gpu da 12gb.

La mia osservazione è stata fatta perché l'articolo presentava una chiaro riferimento alla memoria GPU. Invece molti commenti sono stati a riguardo della memoria di sistema. La mia esperienza finisce qui.
L'unica osservazione che mi piacerebbe aggiungere e che sarebbe sempre meglio conoscere con i dati dei test alla mano. Oltre che un riscontro empirico si dovrebbe sempre correlare il tutto con dei numeri che possano avvalorare la tesi. Questo purtroppo manca nell'articolo.

Detto ciò tutto dipende
-> dalla quantità di dati che viene caricata (dimensione / qualità / dimensione della mappa)

a questo punto ci può essere una limitazione nel codice del gioco in quanto
-> la memoria video potrebbe non essere sfruttata nella sua interezza lasciando troppi "oggetti" nella memoria buffer di sistema
-> la mappa visibile potrebbe richiedere troppi I/O per oggetti che sono al limitare della mappa visibile creando un collo di bottiglia sul pci express (i trasferimenti tra memoria GPU e RAM di sistema sono gestiti dalla CPU se non dico errato e gli ordini di grandezza nella scala dei tempi cambiano eccome rispetto al collegamento GPU-VRAM)

Come ho detto a livello ingegneristico sarebbe molto interessante studiare questi casi (o almeno per me).

[YesManYes]

Originariamente inviato da Lino P

quoto, ho speso tanto di quel denaro in hardware dal 2001 al 2006, che non immagini. Poi mi hanno fatto capire che i miei soldi non erano + graditi, e quindi ho iniziato a spenderli in altro

anche io diciamo dal 2003 fino al 2013 ci ho buttato davvero troppi soldi per il pc