700D 18-55 + 55-250 VS. K-50 18-55 + 55-200

[HSH]

ho usato il 18-105 e non è affatto male
oh cosa ti posso dire a me pentax proprio non va giù

[twistdh]

Originariamente inviato da HSH

ho usato il 18-105 e non è affatto male
oh cosa ti posso dire a me pentax proprio non va giù

ci mancherebbe! mica deve prendere una pentax...dico solo che usare una 5200/5300/7100 con l'obiettivo kit è uno spreco, questo perchè hanno sensori molto densi che richiedono ottiche top per rendere bene (che poi in ogni caso il comportamento della 5300 ad alti iso non è il massimo).
per quanto mi riguarda ad un neofita che scatterà spesso solo con l'obiettivo kit mi sento di consigliare la 5100 piuttosto della 5300 (ad un prezzo parecchio inferiore si hanno le stesse prestazioni, anzi ad alti iso probabilmente è anche leggermente meglio).

poi se si ha intenzione di prendere ottiche top a breve allora anche la 5300 ha senso.

[torgianf]

Originariamente inviato da HSH

oh cosa ti posso dire a me pentax proprio non va giù

be', come motivazione direi che non e' niente male..... possiamo aggiungerla alla lista: non ci sono ottiche, non si trova l' usato e non mi va giu. perche' non hai pentax ? perche' non mi va giu

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

be', come motivazione direi che non e' niente male..... possiamo aggiungerla alla lista: non ci sono ottiche, non si trova l' usato e non mi va giu. perche' non hai pentax ? perche' non mi va giu

c'era quello che odiava i colori canon qualche giorno fa ricordi?
o quello che ha odiato sony per anni e recentemente ha venduto mezzo corredo canon ed ha preso...... 'na sony

[HSH]

vabbè allora traducete il non mi va giù come : esteticamente non mi piace, non ci sono ottiche, non si trova l' usato e sopratutto non ce l'ha nessuno .. vuoi mettere tra amici e colleghi tutti canoniani e nikonisti... e tu ... ah hai una petax

[red.hell]

ringrazio nuovamente (sono noioso) chi ha rianimato la discussione

multiquoto quasi tutti per cercare di dare più risposte possibili

Originariamente inviato da solidsnake87

Ancora deve comprarla e già preventivi di venderla?
CUT

a livello di famiglia non vendiamo mai nulla (l'ultima cosa venduta è l'auto principale di casa nel 2001, quando l'abbiamo cambiata perchè la precedente non era neppure catalizzata, e quell'auto l'abbiamo ancora), per cui il discorso rivendibilità non mi tocca

Originariamente inviato da viger

L' errore è pensare di mettere a confronto due macchine che hanno in comune solo il prezzo.

CUT perchè piuttosto lungo

interessante trattazione, nonostante stia leggendo parecchio in giro sulle fotocamere reflex un punto di vista comparativo così tecnicamente pratico non l'avevo ancora trovato

Originariamente inviato da HSH

hmm io resterei su una buona nikon d7100 o 5300 se si vuole spendere meno.
qual'è il tuo budget esattamente?

ammetto, non ho budget se non quello del buon senso

immagino perfettamente che una canon 1D-X con 24-70 f2.8 L e 100-400 L IS sia meglio, ma lo ritengo non giustificabile (in famiglia e a me stesso) come prima reflex

diciamo che per un set completo con macchina, zoom normale e tele zoom (almeno 200 mm, a volte mi capitava che mi stessero stretti i 380mm equivalenti della mia vecchia olympus C740), schedina e borsa 800 - 900€ posso anche investirli, per qualcosa di duraturo

Originariamente inviato da twistdh

ci mancherebbe! mica deve prendere una pentax...dico solo che usare una 5200/5300/7100 con l'obiettivo kit è uno spreco, questo perchè hanno sensori molto densi che richiedono ottiche top per rendere bene (che poi in ogni caso il comportamento della 5300 ad alti iso non è il massimo).
per quanto mi riguarda ad un neofita che scatterà spesso solo con l'obiettivo kit mi sento di consigliare la 5100 piuttosto della 5300 (ad un prezzo parecchio inferiore si hanno le stesse prestazioni, anzi ad alti iso probabilmente è anche leggermente meglio).

poi se si ha intenzione di prendere ottiche top a breve allora anche la 5300 ha senso.

le ottiche top non le vedrei neanche con un tele spinto...

in effetti quello che mi fa storcere il naso delle ultime nikon è proprio l'eccessiva risoluzione del sensore, che con lenti normali (non top) servono fin lì, ma danno file più grossi e più difficilmente gestibili

Originariamente inviato da HSH

vabbè allora traducete il non mi va giù come : esteticamente non mi piace, non ci sono ottiche, non si trova l' usato e sopratutto non ce l'ha nessuno .. vuoi mettere tra amici e colleghi tutti canoniani e nikonisti... e tu ... ah hai una petax

non ho amici particolarmente interessati alla fotografia, solo un paio di conoscenti (tra cui una fotografa professionista) che hanno canon. questa fotografa mi ha offerto quest'anno una canon 5D+BG, già usata parecchio come secondo corpo, a 300€, ma considerando il costo dei vetri per FF e le dimensioni l'ho scartata

non ho fretta, per cui continuerò a valutare la situazione, magari vicino a natale (o dopo) potrebbe saltar fuori qualche offerta

[viger]

Seguirei i consigli anche di chi ti consiglia Nikon se vuoi un sistema più spendibile, un negoziante mi ha parlato bene anche di Sony e le Nikon le conosco per la fama che hanno. Scarta Canon però in questa fascia di prezzo, sono troppo sopravvalutate.

Io la penso diversamente da chi acquista una cosa con l' idea poi di rivenderla. In quest' ottica gireremmo tutti con le Fiat Panda...

Grazie al cielo il mondo è bello perchè è vario, negli anni 90 si comprava tutti cellulari Nokia o Motorola e tutti consigliavano quelli, poi arrivò Apple e creò un cellulare solo touchscreen e tutti si domandarono il perchè.

10 anni dopo Motorola e Nokia, i dominatori del mercato, fallirono. Non avevano innovato, non avevano rischiato.

Acquistare una reflex con l' idea di rivenderla tra un anno solo perchè si è cercato di spendere poco a tutti i costi è illogico, questo tipo di macchina come primo acquisto nasce dalla volontà di sperimentare, di avere uno strumento capace di farti migliorare nel campo fotografico. Che nasca o meno la passione avrai uno strumento che non ti farà piangere dopo essere tornato dalla crociera della tua vita rivedendo le foto seduto nel salotto di casa tua.

Non ha importanza che tutti abbiano una Canon o una Nikon se poi chi ha Pentax o Sony o Olympus fanno foto migliori avendo speso meno, perchè magari il sistema è meno costoso e più innovativo, per essere più appetibile. Se la macchina ti consente di fare certe cose, rispetto ad un altra che non te lo permette, alla fine devi decidere tu se preferisci il nome Abarth scritto su un Fiat 500 piuttosto che comprarti con quei soldi una macchina veramente che si possa definire sportiva. C'è a chi basta il Logo sulla fiancata e chi invece cerca la sostanza delle cose.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da viger

poi arrivò Apple e creò un cellulare solo touchscreen e tutti si domandarono il perchè.

10 anni dopo Motorola e Nokia, i dominatori del mercato, fallirono. Non avevano innovato, non avevano rischiato.

E il Creatore guardò la bestia rinata e vide che era cosa buona.

E quando la bestia sottomise al suo potere un quarto della Terra, venticinque uccelli di Zolfo si alzarono in volo dalle profondità. Gli uccelli attraversarono centinaia di montagne e incontrarono ventiquattro saggi che venivano dalle stelle. E in seguito cominciò, e i credenti osarono ascoltare. Quindi, preserò le loro penne e iniziarono a creare. Infine, osarono condividere le loro fatiche con l'intera umanità. Diffondendo parole di libertà e rompendo le catene, gli uccelli portarono la liberazione a tutti.

Amen fratello

[siuseppe]

Secondo me la storia che in pentax non ci sono ottiche è molto relativo.
Ci sono nuove tutte le ottiche che vuoi per un uso "famigliare"
http://www.ricoh-imaging.it/it/sistema-k-zoom.html

In più è completamente compatibile con tutte le vecchie ottiche con attacco K.
E fra queste ci sono delle lenti che sono delle chicche a prezzo davvero irrisorio.
Es. il smc A50mm 1.7.
Non è autofocus, ma con pentax te ne freghi perchè c'è l'opzione per scattare in automatico quando il soggetto è a fuoco.

L'usato è effettivamente meno fornito, ma comunque con pazienta si trova tutto.

Non voglio consigliarti un marchio rispetto ad un altro, ma solo dire che per un uso "normale"-"famigliare" per me sono tutte macchine molto simili.
Cadi comunque in piedi.

PS. Le ottiche pentax kit (quindi 18-55) dicono, non ho mai fatto confronti, che sia forse la migliore lente kit rispetto alle altre marche.

[viger]

Originariamente inviato da SuperMariano81

E il Creatore guardò la bestia rinata e vide che era cosa buona.

E quando la bestia sottomise al suo potere un quarto della Terra, venticinque uccelli di Zolfo si alzarono in volo dalle profondità. Gli uccelli attraversarono centinaia di montagne e incontrarono ventiquattro saggi che venivano dalle stelle. E in seguito cominciò, e i credenti osarono ascoltare. Quindi, preserò le loro penne e iniziarono a creare. Infine, osarono condividere le loro fatiche con l'intera umanità. Diffondendo parole di libertà e rompendo le catene, gli uccelli portarono la liberazione a tutti.

Amen fratello

Amen

[HSH]

mi sono guardato una comparativa tra d5300 e la pentax k50 e questi sono i punti a mio avviso a favore della nikon (per quel che mi serve da una macchina):

risoluzione massima più alta e più MP (ma vabbè sappiamo non sono tutto)
più del triplo di punti di mezza a fuoco, 11 contro 39
schermo LCD mobile contro fisso (io ormai sono abituato ad averlo mobile ed è comodissimo per fare foro fuori bolla, alzando le barccia ecc)
video full hd a 60 fps contro 30
2 etti in meno di peso

poi non so che differenze ci siano tra pentaprisma e pentaspecchio quindi mi fermo qui

[twistdh]

Originariamente inviato da HSH

mi sono guardato una comparativa tra d5300 e la pentax k50 e questi sono i punti a mio avviso a favore della nikon (per quel che mi serve da una macchina):

risoluzione massima più alta e più MP (ma vabbè sappiamo non sono tutto)
più del triplo di punti di mezza a fuoco, 11 contro 39
schermo LCD mobile contro fisso (io ormai sono abituato ad averlo mobile ed è comodissimo per fare foro fuori bolla, alzando le barccia ecc)
video full hd a 60 fps contro 30
2 etti in meno di peso

poi non so che differenze ci siano tra pentaprisma e pentaspecchio quindi mi fermo qui

e fino a qui siamo tutti d'accordo
aggiungerei anche i raw a 14bit per la 5300 (sulla carta è meglio, non so poi quali siano le differenze sul campo per questo modello) ed il gps integrato (di dubbia utilità ma c'è)

c'è però da dire che entrambe hanno 9 punti di MAF a croce (i più precisi)

detto questo passiamo ai lati positivi (solo quelli da specifiche) della k50:
-pentaprisma 100% (la 5300 ha un pentaspecchio con copertura del 95%...fosse anche solo per quel 5% di copertura la differenza è visibile da chiunque)
-raffica superiore
-otturatore 1/6000
-microregolazioni af
-tropicalizzazione

per quanto riguarda la resa ad ognuno le sue conclusioni

[viger]

Infatti credo che una alternativa valida alla Pentax K-50 siano proprio le Nikon D5200/5300.

Ma non una d7100 che costa quasi il doppio...

Un unico appunto su quello già detto è il peso, almeno della D5200, nelle recensioni si fà notare come sia plasticosa. Per il resto sono d' accordo, lo schermo orientabile può essere molto utile anche nelle macro, AF con tanti punti se si fanno molte foto sportive.

Quello che mi lascia perplesso sono i mpx, troppi secondo me su macchine di questo prezzo. Rischiano di essere controproducenti. Ricordiamoci il prezzo di queste macchine e a chi sono rivolte.
Se no dopo l' acquisto, alle lamentele del ragazzo che si trova a far foto con il 18-55mm VR più rumorose del suo amico con la compatta della nonna glielo dite voi di acquistare ottiche da 500-800 euro per far rendere un sensore del genere?

È facile consigliare una Ferrari se si hanno tanti soldi da spendere, ma poi devi avere anche i soldi per cambiargli le gomme e pagare il bollo. Se no tu che hai la Ferrari sei in giro in bicicletta con la macchina nel garage, mentre chi ha l' Audi guida comodo tutti i giorni.

C' erano dei confronti in rete che vidi interessanti, molto diffusi nei forum dove si vedeva chiaramente come la Nikon D5200 facesse foto sensibilmente più sporche della K-5 (o K-50), immagini ridimensionate per appunto anche a 16mpx.

[Shank87]

Ma poi le foto con una risoluzione così elevata non pesano un sproposito?
Poi diventa anche un problema trasferirle, elaborarle e archiviarle se non si ha un computer con usb 3.0 e hardware decente.
Spero si fermino con la corsa ai mpixel

[twistdh]

Originariamente inviato da Shank87

Ma poi le foto con una risoluzione così elevata non pesano un sproposito?
Poi diventa anche un problema trasferirle, elaborarle e archiviarle se non si ha un computer con usb 3.0 e hardware decente.
Spero si fermino con la corsa ai mpixel

ma guarda il peso dell'immagine è l'ultimo dei problemi! se si ha un pc non troppo vetusto non si hanno problemi di alcun tipo.
il problema maggiore è che sensori così densi necessitano di ottiche top, altrimenti non rendono bene. ad esempio tra una 5100 + 18-55 VR ed una 5300 con lo stesso identico obiettivo preferirei senza alcun dubbio la 5100 come resa (da quello che ho visto/provato restituisce immagini migliori). se invece si usa la 5300 per fare macro con il 105 micro (ad esempio) allora si potrebbero anche ottenere risultati migliori rispetto alla 5100 con lo stesso obiettivo

[red.hell]

Originariamente inviato da twistdh

ma guarda il peso dell'immagine è l'ultimo dei problemi! se si ha un pc non troppo vetusto non si hanno problemi di alcun tipo.
il problema maggiore è che sensori così densi necessitano di ottiche top, altrimenti non rendono bene. ad esempio tra una 5100 + 18-55 VR ed una 5300 con lo stesso identico obiettivo preferirei senza alcun dubbio la 5100 come resa (da quello che ho visto/provato restituisce immagini migliori). se invece si usa la 5300 per fare macro con il 105 micro (ad esempio) allora si potrebbero anche ottenere risultati migliori rispetto alla 5100 con lo stesso obiettivo

cat /proc/cpuinfo
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 6
model           : 10
model name      : Athlon XP
stepping        : 0
cpu MHz         : 2000.000
cache size      : 512 KB
physical id     : 0
siblings        : 1
core id         : 0
cpu cores       : 1
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fdiv_bug        : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 1
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mp mmxext 3dnowext 3dnow
bugs            : fxsave_leak
bogomips        : 4010.44
clflush size    : 32
cache_alignment : 32
address sizes   : 34 bits physical, 32 bits virtual
power management: ts fid vid

ritengo le foto con eccessivi MP scarsamente gestibili

Originariamente inviato da twistdh

e fino a qui siamo tutti d'accordo
aggiungerei anche i raw a 14bit per la 5300 (sulla carta è meglio, non so poi quali siano le differenze sul campo per questo modello) ed il gps integrato (di dubbia utilità ma c'è) non ho mai gestito raw, al momento non mi quadra la differenza, non sono così itinerante da aver bisogno del GPS, se proprio posso collegare i dati da un garmin forerunner

c'è però da dire che entrambe hanno 9 punti di MAF a croce (i più precisi)

detto questo passiamo ai lati positivi (solo quelli da specifiche) della k50:
-pentaprisma 100% (la 5300 ha un pentaspecchio con copertura del 95%...fosse anche solo per quel 5% di copertura la differenza è visibile da chiunque)
-raffica superiore
-otturatore 1/6000
-microregolazioni af
-tropicalizzazione

per quanto riguarda la resa ad ognuno le sue conclusioni

Originariamente inviato da HSH

mi sono guardato una comparativa tra d5300 e la pentax k50 e questi sono i punti a mio avviso a favore della nikon (per quel che mi serve da una macchina):

risoluzione massima più alta e più MP (ma vabbè sappiamo non sono tutto) non lo ritengo un plus ma quanto un minus
più del triplo di punti di mezza a fuoco, 11 contro 39 questo è interessante
schermo LCD mobile contro fisso (io ormai sono abituato ad averlo mobile ed è comodissimo per fare foro fuori bolla, alzando le barccia ecc) interessante anche questo, era per questo motivo che avevo preso in esame la 700D
video full hd a 60 fps contro 30 generalmente non faccio video
2 etti in meno di peso interessante anche questo

poi non so che differenze ci siano tra pentaprisma e pentaspecchio quindi mi fermo qui

risposte più "casuali" del solito, stasera sono piuttosto stanco

[HSH]

tieni conto che sto postando perchè - se non si fosse capito - anche io sto valutando di prendere una reflex.
ho scartato la d7100 per il costo eccessivo e le canon perchè non mi piacciono come grip in mano e come aspetto plasticoso.
ora restano in ballottaggio 5200 e 5300

[red.hell]

Originariamente inviato da HSH

tieni conto che sto postando perchè - se non si fosse capito - anche io sto valutando di prendere una reflex.
ho scartato la d7100 per il costo eccessivo e le canon perchè non mi piacciono come grip in mano e come aspetto plasticoso.
ora restano in ballottaggio 5200 e 5300

pensavo fossi già possessore di nikon

[HSH]

no però non manca molto, sto solo aspettando di vedere per per il black friday becco qualche offerta, altrimenti salvo sorprese prenderò la 5300 kit 18-105

[Nichols79]

Anche io ti consiglio la Pentax, e ti consiglio magari di cercare nell'usato una k5. E' vero che la Pentax è meno conosciuta e meno diffusa (ad esempio nella mia città è praticamente introvabile nei negozi), ma basta saper cercare (ad esempio sul mercatino dei pentaxiani o su facebook nel gruppo Mercatino Fotografico Pentaxiano). Se deciderai di comprare prodotti nuovi, stai attento alla garanzia, Fowa che è il distributore ufficiale italiano da 4 anni, se la prendi di "importazione" avrai "solo" la garanzia europea di 2 anni. Secondo me Pentax ha un ottimo rapporto qualità/prezzo, oltretutto ha una ottima retrocompatibilità con le vecchie ottiche (ad esempio stabilizzando tramite sensore ti stabilizza tutto ciò che ci attacchi sopra, va anche detto però che la stabilizzazione direttamente nell'ottica per molti è leggermente più performante). E' vero che non ha le full frame, ma ad esempio ha le medio formato. Parlando sempre in linea generica di questo marchio altre caratteristiche per le quali non brilla sono la velocità AF e la gestione del flash e dei video, ma nulla di preoccupante. Punti forti sono invece la gestione del rumore ad alti ISO, la raffica, la robustezza e la qualità costruttiva e per me soprattutto il rapporto prestazioni/costi. Ad ogni modo non avendo usato mai una k50 e per il tipo di foto che farai ti consiglio di approfondire come si comporta come velocità AF (anche se non sarà facile, dato che la reattività dipende anche dall'ottica che poi ci monterai).
Per quanto riguarda le ottiche, mi permetto di ricordarti che per avere la lunghezza focale equivalente devi moltiplicare per 1,5 quindi a 200mm avrai lo stesso angolo di campo di un 300mm su full frame. Per l'uso che ne farai io ti consiglio di prendere ottiche WR, io avevo il 50-200mm e dopo un po' presi il 55-300mm perché il primo mi stava corto, beh devo dire che come angolo di campo non ci guadagnai molto, mentre a livello qualitativo il 55-300 è stato un buon salto, soprattutto nelle focali equivalenti, ma costa di più ed è più pesante e ingombrante, morale della favola se economicamente puoi permettertelo bene, altrimenti vai tranquillo anche col 50-200. Se può esserti utile per farti una idea dei differenti angoli di campo al variare della focale guarda qui dopo aver scelto il formato dx: http://www.nikon.it/it_IT/product/ni...nses/simulator
Per quanto riguarda il 18-55WR, beh che dirti, io ho anche il Pentax 17-70 che è una buona ottica, ma quando piove uso ancora il 18-55WR e su k5 posso garantirti che non trovo un decadimento così netto della qualità.
P.S. adoro le facce delle persone che dopo essersi complimentati per la qualità dei miei scatti restano perplessi quando gli dico che uso il sistema Pentax