Intel Core i7 5960X: la CPU Enthusiast a 8 core

[batou83]

Originariamente inviato da AceGranger

se prima potevi aver preso un abbaglio ora è palese che non conosci minimamente quello di cui stai prlando

Il benchmark lo hai postato tu, e i due processori avevano prestazioni simili.
Inoltre vedo che su newegg hanno più o meno gli stessi prezzi. Io non so chi o cosa ti abbia messo sul piedistallo dell'esperto con cui guardare tutti dall'alto in basso, ma sinceramente l'impressione che mi dai non è quella del'esperto ma di chi ha investito un sacco di soldi in un certo hardware e deve per forza convincere gli altri e se stesso di aver comprato la roba migliore in assoluto mentre gli altri sono brutti, sporchi e cattivi.
Non è vero che amd non lo compra nessuno per i rendering, molti freelance e piccoli studi usano gli fx per render node e render farm.

[AceGranger]

Originariamente inviato da batou83

Il benchmark lo hai postato tu, e i due processori avevano prestazioni simili.

e quanto pare non hai capito cosa comporta la cosa e quello che ho scritto nel post....

Originariamente inviato da batou83

ma sinceramente l'impressione che mi dai non è quella del'esperto ma di chi ha investito un sacco di soldi in un certo hardware e deve per forza convincere gli altri e se stesso di aver comprato la roba migliore in assoluto mentre gli altri sono brutti, sporchi e cattivi.

che non sai quello di cui stai parlando lo si era capito, se vuoi capire il perchè ho acquistato il suddetto hardware basta che prendi una calcolatrice e 2 bench su prestazioni e consumi; dopo di che, non devo convincere nessuno, la situazione è quella se la vuoi capire bene seno puoi buttare e far buttare i soldi come ti pare e piace.

Originariamente inviato da batou83

Non è vero che amd non lo compra nessuno per i rendering, molti freelance e piccoli studi usano gli fx per render node e render farm.

certo talmente tanti che HP, Dell e Fujitsu, che coprono il 90% delle vendite mondiali di workstation se ne guardano bene dal vendere workstation con AMD.

sono molti solo nel tuo universo parallelo.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

a quanto pare gli 8 core sono nativi, i 10 e 12 core verranno fatti con il layout da 12, poi non si sa se ci saranno i 15 core come dicevano vecchie news o se ci saranno i classici 14 core.

questo è il layout di uno Xeon E7, quindi un eventuale E5 15 core avrebbe un layout molto simile a questo

http://cdn3.wccftech.com/wp-content/...vyTown-Die.jpg

seguendo pero questa slide forse avremo i 14 core

http://cdn.wccftech.com/wp-content/u...E5-2600-V4.jpg
http://wccftech.com/intel-haswell-ep...a20113-socket/


vedendo la slide sarei piu propenso per i 14, pero i 15,pur essendo un layout strano, è stato gia fatto ma credo piu nei 14.

Potrebbe benissimo essere un 5x3 con 1 core disattivato giusto per mantenere il numero pari e magari anche aumentare le rese. Mentre per Broadwell sarebbero 6x3 quindi si ristabilisce la parità.
Ricapitolando abbiamo un 4x2 per i 6 e 8 core, un 4x3 per 12 e 10 e un 5x3 per il 14 core.
Ma non ti sembra strano che facciano un layout per una sola configurazione che pur essendo remunerativa non è che possa fare numeri visto che parliamo di nicchia della nicchi della nicchia?

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da batou83

Il benchmark lo hai postato tu, e i due processori avevano prestazioni simili.
Inoltre vedo che su newegg hanno più o meno gli stessi prezzi. Io non so chi o cosa ti abbia messo sul piedistallo dell'esperto con cui guardare tutti dall'alto in basso, ma sinceramente l'impressione che mi dai non è quella del'esperto ma di chi ha investito un sacco di soldi in un certo hardware e deve per forza convincere gli altri e se stesso di aver comprato la roba migliore in assoluto mentre gli altri sono brutti, sporchi e cattivi.
Non è vero che amd non lo compra nessuno per i rendering, molti freelance e piccoli studi usano gli fx per render node e render farm.

Ma quali prestazioni simili? Ma almeno hai visto la slide?
Uno Xeon altre ad andare molto di più, consuma anche la metà e quindi spendi la metà in sistema di dissipazione e in energia. Su macchine che macinano 24h/7g dopo poco tempo hai ammortizzato il costo in più e sei in attivo nn contando che fai il doppio del lavoro. Scegliere un opteron per render farm è un suicidio ad oggi. E il problema più grosso non sono nemmeno le prestazioni visto che costa quello che va, ma i consumi che sono fuori da ogni logica. Se porti uno Xeon a quei livelli di consumo va 3 volte un AMD.

[nardustyle]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma non ti sembra strano che facciano un layout per una sola configurazione che pur essendo remunerativa non è che possa fare numeri visto che parliamo di nicchia della nicchia della nicchia?

bo me lo sono chiesto anch'io .... ero convinto tenessero lo stesso layout xeon come sempre , invece layout unico per 3 proci .....

[AceGranger]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Potrebbe benissimo essere un 5x3 con 1 core disattivato giusto per mantenere il numero pari e magari anche aumentare le rese. Mentre per Broadwell sarebbero 6x3 quindi si ristabilisce la parità.
Ricapitolando abbiamo un 4x2 per i 6 e 8 core, un 4x3 per 12 e 10 e un 5x3 per il 14 core.
Ma non ti sembra strano che facciano un layout per una sola configurazione che pur essendo remunerativa non è che possa fare numeri visto che parliamo di nicchia della nicchi della nicchia?

bho magari faranno solo il layout da 14 core per il 10-12 e 14; bisogna vedere se gli conviene di piu fare i 14 core e castrarne 4 per vendere i 10 che sicuramente avranno un mercato ampio, piuttosto che fare un layout solo per i 14; con il prezzo che avranno non credo che avrebbero problemi a farlo, ma qui solo un dipendente di Intel potrebbe darci la risposta; comuque l'avremo presto, dovrebbero uscire a brevissimo.

Originariamente inviato da nardustyle

bo me lo sono chiesto anch'io .... ero convinto tenessero lo stesso layout xeon come sempre , invece layout unico per 3 proci .....

eh ma secondo me il giochetto di fare il singolo layout è conveniente fino a un certo punto, con queste dimensioni e con un tale numero di core mi sa che conviene farli separati; disabilitare 6 core su 14 è veramente tanto silicio

[nardustyle]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma quali prestazioni simili? Ma almeno hai visto la slide?
Uno Xeon altre ad andare molto di più, consuma anche la metà e quindi spendi la metà in sistema di dissipazione e in energia. Su macchine che macinano 24h/7g dopo poco tempo hai ammortizzato il costo in più e sei in attivo nn contando che fai il doppio del lavoro. Scegliere un opteron per render farm è un suicidio ad oggi. E il problema più grosso non sono nemmeno le prestazioni visto che costa quello che va, ma i consumi che sono fuori da ogni logica. Se porti uno Xeon a quei livelli di consumo va 3 volte un AMD.

da quel che ho visto vengono utilizzati su server gpu based , visto che non vengono utilizzati e costano "poco"

[Squall 94]

Originariamente inviato da AceGranger

e quanto pare non hai capito cosa comporta la cosa e quello che ho scritto nel post....



che non sai quello di cui stai parlando lo si era capito, se vuoi capire il perchè ho acquistato il suddetto hardware basta che prendi una calcolatrice e 2 bench su prestazioni e consumi; dopo di che, non devo convincere nessuno, la situazione è quella se la vuoi capire bene seno puoi buttare e far buttare i soldi come ti pare e piace.



certo talmente tanti che HP, Dell e Fujitsu, che coprono il 90% delle vendite mondiali di workstation se ne guardano bene dal vendere workstation con AMD.

sono molti solo nel tuo universo parallelo.

Che coprono il 90% delle vendite è perchè pochi si assemblano workstation, che poi montano Intel è un fattore di guadagno per loro, non lo sapevi ?
Poi comunque aspetto i test dove questo Xenon o serie 4000 che sia vada moltoooo meglio di un AMD .
Neanche nei benchmark vanno troppo lontano rispetto ad AMD, e devi contare che quelli dovrebbero sfruttare bene l'HW, i software che usi tu sei sicuro che con AMD si comportino molto male ? Parliamo di situazioni reali

[AceGranger]

Originariamente inviato da Squall 94

Che coprono il 90% delle vendite è perchè pochi si assemblano workstation, che poi montano Intel è un fattore di guadagno per loro, non lo sapevi ?

certo come no.

Dell, HP e Fujitsu vendono server con CPU AMD, ma NON vendono Workstation con tali CPU, e il perchè è PALESE guardando il rendimento di tali CPU con software professionale.

Originariamente inviato da Squall 94

Poi comunque aspetto i test dove questo Xenon o serie 4000 che sia vada moltoooo meglio di un AMD .
Neanche nei benchmark vanno troppo lontano rispetto ad AMD, e devi contare che quelli dovrebbero sfruttare bene l'HW, i software che usi tu sei sicuro che con AMD si comportino molto male ? Parliamo di situazioni reali

i link dove UNO Xeon va come DUE Opteron, o il link di Cecofuli te li sei persi o non li hai capiti ?

ah e per la cronaca non sono bench fini a se stessi ma sono software reali.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da PaulGuru

Questa è una scelta di AMD, ma a livello fisico è un octo core, che poi a livello pratico non riesca ad esserlo peggio per loro.


Come puoi paragonare 2 core contro 1 core con HT, in termini di transistors è una soluzione minuscola, escludendo la cache L3 fra i5 e i7 la differenza di transistors è minima quindi quest'ultimo non può essere considerato più di un quad core, è solo più efficiente a livello architetturale.

Paul a parte i5 e i7, esattamente come i pentium e gli i3, condividono lo stesso die, quindi HT è presente fisicamente anche se disabilitato,
anche il CMT dal canto suo permette una drastica riduzione delle dimensioni (e consumi) rispetto ad un core e una fpu per ogni modulo, a parità di architettura.

[nardustyle]

https://www.youtube.com/watch?v=f4yCnlY7h4U




porca paletta , a 4.7 fa 20 su cinebench

14 stock

a riferimento con il 3930 faccio 10 a stock e (in teoria ) a 4.7 farebbe 13.5

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da nardustyle

https://www.youtube.com/watch?v=f4yCnlY7h4U




porca paletta , a 4.7 fa 20 su cinebench

14 stock

a riferimento con il 3930 faccio 10 a stock e (in teoria ) a 4.7 farebbe 13.5

Ma soprattutto ci sono 50W scarsi di consumo in più
Consuma come un FX in OC ma ne triplica le prestazioni, giusto per confermare ancora di più la logica che nel render AMD è totalmente fuori mercato ad oggi.

[Squall 94]

Non è il mio campo il rendering e forse qualche cavolata l'ho detta ...
Comunque, spero per voi che abbiate ragione altrimenti molti soldi saranno spesi inutilmente .
Io sinceramente spendo più soldi se dovessi fare una cosa simile con Intel invece che con AMD .
Comunque, se siete professionisti e il prezzo poco v'importa, il problema non c'è, inoltre i prezzi non sono quelli se non erro per chi è libero professionista .
A quel punto vi appoggio la scelta Intel .

Però sentire qualcuno dire che ci mette una scheda madre sotto ai 100 euro a un bestione simile e ram di fascia altrettanto bassa ... La dice lunga su quanto dureranno i componenti .
A questo punto prenderei AMD ma prenderei tutto di fascia alta, ecco la mia logica se non ho un budjet elevatissimo, considerando sempre che se si rompe un sistema Intel, so guai ... Specie a chi ha più nodi, cavolo è un bel rischio, credo non dormirei la notte .

[cecofuli]

Originariamente inviato da Squall 94

Non è il mio campo il rendering e forse qualche cavolata l'ho detta ...
Comunque, spero per voi che abbiate ragione altrimenti molti soldi saranno spesi inutilmente .
Io sinceramente spendo più soldi se dovessi fare una cosa simile con Intel invece che con AMD .
Comunque, se siete professionisti e il prezzo poco v'importa, il problema non c'è, inoltre i prezzi non sono quelli se non erro per chi è libero professionista .
A quel punto vi appoggio la scelta Intel .

Però sentire qualcuno dire che ci mette una scheda madre sotto ai 100 euro a un bestione simile e ram di fascia altrettanto bassa ... La dice lunga su quanto dureranno i componenti .
A questo punto prenderei AMD ma prenderei tutto di fascia alta, ecco la mia logica se non ho un budjet elevatissimo, considerando sempre che se si rompe un sistema Intel, so guai ... Specie a chi ha più nodi, cavolo è un bel rischio, credo non dormirei la notte .

In effetti hai ragione. Chi, in certi ambiti, non ha le competenze dovrebbe prima informarsi ;-) Chi mi conosce, lavoro nel settore render dal 2001. Frequento siti come Chaogroup, CGTalk, Corona render (e tanti anni fa il glorioso treddi.com). Il 90% degli utenti in questi siti usa Intel, Xeon o processori da 500-1000 euro, 32, 64 GB RAM, quadro, tesla (se fanno rendering in GPU)

Allora, io non so chi spara balle in merito al fatto sulla durata dei componenti. Sarò sempre stato fortunato, ma ho sempre tirato tutte le mie CPU al limite loro consentito da Prime95. Dai primi Pentium ai nostri attuali [email protected] Ghz, spesso vanno al 120% per 10 giorni H24 e, dopo le opportune tarature (alcuni nodi li ho dovuti portare a 3.9Ghz) le componenti non mi sembrano che siano esplose dopo 3 anni di utilizzo. Attualmente sto pensando di sostituire alcuni vecchi nodi con 5690K (che dovrebbero reggere i 4.0Gh o più) e 32GB RAM. Su un animazione di 10 giorni, poter risparmiare 2-3 giorni, significa guadagnare svariate centinaia di euro. CPU AMD (mi dispiace per i fan AMD) noi (intesi come professionisti visualizer) non li usiamo più da anni ormai. Mettetevi il cuore in pace. Al massimo potrei pensare di installare sui nodi un 5820K, ma tanto so che le 5690K non scenderanno mai di prezzo

[vegitto4]

18 cores (36 threads) 145w tdp, a 22 nm

http://www.coolaler.com/showthread.p...A6%96%E6%B8%AC

Intel sta solamente scherzando imho, può fare letteralmente ciò che vuole. Per me è un risultato incredibile a 22nm. Con Broadwell a 14nm potranno sia abbassare consumi che aggiungere cores e/o aumentare la frequenza

[devilred]

Originariamente inviato da vegitto4

18 cores (36 threads) 145w tdp, a 22 nm

http://www.coolaler.com/showthread.p...A6%96%E6%B8%AC

Intel sta solamente scherzando imho, può fare letteralmente ciò che vuole. Per me è un risultato incredibile a 22nm. Con Broadwell a 14nm potranno sia abbassare consumi che aggiungere cores e/o aumentare la frequenza

ma infatti, i fanboy non hanno capito che ormai amd e' fuori dai giochi che contano, intel e' talmente avanti che nemmeno immaginano. avra' come minimo 7,8 anni di vantaggio sul processo produttivo e almeno 5 sull'architettura.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da vegitto4

18 cores (36 threads) 145w tdp, a 22 nm

http://www.coolaler.com/showthread.p...A6%96%E6%B8%AC

Intel sta solamente scherzando imho, può fare letteralmente ciò che vuole. Per me è un risultato incredibile a 22nm. Con Broadwell a 14nm potranno sia abbassare consumi che aggiungere cores e/o aumentare la frequenza

Dai risultati del test si evince che quella CPU non è un buon acquisto, fa 25 in OC al Cinebench, mentre il 5960X arriva molto vicino a quel risultato in OC e costa un terzo. Quella è una CPU da server. Comunque bella bestiola!

[AceGranger]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Dai risultati del test si evince che quella CPU non è un buon acquisto, fa 25 in OC al Cinebench, mentre il 5960X arriva molto vicino a quel risultato in OC e costa un terzo. Quella è una CPU da server. Comunque bella bestiola!

si pero il 5960X daily a 4,7 credo sia difficile da tenere e poi inizia ad essere meno efficiente, credo che 4-4,2 GHz sia il "limite"; quella anche senza OC ( che è uno sputo visto che essendo Xeon sono obbligati a toccare solo il Blck ) fa 24,6.

145 Watt mi sembrano tanti per server, sembra piu una CPU per Workstation MT spinta, il problema è che costera uno sfacelo.

18 core erano segnati come V4 , quindi o è un ES di Broadwell-E o cavolo Intel ha viaggiato e sta viaggiando con il freno a mano tirato ... se è riuscita a mettere 18 core in 145 Watt rimanendo sui 22nm con il TIC e TOC a 14nm arrivera a metterci minimo altri 8-10 core .

[nardustyle]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Ma soprattutto ci sono 50W scarsi di consumo in più
Consuma come un FX in OC ma ne triplica le prestazioni, giusto per confermare ancora di più la logica che nel render AMD è totalmente fuori mercato ad oggi.

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

cut image

tempo guadagnato >>>>>>>> prezzo/performance


peccato poi che in quel grafico non abbiano inserito il 5820K che rispetto al 4790K in MT va un 30% abbondante in piu, costando solo il 10% circa in piu.