[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[batou83]

Originariamente inviato da Denroth

sto valutando un upgrade per passare da un fx 6300(moooltoo sfortunato) a Fx 83xx.. ho una MB gigabyte 970 ud3p e alimentatore cooler master b600 600w
quale è l'aquisto più sensato?(soprattutto un b600 lo arregge un fx 8370+ sapphire radeon hd 7870 +ventole?)

premetto che faccio gaming, rendering e grafica

Le versioni E dovrebbero avere frequenze Turbo (il cosidetto full load) più basse delle versioni normali, quindi con impostazioni default l'fx8350 e 8370 dovrebbe essere un po' più pompati per il rendering rispetto a fx 8370E, allo stesso modo l'FX 8320 in full load dovrebbe essere un po' più veloce dell' 8320E. A mio avviso l'FX 8370 potrebbe non andare bene su alcune mobo 970 in full load.

[davo30]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

hai aperto il link? le versioni E esistono almeno dall'athlon 64, ed anche le versiioni U ; quelle si che avevano voltaggi e freq inferiori pur avendo lo stesso nome

Sisi, hanno sfruttato il nome. Li la versione E derivava da un effettivo affinamento del processo produttivo, infatti hanno stessa freq e stesse prestazioni, ma con tdp diverso. Gli 83xxE non hanno avuto un miglioramento del PP, hanno "taroccato" i vcore di un qualsiasi 83xx e gli hanno affibbiato una E alla fine. Stesso risultato ma conseguito in maniera (parecchio) diversa.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da batou83

Le versioni E dovrebbero avere frequenze Turbo (il cosidetto full load) più basse delle versioni normali, quindi con impostazioni default l'fx8350 e 8370 dovrebbe essere un po' più pompati per il rendering rispetto a fx 8370E, allo stesso modo l'FX 8320 in full load dovrebbe essere un po' più veloce dell' 8320E. A mio avviso l'FX 8370 potrebbe non andare bene su alcune mobo 970 in full load.

Dipende sempre di che mobo 970 parliamo, ad esempio la m5a97 evo r2 non ha nulla da invidiare alle blasonate mobo "extreme" quando si parla di oc. Lo stesso vale per la nuova msi 970 gaming e qualche altra mobo di altri brand che al momento non mi viene in mente.

[isomen]

Originariamente inviato da °Phenom°

Dipende sempre di che mobo 970 parliamo, ad esempio la m5a97 evo r2 non ha nulla da invidiare alle blasonate mobo "extreme" quando si parla di oc. Lo stesso vale per la nuova msi 970 gaming e qualche altra mobo di altri brand che al momento non mi viene in mente.

Probabilmente saranno le solite 970 che sbarellano anche con gli 8350.

ciauz

[LS1987]

Originariamente inviato da davo30

Sisi, hanno sfruttato il nome. Li la versione E derivava da un effettivo affinamento del processo produttivo, infatti hanno stessa freq e stesse prestazioni, ma con tdp diverso. Gli 83xxE non hanno avuto un miglioramento del PP, hanno "taroccato" i vcore di un qualsiasi 83xx e gli hanno affibbiato una E alla fine. Stesso risultato ma conseguito in maniera (parecchio) diversa.

Sono semplicemente CPU più fortunate.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da LS1987

Sono semplicemente CPU più fortunate.

questo è quello che mi premerebbe capire, xk se sono cpu più fortunate devono avere la stessa frequenza della versione liscia ma con tdp inferiore, se invece hanno toccato anche le frequenze non vedo in cosa possano essere più fortunate, si può fare con qualsiasi chip .

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da davo30

Sisi, hanno sfruttato il nome. Li la versione E derivava da un effettivo affinamento del processo produttivo, infatti hanno stessa freq e stesse prestazioni, ma con tdp diverso. Gli 83xxE non hanno avuto un miglioramento del PP, hanno "taroccato" i vcore di un qualsiasi 83xx e gli hanno affibbiato una E alla fine. Stesso risultato ma conseguito in maniera (parecchio) diversa.

IN realtà nenache li c'è stato un cambiamento del processo.
più che altro credo abbiano fatto una selezione più severa dello stesso processo; nel caso dell'athlon 250 vs 250E, sono prodotti con lo stesso steep c3 ma deve esserci anche qualche altro trucco per ottenere quei 20 w di tdp in meno testimoniato dalla leggera differenza di prestazione della version E nonostante le freq identiche di cpu e cpu nb.

[°Phenom°]

Purtroppo sono anche io del parere che sono solo cpu con vcore di fabbrica piú bassi e giusti per la freq "x", ma comunque come giá detto, la cosa.la si puó replicare a casa in 2 minuti via bios

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Il fatto che tt gli 83xx vengano dagli stessi chip con selezioni diverse è un'altro discorso e nn centra una mazza con il ragionamento.
Quello che ho cercato di far notare è che la differenza tra il chiamarlo con il suffisso E e dargli un nome diverso è consistita storicamente nel fatto che i primi mantenevano la stessa fequenza nominale pur avendo tdp inferiore.
per questo a me nn torna la possiblità che l'8370 E abbia la feq base ribassata a 3300MHz, gli avebbero semplicemente dato un nome con un numero inferiore; altrimenti anche l'8300 avrebbe potuto chiamarsi 8350E in quanto conserva la stessa freq turbo.

Potrebbe essere un turbo tolto.
L'8350 è 4GHz def X8, ma dovrebbe (lo dico perchè non l'ho mai visto) avere un Turbo come X8 a 4,1GHz e a 4,2GHz come X4.

Se la versione E disabilitasse il turbo X8 di +100MHz, la frequenza base avrebbe più margine. Precisiamo una cosa... il turbo X8 dovrebbe entrare comunque con 8TH attivi, quindi con carico su tutti i core, ma (credo) non penso con carico inferiore al 100% ma semplicemente con non più di 1 TH a core, anche se intensivo, e questo si potrebbe allacciare a prestazioni leggermente inferiori, perchè comunque da 4GHz a 4,1GHz (nel caso di un 8350), c'è sempre un +/- 2,5%.

Per il turbo a 4,3GHz, beh, l'8300 è una vita che lo ha a 4,2GHz ed è 95W, dopo 1 anno e passa 100MHz li potrà anche prendere, per l'affinamento.

Comunque anche a me non torna... 8370 DEVE avere una potenza maggiore dell'8350, primo perchè non avrebbe senso un costo superiore (nel caso di silicio alla pari dell'8350) perchè basterebbe abbassare il Vcore da bios ed in 10 secondi voilà l'8370 da un 8350, e poi che 70 è più alto di 50, e per logica dovrebbe avere una frequenza def maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da °Phenom°

Purtroppo sono anche io del parere che sono solo cpu con vcore di fabbrica piú bassi e giusti per la freq "x", ma comunque come giá detto, la cosa.la si puó replicare a casa in 2 minuti via bios

Se sono sempre C0 (come sembra), c'è poco da dire... anche solamente +200MHz a parità di TDP sarebbero enormi.

Io però sto scervellandomi sul cambiamento offerta AMD.

L'abbassamento (alla grande) interessa il 9370 e 9590 (PERCHE'? E' qui il punto che mi fa sospettare perchè li ha tenuti per una vita sui 250/300€... se li abbassa di prezzo perchè non li vende, lo avrebbe fatto 6 mesi fa))
L'8370/8370E si posizionano sopra l'8350.
L'8350 cala di prezzo.

Praticamente abbiamo un gradino costante di 20$ dall'8350, 8370 e 9590, e (non posso ricaricare la pagina offerta HW) comunque gli 83XX nuovi inferiori all'8350, prenderebbero il posto degli 8320 e 8300.

Facendo finta di non sapere una mazza delle news, io ci scommetterei la testa che dovrebbero essere basati su un PP nuovo, C1 a caso, perchè è tutto simile al passaggio Zambesi-Piledriver, cioè 8120-->8320 e 8150-->8350, tranne il fatto che essendo ancora Piledriver, hanno conservato il 3 (strana la scelta 9590)... e a sto punto l'8350 sparirebbe di scena come esaurite le scorte (e i 20$ in meno per accellerare i tempi), l'8370/8370E che ne prende il posto (stile passaggio 8150/8350), il 9370/9590 che rimangono in listino a prezzo stracciato, e quando finiscono le scorte, un FX 9 basato sull'8370.

Per evitare polemiche... non sto assolutamente dicendo che arriverebbe Excavator, ma guardiamo la cosa nel modo pratico. AMD può "vivere" ancora per 1 anno e forse più solamente con l'opzione 95W TDP (ma a frequenze def inferiori)? Un aggiustamento al CM, una scriccatina al Vcore, un posizionamento migliore transistor per frequenze più alte, e (ALMENO) +200MHz ci starebbero tutti. Se la guardiamo così... è normalissimo un taglio drastico 9370/9590 perchè pulito il magazzino potrebbero uscire FX 9 basati sull'8370... e comunque per modelli selezionati, c'è bisogno di un certo margine di tempo in più per l'affinamento PP (se è nuovo).

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se sono sempre C0 (come sembra), c'è poco da dire... anche solamente +200MHz a parità di TDP sarebbero enormi.

Io però sto scervellandomi sul cambiamento offerta AMD.

L'abbassamento (alla grande) interessa il 9370 e 9590 (PERCHE'? E' qui il punto che mi fa sospettare perchè li ha tenuti per una vita sui 250/300€... se li abbassa di prezzo perchè non li vende, lo avrebbe fatto 6 mesi fa))
L'8370/8370E si posizionano sopra l'8350.
L'8350 cala di prezzo.

Praticamente abbiamo un gradino costante di 20$ dall'8350, 8370 e 9590, e (non posso ricaricare la pagina offerta HW) comunque gli 83XX nuovi inferiori all'8350, prenderebbero il posto degli 8320 e 8300.

Facendo finta di non sapere una mazza delle news, io ci scommetterei la testa che dovrebbero essere basati su un PP nuovo, C1 a caso, perchè è tutto simile al passaggio Zambesi-Piledriver, cioè 8120-->8320 e 8150-->8350, tranne il fatto che essendo ancora Piledriver, hanno conservato il 3 (strana la scelta 9590)... e a sto punto l'8350 sparirebbe di scena come esaurite le scorte (e i 20$ in meno per accellerare i tempi), l'8370/8370E che ne prende il posto (stile passaggio 8150/8350), il 9370/9590 che rimangono in listino a prezzo stracciato, e quando finiscono le scorte, un FX 9 basato sull'8370.

Per evitare polemiche... non sto assolutamente dicendo che arriverebbe Excavator, ma guardiamo la cosa nel modo pratico. AMD può "vivere" ancora per 1 anno e forse più solamente con l'opzione 95W TDP (ma a frequenze def inferiori)? Un aggiustamento al CM, una scriccatina al Vcore, un posizionamento migliore transistor per frequenze più alte, e (ALMENO) +200MHz ci starebbero tutti. Se la guardiamo così... è normalissimo un taglio drastico 9370/9590 perchè pulito il magazzino potrebbero uscire FX 9 basati sull'8370... e comunque per modelli selezionati, c'è bisogno di un certo margine di tempo in più per l'affinamento PP (se è nuovo).

Potrebbe essere come dici tu, come potrebbe essere, molto semplicemente, che hanno fatto una cernita agli esemplari, stabilito un vcore e freq def, e tutti quelli che rientravano in quei "range" venivano marchiati a seconda del valore che riuscivano a impostare.

Es.
imposto 4.0ghz def, poi cerco il vcore minimo stabile (i vcore sono sparati a caso ovviamente)
4ghz@ 1.20v = 8370
4ghz@ >1.20v = 8350

3.3ghz@ 1.1v = 8370E
3.3ghz@ >1.1v= 8300

Hanno fatto questo semplicemente perchè anche loro sanno che non gli fa bene essere praticamente immobili, quindi in attesa di EX (apu o fx che siano, ammesso che ci saranno), hanno solo "allungato il brodo" a spesa 0.

Per quanto riguarda l'abbassamento dei prezzi potrebbero esserci vari motivi:
a) sono riusciti ad arrivare a un punto di pareggio tra la spesa di produzione (intesa come investimento, ricerca, produzione wafer ecc.) per cui ogni procio della serie che vendono da ora in avanti è in guadagno.
b) hanno raggiunto un know how del processo produttivo tale, dato che orami lo spremono da 3/4 anni, che gli permette di avere un numero ristretto di cpu "fallate" e un maggior numero di cpu "I scelta" (9xxx)
c) svuotare i magazzini
d) il PP 32nm ormai è morto, quindi sono riusciti a prendere per il collo GF e farsi abbassare il prezzo di produzione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da davo30

Potrebbe essere come dici tu, come potrebbe essere, molto semplicemente, che hanno fatto una cernita agli esemplari, stabilito un vcore e freq def, e tutti quelli che rientravano in quei "range" venivano marchiati a seconda del valore che riuscivano a impostare.

Es.
imposto 4.0ghz def, poi cerco il vcore minimo stabile (i vcore sono sparati a caso ovviamente)
4ghz@ 1.20v = 8370
4ghz@ >1.20v = 8350

3.3ghz@ 1.1v = 8370E
3.3ghz@ >1.1v= 8300

Hanno fatto questo semplicemente perchè anche loro sanno che non gli fa bene essere praticamente immobili, quindi in attesa di EX (apu o fx che siano, ammesso che ci saranno), hanno solo "allungato il brodo" a spesa 0.

Il discorso del Vcore è possibilissimo, ma comunque è la stessa storia dei Phenom II. Esce l'840 a 3GHz e col tempo si è arrivati al 970 o 980 a 3,7 o 3,8GHz, ma via via i modelli si sono affiancato e i modelli precedenti sono morti.

Qui però non si parla di un 8360 o 8370 che si affianca, ma di un stravolgimento di tutta la produzione, inoltre... qui c'è il solito punto di contrasto... se consideriamo un 9590 la crema della produzione (e basterebbe unicamente che derivi dalla selezione Opteron), a 300€ ci saranno 100 persone che lo prendono, a 250€ 1000, ma a 200€ aumenterebbe enormemente la richiesta... quanti in magazzino ne può avere AMD? Quindi a me sembra logico che a breve la serie FX 9 si esaurirà... e se AMD ristagna ancora per oltre 1 anno, praticamente cestinerebbe la CPU garantita alla frequenza più alta?

Per quanto riguarda l'abbassamento dei prezzi potrebbero esserci vari motivi:
a) sono riusciti ad arrivare a un punto di pareggio tra la spesa di produzione (intesa come investimento, ricerca, produzione wafer ecc.) per cui ogni procio della serie che vendono da ora in avanti è in guadagno.

AMD ha un contratto con GF, e se non è cambiato, paga solo quelli non fallati (interamente) e paga in proporzione alle frequenze di un X8, X6 e X4.
L'unico prb di AMD è che se non acquista la quantità come da contratto, paga delle penali (come è già successo)

b) hanno raggiunto un know how del processo produttivo tale, dato che orami lo spremono da 3/4 anni, che gli permette di avere un numero ristretto di cpu "fallate" e un maggior numero di cpu "I scelta" (9xxx)

Come sopra... la differenza tra avere le FAB e non averle, è che averle significa un costo inferiore a regime, ma con il costo sviluppo interamente a proprio carico, oltre a vantaggi/svantaggi che GF non svilupperà un silicio solamente per un cliente ma per una rosa di clienti, quindi o si ha il di un PP che nasce buono, o il margine di miglioramento è ristretto a causa di un investimento money inferiore.

c) svuotare i magazzini

Per quello basterebbe unicamente l'abbassamento prezzi... un 8320 era il best-buy, ora l'8350 ha circa lo stesso prezzo dell'8320 ma un tot di frequenza def in più, ivi compreso un OC che permette frequenze superiori all'8320 a parità di dissipazione.

d) il PP 32nm ormai è morto, quindi sono riusciti a prendere per il collo GF e farsi abbassare il prezzo di produzione

Mmmm, il 32nm ormai è certamente vecchio, ma che alternative ha AMD? Il 28nm Bulk va bene per APU X4 ~3GHz, l'FD-SOI tra un anno e passa... io vedo più che GF ha per il collo AMD che il contrario, perchè non esiste alternativa, o produce a 32nm o non vende FX/Opteron... se vende FX/Opteron guadagna, sia AMD che GF, se non vende, si può scordare che GF investe per lei sull'FD-SOI con il solo ingresso money degli APU.

Comunque quello che non mi torna, è che per conservare un prodotto competitivo, DEVE avere un prezzo competitivo ed un rapporto prezzo/prestazioni migliore dell'attuale. L'8350 cala di prezzo e rispetta in pieno, l'8370/8370E no, perchè aumenta il prezzo ma (sembra) non aumenta la frequenza def, e comunque se fai +5% di frequenza, AMD ha aumentato del 12-13% il prezzo, quindi sarebbe meno competitivo. Il discorso TDP nominale lasciamolo perdere, perchè un 8370E 95W a @4,6GHz consumerebbe tale ed uguale ad un 8350 125W (se il silicio/PP fosse lo stesso).
Per me... un 8390 a 4,4GHz def, nei 140W ci starebbe alla stragrande, anche con l'affinamento PP di primissima produzione (stile 8350 D-DAY)... e se la gente (poca) ha acquistato un 9590 a ~300€ anche se 220W TDP (4,7GHz def e 5GHz Turbo sono fattibuili con pressochè tutti gli 8350, ma comunque richiede una conoscenza procio/mobo/bios che non tutti hanno... mentre sicuramente sarebbero ben di più chi si può permettere di spendere 100€ in più nel procio, già settato e garantito per quelle frequenze.
Insomma, sarebbe bastato aggiungere all'8350 un 8370 a +20€ (4,2GHz 125W) e un 8390 a +40€ (4,4GHz 125W-140W) e avresti allungato il listino, con ancor più margine per un 9370/9590.
Un 9590 a meno di 30€ in più di un 8370 dovrebbe comunque offrire più garanzie di Vcore basso a parità di frequenza... per una minchiata di costo in più.

Si tratta unicamente di aspettare, ma se un 8370 offrisse un clock proporzionale alla sigla, 4,2GHz nei 95W, ci sarebbe MOLTO da riflettere, perchè non può assolutamente essere un gioco di Vcore def.
Allora, 125W TDP si hanno con 1,385V e 4GHz (8350). Per abbassare il TDP a 95W, supporrei un Vcore non superiore a 1,25V, e se l'8370 fosse 4,2GHz come la sigla, e con lo stesso PP di un 8350, vorrebbe dire 1,25V per 4,2GHz, cioè -0,135V.

A spanna, un 8350 con il Vcore def 1,385V fa i 4,4GHz, quindi con la stessa differenza di Vcore (+0,135V) guadagna 600MHz. Quindi, applicando ai teorici 1,25V di un 8370 un overvolt simile, dai 4,2GHz arriverebbe a 4,8GHz, nei 125W, quindi si avrebbe un 9590 a 125W. E' TROPPO per qualsiasi giochino su Vcore. La differenza clock tra un 8300 ed un 8350, cioè da 95W a 125W, è di 700MHz. Quindi se abbassi il Vcore, comunque la differenza dovrebbe rimanere invariata perchè si abbasserebbe il Vcore def a entrambi. Per quanto il mio confronto sia a spannella, 30W TDP in più garantirebbero almeno 500MHz in più, qui stiamo parlando che un 8370 avrebbe -30W TDP rispetto ad un 8350 e (presumibilmente) +200MHz def, quindi un rapporto frequenza/Vcore degno di un salto miniaturizzazione.

Aspettiamo.

P.S.
Io riporto riflessioni (per me attendibili) sul Vcore/frequenza, anche se a spannella. Se poi un 8370 avrà 3,5GHz def per 95W, il mio ragionamento non avrebbe alcun senso. Dico solamente che se un 8370 offrisse 4,2GHz nei 95W, mi pare più che ovvio che per gli FX 9 non spenderei MAI 30€ in più... anzi, manco li acquisterei a 30€ in meno.

[Denroth]

mah.. secondo me devono per forza avere frequenze leggermente più elevate del 8320 e 8350... altrimenti più che ampliare il listino vanno a sostituire le vecchie.. che non avrebbe alcun senso... tra 8 giorni tutto ci sarà rivelato

[fracama87]

Premesso: ne so pochissimo sto seguendo costantemente il topic (sebbene ci sono molte cose, come i mille nomi delle varie versioni, che imparo un po' alla volta) ma qualcuno potrebbe aver già detto quel che suggerisco io, ma non l'abbia capito io, nel caso mi scuso (oppure può essere semplicemente una cavolata )

io ho l'8320 che riesco a tirare con offset -0.5 a 4ghz (diventano 1,22-1,23 senza c'nq). Fra gli 8350 la selezione sarà ancora migliore.

Non è possibile come dicevano altri che sia basato sulla selezione?

D'altronde è vero stravolgerebbero tutto come dici tu Paolo i 9xxx avrebbero poco senso da quel che mi pare di capire e un taglio così drastico a inizio settembre viene spesso fatto quando si vuole svuotare i magazzini per un nuovo prodotto.

a) è possibile anche che i 9xxx non vendano abbastanza per mantenerli?
amd potrebbe aver cambiato ora il contratto ridefinendo le fasce in cui sono suddivise.
b) potrebbero eliminare tutti i 9xxx e inserire anche li un nuovo modello.
c) è possibile che sui 9xxx il margine fosse molto elevato non li vendessero e ora è stata costretta a un taglio di prezzo

In ogni caso uno stravolgimento della produzione anche senza cambio del PP o affinamenti vari potrebbe comunque avere senso se deve reggere un altro anno così, se hanno valutato che così non riescono a reggere e pensano che con il nuovo mix di prodotti vada meglio, per evitare di affrontare un anno disastroso. IMHO

ps. diciamo che per capire meglio bisogna vedere come sarà la gamma che vogliono mantenere... leggo molte ipotesi intrecciate.
certo è che le lamentele per la situazione stazionaria di amd le leggo da tempo e probabilmente amd ha capito che doveva provare a fare qualcosa (che magari sarà un cambiamento solo di facciata... ma avranno pensato meglio di niente), se l'avrà fatto bene è difficile da dire ora secondo me

[Folgore 101]

Ciao ragazzi, lo so che non è il posto giustissimo per chiedere ma visto le vostre firme sono sicuro che potete darmi un paio di dritte.

Ho da quasi due anni un FX8320 con dissipatore stock, ma ultimamente non riesco a sopportare il rumore che la ventola genera dopo i 3700 rpm, sarà lo stress e la mancanza di ferie ma sta di fatto che devo assolutamente rimedia. La ventola è pulita e non faccio overclock, si lo so sono una mosca bianca .

Guardando un po di recensioni in internet ho scartato le soluzioni a liquido e la scelta è ricaduta sui NOCTUA NH-U12S, NH-U14S e NH-D14, l'NH-D15 lo scartato perché mi sembra troppo eccessivo. Premetto che magari più avanti potrei dare una pompatina alla CPU, quindi l'acquisto mi piacerebbe che sia duraturo nel tempo.

La mia configurazione è:
Case Cooler Master 690 II Advanced
Motherboard 990FXA-GD80
Processore FX-8320
Memoria Dimm Vengeance 8 Gb (2x4 Gb) ddr3 1866 MHz Unbuffered CL9 (Queste per intenderci)

Mi sembra di aver capito che con l'NH-D14 e le memorie dovrei avere problemi di spazio perché non sono slim NH-D14 RAM Compatibility, mentre con gli altri due non dovrei avere problemi.

Come prezzo tra i 2 rimasti c'è poca differenza quindi punterei direttamente all'NH-U14S che è il migliore per le temperature, e il rumore è di un solo db sopra all'NH-U12S. Non avendo pero paragoni reali non capisco se il rumore sia minore, e se si quanto, di quello generato dal dissipatore stock, non verrei spendere soldi per poi non risolvere il problema principale.

Mi date qualche consiglio? Magari ci sono altri prodotti migliori per le mie esigenze che voi conoscete/utilizzate.

Grazie.

[red5goahead]

Con il mio dissipatore in firma praticamente non vado mai oltre i 1300 giri, non è udibile. Costa circa 25 euro e occupa pochissimo spazio soprattutto in verticale. Per sistemi a default credo sia una buona scelta, se cerchi in rete da test comparativi era al top.

Ps: il dissipatore degli Fx boxed è assurdo quanto faccia rumore

inviato con Tapatalk da LG L9

[badboy717]

Originariamente inviato da red5goahead

Ps: il dissipatore degli Fx boxed è assurdo quanto faccia rumore

e quanto sia inutile aggiungerei....

[matty200]

Originariamente inviato da red5goahead

Con il mio dissipatore in firma praticamente non vado mai oltre i 1300 giri, non è udibile. Costa circa 25 euro e occupa pochissimo spazio soprattutto in verticale. Per sistemi a default credo sia una buona scelta, se cerchi in rete da test comparativi era al top.

Ps: il dissipatore degli Fx boxed è assurdo quanto faccia rumore

inviato con Tapatalk da LG L9

Io ho il dissipatore "Gelid Tranquillo" e ogni tanto , maggiormente nei giochi va a 1000 e fa un rumore assordante , questo come si comporta coi giochi ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Folgore 101]

Originariamente inviato da red5goahead

Con il mio dissipatore in firma praticamente non vado mai oltre i 1300 giri, non è udibile. Costa circa 25 euro e occupa pochissimo spazio soprattutto in verticale. Per sistemi a default credo sia una buona scelta, se cerchi in rete da test comparativi era al top.

Ps: il dissipatore degli Fx boxed è assurdo quanto faccia rumore

inviato con Tapatalk da LG L9

Ci avevo fatto un pensierino ma con 8 core ho paura che sia un po sottodimensionato, e se poi volessi fare un po di overclock secondo te lo regge?

Originariamente inviato da badboy717

e quanto sia inutile aggiungerei....

No dai esteticamente è abbastanza carino, sembra quasi serio.

[red5goahead]

Originariamente inviato da matty200

Io ho il dissipatore "Gelid Tranquillo" e ogni tanto , maggiormente nei giochi va a 1000 e fa un rumore assordante , questo come si comporta coi giochi ?
Sent from my iPhone using Tapatalk

Lo Zalman CNPS8900 Quiet praticamente non si sente né in idle né sotto carico. per capirci dopo una sessione di codifica con Vidcoder quindi con tutti i core sotto stress la temperatura raggiunge i 67-68° per poi scendere rapidamente al termine del lavoro. ma la ventola non può andare oltre i 1500 giri , ed è praticamente inudibile
Con un 8-core magari overcloccato non saprei davvero dire però.