Bridge Superzoom, perchè inutili?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

nessuno ha detto che per fare foto degne si debba usare per forza la reflex, ma se voglio i controluce, se voglio fotografare l' azione, se voglio usare i flash in modo creativo, se voglio un grandangolo spinto, se voglio un tele luminoso degno di questo nome, se voglio un ottica luminosa, e per luminosa intendo almeno f1.8, allora non c'e' storia.... per le istantanee come ho gia detto, una bridge o una compatta sono perfette, ne uso tranquillamente una, ma per quando esco a " far foto " mi sento a mio agio solo con un certo tipo di attrezzatura che mi permette un certo tipo di qualita' che nessun giocattolo da 300€ potrebbe permettermi

+1

[wyoming]

ok, perfetto, quindi siamo concordi nel dire che le bridge non siano inutili. ed anzi, per alcune persone possono rispondere alle esigenze in modo pratico ed economico.
perchè leggendo su internet pare quasi che per fare le foto al gatto che segue il laser sia necessaria l'attrezzatura della nasa . quando poi nella realtà per molte persone è solo una complicazione.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da wyoming

ok, perfetto, quindi siamo concordi nel dire che le bridge non siano inutili. ed anzi, per alcune persone possono rispondere alle esigenze in modo pratico ed economico.
perchè leggendo su internet pare quasi che per fare le foto al gatto che segue il laser sia necessaria l'attrezzatura della nasa . quando poi nella realtà per molte persone è solo una complicazione.

Dipende tutto da chi fa la foto (c'è chi vuole il "punta e clicca") e da che foto si vuole, conosco gente che si è fatta il viaggio di nozze con un s4 e chi si è fatto un viaggio di nozze con foto-attrezzatura da migliaia di euro e, naturalmente, c'è anche quello che sta in mezzo.....

Io non mi faccio problemi ad uscire a "fare foto" con almeno 2kg di roba nello zaino, c'è chi non uscirebbe nemmeno di casa per "fare foto", chi si "accontenta" (non è una cosa negativa) di avere nel cassetto una compatta/bridge mordi e fuggi ed è contento così.
Ma tra i risultati ottenuti con una compatta/bridge ed una reflex/mirrorless c'è una bella differenza, se poi la vediamo o no o ci "accontentiamo" (non è negativo) dei risultati del primo gruppo non ci sono problemi, anche perchè non tutti sono disposti a spendere centinaia di euro in fotografia

[torgianf]

Originariamente inviato da wyoming

ok, perfetto, quindi siamo concordi nel dire che le bridge non siano inutili. ed anzi, per alcune persone possono rispondere alle esigenze in modo pratico ed economico.
perchè leggendo su internet pare quasi che per fare le foto al gatto che segue il laser sia necessaria l'attrezzatura della nasa . quando poi nella realtà per molte persone è solo una complicazione.

guarda che sono molti di piu' quelli che credono di aver trovato l' uovo di colombo in un giocattolo da 300€ tutto compreso....

[Vedder]

Originariamente inviato da torgianf

nessuno ha detto che per fare foto degne si debba usare per forza la reflex, ma se voglio i controluce, se voglio fotografare l' azione, se voglio usare i flash in modo creativo, se voglio un grandangolo spinto, se voglio un tele luminoso degno di questo nome, se voglio un ottica luminosa, e per luminosa intendo almeno f1.8, allora non c'e' storia....

ecco, concordo con tutta la parte quotata. per me però è importante solo quella in grassetto
il resto sono esigenze personali
anch'io preferisco le reflex, offrono più possibilità, ci si diverte anche di più. eppure sto pensando di prendere una compatta (di un certo livello) per andare in giro quest'estate.
compatta che comunque non mi limiterebbe a puntare e scattare.
di sicuro non potrei ottenere certi effetti, ma questo non significa non mettere attenzione su come fotografare. se uno ha piacere a scattare foto, ci metterà un pò di interesse anche nel farlo con un cellulare (non sto paragonando il cellulare ad una reflex)

c'è chi continuerà a usare giocattoli da 300€ e chi continuerà a usare giocattoloni da migliaia di euro per sentirsi professionista ;-)
(parlo a livello generale, non in riferimento a gente del forum)

[madfanmike]

A mio parere, continuare a ripetere che le bridge e le compatte servono solo per fare istantanee o per il punta e scatta significa proprio far passare il concetto che che per fare foto degne si debba usare per forza la reflex.

Anche con qualche elegante sottigliezza, come quella di dire che se non capisci nulla di fotografia e ti accontenti che le tue immagini sono imbarazzanti sei libero di renderti ridicolo da solo ma faresti meglio a risparmiare i soldi a usare uno smartphone, ma tanto non sei un fotografo bravo abbastanza da rendertene conto.

Non ho problemi a rispettare le opinioni differenti. Ma preferisco chi dice onestamente di considerare tutto quello al di sotto di una Mark II come la popo' del proprio cane, che chi dice "certo, se vuoi accontentarti fa' pure, che c'è di male", quando pensa chiaramente il contrario.

[torgianf]

Originariamente inviato da madfanmike

A mio parere, continuare a ripetere che le bridge e le compatte servono solo per fare istantanee o per il punta e scatta significa proprio far passare il concetto che che per fare foto degne si debba usare per forza la reflex.

Anche con qualche elegante sottigliezza, come quella di dire che se non capisci nulla di fotografia e ti accontenti che le tue immagini sono imbarazzanti sei libero di renderti ridicolo da solo ma faresti meglio a risparmiare i soldi a usare uno smartphone, ma tanto non sei un fotografo bravo abbastanza da rendertene conto.

Non ho problemi a rispettare le opinioni differenti. Ma preferisco chi dice onestamente di considerare tutto quello al di sotto di una Mark II come la popo' del proprio cane, che chi dice "certo, se vuoi accontentarti fa' pure, che c'è di male", quando pensa chiaramente il contrario.

come scritto poco piu' su, il vero problema e' quando qualcuno pensa di aver scoperto l' uovo di colombo, e torno a ripetere che o hai l' attrezzatura o fai delle istantanee, e non c'e' nulla di male ne malizia nel dirlo....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da madfanmike

A mio parere, continuare a ripetere che le bridge e le compatte servono solo per fare istantanee o per il punta e scatta significa proprio far passare il concetto che che per fare foto degne si debba usare per forza la reflex.

Anche con qualche elegante sottigliezza, come quella di dire che se non capisci nulla di fotografia e ti accontenti che le tue immagini sono imbarazzanti sei libero di renderti ridicolo da solo ma faresti meglio a risparmiare i soldi a usare uno smartphone, ma tanto non sei un fotografo bravo abbastanza da rendertene conto.

Non ho problemi a rispettare le opinioni differenti. Ma preferisco chi dice onestamente di considerare tutto quello al di sotto di una Mark II come la popo' del proprio cane, che chi dice "certo, se vuoi accontentarti fa' pure, che c'è di male", quando pensa chiaramente il contrario.

Sulle macchine[*] ci sono dei limiti, sta a noi "accettarli" (non è senso negativo) o meno, se poi mettiamo il prosciutto sugli occhi quello è un altro paio di maniche


[*]la 5dII ha diversi limiti ad esempio

[madfanmike]

Il prosciutto sul mirino, ecco come mai non inquadravo bene

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da madfanmike

Il prosciutto sul mirino, ecco come mai non inquadravo bene

fiuuu, problema risolto
scherzi a parte, vuoi dire che ci sono compatte/bridge/reflex non hanno limiti?
Poco più su dici che usi sia bridge che reflex, dovresti dirci te in quali situazioni preferisci l'una o l'altra o le differenze che percepisci no?

[mykol]

che le compatte facciano foto di qualità inferiore alle reflex è evidente.
Come é evidente che le bridge possono fare cose di cui le compatte non sono capaci.
Usando compatte e bridge con sensore di piccole dimensioni, per ottenere foto non orrende, è necessario impostare la sensibilità iso più bassa disponibile, ciò significa che se non c'è molta luce devi usare obbligatoriamente il cavalletto e quindi la comodità va in parte a quel paese.
Con la compattina non hai praticamente regolazioni (es. colore, ecc...) quindi prendi ciò che passa il convento ...
Certe bridge (io a volte uso ancora una Nikon Coolpix 5400 di 10 anni fa) pur avendo il sensore microscopico (e quindi tutte le limitazioni delle compattine) hanno opzioni come le reflex (impostazioni dei colori, del flash, impostazione di tempi e diaframmi, modalità manuale, ecc...) quindi permettono di fare cose che con le compatte non si possono fare, ma comunque anch'esse vanno usate alla minima sensibilità e se non c'é moltissima luce con il,cavalletto ecc....

In sostanza bisogna essere consapevo[url="http://www.nikonschool.it/experience/supermacro.php"]li di ciò che si ha per le mani, usando il materiale in modo da enfatizzarne gli aspetti positivi e minimizzarne quelli negativi.

In definitiva con i fichi secchi non si fa un pranzo di nozze, ma magari assieme ad una micca fragrante appena sfornata ci si può togliere un po di fame !

Guardatevi certe "Experience" della Nikon relative a certe bridge (es Coolpix 5400) e rimarrete stupiti di cosa ci si può fare (magari con un po di postproduzione).

Leggetevi le conclusioni di questa "Experience".

http://www.nikonschool.it/experience/supermacro.php

Ha, se questa macchina avesse un monitor come quelli di certe compattine di oggi (almeno 3 pollici ...)