[Thread Ufficiale] Crysis 3

[cire92cry]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

Terreno della mappa airport? Probabilmente l'acqua? Non è che se non vedi il classico mattone tessellato allora la tessellation non c'è

Il terreno usa texturess in 3D non ricordo come si chiama la tecnica ma non è tessellation ( infatti se ti metti accovacciato e ti sposti vedi effetti strani in certe posizioni ). L'acqua non penso perchè è uguale a minimo e a massimo l'effetto XD

[ulukaii]

Non erano Voxel?

[palia95]

Salve, anche io sto giocando a crysis 3 beta e secondo me il 2 più la mod MAldo HD 4.0 è meglio graficamente e meno esoso in termini di risorse.

[-Maxx-]

Originariamente inviato da cire92cry

Il terreno usa texturess in 3D non ricordo come si chiama la tecnica ma non è tessellation ( infatti se ti metti accovacciato e ti sposti vedi effetti strani in certe posizioni ). L'acqua non penso perchè è uguale a minimo e a massimo l'effetto XD

Parallax Occlusion Mapping?

[cire92cry]

Originariamente inviato da -Maxx-

Parallax Occlusion Mapping?

Si XD

[ulukaii]

Se le cose non sono cambiate con il CryEngine 3, nei precedenti era comunque una combinazione di Voxel e Parallax Occlusion Mapping.

[john18]

Originariamente inviato da cire92cry

La tessellation non c'è in questa beta ma ci sarà nel gioco finale come in crysis 2 multi dove non c'era e quella pesa sulle prestazioni.



Per tirare fuori 200 fps in game il 6 core viene sfruttato per quello mica per altro non per la grafica ma per la quantita di fps che deve generare visto che gioco a low.

EDIT: Mettendo tutto VH l'utilizzo scende dal 45 al 55 % circa come Bf3 a low.

Il limite i crysis 1 era esattamente quello che tu ora hai detto come se fosse un pregio , cioè che NON sfrutta i processori oltre ai 2 core infatti ora se metto tutto Very High su crysis 1 mi sfrutta si e no il 60 % delle vga se abbasso la frequenza scende sotto al 50 % qui la mal ottimizzazione lato processore si vede lontano miglia .

Esempio crysis 1 a low fa meno fps di crysis 3 a low nella mia configurazione perchè a low crysis 1 mi sfrutta il 20% delle mie vga

Poi che sia giustificato l'utilizzo cosi alto del processore o no non so dirti ma preferisco cosi che un gioco come crysis 1 dove sei limitato perchè non sfrutta bene le cpu.

Permettimi ma questa è una gran fesseria! Se Lino P per esempio,fa un test del genere,stai sicuro che con crysis 1 ottiene più fps. E' una cosa abbastanza logica...

Il fatto che ti utilizzi il 20% ovviamente è un dato di poco conto in virtù dell'hardware che hai in rapporto al gioco e alla sua data di uscita. Comunque,e lo dico per l'ennesima volta,il multithreading lo abbiamo nell'engine fisico. Lo dissero pure quelli di crytek tanti anni fa!

[john18]

Originariamente inviato da ulukaii

Non erano Voxel?

E' il parallax occlusion mapping.


ps hanno gia risposto.

[ulukaii]

Originariamente inviato da john18

E' il parallax occlusion mapping.


ps hanno gia risposto.

Sì, ma correggimi se sbaglio, con il CryEngine 2 non si usava una combinazione Voxel e POM per il terrain system?

Nelle prime specifiche del CryEngine 3 mi sembrava che fosse ancora così, o sbaglio?

[cire92cry]

Originariamente inviato da john18

Permettimi ma questa è una gran fesseria! Se Lino P per esempio,fa un test del genere,stai sicuro che con crysis 1 ottiene più fps. E' una cosa abbastanza logica...

Leggi bene ciò che ho scritto

nella mia configurazione

.

Ho appena provato crysis wars tutto minimo DX9 full HD -> Mesa con 32 player

il framerate andava da 80 a 150 fps Su crysis 3 da 150 a 200

[Lino P]

Originariamente inviato da john18

Permettimi ma questa è una gran fesseria! Se Lino P per esempio,fa un test del genere,stai sicuro che con crysis 1 ottiene più fps. E' una cosa abbastanza logica...

Il fatto che ti utilizzi il 20% ovviamente è un dato di poco conto in virtù dell'hardware che hai in rapporto al gioco e alla sua data di uscita. Comunque,e lo dico per l'ennesima volta,il multithreading lo abbiamo nell'engine fisico. Lo dissero pure quelli di crytek tanti anni fa!

quoto e ribadisco, anche per me appassionato (o meglio ex, visto che mi hanno fatto passare la voglia) è frustrante vedere il progresso che avanza e l'impossibilità di sfruttare ciò che per passione si acquista.
Non solo, c'è anche l'aggravante di non ottenere i risultati che si meritano pur mettendo mano alla tasca.
I fatti dicono che tra e il primo e il terzo crysis c'è una differenza minima in termini tecnici e di resa visiva, ma per ragioni ancora ignote, il primo gira in high con 150 euro di hardware da mercatino, scalando alla grande, e il terzo piega vga da 600 euro e carica a mulo un esacore, mentre a schermo girano sequenze che un dual da 40 euro regalava in crysis 1 girando al pieno del proprio potenziale.
Lo stesso dicasi per vga ormai considerate di fascia bassa.
Ditemi voi se una cosa del genere è normale.
Capisco che ognuno la veda a modo proprio, ma credo che la resa visiva, il relativo framerate, ed un task aperto mentre un gioco è in esecuzione, non lascino adito a molte interpretazioni.

[cire92cry]

Originariamente inviato da Lino P

Capisco che ognuno la veda a modo proprio, ma credo che la resa visiva, il relativo framerate, ed un task aperto mentre un gioco è in esecuzione, non lascino adito a molte interpretazioni.

Quoto infatti per come gioco io crysis 3 è molto meglio i crysis 1. Non si possono fare regole generali ovviamente il mio è un caso particolare.

[john18]

Originariamente inviato da ulukaii

Sì, ma correggimi se sbaglio, con il CryEngine 2 non si usava una combinazione Voxel e POM per il terrain system?

Nelle prime specifiche del CryEngine 3 mi sembrava che fosse ancora così, o sbaglio?

Crysis 2 li usa tutti...Abbiamo un'evoluzione del voxel che si chiama "Voxel sculpting",il "parallax occlusion mapping" e per concludere l'opera la "tessellation" che fa tanto gridare al miracolo ma è una roba molto vecchia riproposta come grande feature directx11. Ricordate la tecnologia ati "trueform"? Ecco era proprio quella la tessellation.

[john18]

Originariamente inviato da cire92cry

Leggi bene ciò che ho scritto .

Ho appena provato crysis wars tutto minimo DX9 full HD -> Mesa con 32 player

il framerate andava da 80 a 150 fps Su crysis 3 da 150 a 200

L'avevo gia letto,ma considerata la scalabilità verso il basso molto più rilevante in crysis 1,non potevo crederci. Tant'è che Lino P conferma quanto ho detto! Vabè nella tua configurazione è così,non saprei trovare altra risposta...

[cire92cry]

Originariamente inviato da john18

L'avevo gia letto,ma considerata la scalabilità verso il basso molto più rilevante in crysis 1,non potevo crederci. Tant'è che Lino P conferma quanto ho detto! Vabè nella tua configurazione è così,non saprei trovare altra risposta...

Ti spiego , è cosi con tutte le configurazioni con una potenza grafica vicina alla mia tipo 590 ecc. Perchè la potenza grafica a disposizione è molta e serve che la CPU riesca a gestirla in modo opportuno su un gioco come crysis 1 fortemente limitato dalla frequenza di funzionamento della cpu nessuna cpu attuale riesce a sfruttare schede come le mie(in crysis a low ).

Crysis 3 le sfrutta bene quindi fa più fps , crysis 1 le sfrutta pochissimo e ne fa meno.
Si è un po strano come concetto però è cosi

[Lino P]

ad ogni modo raga spero in un lavoro di ottimizzazione nel sp e soprattutto lato driver, perchè crytec ha sempre reso scalabili i propri giochi, sarebbe un flop assurdo peccare in tal senso, oltre che una mazzata all'utenza pc, in larga parte penalizzata anche dal "dx11 only".
Sia il primo che il secondo girano molto bene con hardware ormai di fascia bassa, nonostante il buon impatto, mentre qui vedo tutt'altro...

[Lino P]

Originariamente inviato da cire92cry

Ti spiego , è cosi con tutte le configurazioni con una potenza grafica vicina alla mia tipo 590 ecc. Perchè la potenza grafica a disposizione è molta e serve che la CPU riesca a gestirla in modo opportuno su un gioco come crysis 1 fortemente limitato dalla frequenza di funzionamento della cpu nessuna cpu attuale riesce a sfruttare schede come le mie(in crysis a low ).

Crysis 3 le sfrutta bene quindi fa più fps , crysis 1 le sfrutta pochissimo e ne fa meno.
Si è un po strano come concetto però è cosi

ma è anche ovvio, visto che si tratta di un engine sfornato in momenti in cui cpu come la tua non erano state neppure contemplate.
Ci sarebbe solo da applaudirli per aver tirato fuori roba tecnicamente così avanzata, e in grado di stupire con un dispendio così ridotto di risorse...

[sertopica]

http://www.crydev.net/dm_eds/download_detail.php?id=4

Intanto è uscita la nuova versione dell'SDK del CE 3, la 3.4.4.

[john18]

Originariamente inviato da cire92cry

Ti spiego , è cosi con tutte le configurazioni con una potenza grafica vicina alla mia tipo 590 ecc. Perchè la potenza grafica a disposizione è molta e serve che la CPU riesca a gestirla in modo opportuno su un gioco come crysis 1 fortemente limitato dalla frequenza di funzionamento della cpu nessuna cpu attuale riesce a sfruttare schede come le mie(in crysis a low ).

Crysis 3 le sfrutta bene quindi fa più fps , crysis 1 le sfrutta pochissimo e ne fa meno.
Si è un po strano come concetto però è cosi

Non mi dici nulla di nuovo,infatti ho sottolineato che fa uso del multithreading nel momento in cui entra in gioco la fisica con tanto di esplosioni ed effetti particellari. Fisica praticamente irrilevante in crysis 2 e sicuramente pure il 3!

[john18]

Originariamente inviato da Lino P

ad ogni modo raga spero in un lavoro di ottimizzazione nel sp e soprattutto lato driver, perchè crytec ha sempre reso scalabili i propri giochi, sarebbe un flop assurdo peccare in tal senso, oltre che una mazzata all'utenza pc, in larga parte penalizzata anche dal "dx11 only".
Sia il primo che il secondo girano molto bene con hardware ormai di fascia bassa, nonostante il buon impatto, mentre qui vedo tutt'altro...

Tutti a preoccuparsi come sarà tecnicamente ma lo vogliamo ricordare che trama ridicola hanno proposto col due e che gameplay stravisto aveva? E poi ci si chiede perchè sto gioco è visto come una tech demo...