[Thread Ufficiale] Crysis 3

[ern89]

Originariamente inviato da sergettoz

Comincio ad avere un certo timore di un eventuale setting ultra nella versione definitiva...

Inviato dal mio GT-I9100

qualora fosse vero,siamo fottuti

[Lino P]

Originariamente inviato da john18

Seriamente,sei assolutamente convinto di quello che dici? Il frostbyte nonostante la fisica sia molto scriptata,è sicuramente superiore a crysis 2,e probabilmente lo sarà pure rispetto al terzo. Questo perchè crytek ha inspiegabilmente fatto un passo indietro rispetto al primo capitolo!

Ma non è quello su cui voglio puntualizzare più di tanto ma sul fatto che basate tutto sulle percentuali di utilizzo. Non funziona così,ogni gioco ha un ottimizzazione specifica,e le percentuali variano in base a questa importante parte della programmazione. Ora tu sei convinto che crysis 3 beta sfrutti bene l'hardware perchè i numeretti dicono così,ma chi ti dice che quello visualizzato a video non ecceda le reali richieste hardware?
Perchè se proprio vogliamo dirla tutta,a me non sembra che questa beta sia così avanzata da sfruttare in quel modo il tuo hardware. (è una beta oltretutto quindi potrebbe appunto eccedere)

In questo forum c'è sempre questa sorta di legame tra numeri e sfruttamento dell'hardware,assolutamente sbagliata concettualmente.

quoto al 100%.
HO sentito di esacore tirati all'80%, e per cosa? Per una resa globale sicuramente non sbalorditiva, e grosso modo in linea con i 2 predecessori.
Sicuramente ha uno stile tutto suo, ma a schermo non ho visto nulla che rimandi allo sfruttamento così ampio di un esacore, o che possa mettere alle corde vga da 600 euro.
Se penso che il primo crysis saturava al max 2 core, 2 gb di ram su XP e girava bene tutto in high su una 8800GT, non vedo come questo 3, per nulla distante dal primo, possa mandare in tilt hardware così potente.
Seppure si è visto un progresso rispetto al primo, la percentuale di miglioramento è minima, con la sola differenza che il primo girava in high con proci e vga ormai da 40 euro sui mercatini, e questo 3 per una resa grosso modo allineata, annienta harware che vale 10 volte tanto.
Anche il 2 l'ho giocato con l'hardware in signa, settaggio hardcore, e non volava una mosca, questo 3 è pesante anche tutto in low, nonostante a livello visivo non dia nulla di che in +.
Ho provato la beta con una 5770, e noto che il gioco non scala per nulla.
Tra low e ultra la differenza visiva è sottilissima, ma ci sono 30 fps differenza, il pannello dettagli sembra quasi ornamentale.
Per ora è tutto in linea con la logica malata del momento.
Se la versione definitiva, e opportuni driver daranno una mano tanto di guadagnato, ma allo stato attuale ripeto, vedo si un macigno, ma visivamente non così distante dai primi 2, semplicemente folle.
Ho capito che essendo tutto fermo per via delle console bisogna cmq legittimare l'acquisto di hardware high end, ma almeno facciamolo con qualcosa di graficamente sbalorditivo, e che diamine.

[Lino P]

Originariamente inviato da bassplayercasale

ma infatti notavo che on c'è differenza a mettre low -mid o high...se comunque tengo le texture al massimo ,l'effetto globale è sempre ottimo!...con la differenza che su low -medio ,ho 60 fps fissi!...cosa cambia dalle 3 impo di qualità?...la tassellation è solo su very high?!

quoto ancora.
Sembra di giocare su console, che di fatto avvii il gioco e non puoi toccar nulla, anche perchè seppure lo fai non cambia niente.
Noto anche quell'effetto sgranato tipico delle console, che filtri ed opzioni varie non aiutano ad attenuare.
Per ora vedo solo un porting 1:1, l'unica differenza è imho nella riso nativa.

[Darrosquall]

yawn. E non è l'orario il motivo dello sbadiglio.

[john18]

Originariamente inviato da V3N0M77

secondo me in questo forum c'è spesso l'idea di un andamento lineare, del tipo che se ho un aumento di carico computazionale del 50% devo avere un 50% di impatto visivo in più..mentre la realtà dice che, soprattutto al giorno d'oggi, per aumentare il livello dell'impatto visivo (o del realismo) del 20% spesso serve un carico di elaborazione più che doppio rispetto a quanto percepito come miglioramento dall'occhio.
in sintesi, tutto quelle cose che ci sono in più rispetto alla versione console spesso hanno un prezzo estremamente alto.
lo stesso crysis 1 (privo di un bel pò di roba che porta in dote C2) si può permettere di girare con un framerate pienamente soddisfacente (versione vanilla) solo oggi e solo con schede video abbastanza spinte o sistemi multi-gpu: non è un grandissimo risultato.
resto convinto che crysis 2 sia un gioco tecnologicamente migliore del primo e che questo 3, tutto sommato, soddisfi -soddisferà- le attese..perlomeno dal punto di vista tecnico.

edit p.s.
ovviamente i numerini di utilizzo dei componenti non sono legati per forza ad un reale sfruttamento massiccio dell'hw. basta scrivere male il codice e ti ritrovi con 12 core al 99% c'è anche da dire che la parola "ottimizzazione" si applica al suo massimo livello possibile solo su hw fissi, leggi console.

Ah bè ma crysis è un caso particolare di ottimizzazione non esattamente esaltante. Se prendi per esempio crysis warhead,noti come hanno migliorato notevolmente le cose! Poi chiaramente,il fatto che ci siano voluti 2 miliardi di anni per farlo girare come si deve,dovrebbe far riflettere in tal senso.

Riguardo l'engine grafico del secondo,in un certo senso sono d'accordo perchè potenzialmente è eccezionale,ma se poi la fisica me la togli,e di base i livelli son molto più ristretti,puoi mettere tutta la potenza grafica che vuoi,ma sei gia limitato in partenza. E il 3 mi sembra stia seguendo la stessa strada...


ps chiaramente il termine ottimizzazione è più significativo per le console,ma con le dovute competenze (e soldi) viene fuori qualcosa di molto positivo anche su pc.

[john18]

Originariamente inviato da Darrosquall

yawn. E non è l'orario il motivo dello sbadiglio.

I dati di fatto ti mettono noia,ce ne faremo una ragione...

[slide1965]

Originariamente inviato da ern89

Bhè oddio,come illuminazione BF 3 è superiore,ma per i dettagli scelgo crysis 3.

bf3 non lo vedo molto distante sui dettagli:





p.s
le foto ,non so perche',ma peggiorano con l'upload online

[Jacoshot]

BF3 è sempre uno spettacolo da vedere

[aramis6]

Spero che la versione completa sia più ottimizzata perchè questa beta la trovo un mattone incredibile, con bf3 riesco a giocare a 60 fps fissi a livello alto/ultra, con questo per avere i 60 fissi devo mettere quasi tutti i dettagli su LOW..e ancora ho dei leggerissimi cali, e la resa visiva non è nulla di eccezzionale!
Per chi diceva che velocità della CPU non influisce in questo gioco devo smentirlo, sono passato da 3400/3600/3800MHz e ho visto un aumento progressivo di fps

[Lino P]

Originariamente inviato da aramis6

Spero che la versione completa sia più ottimizzata perchè questa beta la trovo un mattone incredibile, con bf3 riesco a giocare a 60 fps fissi a livello alto/ultra, con questo per avere i 60 fissi devo mettere quasi tutti i dettagli su LOW..e ancora ho dei leggerissimi cali, e la resa visiva non è nulla di eccezzionale!
Per chi diceva che velocità della CPU non influisce in questo gioco devo smentirlo, sono passato da 3400/3600/3800MHz e ho visto un aumento progressivo di fps

quoto

[cire92cry]

Originariamente inviato da bassplayercasale

ma infatti notavo che on c'è differenza a mettre low -mid o high...se comunque tengo le texture al massimo ,l'effetto globale è sempre ottimo!...con la differenza che su low -medio ,ho 60 fps fissi!...cosa cambia dalle 3 impo di qualità?...la tassellation è solo su very high?!

La tessellation non c'è in questa beta ma ci sarà nel gioco finale come in crysis 2 multi dove non c'era e quella pesa sulle prestazioni.

Originariamente inviato da Lino P

quoto al 100%.
HO sentito di esacore tirati all'80%, e per cosa? Per una resa globale sicuramente non sbalorditiva, e grosso modo in linea con i 2 predecessori.
Se penso che il primo crysis saturava al max 2 core, 2 gb di ram su XP e girava bene tutto in high su una 8800GT, non vedo come questo 3, per nulla distante dal primo, possa mandare in tilt hardware così potente.

Per tirare fuori 200 fps in game il 6 core viene sfruttato per quello mica per altro non per la grafica ma per la quantita di fps che deve generare visto che gioco a low.

EDIT: Mettendo tutto VH l'utilizzo scende dal 45 al 55 % circa come Bf3 a low.

Il limite i crysis 1 era esattamente quello che tu ora hai detto come se fosse un pregio , cioè che NON sfrutta i processori oltre ai 2 core infatti ora se metto tutto Very High su crysis 1 mi sfrutta si e no il 60 % delle vga se abbasso la frequenza scende sotto al 50 % qui la mal ottimizzazione lato processore si vede lontano miglia .

Esempio crysis 1 a low fa meno fps di crysis 3 a low nella mia configurazione perchè a low crysis 1 mi sfrutta il 20% delle mie vga

Poi che sia giustificato l'utilizzo cosi alto del processore o no non so dirti ma preferisco cosi che un gioco come crysis 1 dove sei limitato perchè non sfrutta bene le cpu.

[bassplayercasale]

Comunque se volessero,potrebbero tirar fuori grafiche incredibili con sistemi di illuminazione e dettagli pazzeschi ,ad un prezzo di risorse basso,vedi dead space 1 e 2 o anche il primo crysis o far cry 2 e 3 o Dirt 2...insomma capisco ,mi direte,che i motori son diversi e bla bla peró io VOGLIO un qualcosa di OTTIMIZZATO ...rendetevi conto che mediamente sui nostri pc abbiamo delle macchine ASSURDE ,che paragonate alle console vecchie come mio nonno,fanno girare gli stessi giochi(só quello che pensate..minor definizione e bla bla,ma fate girare sullo stesso pc da 7 anni fà a oggi ,tutto ció che è uscito,come avviene x Xbox360)...

[Lino P]

Originariamente inviato da cire92cry

La tessellation non c'è in questa beta ma ci sarà nel gioco finale come in crysis 2 multi dove non c'era e quella pesa sulle prestazioni.



Per tirare fuori 200 fps in game il 6 core viene sfruttato per quello mica per altro non per la grafica ma per la quantita di fps che deve generare visto che gioco a low.

Il limite i crysis 1 era esattamente quello che tu ora hai detto come se fosse un pregio , cioè che NON sfrutta i processori oltre ai 2 core infatti ora se metto tutto Very High su crysis 1 mi sfrutta si e no il 60 % delle vga se abbasso la frequenza scende sotto al 50 % qui la mal ottimizzazione lato processore si vede lontano miglia .

Esempio crysis 1 a low fa meno fps di crysis 3 a low nella mia configurazione perchè a low crysis 1 mi sfrutta il 20% delle mie vga

Poi che sia giustificato l'utilizzo cosi alto del processore o no non so dirti ma preferisco cosi che un gioco come crysis 1 dove sei limitato perchè non sfrutta bene le cpu.

mi sa che stiamo giocando 2 beta diverse.
Ripeto il rapporto, crysis 1 giocato con l'hardware in firma ed una 8800GT girava liscio tutto in high, qui tutto su low è pesante a morire.
Lo scaling è pari a zero, il pannello dettagli ci sta per bellezza, con una resa visiva per nulla proporzionale e globalmente incoerente rispetto al setting.
Vedo la stessa sgranatura delle versioni console.
è un porting 1:1 che gira solo a riso maggiore rispetto alla controparte console.
NOn so rispetto a quale logica, è programmato per tagliare 20 fps alla volta all'aumentare dei dettagli, senza darti nulla a livello visivo, e cha aumento di dettagli è?
COnsiderando questo aspetto non è neppure ascirvibile al genere dei giochi per pc, per me stiamo parlando del nulla.
Ho capito che avendo un esacore devi trovargli una ragione d'esistere, ma a sto punto parliamo di video editing e chiudiamola lì, perchè vedere un procio simile all'80%, guardare lo schermo, e non capire cosa stia facendo, al contrario mi farebbe solo innervosire.

[cire92cry]

Originariamente inviato da bassplayercasale

Comunque se volessero,potrebbero tirar fuori grafiche incredibili con sistemi di illuminazione e dettagli pazzeschi ,ad un prezzo di risorse basso,vedi dead space 1 e 2 o anche il primo crysis o far cry 2 e 3 o Dirt 2...insomma capisco ,mi direte,che i motori son diversi e bla bla peró io VOGLIO un qualcosa di OTTIMIZZATO ...rendetevi conto che mediamente sui nostri pc abbiamo delle macchine ASSURDE ,che paragonate alle console vecchie come mio nonno,fanno girare gli stessi giochi(só quello che pensate..minor definizione e bla bla,ma fate girare sullo stesso pc da 7 anni fà a oggi ,tutto ció che è uscito,come avviene x Xbox360)...

Be quello lo sappiamo ma sarà impossibile che avvenga perchè non esiste una sola configurazione ma tantissime ovvio che se si concentrano e ottimizzano un gioco creandolo nativamente in DX11 avremo qualcosa di diverso . Speriamo con la prossima generazione di console.

Originariamente inviato da Lino P

mi sa che stiamo giocando 2 beta diverse.
Ripeto il rapporto, crysis 1 giocato con l'hardware in firma ed una 8800GT girava liscio tutto in high, qui tutto su low è pesante a morire.
Lo scaling è pari a zero, il pannello dettagli ci sta per bellezza, con una resa visiva per nulla proporzionale e globalmente incoerente tispetto al setting.
Vedo la stessa sgranatura delle versioni console.
è un porting 1:1 che gira solo a riso maggiore rispetto alla controparte console.
NOn so rispetto a quale logica è programmato per taglire 20 fps alla volta all'aumentare dei dettagli, senza darti nulla a livello visivo.
COnsiderando questo aspetto non è neppure ascirvibile al genere dei giochi per pc, per me stiamo parlando del nulla.

Porting per modo di dire perchè su console fa veramente pena XD

Non c'è una differenza visibile fra i vari settaggi questo è vero però ho notato mettendo a very high che hanno aggiunto l'ombra a tutti i fili d'erba potrà sembrare una cosa inutile ma penso che sia anche una delle cose più pesanti che ci sono in questa beta. Le differenze ci sono ma sono nei particolari e quindi sembra che non ci siano alla fine. Dobbiamo aspettare anche la versione finale per vedere un po , perchè qui certi settaggi VH non ci sono come nel multi del 2.

Vedremo quando avremo il gioco completo nella campagna

P.S: non sto giustficando il mio esacore che infatti ho preso solo in parte per il gaming ma facendo editing video e foto mi è molto utile, poi nell'ambito gaming giocando a low e avendo un SLI è anche la scelta migliore ma che non sarebbe giustificata se fosse l'unico motivo , e cmq ti ho spiegato perchè arriva all'80% scendendo a low il carico si sposta BENE sulla CPU cosa che crysis 1 e battlefield NON FANNOe vedi tagliate le GPU a % basse e qui si che mi incavolo.

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da cire92cry

La tessellation non c'è in questa beta ma ci sarà nel gioco finale come in crysis 2 multi dove non c'era e quella pesa sulle prestazioni.

la tessellation invece c'è, e lo testimonia il cvar dove puoi regolarne anche i parametri.

[ern89]

Mi è venuta un pò di nostalgia,così sto rigiocando il primo crysis e il secondo
Il primo tutto al max e 4xAA: 40 fps circa
Il secondo tutto al max: 40 fps circa
Il terzo tutto su very high e senza AA,con texture high: 45 fps circa

Bhè,diciamo che il primo a confronto è sempre una bestia,anche se con AA

[cire92cry]

Originariamente inviato da NeverKnowsBest

la tessellation invece c'è, e lo testimonia il cvar dove puoi regolarne anche i parametri.

Ma in game hai visto qualche oggetto tessellato? se si dimmi perchè non ne ho visti

[Lino P]

Originariamente inviato da cire92cry

Be quello lo sappiamo ma sarà impossibile che avvenga perchè non esiste una sola configurazione ma tantissime ovvio che se si concentrano e ottimizzano un gioco creandolo nativamente in DX11 avremo qualcosa di diverso . Speriamo con la prossima generazione di console.



Porting per modo di dire perchè su console fa veramente pena XD

Non c'è una differenza visibile fra i vari settaggi questo è vero però ho notato mettendo a very high che hanno aggiunto l'ombra a tutti i fili d'erba potrà sembrare una cosa inutile ma penso che sia anche una delle cose più pesanti che ci sono in questa beta. Le differenze ci sono ma sono nei particolari e quindi sembra che non ci siano alla fine. Dobbiamo aspettare anche la versione finale per vedere un po , perchè qui certi settaggi VH non ci sono come nel multi del 2.

Vedremo quando avremo il gioco completo nella campagna

P.S: non sto giustficando il mio esacore che infatti ho preso solo in parte per il gaming ma facendo editing video e foto mi è molto utile, poi nell'ambito gaming giocando a low e avendo un SLI è anche la scelta migliore ma che non sarebbe giustificata se fosse l'unico motivo , e cmq ti ho spiegato perchè arriva all'80% scendendo a low il carico si sposta BENE sulla CPU cosa che crysis 1 e battlefield NON FANNOe vedi tagliate le GPU a % basse e qui si che mi incavolo.

ma almeno sia btf3 che crysis 1 scalano bene, e a livello tecnico sono cmq in linea con questo 3, dettaglio + dettaglio meno.
SI giocano bene anche con conf non recenti, e quando lavori sul pannello dettagli la differenza è evidente, qui invece non si muove nulla.
Questa è un'offesa all'intelligenza umana, l'unica spiegazione è che alla crytec credano che siamo ciechi, non vedo alternative.
Che me ne faccio di una cpu molto potente caricata a mulo senza sapere il perchè?
Sinceramente credo e spero che ci saranno ottimizzazioni varie, perchè se questo è l'unico modo che hanno per legittimare ancora l'acquisto di hardware high end, io mi spiace, non ci sto.

[cire92cry]

Originariamente inviato da Lino P

Che me ne faccio di una cpu molto potente caricata a mulo senza sapere il perchè?

Il perchè penso di averlo spiegato in modo chiaro visto che da VH a low cambia del 20 30 % l'utilizzo penso sia chiaro come mai viene sfruttato cosi tanto a low.

Perchè in VH non è nulla di eccezzionale l'utilizzo della cpu è sul 50 % come altri giochi decenti tipo farcry 3 o bf3.

Quindi questo è l'ultimo problema del motore anzi è un pregio visto che sa caricare i vari componenti in base all'esigenza ( low -> cpu + fps VH -> schede video meno cpu ) cosa che ad esempio bf3 e c1 non fanno ( provati di persona ) , il problema è quello che dici tu come mai cambia poco ma scendono molto le prestazioni?

Forse in multi ci sono opzioni che hanno limitato ma in modo sbagliato tenendo la pesantezza .. Ma per questo dobbiamo aspettare il gioco finale.

P.S: Puntualizzo che io essendo cmq un giocatore che gioca molto in competitivo apprezzo moltissimo i molti fps a low come tutti, infatti in competitivo è visto malissimo bf3 come ottimizzazione, devi entrare in quest'ottica se vuoi capire quello che dico.

[NeverKnowsBest]

Originariamente inviato da cire92cry

Ma in game hai visto qualche oggetto tessellato? se si dimmi perchè non ne ho visti

Terreno della mappa airport? Probabilmente l'acqua? Non è che se non vedi il classico mattone tessellato allora la tessellation non c'è