[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Vash_85]

Originariamente inviato da dav1deser

Giusto per puntualizzare sono Wh, non W/h.
Spiegazione semplice: se fossero W/h, 50W di conversione video, durata 2h, totale 25W/h, quindi avresti consumato di meno che a metterci meno tempo. Quindi devono essere 100Wh.
Spiegazione complicata (ma poco). I watt sono una potenza, cioè energia diviso tempo, i wattora sono energia, quindi devi moltiplicare un tempo ai watt per ritornare all'energia.

ahhh l'analisi dimensionale fonte di gioia e disperazione ai tempi dell'università.....

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

La protezione termica, ergo lo spegnimento del die in caso di over_temp oltre il 20% del limite di margine assoluto, è stato introdotto con il debutto dei K8. I K7 se non stavi attento con l'oc rischiavi di far diventare il die il color della pece.
Ergo se le macchine in tuo posseso adesso non si accendono, direi che la colpa è piu da imputare a mobo e/o psu.

non è che non si accendono una si spegne dopo un tot e l'altra si resetta. (come specificato prima)

Originariamente inviato da sergio.p.

il mio turion è un griffin 65nm e una volta si è spento per il calore

spento per la protezione o inchiodato o resettato?
non hai avuto nessuna conseguenza?

[shellx]

Originariamente inviato da digieffe

non è che non si accendono una si spegne dopo un tot e l'altra si resetta. (come specificato prima)

Per la macchina che si spegne mi gioco tutto che è l'alimentatore con i finali partiti o condensatori non piu efficienti che a carichi eccessivi o dopo un po di tempo (causa X) si spegne, spegnendo di conseguenza tutto il resto.
Per quello che si resetta potrebbe anche essere il psu, ma a questa macchina posso anche dare la colpa alla mobo/ram. Prova quindi a togliere il/i modulo/i ram, pulirlo/i e cambiarli/invertirgli slot.

[sergio.p.]

Originariamente inviato da digieffe

spento per la protezione o inchiodato o resettato?
non hai avuto nessuna conseguenza?

stavo giocando e non mi ero accorto che la feritoia di uscita dell'aria era tappata da varie cose, il pc a un certo punto semplicemente è diventato con schermo nero, così all'improvviso(era spento ovviamente). quando l'ho acceso se non sbaglio mi ha chiesto la solita cosa: attivare normalmente/ in mod. provvisoria ecc. non so se era un fattore legato alla scheda madre che, salendo troppo in temp, ha staccaato tutto o se è stata la scheda video

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ha più senso ad esempio anzichè confrontare gli FX X4/X6/X8 tra di loro, confrontarli con la concorrenza, perchè il 3770K offre una potenza maggiore con consumi inferiori, ma questo risparmio non è grande quanto lo si crede, ma c'è.

qui l'efficienza e i consumi li hanno quantificati...
http://www.tomshw.it/cont/articolo/r.../40519/18.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

qui l'efficienza e i consumi li hanno quantificati...
http://www.tomshw.it/cont/articolo/r.../40519/18.html

C'è verso un 3770K, peccato che non confronta l'8350 con un 6300 o 4300.

Però... senza nulla voler togliere ai consumi inferiori del 3770K, come ho anche sottolineato nel mio test di prima, vorrei farti riflettere su un punto.

Ora, se mi fai un test, fammelo su una rosa completa di situazioni tipo, cioè dal carico al 100%, al carico 70%, al carico 50%, fino al 10% e all'idle.

Se tu invece fai il test UNICAMENTE sotto carico al 100%, è indiscutibile che il 3770K consumi meno di un 8350, azzo, è un 22nm contro un 32nm, però in questo modo fai credere che un 3770K ti consuma un 47% in meno SEMPRE, mentre sappiamo, ad esempio, che in idle, un 8350 consuma meno del 3770K sia come CPU che come intero sistema.

Poi è chiaro che se in idle l'8350 consuma 1W/h in meno del 3770K, ci vorrebbero 40h e passa di idle per compensare anche 1 sola ora a pieno carico dove il 3770K consuma di meno, però in mezzo ci sono situazione di carico che vanno da 99% all'1% in cui proporzionatamente la differenza di consumo tra i 2 sistemi si riduce.
Cioè... ad esempio... se un gioco sfrutta 3TH al massimo, su 8 disponibili, vorrebbe dire (a spannella) che il procio è sfruttato al 34%, quindi i 120W/h in più di un 8350 sui 230W/h di un 3770K, si ridurrebbero a 40W/h. Quindi... su una giornata tipo di 8h, di cui 1h sfruttamento al 100%, 3h di gioco al 34% e di 4h di idle ad esempio con torrent, un 8350 non consumerebbe 1KW/h in più (cioè i 120W/h * 8h), ma (120W/h per 1h, 40W/h per 3h e -4W/h per 4 ore) 236W/h, ovvero 5 centesimi di €, ovvero 20 giorni per arrivare ad 1€, 18€ all'anno in più usandolo 8h al giorno, tutti i giorni.

Non so se mi segui... io di Tom's non ho molta stima... perchè in ogni suo articolo, chissà perchè, fanno vedere sempre 1 solo lato della medaglia, solamente quella che vogliono far vedere... non ti ricordi l'articolo sulle vendite AMD di poco fa? Scusa... fai un confronto al 31 dicembre del 2011 e al 31 dicembre 2012.... se invece punti la lente da agosto 2012 a ottobre 2012, per far vedere che le vendite Zambesi calano, a me sembra cercato e voluto... chi comprerebbe un 8150 se dopo 1 settimana a 10€ in più si comprerebbe un 8350?
Idem quell'articolo sui consumi... qual'è la situazione dove il 3770K consuma meno confrontato ad un 8350? Chiaro, a carico 100%... Chissà perchè tutte le altre situazioni non compaiono... tu pensi che se il 3770K consumasse meno dell'8350 in idle non l'avrebbero messo? Chissà perchè, invece, manca.

P.S.
Con questo non voglio dire che il 3770K non sia più efficiente dell'8350, perchè secondo me forse ancora il 2600K lo sarebbe... però non cerchiamo di far apparire una lampada a basso consumo come se avesse una resa tipo un led...

[paolo.oliva2]

L'8150 a quanto era arrivato in OC?

Qui sono a 8,670GHz con l'8350, Andre Yang

http://xtreview.com/images/processor...8350%20_02.png

[Diablo III]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'8150 a quanto era arrivato in OC?

Qui sono a 8,670GHz con l'8350, Andre Yang

http://xtreview.com/images/processor...8350%20_02.png

poco più di 8.7ghz, record sempre di andre

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Idem quell'articolo sui consumi... qual'è la situazione dove il 3770K consuma meno confrontato ad un 8350? Chiaro, a carico 100%... Chissà perchè tutte le altre situazioni non compaiono... tu pensi che se il 3770K consumasse meno dell'8350 in idle non l'avrebbero messo? Chissà perchè, invece, manca.

magari se leggi bene trovi anche i consumi in idle....

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però... senza nulla voler togliere ai consumi inferiori del 3770K, come ho anche sottolineato nel mio test di prima, vorrei farti riflettere su un punto.

Ora, se mi fai un test, fammelo su una rosa completa di situazioni tipo, cioè dal carico al 100%, al carico 70%, al carico 50%, fino al 10% e all'idle.

Se tu invece fai il test UNICAMENTE sotto carico al 100%, è indiscutibile che il 3770K consumi meno di un 8350, azzo, è un 22nm contro un 32nm, però in questo modo fai credere che un 3770K ti consuma un 47% in meno SEMPRE, mentre sappiamo, ad esempio, che in idle, un 8350 consuma meno del 3770K sia come CPU che come intero sistema.

Poi è chiaro che se in idle l'8350 consuma 1W/h in meno del 3770K, ci vorrebbero 40h e passa di idle per compensare anche 1 sola ora a pieno carico dove il 3770K consuma di meno, però in mezzo ci sono situazione di carico che vanno da 99% all'1% in cui proporzionatamente la differenza di consumo tra i 2 sistemi si riduce.
Cioè... ad esempio... se un gioco sfrutta 3TH al massimo, su 8 disponibili, vorrebbe dire (a spannella) che il procio è sfruttato al 34%, quindi i 120W/h in più di un 8350 sui 230W/h di un 3770K, si ridurrebbero a 40W/h. Quindi... su una giornata tipo di 8h, di cui 1h sfruttamento al 100%, 3h di gioco al 34% e di 4h di idle ad esempio con torrent, un 8350 non consumerebbe 1KW/h in più (cioè i 120W/h * 8h), ma (120W/h per 1h, 40W/h per 3h e -4W/h per 4 ore) 236W/h, ovvero 5 centesimi di €, ovvero 20 giorni per arrivare ad 1€, 18€ all'anno in più usandolo 8h al giorno, tutti i giorni.

Sai quanto sono critico nei confronti di Amd a seguito delle vicende e dei rumors, ma su questo hai perfettamente ragione.

Non stiamo parlando di server (per la maggior parte del tempo sotto carico), anzi esclusi utilizzi particolari (rendering, che poi si può considerre cmq un server) l'utilizzo dovrebbe tendere molto più a ZERO che al 100%.

si dovrebbe registrare il consumo tipico di una settimana per 3/4...5 categorie di utenti e valutare il reale consumo quotidiano: sono convinto che le differenze (a parte utilizzi particolari) sarebbero irrisorie.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da digieffe

Sai quanto sono critico nei confronti di Amd a seguito delle vicende e dei rumors, ma su questo hai perfettamente ragione.

Non stiamo parlando di server (per la maggior parte del tempo sotto carico), anzi esclusi utilizzi particolari (rendering, che poi si può considerre cmq un server) l'utilizzo dovrebbe tendere molto più a ZERO che al 100%.

si dovrebbe registrare il consumo tipico di una settimana per 3/4...5 categorie di utenti e valutare il reale consumo quotidiano: sono convinto che le differenze (a parte utilizzi particolari) sarebbero irrisorie.

quindi qui c'è gente che si compra un 8 core, lo overclocca a 4,5/5 Ghz per lasciarlo in idle la maggior parte del tempo??
si prendeva un celeron e faceva un affare...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Wolfhang

quindi qui c'è gente che si compra un 8 core, lo overclocca a 4,5/5 Ghz per lasciarlo in idle la maggior parte del tempo??
si prendeva un celeron e faceva un affare...

Non è una questione di prendere un celeron, ma per la maggior parte della sua vita la CPU ha una via di mezzo che non viene mai misurata...
Detto questo è anche vero che non è proprio quantificabile questa zona grigia e credo che sia poco credibile cercare di darli dei numeri o percentuali per giustificare un difetto sui consumi al 100%...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

quindi qui c'è gente che si compra un 8 core, lo overclocca a 4,5/5 Ghz per lasciarlo in idle la maggior parte del tempo??
si prendeva un celeron e faceva un affare...

Io concordo perfettamente sui minori consumi...
però uno non compra un procio potente perchè ha sempre bisogno della potenza.
Io non mi comprerei mai una Panda, ma non vuole dire che se prendo una Ferrari sto sempre a 300KM/h. Idem con il procio... se fai una conversione video, non ci voglio mettere 1 giorno, ma questo non vuole dire che se ho preso un X8 ci devo stare tutto il giorno a stracaricarlo di programmi...
Dal mio punto di vista, poi, un X8 non offre solamente più potenza in MT, ma una riserva di potenza, perchè indipendentemente da quello che gira "sotto", "lui" accetta senza problemi quello che in quel preciso momento mi viene voglia di fare. Sto scaricando con Torrent, sto convertendo un film, sto girando in internet, mi viene voglia di giocare, voglio spatacare con il telescopio, voglio masterizzare, non c'è problema, non devo attendere la fine di un programma per evitare micro-interruzioni. Questo modo di agire è impensabile con un X4 Phenom II, foss'anche il 980, ed è già stretto con un Thuban.

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io concordo perfettamente sui minori consumi...
però uno non compra un procio potente perchè ha sempre bisogno della potenza.
Io non mi comprerei mai una Panda, ma non vuole dire che se prendo una Ferrari sto sempre a 300KM/h. Idem con il procio... se fai una conversione video, non ci voglio mettere 1 giorno, ma questo non vuole dire che se ho preso un X8 ci devo stare tutto il giorno a stracaricarlo di programmi...
Dal mio punto di vista, poi, un X8 non offre solamente più potenza in MT, ma una riserva di potenza, perchè indipendentemente da quello che gira "sotto", "lui" accetta senza problemi quello che in quel preciso momento mi viene voglia di fare. Sto scaricando con Torrent, sto convertendo un film, sto girando in internet, mi viene voglia di giocare, voglio spatacare con il telescopio, voglio masterizzare, non c'è problema, non devo attendere la fine di un programma per evitare micro-interruzioni. Questo modo di agire è impensabile con un X4 Phenom II, foss'anche il 980, ed è già stretto con un Thuban.

Quoto, e questo è il motivo che ricopre oggi almeno il 70% di utenza che acquista processori top di gamma. (gamers, utenti che aprono n.mila processi/applicazioni e vogliono tutto reattivo e fluido).
Un 20% sono professionisti o persone che lavorano e vogliono potenza h24 su singole applicazioni parallelizzate MT.
E il restante 10% sono smanettoni overclockers che occano mezzora, e poi tengono tutto in idle o rivendono il procio per testarne altri e togliersi lo sfizio, oppure abbassano l'oc e lo tengono RS DU per andare poi a fare quello che fanno gli utenti apaprtenenti alal fascia del 70% +10 diventano 80%.

Ma poi un'altra cosa: io ho 5 macchine, di cui 2 sono aperte 24h per almeno 5 giorni su 7. Le due macchine sempre aperte sono: fx-8320 e il 1055T (ERGO AMD), entrambi sono overcloccati in maniera umana però ad aria. Io in bolletta non supero le 130 euro (ma ho tanti altri elettrodomestici e tv in casa). Se avessi avuto 2600k + 3770k al posto di quei due, risparmiavo 4 euro ogni due mesi ? Ma pure 5 tè...? Ergo ? Che cambia ?

[cloud_2004]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io concordo perfettamente sui minori consumi...
però uno non compra un procio potente perchè ha sempre bisogno della potenza.
Io non mi comprerei mai una Panda, ma non vuole dire che se prendo una Ferrari sto sempre a 300KM/h. Idem con il procio... se fai una conversione video, non ci voglio mettere 1 giorno, ma questo non vuole dire che se ho preso un X8 ci devo stare tutto il giorno a stracaricarlo di programmi...
Dal mio punto di vista, poi, un X8 non offre solamente più potenza in MT, ma una riserva di potenza, perchè indipendentemente da quello che gira "sotto", "lui" accetta senza problemi quello che in quel preciso momento mi viene voglia di fare. Sto scaricando con Torrent, sto convertendo un film, sto girando in internet, mi viene voglia di giocare, voglio spatacare con il telescopio, voglio masterizzare, non c'è problema, non devo attendere la fine di un programma per evitare micro-interruzioni. Questo modo di agire è impensabile con un X4 Phenom II, foss'anche il 980, ed è già stretto con un Thuban.

ciao,volevo chiederti una curiosità.mantieni attive le tecnologie di risparmio energetico?(c1,Cool'n'Quiet ecc)

[LS1987]

Originariamente inviato da shellx

Quoto, e questo è il motivo che ricopre oggi almeno il 70% di utenza che acquista processori top di gamma. (gamers, utenti che aprono n.mila processi/applicazioni e vogliono tutto reattivo e fluido).
Un 20% sono professionisti o persone che lavorano e vogliono potenza h24 su singole applicazioni parallelizzate MT.
E il restante 10% sono smanettoni overclockers che occano mezzora, e poi tengono tutto in idle o rivendono il procio per testarne altri e togliersi lo sfizio, oppure abbassano l'oc e lo tengono RS DU per andare poi a fare quello che fanno gli utenti apaprtenenti alal fascia del 70% +10 diventano 80%.

Ma poi un'altra cosa: io ho 5 macchine, di cui 2 sono aperte 24h per almeno 5 giorni su 7. Le due macchine sempre aperte sono: fx-8320 e il 1055T (ERGO AMD), entrambi sono overcloccati in maniera umana però ad aria. Io in bolletta non supero le 130 euro (ma ho tanti altri elettrodomestici e tv in casa). Se avessi avuto 2600k + 3770k al posto di quei due, risparmiavo 4 euro ogni due mesi ? Ma pure 5 tè...? Ergo ? Che cambia ?

Cambia: 4 € * 6 * 10 anni = 240 €. Tu ne hai solo 2, quindi hai bisogno di 10 anni per vedere la differenza e non ti poni il problema. Prova a pensare ad un'azienda che ne ha 100.

[FroZen]

Considivisibili opinioni di un utente di overclock.net

"But I'm going to go on one of my angry rants about how everyone goes, "imagine what would happen if AMD went out of business, x86 CPUs would suck!" and then I rant about how x86 performance from 2004 netburst single core p4 to core i7 920 in 2008 is a hell of a lot bigger jump than quad core i7 920 in 2008 to i7 3770k in 2012. And about how you have to pay for the privilege to overclock your CPU with a K version, even though it's been free for 30+ years. And how sockets change all the time. And how a 91mm^2 i3 chip is being sold for $129. And how Intel just cuts features off of lower tier chips (like virtualization). The x86 market is already ****, if you waited 4 years after buying a p4 system in 2004 you had a damn good reason to upgrade in 2008 to a core system. If you bought an i7 920 in 2008, you have almost no reason to upgrade to i7 3770k 4 years later in 2012 unless you want to do something like me. Compilng Blender on Gentoo to use FMA and all that fun stuff and cut the render time on my benchmark file from close to 3 minutes on my 4ghz i7 920 to 50 seconds on 5ghz FX 8350 with FMA4 and stuff (yes, it really is almost 3 times faster at Blender rendering than my Intel i7 920 at 4ghz when the FX 8350 uses FMA4 and all the other good CFLAGS from the gentoo wiki and GCC 4.6+). But you don't see anyone taking advantage of those instructions and you just see AMD getting clobbered in benchmarks like SuperPI and unpatched versions of Skyrim that love x87 instructions because the majority of review sites are **** and ran by people who want to bend over for whoever gives them free silicon, and Nvidia and Intel just love to throw in a free handjob when they get done with review sites. Not all of them are bad, but a ton of them are."

[Vash_85]

Sto qui si è incazzato un po....
Mi dai il link della discussione

[FroZen]

Originariamente inviato da Vash_85

Sto qui si è incazzato un po....
Mi dai il link della discussione

http://www.overclock.net/t/1318995/o...ners-club/3940

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cloud_2004

ciao,volevo chiederti una curiosità.mantieni attive le tecnologie di risparmio energetico?(c1,Cool'n'Quiet ecc)

Al momento si, @4,6GHz, 1,45V (ma basterebbero 1,425V), in idle mi arriva a 0,937V 1,4GHz.

Anche se cerchi l'OC massimo, potrebbero stare attivi... nel senso che finchè è sotto carico e non cambia P-State, non direbbe nulla alla stabilità.