Saranno 3 i processori FX a 8 core con architettura Piledriver

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/sar...ver_43051.html

Emergono i primi dettagli tecnici delle soluzioni FX di nuova generazione, attese al debutto a Ottobre con 3 versioni dotate di 8 core tutti con architettura Piledriver

Click sul link per visualizzare la notizia.

[ilbuglio]

cavolo .. 125 watt ... o 95 watt siam messi male .. si parla 125 watt per probabilmente ugualiare se va bene un 3570 4 core da 77 watt e con sk video integrata pure .. anche stavolta concorrenza praticamente nulla .. sto progetto e partito zoppo e mi pare che ci rimane anche ...

poi vedremo ad ottobre ma ottimismo poco

[FroZen]

I miracoli non li fa nessuno (oggigiorno ), aspettarsi quindi uno Zambesi al pari ocn un 3770k in tutti gli ambiti è da illusi ma molte volte sbagliano gli utenti a dare precipitosi giudizi per un'architettura che è si acerba (soprattutto lato software, sul quale AMD si sta muovendo e molto...) ma totalmente diversa da quella delal controparte....sentire che gli i3 vadano meglio di un 8core BD significa non sapere cosa hai in mano....BD sono architetture server tagliando corto, se si hanno esigenze "server" bene altrimenti per giocare o tirare i bench sono il primo a dire di stare sulla Intel spendendo quello che vi faranno spendere dato questo "quasi" monopolio....

[netcrusher]

L'FX8150 in software multithreading và più di un 2600k, smettiamola di dire fregnacce please.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ilbuglio

cavolo .. 125 watt ... o 95 watt siam messi male .. si parla 125 watt per probabilmente ugualiare se va bene un 3570 4 core da 77 watt e con sk video integrata pure .. anche stavolta concorrenza praticamente nulla .. sto progetto e partito zoppo e mi pare che ci rimane anche ...

poi vedremo ad ottobre ma ottimismo poco

se non sbaglio, amd parla di tpd massimo, l'energia massima che il dissiparore deve dissipare e intel quella madia. se amd segnasse la media come intel sarebbe molto ma molto più bassa.
per valutare i consumi consiglio vivamente di farlo attraverso il consumo effettivo e non attraverso il tpd.
amd ha migliorato i consumi e le frequenze massimi ottenibili introducento una ottimizzazione che è usata anche nella formula uno epr recuperare l'energia, ua sorta di risonanza.
intel avrà ancora un vantaggio ma non marcato come prima, considerando che amd ha 8 core fisici che neglia ambiti multi si fanno sentire.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da FroZen

I miracoli non li fa nessuno (oggigiorno ), aspettarsi quindi uno Zambesi al pari ocn un 3770k in tutti gli ambiti è da illusi ma molte volte sbagliano gli utenti a dare precipitosi giudizi per un'architettura che è si acerba (soprattutto lato software, sul quale AMD si sta muovendo e molto...) ma totalmente diversa da quella delal controparte....sentire che gli i3 vadano meglio di un 8core BD significa non sapere cosa hai in mano....BD sono architetture server tagliando corto, se si hanno esigenze "server" bene altrimenti per giocare o tirare i bench sono il primo a dire di stare sulla Intel spendendo quello che vi faranno spendere dato questo "quasi" monopolio....

mi aspetto che amd vada molto emglio sugli iteri e sia sotto siglificativamente in virgola mobile.

[Vash_85]

Originariamente inviato da ilbuglio

cavolo .. 125 watt ... o 95 watt siam messi male .. si parla 125 watt per probabilmente ugualiare se va bene un 3570 4 core da 77 watt e con sk video integrata pure .. anche stavolta concorrenza praticamente nulla .. sto progetto e partito zoppo e mi pare che ci rimane anche ...

poi vedremo ad ottobre ma ottimismo poco

La mancanza di concorrenza sta facendo più male agli intellisti che agli altri, con gli ivy bridge: c'è stata la storia della pasta del capitano, l'aumento prestazionale sugli x86 ridicolo rispetto a sb, le temperature alte e l'impossibilità di raggiungere frequenze in overclock paragonabili alla precedente generazione, hanno messo la ciliegina sulla torta....
E non vedo come le cose possano migliorare....

[FroZen]

Appunto, IB mi ha deluso più che altro.....c'è giusto uno sputo di W in meno.....ma poi vengono messi in configurazioni da 5-600W multi gpu e quindi mi viene da dire a che gioco giochiamo

[Pier2204]

Originariamente inviato da Vash_85

La mancanza di concorrenza sta facendo più male agli intellisti che agli altri, con gli ivy bridge: c'è stata la storia della pasta del capitano, l'aumento prestazionale sugli x86 ridicolo rispetto a sb, le temperature alte e l'impossibilità di raggiungere frequenze in overclock paragonabili alla precedente generazione, hanno messo la ciliegina sulla torta....
E non vedo come le cose possano migliorare....

Intel sta massimizzando gli utili con qualche accorgimento economico, lo può fare visto che ormai si avvicina al 90% di Market share nelle soluzioni x86, basta andare in qualsiasi centro commerciale il 90% dei notebook, PC, ultrabook hanno processori Intel.

Se AMD non riesce nel miracolo di riequilibrare un pò la situazione la vedo nera per il mercato processori nel prossimo futuro, il monopolio è la cosa da evitare come la peste.

[Vash_85]

Originariamente inviato da FroZen

Appunto, IB mi ha deluso più che altro.....c'è giusto uno sputo di W in meno.....ma poi vengono messi in configurazioni da 5-600W multi gpu e quindi mi viene da dire a che gioco giochiamo

Già con la prossima generazione stanno partendo male...
http://www.bitsandchips.it/feed-rss/...rcato-business
Ed anche i tdp hanno preso la tangente sugli xenon, vedremo sui sistemi desktop

[devilred]

secondo me amd ha sbagliato tutto con BD. non dovevano proprio progettarli, era meglio continuare sulla strada dei PHII affinare ulteriormente il pp e aggiungere altri 2 core. avrebbero sicuramente fatto meglio.

[Defragg]

Ma riguardo Piledriver cosa si sa? Sono un po' fuori dal giro

[S3lfman]

Originariamente inviato da Vash_85

Già con la prossima generazione stanno partendo male...
http://www.bitsandchips.it/feed-rss/...rcato-business
Ed anche i tdp hanno preso la tangente sugli xenon, vedremo sui sistemi desktop

Bello questo sito....mmmm "I processori Haswell-EP avranno TDP dichiarati di 120W, 135W, 145W e 160W, decisamente superiori ai 65W, 95W e 130W delle attuali CPU Xeon top di gamma, ed infatti la CPU osservata dai ragazzi di Vr-Zone assorbe 100A di corrente, 120A in modalità Turbo, e la versione più potente dovrebbe arrivare ad assorbirne 190A in full load in modalità Turbo."

Il concetto di Ampere è leggermente diverso da quello di Watt. A meno che non siano dei piccoli (neanche tanto) "forni da cucina"

[marchigiano]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

per valutare i consumi consiglio vivamente di farlo attraverso il consumo effettivo e non attraverso il tpd

[Pier2204]

Originariamente inviato da marchigiano

Bello confrontare un Ivy Bridge a 22nm con dei PII architettura K10 di 10 anni fa.. o un bulldozer dell'anno scorso appena usciti. Si potrebbe confrontare una MV Agusta di Agostini con la Honda di Stoner, il risultato è simile..

[manga81]

Originariamente inviato da netcrusher

L'FX8150 in software multithreading và più di un 2600k, smettiamola di dire fregnacce please.

da uno che ha testato decine di sistemi negli ultimi anni ti dico che anche tu dovresti smetterla con le fregnacce...

sono passato da un 1090t ad un 2600k e c'è un abisso nel rapporto watt-potenza, in idle ed in full i consumi reali sono quasi del 50%, cioè il 1090t consuma realmente 125w mentre il 2600k non arriva ad 80w...ma lasciamo perdere il full e proprio in idle che la cpu sta la maggior parte del tempo ed il 2600k consuma pochissimi watt mentre il 1090t consuma un bordello ad occhio col wattametro c'erano circa 30w di differenza

inoltre il 1090t come oc vdef max riesce a salire da 3.2 a 3.4-3.5ghz mentre un 2600k vdef arriva minimo a 4.1-4.2 ghz

aumentando il voltaggio difficilmente un 1090t nonostante elevati voltaggi difficilmente supera i 4ghz ed a 4ghz consuma oltre 250w

i 2600k arrivano quasi tutti oltre i 4.5-4.7ghz i più fortunati superano i 5 ghz

Originariamente inviato da marchigiano

Originariamente inviato da Pier2204

Bello confrontare un Ivy Bridge a 22nm con dei PII architettura K10 di 10 anni fa.. o un bulldozer dell'anno scorso appena usciti. Si potrebbe confrontare una MV Agusta di Agostini con la Honda di Stoner, il risultato è simile..

se amd latita la colpa non è nostra...purtroppo è rimasta competitiva nel versante gpu tralasciando al momento una buona competizione con intel...daltronde intel spende in sviluppo quello che amd vale interamente, è come davide vs golia, in realtà per le risorse che ha a disposizione amd fa anche tanto, in realtà è stata intel stessa ad autocastrare IB per non annientare amd ed avere problemi di monopolio

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Pier2204

Bello confrontare un Ivy Bridge a 22nm con dei PII architettura K10 di 10 anni fa.. o un bulldozer dell'anno scorso appena usciti. Si potrebbe confrontare una MV Agusta di Agostini con la Honda di Stoner, il risultato è simile..

perché secondo te i bulldozer appena usciti consumano più di quelli usciti dopo ? senza una revisione dello step ne nulla? 32nm Vs 32nm consuma troppo, più del 45nm di 10 anni fa come dici te. bel risultato

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da marchigiano

che cosa vuoi dire? poi magari me lo spieghi?
se è che intel consuma meno? lo sapevo già
io invece volevo dire:
http://www.the-overclock-hole.it/rec....html?start=12
qui il 980 il 955 e il 4170 sono tutti a 125w di tpd ma come vedi il 4170 consuma meno.
inoltre che un 8350 non consumerà 125W, se non in picchi sparuti di tensione, perchè mediamente consumerà molto meno riducendo il gap con intel almeno verso i 32nm del sandy.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Vash_85

La mancanza di concorrenza sta facendo più male agli intellisti che agli altri, con gli ivy bridge: c'è stata la storia della pasta del capitano, l'aumento prestazionale sugli x86 ridicolo rispetto a sb, le temperature alte e l'impossibilità di raggiungere frequenze in overclock paragonabili alla precedente generazione, hanno messo la ciliegina sulla torta....
E non vedo come le cose possano migliorare....

vero, d'altro canto dall'altra parte sono riusciti a fare qualcosa del genere ma perdendo pure prestazioni rispetto alla generazione precedente

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da manga81

da uno che ha testato decine di sistemi negli ultimi anni ti dico che anche tu dovresti smetterla con le fregnacce...

sono passato da un 1090t ad un 2600k e c'è un abisso nel rapporto watt-potenza, in idle ed in full i consumi reali sono quasi del 50%, cioè il 1090t consuma realmente 125w mentre il 2600k non arriva ad 80w...ma lasciamo perdere il full e proprio in idle che la cpu sta la maggior parte del tempo ed il 2600k consuma pochissimi watt mentre il 1090t consuma un bordello ad occhio col wattametro c'erano circa 30w di differenza

inoltre il 1090t come oc vdef max riesce a salire da 3.2 a 3.4-3.5ghz mentre un 2600k vdef arriva minimo a 4.1-4.2 ghz

aumentando il voltaggio difficilmente un 1090t nonostante elevati voltaggi difficilmente supera i 4ghz ed a 4ghz consuma oltre 250w

i 2600k arrivano quasi tutti oltre i 4.5-4.7ghz i più fortunati superano i 5 ghz

cut

un 1090 consuma 125W? come li misuri ad occhio? se anche consumasse 125W, che fai lo tieni sempre in full? anzi usi programmi che lo fanno girare al 100% in ogni sua aprte? assurdo o tiri ad occhio e croce e dici fregnacce tu. che poi intel consuma meno è risaputo e non mi meraviglierebbe che il consumo medio sia grosso modo il suo tpd visto che indica la potenza media dissipata. se poi col wattometro fai una prova e vedi 30W in più (un abbisso?!) dici che quelli li tiene sempre in ogni ambito non penso sia valida come stima.
il 1090 con che dissipatori lo overclokki? perchè un mia amico ad acqua un 1100 lo tiene a 4,5 sabilmente anche se dice che è un procio fortunato