Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[gaxel]

Originariamente inviato da Ordaz

quindi solo quando fa comodo a loro è un'opera. dato che chi fa i giochi sono i primi a snaturare e spezzettare la loro "opera" con dlc,dcl, espansioni che a volte hanno un peso non indifferente nella storia.
sono d'accordo che oramai cambiare il finale non servirà a molto ma già adesso il mass effect che conoscevamo non ha più senso di esistere.

L'opera è loro, la iniziano e la finiscono come gli pare e la spezzettano quanto gli pare... che discorsi sono?

Mass Effect ora ha un senso, qualcosa va magari spiegato perché non è chiaro, ma l'idea era che lo avrebbero fatto in un nuovo gioco magari. Se cambiano il finale, non si può più davvero credere a nulla... e quindi per me non ha più senso, mi dispiace, ma non mi interesserà più nulla di Mass Effect... per me sarebbe una gravissima cosa il cambio del finale per quei quattro gatti che si incazzano (solo che fan rumore, visto che son quei 4 gatti che scrivono sui forum e su metacritic). Che poi dovrebbero davvero cambiare, non aggiungere un DLC di spiegazione, perché i DLC son tutti giocabili prima della missione finale, come si vede dal fatto che Shepard venga riportato lì alla fine.

A questo punto si creerebbe un precedente, e a quel punto allora davvero la storia in un gioco diventerbbe accessoria, perché chiunque la progetterebbe in maniera da cambiarla facilmente se si incazzano in molti... a quel punto davvero non avrebbe più senso seguirla.

Mai vista una cosa del genere, e Mass Effect ha meno importanza e fans di Matrix, di Star Wars, di mille altre opere che hanno deluso... ma Lucas o Wachowsky manco ci pensano a cambiare qualcosa, non gliene frega niente, come è giusto che sia... quella è l'opera, se non ti piace non la compri. Fine.

Ripeto, sarebbe gravissimo se cambiassero il finale, e per quanto mi riguarda con me avrebbero chiuso.

[The Pein]

Frega un cazzo a loro se te non compri!
Vai, vai da solo: mi raccomando non devi comprare più nulla dalla EA( NON ti obbligano)....
Quattro gatti, LOL!
Fallo a dire a dire sul forum Bioware, ti sfido e non solo prevedo anche un sonoro vaffa....
Gaxel è una guerra persa per te, fattenè una ragione...

[gaxel]

Originariamente inviato da The Pein

Frega un cazzo a loro se te non compri!
Vai, vai da solo: mi raccomando non devi comprare più nulla dalla EA( NON ti obbligano)....
Quattro gatti, LOL!
Fallo a dire a dire sul forum Bioware, ti sfido e non solo prevedo anche un sonoro vaffa....
Gaxel è una guerra persa per te, fattenè una ragione...

Ma che guerra persa, fotte sega... l'opera deve essere appannaggio di chi la crea, non di chi ne usufruisce, altrimenti ognuno si fa la sua e fine, e ame non interesserebbe più... se cambiano il finale, per non ha più senso niente, quindi chiaro che non mi interesserebbe più nulla di Mass Effect.

Son quattro gatti sì... quando ha venduto Mass Effect 3? Quanti si lamentano? Dammi la percentuale... fossero anche 100, 1000 quelli che si lamentano nel forum, sarebbero una nullità confronto ai milioni che il gioco l'hanno comprato. Il problema per EA è che questi son i soliti casinisti, che poi danno 0 al gioco su Metacritic e quindi lo danneggiano visto che molta gente (che non scrive nei forum) si basa su quello per decidere se comprare o meno.

[rlt]

Io sono anche curioso del pre-finale,quando si ritrovano a parlare Shepard,Anderson e l'uomo misterioso-indottrinato:a un certo punto il misterioso prende la pistola di anderson...e li comparirebbe l'azione da renegade per schepard....ma schepard è eroico e resiste...e il misterioso fa fuori anderson...poi il misterioso punta la pistola verso schepard e ricompare l'azione renegade...e stavolta la compio e faccio fuori il misterioso....
1)che sarebbe successo nel caso avessi compiuto la prima azione renegade (quella di andeson)?
2)Cosa sarebbe successo se non avessi compiuto la seconda azione renegade (quella del misterioso contro schepard)?

[appleroof]

Originariamente inviato da gaxel

Ma che guerra persa, fotte sega... l'opera deve essere appannaggio di chi la crea, non di chi ne usufruisce, altrimenti ognuno si fa la sua e fine, e ame non interesserebbe più... se cambiano il finale, per non ha più senso niente, quindi chiaro che non mi interesserebbe più nulla di Mass Effect.

Son quattro gatti sì... quando ha venduto Mass Effect 3? Quanti si lamentano? Dammi la percentuale... fossero anche 100, 1000 quelli che si lamentano nel forum, sarebbero una nullità confronto ai milioni che il gioco l'hanno comprato. Il problema per EA è che questi son i soliti casinisti, che poi danno 0 al gioco su Metacritic e quindi lo danneggiano visto che molta gente (che non scrive nei forum) si basa su quello per decidere se comprare o meno.

Quoto.

[Ordaz]

Originariamente inviato da gaxel

Ma che guerra persa, fotte sega... l'opera deve essere appannaggio di chi la crea, non di chi ne usufruisce, altrimenti ognuno si fa la sua e fine, e ame non interesserebbe più... se cambiano il finale, per non ha più senso niente, quindi chiaro che non mi interesserebbe più nulla di Mass Effect.

Son quattro gatti sì... quando ha venduto Mass Effect 3? Quanti si lamentano? Dammi la percentuale... fossero anche 100, 1000 quelli che si lamentano nel forum, sarebbero una nullità confronto ai milioni che il gioco l'hanno comprato. Il problema per EA è che questi son i soliti casinisti, che poi danno 0 al gioco su Metacritic e quindi lo danneggiano visto che molta gente (che non scrive nei forum) si basa su quello per decidere se comprare o meno.

e mi pare più che giusto! così la prossima volta ci metteranno un po' di impegno a fare i giochi e ci penseranno due volte prima di mandare al patibolo l'ennesima serie.
poi secondo te chi crea la serie ha tutto il diritto di rovinarla perché gli va? non è giusto, è come giustificare un furto. poi come fai a giudicare un'opera videoludica senza prima provarla e quindi comprarla? soprattutto se è il capitolo conclusivo poi...
se ragioniamo con il fatto che se non ti piace non la compri, allora (in teoria) il consumatore avrebbe tutto il diritto di rivolere indietro i soldi spesi se il gioco non è come lo hanno presentato.

sono d'accordo che il voto su metacritic è troppo basso. io al gioco in se darei un 8.5 (in decimi) e al finale un 3. quindi facendo la media, secondo me, il gioco si becca un 5.7, 2 punti in più del voto metacritic degli utenti.

[JuanCarlos]

Ma il problema sta nel forzare questa visione incerta sui giocatori e darle il connotato di causa, di fatto nullificando tutto ciò che loro han fatto: hai fatto tornare a collaborare Krogan, Turian e Salarian? No, si rifaranno la guerra, lo sappiamo. Geth e Quarian insieme su Rannoch? Non può finire bene dai, ma li hai guardati in faccia?

E' qui che non ci troviamo michel, non ce l'ha assolutamente. Il Catalyst spiega i cicli a Shepard, che ovviamente gli risponde che in questo modo sta privando gli organici del libero arbitrio. Se fosse come dici tu il Catalyst gli direbbe di fottersi e continuerebbe a fare quello che stava facendo, mentre non è così. Shepard "vince" quella discussione nel momento in cui convince il Catalyst che i cicli così come li pensava non sono più la soluzione migliore. Ma non la vince portando i Quarian come esempio, la vince arrivando fin lì.

Il Catalyst gli propone 3 soluzioni che reintegrano il libero arbitrio, perchè si basano tutte sulla distruzione dei portali e della Cittadella (o la sua chiusura, in un caso). Sono i portali e la Cittadella che (parole di Sovereign) che obbligano gli organici sui binari voluti dai Reapers, quindi la loro distruzione è di per sè una condizione necessaria. Va bene, avete vinto, evolvetevi come volete, ma senza questa roba che è nostra e stava lì per condizionarvi.
La vittoria di Shepard è già completa, perchè in qualsiasi modo finisca il gioco non ci saranno più cicli.

Poi dei tre finali si può discutere, su quello Sintesi per esempio (che è quello che ho scelto io) ho cambiato quasi radicalmente idea e anche secondo me è il finale più anonimo, senza vere prese di posizioni, ma date le premesse io personalmente non li vivo come un corridoio e non ho la sensazione che Shepard avesse dovuto fare qualcos'altro. per questo resto scettico su un eventuale stravolgimento del finale, che dovrebbe cambiare ben più che gli ultimi 5 minuti. Per come la vedo io non ci sono le premesse per un finale in cui convinci il Catalyst ad andarsene quatto quatto e lasciare tutto così, o li spazzi via completamente e fisicamente, se non altro perchè il Crucibolo lo può far funzionare solo lui.

[elevul]

Originariamente inviato da JuanCarlos

E' qui che non ci troviamo michel, non ce l'ha assolutamente. Il Catalyst spiega i cicli a Shepard, che ovviamente gli risponde che in questo modo sta privando gli organici del libero arbitrio. Se fosse come dici tu il Catalyst gli direbbe di fottersi e continuerebbe a fare quello che stava facendo, mentre non è così. Shepard "vince" quella discussione nel momento in cui convince il Catalyst che i cicli così come li pensava non sono più la soluzione migliore. Ma non la vince portando i Quarian come esempio, la vince arrivando fin lì.

Il Catalyst gli propone 3 soluzioni che reintegrano il libero arbitrio, perchè si basano tutte sulla distruzione dei portali e della Cittadella (o la sua chiusura, in un caso). Sono i portali e la Cittadella che (parole di Sovereign) che obbligano gli organici sui binari voluti dai Reapers, quindi la loro distruzione è di per sè una condizione necessaria. Va bene, avete vinto, evolvetevi come volete, ma senza questa roba che è nostra e stava lì per condizionarvi.
La vittoria di Shepard è già completa, perchè in qualsiasi modo finisca il gioco non ci saranno più cicli.

Poi dei tre finali si può discutere, su quello Sintesi per esempio (che è quello che ho scelto io) ho cambiato quasi radicalmente idea e anche secondo me è il finale più anonimo, senza vere prese di posizioni, ma date le premesse io personalmente non li vivo come un corridoio e non ho la sensazione che Shepard avesse dovuto fare qualcos'altro. per questo resto scettico su un eventuale stravolgimento del finale, che dovrebbe cambiare ben più che gli ultimi 5 minuti. Per come la vedo io non ci sono le premesse per un finale in cui convinci il Catalyst ad andarsene quatto quatto e lasciare tutto così, o li spazzi via completamente e fisicamente, se non altro perchè il Crucibolo lo può far funzionare solo lui.

Io vorrei un finale dove si disattivano i Reaper e la cittadella, così da poter fare research per prendere tutta la loro tecnologia, e magari non avere più bisogno dei relay.

[skadex]

Originariamente inviato da bennonzo

Ma nel discorso con il catalizzatore c'erano le scelte blu e rosse in un discorso, io ho oltre il 50 di livello, ma non le potevo selezionare.
Qualcuno sa dove portavano ?

Un'altra domanda alla quale non ho trovato risposta: l'uomo misterioso come fa a controllare anderson e poi shepard ?(nel video si vede chiaramente che non ha nessun chip di controllo)

Tim (in un video lo si vede nell'assalto alla base cerberus) si fa impiantare tutte le tecnologie scoperte per l'utilizzizzo ed il controllo dei razziatori ed in effetti nel discorso a shepard parla di controllare lei ed i razziatori (shepard ne da conferna indiretta indicando che controllare lei è più semplice che controllare i razziatori)

Originariamente inviato da gaxel

Ma Hackett era a Terra con Shepard? Se sì, magari si è salvato, se no come fa a sapere che è morto?

Hackett probabilmente era a bordo di qualche nave o comunque in un centro di comando ma poco importa direi; dopo il raggio , al risveglio di cerberus si sente una trasmissione in cui si dice che nessuno è arrivato al raggio (sono tutti morti) e danno il segnale di ritirata (probabilmente alle truppe di terra in assalto); in ogni caso il fatto che provi a chiamare direttamente shepard non è incongruente anzi, shepard era il punto cardine dell'attacco oltre che il riferimento morale della resistenza; certo che uno straccio di auricolare potevano pure disegnarlo visto che sembra il mago otelma che sente le voci...

Originariamente inviato da appleroof

bè i Prothean non riuscirono a finire il Crucibolo, non sarebbe tanto peregrino pensare che non è che sapessero tutto sui Razziatori

@michelgaetano: il primo l'ho giocato molte volte in effetti, cmq tutte info, quelle che citi, date dai prothean, chi ti dice che non fossero sbagliate, loro deduzioni, il punto di arrivo della loro conoscenza fino al momento in cui furono sterminati?

In teoria è possible quello che dici tuttavia è anche vero che non possiamo ragionare (a meno di evidenti passi logici) sul possibile, al momento l'unica "certezza" è quella che ci viene indicata e l'operato della sovereign ne indica la bontà (la sovereign non si limita a cercare di proteggere la cittadella ma tenta disperatamente di prenderne il controllo).
Resta sempre da capire come mai un sintetico (almeno per sua natura, non sappiamo bene cosa sia) potente come appare il catalizzatore non riesca a controllare la cittadella in relazione agli eventi di me1 (non si accorge dell'alterazione dei custodi, non riesce ad aprire il portale della cittadella e l'utilizzo delle funzioni della stessa sono demandate a Saren quindi con lo sforzo di dover indottrinare e rischiare tutto in questo modo...non a caso la sovereign ci lascia i tentacoli) anche se è in grado di creare e controllare i razziatori, è in grado di controllare perfettamente i portali (questione mass relay come abbiamo visto qualche post indietro).
La logica del catalizzatore dal punto di vista macchina è paradossalmente logica in realtà (nel momento in cui vede che funziona) ma perchè allora non opera controlli direttamente sui sintetici (crea a controlla i razziatori ricordiamo che sono quanto di più avanzato) tenendo conto che, dato che protegge in teoria gli organici, sarebbe la soluzione più logica ? Ribadisco come non è assicurabile che la pace duri in eterno non può neanche assicurare che le razze meno evolute prosperino e non si estinguano senza aver avuto il nornmale sviluppo tecnologico (ma questa è una considerazione minore).
Poi una info: ma Javik dice che non finirono il crucibolo o che non riuscirono ad utilizzarlo, mi pare che su Thessia faccia intendere che non siano riuscito ad utilizzarlo ma che fosse completato, non ricordo bene, qualcuno ha memoria migliore ?
Visto che comunque risiamo al discorso illogicità ritorno sul crucibolo e riposto:
incredibilmente non vi è traccia o accenno a questo progetto così importante nè su ilos nè tramite le sonde eppure vigil riesce anche a monitorare la situazione fino al nostro ciclo e gli scenziati prothean riescono anche ad accedere alla cittadella dopo il ritiro dei razziatori, tuttavia compare tranquillamente ora nelgi archivi di marte...
Il crucibolo nasce come arma degli organici contro i razziatori ? Come possibile allora che utilizzi un catalizzatore (che è ovviamente stato creato ad hoc) che invece genera il problema dei razziatori ? Notare che il suo funzionamento presuppone la conoscenza del fatto che la cittadella sia un portale galattico e la perfetta conoscenza del funzionamento della tecnologia dei mass relay nonche la perfetta conoscenza di come funzionino i razziatori....; come mai i razziatori portano la cittadella nel punto peggiore tatticamente possibile (vicino a chi ha intenzione di usarla per distruggerli e serve necessariamente)
Se non fosse uno strumento degli organici ma di controllo dei sintetici (come ad esempio suggerisce gaxel con una sua obiezione anche se ci risiamo che è comunque una sua spiegazione e che andava data eventualmente dagli autori ) perchè esiste visto che tra le sue funzioni c'è il paradosso dell'opzione che riporta al caos (cioè l'esatto contrario di ciò che dice il catalizzatore), perchè accade quello che accade in me1 con la sovereign ed adesso non va più bene (ed il catalizzatore del cambio eventuale della situazione lo verifica solo alla fine) , perchè esiste come possibilità quando in ogni caso il ciclo è in mano ai razziatori senza problemi e non ce n'è alcun bisogno?
C'è anche altro ma non allunghiamo il post già chilometrico (scusatemi ma da ieri sera avete postato molto)

Originariamente inviato da JuanCarlos

Aspetta, ci siamo persi un pezzo per strada. Siamo partiti da una premessa diversa, che è quella che io contesto. La premessa era "la prova che il Catalyst ha torto è la pace Quarian-Geth". Una delle tante cose lette sul BSN è proprio questa, ossia Perchè Shepard non ha detto al Catalyst che Quarian e Geth si sono riappacificati, smontando la sua tesi? Perchè non la smonta. E non la smonta perchè in sè stessa non prova niente. E' come dire che siccome siamo riusciti a pacificare i Balcani allora non ci saranno più guerre nel mondo. Esiste(va) una probabilità? Sì, percentualmente trascurabile (come è stato in effetti). E' solo per questo motivo che ho parlato di bidimensionalità, perchè non tieni conto della profondità delle dinamiche dei conflitti, ed in un universo particolareggiato come quello di ME non si può fare (imho).



Secondo me i presupposti non sono invalidati, ma l'obiezione resta più che legittima. In sostanza se tu mi dici "Io volevo un'opzione Vittoria Totale" in cui staccavi la spina al nano bagonghi e tanti saluti ai cicli e compagnia bella, ci sta, ma dobbiamo renderci conto che stiamo parlando di ripensare tutto ME3, perchè non è un finale conciliabile con il tono, con l'intera concezione del Crucibolo, del Catalyst e dei cicli come sono stati pensati.

qui il discorso è più delicato , in teoria è il catalizzatore stesso che dice che la sua soluzione non è più valida, per una questione di logica (così come poteva accettarsi il paradosso della sua giustificazione ) se una soluzione non è più valida significa che sono cambiate le condizioni del problema e che quindi vadano riviste le ipotesi, dal punto di vista logico c'è che shepard non dovrebbe accettare il punto di vista datoci a questo punto.
Tuttavia stiamo comunque giocando ed una volta che gli autori danno questa spiegazione comunque il resto va da se, questo è da accettare per forza. E' uno dei motivi per il quale ormai un dlc o altro non mi esalta particolarmente, meglio che lascino ciò che hanno fatto e basta.
Un'altra osservazione sulla natura del catalizzatore: se si arriva al finale con le 3 scelte quando gli chiedi se può aiutarci lui risponde "forse" (inteso come possibilità), ma se arrivi al finale con 2 opzioni lu risponde "no e non voglio", sembra poco ma c'è una differenza enorme, l'avete verificato anche voi ed in particolare per chi ha giocato in inglese confermate che siano proprio queste le traduzioni esatte ?

[gaxel]

Originariamente inviato da Ordaz

e mi pare più che giusto! così la prossima volta ci metteranno un po' di impegno a fare i giochi e ci penseranno due volte prima di mandare al patibolo l'ennesima serie.
poi secondo te chi crea la serie ha tutto il diritto di rovinarla perché gli va? non è giusto, è come giustificare un furto. poi come fai a giudicare un'opera videoludica senza prima provarla e quindi comprarla? soprattutto se è il capitolo conclusivo poi...
se ragioniamo con il fatto che se non ti piace non la compri, allora (in teoria) il consumatore avrebbe tutto il diritto di rivolere indietro i soldi spesi se il gioco non è come lo hanno presentato.

sono d'accordo che il voto su metacritic è troppo basso. io al gioco in se darei un 8.5 (in decimi) e al finale un 3. quindi facendo la media, secondo me, il gioco si becca un 5.7, 2 punti in più del voto metacritic degli utenti.

Se ti dico che a me il finale, per quello che mi aspettavo spiegasse, i ha soddisfatto come la mettiamo?
Se ti dico che a me interessava solo sapere il perché del ciclo e come fermarlo e trovo coerente e plausibile il discorso di crusibolo come la mettiamo?

E' tutto soggettivo, di conseguenza se non sei soddisfatto di una cosa è un problema tuo, non significa che loro l'abbiano fatta male... se intendi che il finale è stiracchiato, che han chiuse storie in maniera affrettata ok, lo dico anche io, ma al massimo è quello che andrebbe contestato... non tutte le cose che invece si contestano, come presunti plothole perché la Normandy se ne va in giro o come ha fatto Anderson a trovaris lì, o i portali che non distruggono la galassia, ecc...

Quello non ha senso contestarlo... possono benissimo spiegarlo più avanti.. il succo è che il ciclo c'è per un motivo, lo hanno spiegato e per me è valido, il ciclo si chiude in una sola maniera, lo hanno spiegato è per me valido, Shepard alla fine ha la possibilità di rendere le scelte che ha fatto rilevanti o meno... ogni scelta che prenderà, delle tre finali, cambierà la galassia in una maniera ben precisa, ma tenendo conto di tutto quello che ha fatto prima... i Quarian sul loro pianeta sopravvivono anche grazie ai Geth ora, grazie a Shepard, ma se scegli di il finale distruzione, rendi vani tutti gli sforzi che hai fatto e metti in crisi i Quarian che son sì sul loro pianeta natale, ma dovranno cavarsela da soli senza i geth e visto che hai fatto anche saltare i portali, potresti addirittura rischiare di temrinarli

Questo è un esempio, ce ne sono diversi... quando mi son trovato davanti a quelle tre scelte ho ripensato a tutti i giochi, alle scelte che avevo fatto e a quello che avrebbe cambiato la mia scelta... e ogni scelta era difficile, quanto scegliere se far vivere o meno la regina dei Rachni nel primo... rischio o condanno una razza? Idem nel finale...

Il problema è che le tre scelte non piacciono, quindi secondo alcuni vanno cambiate.. non è vero... il ciclo sarebbe terminato grazie al crucibolo e le possibilità erano quelle. Fine, così è stato deciso e così deve essere, Shepard non ha più voce in capitolo (in realtà ha davanti la scelta più importante di tutte) e le scelte che ha preso in passato non influenzano il gioco, chiaro, non influenzano il finale, è chiaro, influenzano il giocatore in se... è il modo in cui ha interpretato Shepard che lo porterà alla fine a scegliere... non è un discorso di "Shepard ha sempre trovato una via d'uscita", nel finale non c'è via d'uscita... e Shepard non c'entra nulla, Shepard è il giocatore... è il giocatore che in base a tutto quello che ha vissuto, ha scelto di fare, le emozioni che ha provato dialogando conogni singolo personaggio, ogni singola cosa che ha fatto in oltre 120 ore di gioco avrà un'influenza sulla scelta che dovrà, per forza di cose, prendere per porre fine al ciclo.

Io l'ho capita così... poi sarà io che son sbagliato, ma di sicuro non lo è il finale.

[Ordaz]

Originariamente inviato da gaxel

Se ti dico che a me il finale, per quello che mi aspettavo spiegasse, i ha soddisfatto come la mettiamo?
Se ti dico che a me interessava solo sapere il perché del ciclo e come fermarlo e trovo coerente e plausibile il discorso di crusibolo come la mettiamo?

E' tutto soggettivo, di conseguenza se non sei soddisfatto di una cosa è un problema tuo, non significa che loro l'abbiano fatta male... se intendi che il finale è stiracchiato, che han chiuse storie in maniera affrettata ok, lo dico anche io, ma al massimo è quello che andrebbe contestato... non tutte le cose che invece si contestano, come presunti plothole perché la Normandy se ne va in giro o come ha fatto Anderson a trovaris lì, o i portali che non distruggono la galassia, ecc...

mi pare il contrario, cioè se a te è piaciuto è problema tuo (anche grave direi) poiché c'è un motivo se il 90 e passa % della gente non è soddisfatta. poi da qui a cambiare il finale è un altro discorso. se il dlc che dovrebbe chiarire il tutto dovessero farlo davvero, sarebbe comunque una cosa inutile, poiché si baserebbe comunque su questo finale e il chiarimento dei plothole (grandi e piccoli) non cambierebbe le carte in tavola. resta il fatto che la bioware con la sua pigrizia e leggerezza, ha tradito i suoi fan che la seguono da tanto tempo e che l'hanno "perdonata" varie volte nel corso del tempo.

[gaxel]

Originariamente inviato da skadex

In teoria è possible quello che dici tuttavia è anche vero che non possiamo ragionare (a meno di evidenti passi logici) sul possibile, al momento l'unica "certezza" è quella che ci viene indicata e l'operato della sovereign ne indica la bontà (la sovereign non si limita a cercare di proteggere la cittadella ma tenta disperatamente di prenderne il controllo).
Resta sempre da capire come mai un sintetico (almeno per sua natura, non sappiamo bene cosa sia) potente come appare il catalizzatore non riesca a controllare la cittadella in relazione agli eventi di me1 (non si accorge dell'alterazione dei custodi, non riesce ad aprire il portale della cittadella e l'utilizzo delle funzioni della stessa sono demandate a Saren quindi con lo sforzo di dover indottrinare e rischiare tutto in questo modo...non a caso la sovereign ci lascia i tentacoli) anche se è in grado di creare e controllare i razziatori, è in grado di controllare perfettamente i portali (questione mass relay come abbiamo visto qualche post indietro).
La logica del catalizzatore dal punto di vista macchina è paradossalmente logica in realtà (nel momento in cui vede che funziona) ma perchè allora non opera controlli direttamente sui sintetici (crea a controlla i razziatori ricordiamo che sono quanto di più avanzato) tenendo conto che, dato che protegge in teoria gli organici, sarebbe la soluzione più logica ? Ribadisco come non è assicurabile che la pace duri in eterno non può neanche assicurare che le razze meno evolute prosperino e non si estinguano senza aver avuto il nornmale sviluppo tecnologico (ma questa è una considerazione minore).
Poi una info: ma Javik dice che non finirono il crucibolo o che non riuscirono ad utilizzarlo, mi pare che su Thessia faccia intendere che non siano riuscito ad utilizzarlo ma che fosse completato, non ricordo bene, qualcuno ha memoria migliore ?
Visto che comunque risiamo al discorso illogicità ritorno sul crucibolo e riposto:
incredibilmente non vi è traccia o accenno a questo progetto così importante nè su ilos nè tramite le sonde eppure vigil riesce anche a monitorare la situazione fino al nostro ciclo e gli scenziati prothean riescono anche ad accedere alla cittadella dopo il ritiro dei razziatori, tuttavia compare tranquillamente ora nelgi archivi di marte...
Il crucibolo nasce come arma degli organici contro i razziatori ? Come possibile allora che utilizzi un catalizzatore (che è ovviamente stato creato ad hoc) che invece genera il problema dei razziatori ? Notare che il suo funzionamento presuppone la conoscenza del fatto che la cittadella sia un portale galattico e la perfetta conoscenza del funzionamento della tecnologia dei mass relay nonche la perfetta conoscenza di come funzionino i razziatori....; come mai i razziatori portano la cittadella nel punto peggiore tatticamente possibile (vicino a chi ha intenzione di usarla per distruggerli e serve necessariamente)
Se non fosse uno strumento degli organici ma di controllo dei sintetici (come ad esempio suggerisce gaxel con una sua obiezione anche se ci risiamo che è comunque una sua spiegazione e che andava data eventualmente dagli autori ) perchè esiste visto che tra le sue funzioni c'è il paradosso dell'opzione che riporta al caos (cioè l'esatto contrario di ciò che dice il catalizzatore), perchè accade quello che accade in me1 con la sovereign ed adesso non va più bene (ed il catalizzatore del cambio eventuale della situazione lo verifica solo alla fine) , perchè esiste come possibilità quando in ogni caso il ciclo è in mano ai razziatori senza problemi e non ce n'è alcun bisogno?
C'è anche altro ma non allunghiamo il post già chilometrico (scusatemi ma da ieri sera avete postato molto)

Son tutte obiezioni giuste, che ho sollevato anche io... in pratica tutto il discroso di Vigil e della Sovereign, tutto quello che succede in ME1 viene mandato in vacca (come avevo pronosticato già da ME2, dove sia Cerberus che Shadow Broker diventavano qualcosa di molto diverso, per semplificarsi il lavoro).

Io ho una spiegazione per tutto, però non è quella Bioware, quindi non serve a nulla... dico solo che, comportamento dei Reapers a parte, tutto potrebbe tornare... dal Catalizzatore che non interviene, ma si aspetta lo facciano i Reapers, al Crucibolo che conoscono alcuni Prothen, ma non quelli su Ilos.

[gaxel]

Originariamente inviato da Ordaz

mi pare il contrario, cioè se a te è piaciuto è problema tuo (anche grave direi) poiché c'è un motivo se il 90 e passa % della gente non è soddisfatta. poi da qui a cambiare il finale è un altro discorso. se il dlc che dovrebbe chiarire il tutto dovessero farlo davvero, sarebbe comunque una cosa inutile, poiché si baserebbe comunque su questo finale e il chiarimento dei plothole (grandi e piccoli) non cambierebbe le carte in tavola. resta il fatto che la bioware con la sua pigrizia e leggerezza, ha tradito i suoi fan che la seguono da tanto tempo e che l'hanno "perdonata" varie volte nel corso del tempo.

Buttate lì delle percentuali ad minkiam, per quello che ne so... un centinaio di utenti nel forum Bioware non è soddisfatto, su un milione che ha comprato il gioco. siamo allo 0.0001%

[The Pein]

Originariamente inviato da gaxel

Ma che guerra persa, fotte sega... l'opera deve essere appannaggio di chi la crea, non di chi ne usufruisce, altrimenti ognuno si fa la sua e fine, e ame non interesserebbe più... se cambiano il finale, per non ha più senso niente, quindi chiaro che non mi interesserebbe più nulla di Mass Effect.

Son quattro gatti sì... quando ha venduto Mass Effect 3? Quanti si lamentano? Dammi la percentuale... fossero anche 100, 1000 quelli che si lamentano nel forum, sarebbero una nullità confronto ai milioni che il gioco l'hanno comprato. Il problema per EA è che questi son i soliti casinisti, che poi danno 0 al gioco su Metacritic e quindi lo danneggiano visto che molta gente (che non scrive nei forum) si basa su quello per decidere se comprare o meno.

Nessuno si sogna di cambiare Inception(matrix ecc.) o qualsiasi altro film ma un videogioco è diverso!

Ok lascia perdere la guerra( sei te e un'altro sul forum vs 8 miliardi di persone).
Hai detto che non compravi più EA, Bioware ecc.. quindi dovresti essere l'ultima persona a commentare, sei un ipocrita....


Ma perchè non vai scrivere sul forum di Bioware se hai ragione te? Hai paura?
Non hai le palle, eppure sei dietro un monitor eh!
Adesso ti erigi a salvatore della Bioware!
Tra un pò farai il PR alla EA!

Sai failando alla grande!

[Jhon16]

Ah bene Ho appena letto che Bioware presto rilascerà nuovi finali

[Ordaz]

Originariamente inviato da gaxel

Buttate lì delle percentuali ad minkiam, per quello che ne so... un centinaio di utenti nel forum Bioware non è soddisfatto, su un milione che ha comprato il gioco. siamo allo 0.0001%

e poi sarei io quello che butta percentuali ad minkiam eh?

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Ti sbagli...

Guarda meglio,la trottola rallenta. Si vede chiaramente come traballa a causa appunto del rallentamento.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Sei tu che hai tirato in ballo quello che scrivevo nel thread apsettando...

Leggili tutti i post...

[elevul]

C'è una roba che mi lascia perplesso, però: perché diavolo le navi nello spazio non hanno usato la debolezza dei reaper per fuoco di soppressione?
Cioé, concentrare tutto il fuoco sul portello del laser. Se il reaper apre il portello si becca i missili e ciao ciao reaper.
Se non lo apre non può attaccare, quindi il resto dei gruppi possono fare il proprio lavoro...

[gaxel]

@The Pein, per la prima volta nella mia vita, e contro mia qualunque convinzione, finisci in ignore list... addio.