[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

Dipende tutto da come lavora AMD.
BD è un'architettura che ha ampi margini di miglioramenti come IPC.

Mah... per definizione in sè, il CMT non puo' puntare ad un IPC alto perchè punta sul risparmio dei transistor a modulo a favore di un numero maggiore di core e comunque un'architettura con un IPC alto non puo' avere una frequenza anch'essa alta, il tutto inteso a parità di potenzialità silicio.

In teoria, pero', non possiamo comunque sapere di quanto possa essere inferiore l'IPC dell'8150 rispetto al massimo ottenibile dall'architettura... come dire che il 15% potrebbe essere ottenibile già con Vishera come pure che il 15% potrebbe essere il massimo concesso dall'architettura (senza stravolgimenti in corso)...

Vishera per certo si sa che aumenterà l'IPC, e secondo le ultime voci, dovrebbe avere un clock def sui 4GHz.

Secondo me Vishera trarrà più vantaggio dall'aumento del clock che dall'incremento di IPC. I 4GHz rappresenterebbero un aumento dell'11,11% sulla frequenza def dell'8150, non penso che AMD possa arrivare ad ottenere lo stesso incremento con un aumento di IPC (media, non "fino a").

La vera forza, al limite, sarà l'unione di ambedue le cose, cioè l'aumento della frequenza che sommato all'aumento dell'IPC porterà una frequenza relativa sull'8150 superiore rispetto alla reale.
Come dire... se Vishera avesse un clock di 4GHz, con un aumento di IPC del
10%, equivarrebbe ad un 8150 a 4,4GHz.

Siamo in due allora.
Anche perchè a maranello mi danno l'impressione di pensare più alla cattiveria (e un po' alla tamarraggine) che al resto come estetica. IMHO preferisco una Continental GT (che costa quasi la metà della concorrente rossa, la berlinetta) o altre esteticamente più "sobrie".

Mah... io preferisco la Nissan GTR.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gianni1879

lo dico eccome dato che sono CPU BLACK EDITION, sono cpu votate per l'overclock non ho certo io sbandierato ai quattro venti il record di overclock fatto dalle cpu AMD FX. Alla presentazione per inciso ha sottolineato questo fattore più volte.

Se permetti in full a 5 GHZ abbiamo una differenza di consumo, misurati con strumentazione adeguata di ben 200W, tra un i7-2600K ed un FX-8150.

Una lampadina a basso consumo o un TV in stand-by non consumano 40W, non diciamo per cortesia ancora cose inesatte, forse mi sa che non li hai mai misurati.

E' grave penso consigliare gli FX, solo per tifo preso e non per ovvie ragioni obiettive oppure aggrappandosi a tesi del tutto infondate. Ripeto e dico si continua sempre sulla stessa strada.
Questo atteggiamento ha veramente stancato oltremodo.

puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/43...d/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.

[aldooo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/43...d/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.

Non c'è incoerenza.
Come avviene nella fisica, una certa percentuale di analisi/benchmark è sbagliata.
Per questo conviene avere molte recensioni differenti.

Hai trovato solo questa di incongruenza?
Troppo poche, secondo me ce ne sono ancora,
nonostante questo BD fa schifo dal punto di vista dei consumi.

[gianni1879]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/43...d/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.

Puoi comprarlo, nessuno te lo vieta, come hanno fatto altri utenti. Ma non puoi ogni tuo santo consiglio acquisti mettere sempre AMD, c'è qualcosa che non quadra.

Inoltre: io non voglio vederlo? incongruenza, stai scherzando o davvero cosa? Il bello parli senza nemmeno aver provato le cose.
Ti metto questa situazioni consumi:
http://www.xtremehardware.it/recensi...1201306354/18/

Mi sei andato a prender un confronto tra due cpu dove c'è uno scarto di 500 MHz, quindi nemmeno a pari frequenza su un test stress per la GPU

dopo di che ti fai una vacanza di 5gg, credo ci sia stata fin troppo tolleranza nei tuoi confronti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

puoi affermarlo, ma se io non voglio fare over, non la compro lo stesso?
premesso che ho un wattometro, premessèo che non sono un fun di nulla, per carattere, non tifo neanche per una squadra di calcio
penso che le mie valutazioni siano corrette, giusto una citazione sui consumi,
http://www.tweaktown.com/articles/43...d/index13.html
che non vuole dimostrare niente, se non quanda inconcruenza ce sia nel vostro ambiente.
prendo atto che vedi il problema in maniera unilaterale o che non vuoi vederlo.

ancora con queste cavolate ? ma quale incongruenze basta saper leggere i grafici e i test

nel tuo link hanno testato il sistema con 3D MARK 11 che è un test per le GPU, che NON stressa le CPU, che comunque riesce a consumare ben 20 Watt in piu non facendo una fava e con il 2600K con 500 MHz in piu

Quando vengono utilizzati software che utilizzano VERAMENTE la CPU la differenza nei consumi arriva a ben 70 WATT

[DaRkNeSs_Fx]

Scusate ma ho appena letto questa notizia:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-p...1/36052/1.html

nn penso sia già stata postata..se nn mi sbaglio

[winebar]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

Scusate ma ho appena letto questa notizia:

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-p...1/36052/1.html

nn penso sia già stata postata..se nn mi sbaglio

Qui sul forum ne abbiamo parlato qualche giorno fa, sul sito invece ieri.

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

in pratica hai detto che non sceglieresti intel senza spendere altr 56 euri.
ma il confronto si fa allo stesso prezzo.

No in pratica sceglierei l'intel in Entrambi i casi
sia a con i 53 euro in più sia a parità di prezzo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Molto interessante questa tecnologia...
In pratica è l'analogo del rifasamento degli impianti industriali... La potenza "reattiva" invece di essere dissipata, viene compensata con induttori... Si parla di fino a 24% in meno di potenza dissipata per il clock e 10% in meno sul totale del chip. L'unico problema è che il "rifasamento" funziona perfettamente solo alla frequenza di progetto. Man mano che ci si allontana (underclock, ma sopratutto overclock) l'efficacia diminuisce... Poichè non si può sapere a priori la frequenza di un certo esemplare, immagino che le induttanze saranno calcolate per la frequenza target del chip... Comunque 10% di potenza in meno può dare fino all'8-9% di clock in più a parità di tutto... Non male...

Originariamente inviato da bjt2

Si certo... Sempre meglio che senza... Possiamo fare due calcoli... Supponendo che le induttanze compensino solo l'armonica fondamentale (un'onda quadra ha anche terza, quinta ecc, armonica), abbiamo una certa reattanza capacitiva Xc perfettamente bilanciata a 4Ghz (ad esempio) da una reattanza induttiva XL. La reattanza capacitiva decresce linearmente con la frequenza, mentre quella induttiva cresce linearmente. A 4GHz Xc=XL=X. A 4.4GHz, Xc=X/1.1 e XL=1.1X. La differenza è circa il 20% della X. Ossia anche con il 10% di scarto dalla frequenza di taratura, c'è ancora un abbattimento dell'80% della X capacitiva e delle relative perdite (suppongo)... Quindi è sempre meglio di niente...

Grande bjt2, gentilissimo come sempre!

[Sayan V]

Originariamente inviato da shellx

....................


Cioè fammi capire un attimo: in questo thread regna tanto di quell'esibizionismo, che si è arrivati a dire addirittura che è meglio una "500" abarth areografata e tanto bella da vedere, che una ferrari senza vernice ?

Stiamo cadendo nel ridicolo proprio...
Ma cosa diavolo te ne fai di 8 asini se la controparte con il modello piu fesso ha 4 puledri puro sangue ?
Solo uin un settore elaborativo sono preferifibili quegli 8 asini (e non ti dico dove perchè perdo tempo e mi scoccio).



...........................

Cadi proprio a fagiolo con me ... posseggo proprio una 500 ABARTH

adesso come la mettiamo??????? ahahahahahaha



comunque, ti faccio capire il mio punto di vista, visto che considerate 8150 una carretta, per l'uso normale, ad esempio andare in giro in strada tutti i giorni, avere una ferrari, una 500 abarth o una smart brabus (posseggo anche questa) non cambia nulla ... sono sprecate sia l'ABARTH che la FERRARI, stessa cosa per l'uso quotidiano e i giochi, piuttosto che Avere un 3960 e meglio avere una scheda video più potente o SLY/CROSSFIRE



nessuno nega che alcuni proci Intel sono più performanti, ma il prezzo è esagerato per ciò che offrono, prendere un 3960k a 1000 euro per le prestazioni che offre, mi sento preso per il c**o dalla intel, per poi vedere alcuni ambiti che sta sotto al "vecchio" 2600k ...


per ciò che ho visto io, tra il 2600K e 8150 (che non va peggio del 1100T) non cè una differenza di prestazioni rilevanti, uno sceglie ciò che gli piace, io preferisco 8 core che ancora 4 ...



per il consumo dei proci è relativo, stare lì a calcolare i watt risparmiati per poi avere il condizionatore a palla ...

[FroZen]

Vabbè ma oggettivamente si devono confrontare le cose sugli stessi parametri nelle stesse condizioni (leggasi approccio scientifico/empirico).....che poi ad uno dei consumi non gliene importa una mazza è un altro discorso.....es. gioco a BF3 in fullHD con soddisfazione con un sistema che consuma quanto la sola VGA di molti qui dentro, quindi è OVVIO che io BD non lo comprerei mai ad oggi....(ma nemmeno Intel mi piace fare il bastiancontrario).

Giracchiando mi sono fatto la convinzione teorica che il principale difetto di BD B2 è il consumo, punto....in quanto a prestazioni ci troviamo difronte a un qualcosa che non è fatto per il solito "bench monocore/multicore chi è più alto vince" a cui siamo abituati da anni.....se a una persona va bene lo compra, altrimenti sta sul solito i"qualcosa" Intel e via, andare.....

[FroZen]

Ah mi sovviene la diatriba Fermi al tempo.......chiunque aveva una 480 diceva "chi se ne frega dei consumi, ho una NVidia powaaaa io (OT )" e poi appena uscite le 580.......tutti a cambiarle

[Sayan V]

Originariamente inviato da FroZen

Ah mi sovviene la diatriba Fermi al tempo.......chiunque aveva una 480 diceva "chi se ne frega dei consumi, ho una NVidia powaaaa io (OT )" e poi appena uscite le 580.......tutti a cambiarle

I consumi poi si trasformano in temperatura e poi in ventole che girano a manetta ... purtroppo

[FroZen]

Originariamente inviato da Sayan V

I consumi poi si trasformano in temperatura e poi in ventole che girano a manetta ... purtroppo

Appunto......non volendo andare su liquido e volendo avere un sistema il più possibile "stealth" ho sempre tenuto d'occhio i consumi e ottimizzato per quanto possibile.....il sistema in firma mi consuma dai 230 ai 260W in bench ALLA PRESA....quanto una 580 da sola.....quindi per alcuni è un PARAMETRO di cui tenere conto, soprattutto perchè poi.... ad un FX sbloccato vuoi non dargli una overcloccatina???

[Sayan V]

Originariamente inviato da FroZen

Appunto......non volendo andare su liquido e volendo avere un sistema il più possibile "stealth" ho sempre tenuto d'occhio i consumi e ottimizzato per quanto possibile.....il sistema in firma mi consuma dai 230 ai 260W in bench ALLA PRESA....quanto una 580 da sola.....quindi per alcuni è un PARAMETRO di cui tenere conto, soprattutto perchè poi.... ad un FX sbloccato vuoi non dargli una overcloccatina???

A chi lo dici ... ci ho provato a tenerlo a defaluts, ma poi non resisto


Confermo che il consumo sta diventando davvero importante, domenica mi si è staccato il contatore, tra lavatrice computer ecc. ahahahahahaha
ovviamente ho spento la lavatrice

però risparmio sul riscaldamento, che di caldo tra pc e monitor da 40" ne avanza per l'inverno ... d'estate preferisco consumare benzina in pista con la moto

[FroZen]

[OT]Non dirmi nulla che devo vendere la mia Hypermotard [/OT]

[Sayan V]

Originariamente inviato da FroZen

[OT]Non dirmi nulla che devo vendere la mia Hypermotard [/OT]

Il motivo principale per cui ho ricomprato un pc all'ultimo grido è proprio per la moto, adesso ho preso il videogioco SBK2011, cè la pista di Vallelunga e mi serve come pre-allenamento virtuale ...

Invece con motogp, ci faccio dei giri virtuali prima di guardare una gara reale, così mi rendo conto meglio di ciò che vedo ....


alla fine la moto c'entra ... miglior prestazioni e migliore resa grafica per i giochi per la moto

[shellx]

Originariamente inviato da Sayan V

comunque, ti faccio capire il mio punto di vista, visto che considerate 8150 una carretta

Io lo considero un processore da un ottimo approccio di architettura ma attualmente messo in sella al silicio sbagliato.

nessuno nega che alcuni proci Intel sono più performanti, ma il prezzo è esagerato per ciò che offrono, prendere un 3960k a 1000 euro per le prestazioni che offre, mi sento preso per il c**o dalla intel, per poi vedere alcuni ambiti che sta sotto al "vecchio" 2600k ...

Il 3960k è un processore appartenente ad un altro segmento, dove amd non ci è MAI arrivata nella sua vita, e manco ricordi ha di questa fascia.
L'utilizzo di tale processore è idoneo ad unatipologia di utenza dove richiede un parco applicativo che solitamente l'utente medio nella quaotidianità non utilizza. (Anche se questi processori vengono anche acquistati da gamer estremi per configurazioni estreme.)
Ma non è vero che va meno di un 2600k. O almeno ci va nelle applicazioni con MT poco intensivo.
Vallo a dire a qualche utente cheli ha entrambi come è la situazione (es: se non erro AceGranger), e che quindi un processore socket 1366/2011 sicuramente lo andra ad usare per workstation da lavoro professionale, e no per giocarci.
Ma molti utenti di questo thread devono ancora capire bene cosa sia una WORKSTATION. Perchè i troppi videogames finiscono sempre alla fine per annebbiare la mente e fargli offuscare la realtà dei fatti.

per ciò che ho visto io, tra il 2600K e 8150 (che non va peggio del 1100T) non cè una differenza di prestazioni rilevanti, uno sceglie ciò che gli piace, io preferisco 8 core che ancora 4 ...

Capisco...... e allora fai cosi: procurami un 2600k in ottime condizioni, che ti mando il mio 8120 e facciamo cambio

per il consumo dei proci è relativo, stare lì a calcolare i watt risparmiati per poi avere il condizionatore a palla ...

Domanda: paghi tu la bolletta a casa ?
Solitamente queste sono affermazioni di chi non è lui a tirar fuori i soldini ogni due mesi, per cui è superficiale nel fare economia.

[WarSide]

Originariamente inviato da shellx

Il 3960k è un processore appartenente ad un altro segmento, dove amd non ci è MAI arrivata nella sua vita, e manco ricordi ha di questa fascia.

Oddio, sigh, i veri FX, gli Athlon64 FX, randellavano Intel anche nella fascia enthusiast... bei tempi

EDIT: Adesso che mi ci fate pensare, sono quasi passati 10 anni, mi vien ancora di più la malinconia

[shellx]

Originariamente inviato da WarSide

Oddio, sigh, i veri FX, gli Athlon64 FX, randellavano Intel anche nella fascia enthusiast... bei tempi

EDIT: Adesso che mi ci fate pensare, sono quasi passati 10 anni, mi vien ancora di più la malinconia

Fu l'unico caso isolato ma smantellato un anno dopo.
Infatti anchio ancora posseggo uno FX-60 e mobo 939 DFI. Per me il migliore socket in assoluto di amd (insieme al socket A).
Dall'infrastruttura AMx, amd non ha piu fatto mai nulla di rilevante.
Per cui il discorso della fascia enthusiast di Intel non è piu toccato da amd da parecchi anni, non capisco perchè oggi vi stupite a vedere amd che nonvuole contrastare in quella fascia (quando è da anni che non ha piu la voglia e la capacità di farlo) o di vedere Vishera fino a meta 2013, non è mica la prima volta che un socket dura cosi tanto, (vedi AM2+) quasi due anni e mezzo.

Per me è tutto rimasto come modus operandi. Con l'aggiunta soltanto che amd ha cambiato strategia. Ossia si concentra prima sulle APU Desktop e Mobile, poi sui server, e dai server tira gli scarti per le cpu desktop dop di gamma. Beh tutto nella regola, non è mica una novita per me.