[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ra-mta]

Originariamente inviato da gianni1879

bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5


tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150

ci sarà un piccolo articolo su hwupgrade?

[shellx]

Originariamente inviato da Pat77

Quindi, oggi, se ti consigliano Intel non è che abbiano tutti i torti.

Certo che non li hanno.
Ma io parlavo del fatto che ci sono alcuni utenti che queste cose che sappiamo noi nel thread non li sanno, mica sanno che intel pompa di piu rispetto amd nei game.
Loro guardano le scatole, i colori, le voci medie in giro (e no quelle tecniche) le luci natalizia e tutto cio che c'è intorno.
Non sanno niente dell'architettura. Non sanno nemmeno che i processori hanno un architettura e un silicio. Non sanno nemmeno che nel pc è il processore a chiamarsi intel, Credono che Intel sia tutto.

Originariamente inviato da gekko75

non ho detto che è uguale,ho detto che per neanche un terzo del costo di un 980x ho prestazioni SIMILI..(il 980x ha anche 2 core fisici in piu non dimentichiamolo)contando che un 2600k lo porti a 5 ghz rock solid (a liquido)senza problemi mentre il 980x sopra i 4.4ghz fa i capricci..mi baso anche sui punteggi dei benchmark ..nell uso di tutti i giorni non vedo grande differenza..ma da ignorante vedo che anche a caricare i filmati nel web ci mette poco di piu..e per 600 euro in meno non mi sembra di aver fatto un cattivo affare
vi ringrazio delle vostre risposte e mi scuso per l OT..seguo con interesse i vostri discorsi ..

Infatti per il tuo utilizzo hai fatto benone. Hai fatto male a prenderlo in origine conoscendo il tuo utilizzo.

Il 980x è un processore pensato per applicativi MT bruti e anche ottimi ST. E ti assicuro che in MT un 980x nemmeno lo vede il 2600k.

[calabar]

Originariamente inviato da Theodorakis

Comunque, in un certo senso, sono contento che BD sia in questa situazione.
Se fosse stato un superprocessore, il 90% dei clienti avrebbe comunque preso Intel (basta vedere cosa è accaduto con Athlon64 VS P4, o athlon Xp VS NorthB o Willy), e Intel avrebbe sì abbassato i prezzi, ma non tanto. Non l'ha mai fatto. Quindi AMD avrebbe guadagnato quote risibili di mercato. Al contrario, chi è affezionato ad AMD, come il sottoscritto, avrebbe comunque preso AMD (cosa che faccio/farò a breve).
In conclusione, sono contento di vedere i fanboy Intel pagare uno sproposito. Non è un flame, ma l'amara verità. Ho letto fin troppe volte nei forum: AMD è una schiappa, se avesse tirato fuori una cpu decente adesso mi sarei fatto un i7 a molto meno!

Eh, si ragiona così.

Ragionamento, a mio parere, sbagliatissimo.

Per prima cosa, non esistono solo i fanboy intel e amd che comprano processori di una determinata marca a prescindere.
Io per esempio mi ritengo simpatizzante AMD, e a parità di condizioni, compro AMD. Ma se AMD non mi tira fuori un buon prodotto, che risponda alle mie esigenze, compro altro. E non credo di essere l'unico.
Inoltre se devo consigliare un prodotto ad un'altra persona, non tengo conto neppure di questa simpatia, ma cerco solo di consigliarle il prodotto più adatto alle sue esigenze. Quindi la cosa ha anche un certo livello di propagazione.

Detto questo, non vedo proprio quali possano essere i vantaggi anche per te che compri prodotti AMD.
Se Bulldozer fosse stato un prodotto migliore, non sarebbero scesi solamente i prezzi delle cpu intel.
Oltre all'ovvia guerra dei prezzi che si sarebbe innescata, tu compratore AMD avresti avuto i seguenti vantaggi:
- maggiore scelta in tutte le fasce, anzichè "con AMD massimo posso aspirare a questo, oltre c'è solo intel"
- migliore efficienza energetica, dato che si suppone che il bulldozer top di gamma sarebbe stato comunque un processore a 125W, ma comunque molto più potente (e di conseguenza i meno potenti avrebbero consumato meno), con tutto ciò che ne consegue.
- per lo stesso prezzo a cui ora compri il BD top di gamma, avresti avuto si un BD di fascia inferiore, ma con maggiori prestazioni.

Sicuro quindi che il problema non ti tanga?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le considerazioni sono tue, io non ho mai detto che Intel è brutta e cattiva.

Infatti è una considerazione mia. Ti ripeto con altre parole quello che ho detto in precedenza: non capisco il senso del tuo discorso, in cui hai voluto tirare in ballo i costi a mm^2, se non come l'ennesima arringa contro Intel, per farla apparire come "brutta e cattiva".
Non che non lo sia eh, ma per altri motivi!

E sul discorso del prezzo, continuo a non essere d'accordo.
La situazione che tu descrivi, in cui man mano che il tempo passa e i costi di sviluppo si ammortizzano e le rese produttive migliorano allora i prezzi del prodotto calano, si ha solo in regime di concorrenza. Cosa che a causa di un BD deludente, ora non abbiamo.
Vedi per esempio cosa è accaduto con la serie HD5000 di AMD (prezzo immutato per un anno a causa della mancata concorrenza di nvidia con la serie 4xx) o cosa accade con Apple (prezzo che non cala fino al successivo aggionamento tecnologico di apple) perchè l'esclusività di IOS, percepita dagli apple users come una feature irrinunciabile, di fatto crea una situazione di mini-monopolio.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Inoltre è già stato spiegato molte volte perchè AMD non crede nel hyperthreading (questioni di costi di licenze)...

Non solo: in diverse interviste in passato, il problema era anche il calo di prestazioni in certe situazioni, tanto che in tali casi lo si disattivava Questo avveniva soprattutto sui server, se non erro, ma i problemi si vedevano anche nei giochi, per lo meno al tempo di queste dichiarazioni, quando intel implemetava SMT su architettura nehalem.
BD, con il suo CMT, avrebbe dovuto invece fornire una soluzione migliore: più efficiente, leggermente più costosa, e senza i problemi suddetti.

[Zermak]

Originariamente inviato da gekko75

non ho detto che è uguale,ho detto che per neanche un terzo del costo di un 980x ho prestazioni SIMILI..(il 980x ha anche 2 core fisici in piu non dimentichiamolo)contando che un 2600k lo porti a 5 ghz rock solid (a liquido)senza problemi mentre il 980x sopra i 4.4ghz fa i capricci..mi baso anche sui punteggi dei benchmark ..nell uso di tutti i giorni non vedo grande differenza..ma da ignorante vedo che anche a caricare i filmati nel web ci mette poco di piu..e per 600 euro in meno non mi sembra di aver fatto un cattivo affare
vi ringrazio delle vostre risposte e mi scuso per l OT..seguo con interesse i vostri discorsi ..

Siamo OT e mi scuso ma soprattutto spero la si finisca qui
Quello in grassetto ha davvero poco senso visto che non stiamo parlando di un Atom (e i limiti della piattaforma stessa) contro un i7.
In quel caso le differenze di velocità sono causate da altri fattori (vedi congestione internet, software aggiornato eccetera).

Originariamente inviato da gianni1879

bios 9905 – Optional, updated BIOS version per la CrossHair5


tra poco ci mettiamo mano e vediamo che esce fuori con l'FX-8150

Aspetto con molto interesse i risultati

[gianni1879]

Originariamente inviato da ra-mta

ci sarà un piccolo articolo su hwupgrade?

non su hwup

[ra-mta]

Originariamente inviato da gianni1879

non su hwup

uhm forse ho capito dove saranno allora, almeno spero grazie per l'info

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Spitfire84

ha tagliato i prezzi perchè non è al top, senza contare che questa politica è nata a partire dalla serie 3XX0 che doveva recuperare quote di mercato dopo il disastroso lancio della serie 2X00.

non credo proprio che intel riuscirebbe a vendere chip dal costo stratosferico con performance inferiori alla concorrenza solo grazie al marchio.

Il marchio può fare la differenza solo se due prodotti sono qualitativamente comparabili, altrimenti chi è messo peggio abbassa il prezzo per mantenere quote di vendite..

Seguivi il mercato ai tempi dell'Athlon 64 e dei P4?

[Theodorakis]

Originariamente inviato da calabar

Ragionamento, a mio parere, sbagliatissimo.

Per prima cosa, non esistono solo i fanboy intel e amd che comprano processori di una determinata marca a prescindere.
Io per esempio mi ritengo simpatizzante AMD, e a parità di condizioni, compro AMD. Ma se AMD non mi tira fuori un buon prodotto, che risponda alle mie esigenze, compro altro. E non credo di essere l'unico.
Inoltre se devo consigliare un prodotto ad un'altra persona, non tengo conto neppure di questa simpatia, ma cerco solo di consigliarle il prodotto più adatto alle sue esigenze. Quindi la cosa ha anche un certo livello di propagazione.

Avendo vissuto in pieno gli anni dell'Athlon 64 e dei P4, essendo del settore, avendo amici informatici, ecc, posso dire che Intel ha il marchio. E il marchio fa il 70% delle vendite. In ogni campo.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Theodorakis

Seguivi il mercato ai tempi dell'Athlon 64 e dei P4?

da molto prima, ma quello che ho scritto sono le regole di base del mercato, che si applicano da sempre in tutti i settori.

riguardo al periodo a64 e pentium4, direi che il periodo è da considerare "anomalo" (o meglio ancora, da non considerare), visti gli accordi degli ultimi tempi tra amd ed intel per chiudere i processi intrapresi dalla prima verso la seconda per concorrenza sleale in quegli anni..

[calabar]

Originariamente inviato da Theodorakis

Avendo vissuto in pieno gli anni dell'Athlon 64 e dei P4, essendo del settore, avendo amici informatici, ecc, posso dire che Intel ha il marchio. E il marchio fa il 70% delle vendite. In ogni campo.

Seguo l'hardware da ben prima del periodo A64-P4, ho seguito quel mercato e studio/lavoro in campo informatico.
E posso dirti che intel, in quel periodo, ha perso poche quote di mercato per ben altri motivi. Il marchio conta, ma gli accordi con gli OEM contano molto di più.

E in ogni caso questo non toglie che un BD scarso non abbia alcun lato positivo, neanche per chi non compra intel.

[Ares17]

Originariamente inviato da calabar

Seguo l'hardware da ben prima del periodo A64-P4, ho seguito quel mercato e studio/lavoro in campo informatico.
E posso dirti che intel, in quel periodo, ha perso poche quote di mercato per ben altri motivi. Il marchio conta, ma gli accordi con gli OEM contano molto di più.

E in ogni caso questo non toglie che un BD scarso non abbia alcun lato positivo, neanche per chi non compra intel.

Il valore del marchio è dato per metà dalla visibilità difatti.
Se la presenza dello stemmino amd fosse stato presente nei tempi d'oro sugli scaffali proporzionalmente al reale valore andando nel campo automobilistico oggi avremmo Volkswagen vs AlfaRomeo e non Ferrari vs Dattelapesca.

[Theodorakis]

Originariamente inviato da Spitfire84

da molto prima, ma quello che ho scritto sono le regole di base del mercato, che si applicano da sempre in tutti i settori.

riguardo al periodo a64 e pentium4, direi che il periodo è da considerare "anomalo" (o meglio ancora, da non considerare), visti gli accordi degli ultimi tempi tra amd ed intel per chiudere i processi intrapresi dalla prima verso la seconda per concorrenza sleale in quegli anni..

Non ne sarei tanto sicuro. Llano per notebook è fenomenale. Vedi qualche notebook con Llano nei centri commerciali? Forse uno su 50.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Theodorakis

Non ne sarei tanto sicuro. Llano per notebook è fenomenale. Vedi qualche notebook con Llano nei centri commerciali? Forse uno su 50.

amd con llano sta facendo molto molto bene, e la percentuale di notebook amd su mercato è attualmente molto maggiore rispetto anche a quella dei tempi degli a64.
Non si può pretendere però che dall'oggi al domani il mercato cambi completamente indirizzo..senza contare che per quanto fenomenale, Llano prende mazzate lato cpu da quasi tutti gli intel sul mercato, non dimentichiamolo solo perchè la gpu è valida.

Infine, relativamente al "Non ne sarei tanto sicuro.", se ti riferisci alla scorrettezza sleale intel nel periodo degli a64 e dei p4, googlando puoi trovare tutte le info che servono..anche dei milardi di dollari pagati da intel ad amd pur di chiudere le cause pendenti.

[DioSpada]

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...

[DioSpada]

Originariamente inviato da Spitfire84

amd con llano sta facendo molto molto bene, e la percentuale di notebook amd su mercato è attualmente molto maggiore rispetto anche a quella dei tempi degli a64.
Non si può pretendere però che dall'oggi al domani il mercato cambi completamente indirizzo..senza contare che per quanto fenomenale, Llano prende mazzate lato cpu da quasi tutti gli intel sul mercato, non dimentichiamolo solo perchè la gpu è valida.

Infine, relativamente al "Non ne sarei tanto sicuro.", se ti riferisci alla scorrettezza sleale intel nel periodo degli a64 e dei p4, googlando puoi trovare tutte le info che servono..anche dei milardi di dollari pagati da intel ad amd pur di chiudere le cause pendenti.

Ti aspetto per il DRY ICE ahahahahahaha...

[plainsong]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Brevemente:
Il DIE BD 8 core è più piccolo di un Thuban 6 core e gli scarti a 32nm praticamente non gli paga; il problema rimane il pessimo rapporto tra frequenza/Vcore/consumi di questi primi 32nm.
Inoltre è già stato spiegato molte volte perchè AMD non crede nel hyperthreading (questioni di costi di licenze)...

Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni. Avere un'architettura non solo meno performante rispetto alla concorrenza ma anche più ingombrante in termini di silicio secondo me non è una cosa buona per AMD. Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'una si ripercuotono automaticamente sull'altra e viceversa.
Per quanto riguarda il discorso dei costi di licenza superiori in ambito server per un processore con hyperthreading credo siano i fatti a smentire la bontà della scelta (o della scusa) di AMD: Intel ha in mano il grosso del mercato server e, nonostante Magny Cours, ha continuato a strappare clienti ad AMD. Nel mercato server, a differenza di quello desktop mainstream, si è molto più legati alla convenienza di un prodotto che alla popolarità di un marchio, quindi se lì Intel vende di più è perchè ha prodotti più appetibili. In altre parole la maggior parte dei clienti preferisce comunque spendere di più in licenze per via del hyperthreading che rivolgersi ad AMD. In ogni caso se poi fosse stato davvero quello il problema si sarebbe sempre potuto implementarlo solo sulle cpu desktop.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da DioSpada

Ti aspetto per il DRY ICE ahahahahahaha...

Azz..per quello mi tocca proprio venire!

Vediamo che numeri tiri fuori intanto..

[OPP]

Originariamente inviato da DioSpada

Arrivato l'FX 6100...il tempo di montare il Phase e lo metterò sotto torchio...

attendo con ansia i tuoi test

[tecno789]

Originariamente inviato da OPP

attendo con ansia i tuoi test

siamo in due

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Il die Bd 8 core è sì più piccolo di un Thuban, essendo avvenuto il passaggio dai 45 ai 32nm, ma è sproporzionato per le prestazioni che offre: circa 2 miliardi di transistors per 315mm2 contro il miliardo e qualcosa per 240mm2 di Gulftown e i 995 milioni per 216mm2 di SB, entrambe soluzioni che gli stanno generalmente sopra quanto a prestazioni. Avere un'architettura non solo meno performante rispetto alla concorrenza ma anche più ingombrante in termini di silicio secondo me non è una cosa buona per AMD. Il fatto che in virtù di specifici accordi commerciali non paghi gli scarti a GF non fa che mostrare i problemi di resa di quest'ultima sui 32nm e anche questa non è una bella notizia perchè i destini delle due società restano comunque intrecciati e i problemi dell'una si ripercuotono automaticamente sull'altra e viceversa.
Per quanto riguarda il discorso dei costi di licenza superiori in ambito server per un processore con hyperthreading credo siano i fatti a smentire la bontà della scelta (o della scusa) di AMD: Intel ha in mano il grosso del mercato server e, nonostante Magny Cours, ha continuato a strappare clienti ad AMD. Nel mercato server, a differenza di quello desktop mainstream, si è molto più legati alla convenienza di un prodotto che alla popolarità di un marchio, quindi se lì Intel vende di più è perchè ha prodotti più appetibili. In altre parole la maggior parte dei clienti preferisce comunque spendere di più in licenze per via del hyperthreading che rivolgersi ad AMD. In ogni caso se poi fosse stato davvero quello il problema si sarebbe sempre potuto implementarlo solo sulle cpu desktop.

Per il discorso delle licenze non la penso come te... Non ha nessun collegamento il problema licenze in più con le vendite dei proci.

Per il discorso die... non capisco al momento la strategia AMD. Se le potenze in campo fossero state quelle pubblicizzate da AMD, i 2 miliardi di transistor non avrebbero tanta importanza. Ora come ora, con le potenze odierne, vogliono dire, eccome.