[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Bashmo92]

ragazzi.. ma secondo voi vale la pena prendere sti bulldozer?

[shellx]

Originariamente inviato da digieffe

@Paolo e non solo

AOD: http://www.nexthardware.com/recensio...0747806605.jpg

con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...


@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.


EDIT:

Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante

Bne ritornato digieffe, dov'eri finito ?

Allora per programmi bench li conosco quasi tutti, anzi per chi è interessato : http://www.overclockers.com/forums/s...d.php?t=486495

per i profili è un ottima idea ma solo da bios, ma c'era un discorso che nasceva con paolo alcune pag indietro, ossia se è possibile spegnere e riaccendere i moduli/cluster a caldo da dentro... w.. w.. (scusami asp ke bevo..) ok.. windows tramite un applicazione.

Io sto facendo una prova a sviluppare intanto uno script che interagisca con le funzioni del bios, sono riuscito a fare un piccolo tool scarnissimo graficamente, interfacciandolo con la mia mobo, solo che sicuramente ho sbagliato qualcosa nel codice o nella sintassi, perchè ogni volta che tocco i parametri mi si chiude l'applicazione e restiuisce un errore I/O.
Tu dirai: e non capisci nemmeno i bug delle tue stesse cose che sviluppi ?
io ti risp: yeaaaa

A parte gli scherzi non ho capito dove è l'errore.

Per quanto riguarda indirizzare i thread e i processi ai core dall'os, non è difficile, ho gia capito come si fa dal kernel ubuntu. Ma è da vedere se quando mi arriva la cpu ubbidisce al kernel.
Per ora il testo l'ho fatto con il 1055t, indirizzando i processi applicativi ai core che voglio io, e funonzia bene.

[PacK8]

Originariamente inviato da Bashmo92

ragazzi.. ma secondo voi vale la pena prendere sti bulldozer?

Dipende....qui ancora dobbiamo capire bene in cosa sono effettivamente efficienti e in quale ambito.
A te in cosa dovrebbero servire?.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

AMD Cinebench 11.5 Score Charts
15 8.08 AIR X8 FX-8120 4941
16 8.02 H20 X6 1090T 4467

interessante, paolo .... ti battono ad aria preparati farai un nuovo record

Fonte?
Era quello che si doveva scoprire... se l'aumento di frequenza è maggiore della diminuzione dell'IPC, non vedo perché BD dovrebbe essere meno potente di un Phenom II... se poi il divario frequenza/IPC fosse cancellato con BD ancora ad aria, ben venga.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LS1987

Dal 46.6 % al 51% non c'è tanta differenza, il picco dell'87% può corrispondere ai pochi casi in cui attualmente Bulldozer batte il 2600k. Il 2600k non sarebbe calato più di tanto, secondo me, si sarebbe adeguato al top AMD. Comunque Intel ha già iniziato la produzione di Ivy e quindi avrebbe anticipato tutto a gennaio, così AMD sarebbe rimasta di nuovo indietro, dato che Piledriver uscirà a luglio 2012, inoltre penso che se l'IPC fosse rimasto uguale, Piledriver avrebbe migliorato di poco le prestazioni.
Le uniche CPU peggiori sarebbero state le FX 4xxx, che sarebbe andata meno del Ph II X 6, ma non vuol dire niente, dato che il Celeron Sandy Bridge va meno addiritura del Core2Quad (CPU di 2 generazioni fa).

Sei fuori strada. Non è assolutamente così... un conto è produrre proci, un conto è produrre proci finali, un altro ancora è produrre proci e soddisfare le quantità commerciali idonee a non far impennare i prezzi. E' lo stesso ragionamento di chi a gennaio diceva che un SB-e, se Intel voleva, lo poteva distribuire prima dell'estate.
Poi il discorso è tutt'altro... parlando di prestazioni ed architettura, è una cosa, parlando di listino prezzi, è tutt'altra. Se a novembre il top degli SB-e X6 è un EE, se il giorno dopo Intel volesse proporre un IVY X6, secondo te, che prezzo gli assegnerebbe? Qualsiasi potenza possa avere, fuori dal mercato professionale, sarebbe improponibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Zermak

Leggendo anche le rispettive discussioni sugli FX-8xxx puoi vedere che non tutti gli utenti stanno cercando subito la massima frequenza ma piuttosto vogliono provare il processore un po' alla volta (cosa che farei anch'io sinceramente).
Di certo è che a sostegno della tesi dei consumi eccessivi ci sono i test a frequenze elevate (edit: 4,8GHz 1,43V) che portano il processore a oltre 90°C in full load (edit: ad aria ed ecco l'intervento).

Spero che paolo.oliva2, come gli altri in possesso di altri FX-4/6/8xxx, possano misurare i consumi a monte dell'alimentatore a parità di sistema ma con processore differente (ed ovviamente con gli FX in overclock o meno).

Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.
Io i consumi li ho sempre quantificati con 2 termometri digitali sul liquido in entrata ed uscita dal procio, ergo più il procio scalda, più questo consuma.
Se avrò con un 8150 temp liquido maggiori rispetto al Thuban, vuol dire che l'8150 consuma di più, ma questo è un discorso a parte perché il Thuban oltre i 4,5GHz non può andare e non per problemi di TDP, ma per l'architettura, quindi che un 8150p (senza problemi di muro architetturali) si possa occare arrivando a limiti del TDP, mi sembra auspicabile. Il fattore discriminatorio è. un 8150 rientrando nei consumi di un Thuban può fornire una potenza maggiore? E' questo che ci interessa... se poi sarà possibile dargli 1,6V e farlo girare a 6GHz a liquido, io darei per scontato che consumerà più di un Thuban, ma se fornisse una potenza del 30% superiore, non avrebbe senso dire che consuma di più e basta.
Mi ricordo che senza WC il Thuban in estate avevo prb a tenerlo oltre i 4,350GHz ed in inverno oltre i 4,4GHz. Se un 8150 riuscissi ad ottenere risultati migliori rientrando negli stessi margini di operatività temp liquido, per me vorrebbe dire consumo inferiore con più potenza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

@Paolo e non solo

AOD: http://www.nexthardware.com/recensio...0747806605.jpg

con questi profili, con singola applicazione qualcosa si può fare...

@shellx sto pensando a qualcosa che tenga di conto di più profili contemporaneamente.

EDIT:

Cortesemente fammi sapere cosa hai trovato d'interessante

Infatti di AOD mi ricordavo che si potesse impostare tutte le affinità per ogni singolo programma.

@shellx
Però... una volta impostate le affinità... che il 2° core sia spento o meno nel modulo, per me non sarebbe un problema... tanto il leakage è basso in AMD e quindi non aumenterebbe di certo i consumi in maniera quantificabile.

-------

Comunque... io credo che ormai sono tanti e troppi quelli che riportano guadagni consistenti (diciamo +20% per essere conservativi?) con l'opzione th a moduli.

Secondo me, bisognerebbe valutare a sto punto un 970 X4 Phenom II ed un 8120... ad esempio nei giochi (4 TH su 4 moduli), perché con un aumento del 20% di IPC un BD non perderebbe nulla confronto ad un Phenom II, ma si potrebbero sfruttare le frequenze maggiori di BD... l'8120 sarebbe preferibile ad un Phenom II X4 (e questo porterebbe i 20€ di un 8120 una differenza più che accettabile, specialmente poi con il modello a 95W che porterebbe consumi pure inferiori).

Ora... se BD con l'evoluzione Piledriver sistemerà i problemi sull'MT ed aumenterà comunque l'IPC/frequenze, mi sembra abbastanza chiaro che le cose potranno solamente migliorare.

[Uncle Scrooge]

Ciao ragazzi sono stato un po' via ma vedo che sono arrivati i primi 8150 a chi li aveva ordinati. Bene!

Intanto vi segnalo che il 6100, da trovaprezzi, costa meno del 1100t, allo stesso prezzo circa del 980 (anzi anche un po' meno del 980) quindi avevo ragione a ripetere che i confronti BD vs Thuban non vanno fatti a pari core ma a salti di due

[paolo.oliva2]

Il problema secondo me sarà quello di impostare il procio con le frequenze.

- Cioè... con 4TH su 4 moduli, il turbo massimo su 2 moduli non entrerà mai in funzione.
- Però avremmo ugualmente il turbo su tutti i core.

A primo acchito e senza avere il procio, io disabiliterei il turbo massimo su 2 moduli a favore di una frequenza def superiore e testare se i +300MHz del turbo su tutti i core pregiudichi l'RS e/o le temp di funzionamento.

Facendo delle supposizioni, un 8150 sarebbe così:
1,275V 3,6GHz 8 core.
1,275V-1,4V 3,9GHz 8 core.
1,42V 4,2GHz 4 core.

Io farei così:

primo passaggio...
-Vcore massimo su tutti i core compatibile con la massima temperatura compatibile con il sistema di raffreddamento, ed individuazione massima frequenza RS-DU.
-Una volta stabilito questo, stessa procedura ma su 4 core su 4 moduli.
- Vcore compatibile su tutti i core ad una frequenza 300MHz inferiore (discorso turbo su tutti i core)

Quindi avremmo il Vcore per la frequenza def (occata) e idem il Vcore per la def (occata) + i 300MHz del turbo nel funzionamento MT 8 core/8 moduli

Il problema dov'è? Se utilizzo 4 core/4 moduli, potrei avere una frequenza più alta a parità di TDP ma dovrei avere un Vcore più alto.

Però... ad esempio la CF V ha il tasto OC che si potrebbe utilizzare assegnando un Vcore e frequenze superiori per i core 0-2-4-8... se precedentemente si è impostata l'affinità al programma X. Esco fuori dal progromma e voglio ritornare alla condizione normale MT, disabilito il tasto OC.

Comunque credo che già K10Stat con un minimo di intervento possa impostare il Turbo su metà dei core ma su tutti i moduli...

Comunque in linea di principio conta unicamente sapere la massima frequenza RS con il massimo Vcore permesso dal tipo di dissipazione. Poi è chiaro che ci sarà una differenza tra il carico 4 core e quello 8 core. Una volta c'erano delle utility che nel caso la temp procio superasse un determinato valore, diminuiva la frequenza operativa... Io a liquido con il WC me ne posso pure sbattere... perché se setto il WC a 20° liquido, nel momento che il procio aumentasse i consumi e quindi le temp, mi aumenterebbe la temp del liquido ed il WC si accenderebbe in automatico...

Meandri neuronali previa attesa reperimento 8150....

[Alekz]

fx-4100 al prezzo del pII 965, si comincia a ragionare..

[teresailli]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Ciao ragazzi sono stato un po' via ma vedo che sono arrivati i primi 8150 a chi li aveva ordinati. Bene!

Intanto vi segnalo che il 6100, da trovaprezzi, costa meno del 1100t, allo stesso prezzo circa del 980 (anzi anche un po' meno del 980) quindi avevo ragione a ripetere che i confronti BD vs Thuban non vanno fatti a pari core ma a salti di due

In base a questa considerazione al momento meglio prendere un 1090T oppure un FX-6100? Spero di non essere OT.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da teresailli

In base a questa considerazione al momento meglio prendere un 1090T oppure un FX-6100? Spero di non essere OT.

Se l'incremento di prestazioni circa 1Th a modulo saranno confermate... un 8120 per 29€ in più secondo me sarebbe preferibile (discorso giochi e comunque tetto 4TH).

[dominium]

Gli 1.35v, che è la soglia i sicurezza vero o sbaglio ?
Perchè io a 4.6 non riesco ad arrivarci se fosse così.

[dominium]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se l'incremento di prestazioni circa 1Th a modulo saranno confermate... un 8120 per 29€ in più secondo me sarebbe preferibile (discorso giochi e comunque tetto 4TH).

Usando un affinità con core 0, 2, 4, 6 quindi 1 core per modulo i risultati sono questi.

[Phenomenale]

Però è un peccato che AMD sia costretta a buttare giù i prezzi degli FX già dall' esordio... si perde un pò il fascino da "fascia enthusiast"...

Io, anche se questo giro lo salto, resto sintonizzato sul futuro step B3...

[tecno789]

Oggi sono arrivati in negozio vicino a me, il 4100 e il 6100. Il primo costa 110 € e si colloca al di sotto del 965, mentre il 6100 si colloca tra il 1075t e il 1090t con un prezzo di 162.90. Comunque il 4100 è ad un ottimo prezzo, ma il 6100 quanto ha in più dei rispettivi thuban a parità di frequenza??

p.s : c'è scritto che lo step è B2...

[Korn]

Originariamente inviato da tecno789

ma il 6100 quanto ha in più dei rispettivi thuban a parità di frequenza??

p.s : c'è scritto che lo step è B2...

nulla dovrebbe andare meno in quasi tutto tranne che nei programmi che richiedono le nuove istruzione per criptare

[tecno789]

Originariamente inviato da Korn

nulla dovrebbe andare meno in quasi tutto tranne che nei programmi che richiedono le nuove istruzione per criptare

che peccato, ora capisco perchè il prezzo è così basso.

Originariamente inviato da Maury

Questo step B2 è da evitare come la peste!

Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno??

non è possibile...

Ci vorrebbe qualcuno coraggioso che li testi per bene, per darci dati certi.

[OEidolon]

Originariamente inviato da Maury

Questo step B2 è da evitare come la peste!

Dalla tabella, possibile che in Civilization vada il 56% in meno??

no no, è "solo" il 46% in meno ha sbagliato a scrivere la percentuale

[Maury]

Originariamente inviato da OEidolon

no no, è "solo" il 46% in meno ha sbagliato a scrivere la percentuale

A beh allora cambia tutto

A me viene 56% sbaglio a fare il calcolo ?