Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[The_Saint]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

ho deframmentato con perfectdisk11 (modalita' smart che sposta mezzo mondo) e ho pure benchato...

Perfectdisk identifica in automatico gli SSD e non effettua un vero e proprio defrag, ma solo quello che chiama "free space consolidation"... cmq sempre inutile a mio avviso...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da The_Saint

Perfectdisk identifica in automatico gli SSD e non effettua un vero e proprio defrag, ma solo quello che chiama "free space consolidation"... cmq sempre inutile a mio avviso...

si puo' forzare pure la smart e la fa....

[nevione]

Originariamente inviato da Amu_rg550

Direi proprio di si, questi i numeri del mio c300 128gb su p55 e porta sata2:



il sequenziale satura la banda del sata2, il resto è perfettamente in linea. Disinstalla e goditelo

io quello che non capisco e' perche' su sata 2 si consigliava c300 o F120 come alterative equivalenti.
io ho comprato l'F120, sono su P55 e in scrittura ho risultati equivalenti ai vostri, ma in lettura le piglio di brutto, a saperlo prima prendevo il crucial

[Gui35]

Secondo te nel quotidiano riusciresti a percepire la differenza?
Goditelo che va benissimo

[Macco26]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

scusa... ma io ho fatto un po di prove a sfregio visto che devo spostare tra qualche giorno il sistema operativo su un agility 3 60gb...

Così: link

Che devo dirti? Forse l'Agility, avendo IOPS limitati, ha un fw più "tranquillo", mentre il fw dei Vertex2, essendo pensato per contesti a più alti IOPS, potrebbe avere un test ulteriore per evitare di finire in situazioni critiche..

Bella castroneria, a mio avviso..

[nevione]

Originariamente inviato da Gui35

Secondo te nel quotidiano riusciresti a percepire la differenza?
Goditelo che va benissimo

sicuramente, pero' visto che costano pressoche' uguali e il crucial va meglio in lettura mi sembra un'alternativa migliore, poi di certo non mi strappo i capelli

[skryabin]

Originariamente inviato da Amu_rg550

Può esser il test (il tuo è stato fatto impostando 50MB, il mio 1000MB) o una versione diversa dei driver intel.

Fossi in te non me ne preoccuperei, nell'uso quotidiano non vedresti differenza tra i due sistemi

ho riprovato a 1000MB, ma fa sempre 65 anzichè 85...boh :/

[Gui35]

Raga un utente del forum (Pulsar68) possiede sia il C300 da 256gb che il Vertex 3 da 240gb ed è arrivato alla conclusione che trova il Vertex più reattivo e veloce (nonostante fosse prevenuto nei confronti di quest'ultimo) sia nel quotidiano che nelle installazioni.
Alla fine la migliore prova è questa , avere la possibilità di valutarli entrambi.
Vediamo a distanza di 2 settimane se l'opinione è confermata

[The_Saint]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

si puo' forzare pure la smart e la fa....

Non è proprio una furbata... in pratica esegui una marea di scritture senza ottenere cmq niente.
Il defrag non ha senso su un SSD.

[skryabin]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Con o senza aggiornamento al firmware 0007 ? Lui ha specificato il fatto di aver aggiornato prima di eseguire i test.

già , aggiungo che oltre al firmware 0007 i driver che uso sono gli intel ufficiali
ripetuto un'altra volta ottengo sempre i soliti 30/65 sui 4k, non ci arrivo a 85 :/
non vorrei che fossi limitato dal chipset della mia vecchia mobo (ich9R)
Sul p55 c'è l'ich10 mi pare, sarà questo che fa la differenza?

Altra cosa: ho usato il programmino in prima pagina SSDTweaker e mi ha disabilitato un bel pò di cose...in più ho anche disabilitato l'ibernazione.

Sono un pò dubbioso riguardo la necessità di disabilitare il prefetch di windows 7, visto che mi pare funzioni abbastanza bene...opinioni?

[Leo81]

Originariamente inviato da Gui35

Raga un utente del forum (Pulsar68) possiede sia il C300 da 256gb che il Vertex 3 da 240gb ed è arrivato alla conclusione che trova il Vertex più reattivo e veloce (nonostante fosse prevenuto nei confronti di quest'ultimo) sia nel quotidiano che nelle installazioni.
Alla fine la migliore prova è questa , avere la possibilità di valutarli entrambi.
Vediamo a distanza di 2 settimane se l'opinione è confermata

pero penso sarebbe da confrontare con il crucial M4 anche...

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da Macco26

Anch'io sono finito nel baratro del throttling del SandForce!

Ieri per errore ho messo sul Desktop un file output di VirtualDub (mi serviva per trimmare un DivX un po') e mi sono dimenticato di spuntare Direct Stream Copy.

Allora il fesso (VDub) che ha fatto? Ha creato un AVI UNCOMPRESSED su Desktop (dunque Vertex2) tanto grande che alla fine ha riempito il disco!

74 GB di dati scritti in 10'! (povere Celle NAND!)

Ovviamente ho subito cancellato il file senza nemmeno passare per il cestino e spero che Win7 e il suo TRIM abbiano fatto il resto.

Ciò nonostante il SandForce se l'è fatta sotto e ha attivato il throttling: ora in scrittura non va più di 80 Mb/s (prima era sui 130, dato che era un V2 da 34nm)..

Lo prendo come test per verificare quanto ci rimette a tornare a prestazioni ottimali (il fatto è che il PC sta spesso spento/sospeso; chissà di quanti giorni idle avrà bisogno per "ricredersi e fidarsi" del padrone).

Alle brutte reimaging con Secure Erase nel mezzo..
Basta che pure il restore (40 Gb di roba in pochi minuti) non lo facciano "spaventare"...

dunque,
a tuo parere è deleterio per gli SSD ripristinare partizioni intere con software tipo norton ghost o acronis true image?
I sopraccitati software scrivono decine di GB in pochi minuti: che è più o meno la stessa cosa che è accaduta a te

grazie

[Crystall]

Originariamente inviato da Gui35

Raga un utente del forum (Pulsar68) possiede sia il C300 da 256gb che il Vertex 3 da 240gb ed è arrivato alla conclusione che trova il Vertex più reattivo e veloce (nonostante fosse prevenuto nei confronti di quest'ultimo) sia nel quotidiano che nelle installazioni.
Alla fine la migliore prova è questa , avere la possibilità di valutarli entrambi.
Vediamo a distanza di 2 settimane se l'opinione è confermata

Originariamente inviato da Leo81

pero penso sarebbe da confrontare con il crucial M4 anche...

eppoi contando il prezzo €/gb molto più alto credo sia giusto vada di più O.o...il c300 se la gioca con il vertex 3 solo nei 4k se non sbaglio

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da The_Saint

Non è proprio una furbata... in pratica esegui una marea di scritture senza ottenere cmq niente.
Il defrag non ha senso su un SSD.

lo so... ma era per provare se andava in cap...

[Macco26]

Originariamente inviato da Giulio Mandonelli

dunque,
a tuo parere è deleterio per gli SSD ripristinare partizioni intere con software tipo norton ghost o acronis true image?

Non è un mio parere, è una mia paura.

Se è vero che un disco, pieno ad 1/3, nel vedersi riempire al 100% in 10' è andato in throttling (e dalle prime voci sul forum OCZ qualcuno mi ha detto che là se ne starà a velocità dimezzata per secula seculorum, a meno che non faccio SE..), MI È VENUTO di pensare: ma non è che il restore di un'immagine, subito dopo un SE, viene vista dal controller nello stesso modo?

Le differenze sarebbero solo due, e spero farebbero la differenza:
- il restore scriverà una % del disco lasciandone la maggior parte vuota (da 0 al 33% è diverso che dal 33% al 100% in 10')
- i dati saranno dll/exe, roba molto comprimibile, di cui i SF non sono molto timorosi (anche se anche il mio AVI UNCOMPRESSED, proprio per sua natura, avrebbe dovuto essere tale, ma tant'è..)

Insomma, spero di vedere, entro pochi giorni, ripristinati i miei 137 Mb/s, altrimenti inizierò a prendere i miei distinguo sulle politiche dei fw SandForce.

Quanto detto NON è applicabile ai Crucial e compagnia cantante. Solo SandForce, ovvio!

[Mparlav]

Originariamente inviato da nevione

io quello che non capisco e' perche' su sata 2 si consigliava c300 o F120 come alterative equivalenti.
io ho comprato l'F120, sono su P55 e in scrittura ho risultati equivalenti ai vostri, ma in lettura le piglio di brutto, a saperlo prima prendevo il crucial

Qui puoi renderti conto di quali siano le differenze in letture/scrittura random 4k, usando il 3Gb/s su C300 ed F120:
http://www.hardware.fr/articles/830-...l-510-320.html

in lettura prevale di brutto il C300 (QD1 e QD2 incompressibili, ma diminusce il divario con la compressione) ma in scrittura senza compressione sono molto vicini, con l'F120 che prevale con la compressione.

Tutto questo a livello i bench Iometer che restano sempre teorici, ma forse più attendibile del Crystaldiskmark.

Tranquillo nevione, che non hai fatto un cattivo acquisto

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da Macco26

Non è un mio parere, è una mia paura.

Se è vero che un disco, pieno ad 1/3, nel vedersi riempire al 100% in 10' è andato in throttling (e dalle prime voci sul forum OCZ qualcuno mi ha detto che là se ne starà a velocità dimezzata per secula seculorum, a meno che non faccio SE..), MI È VENUTO di pensare: ma non è che il restore di un'immagine, subito dopo un SE, viene vista dal controller nello stesso modo?

Le differenze sarebbero solo due, e spero farebbero la differenza:
- il restore scriverà una % del disco lasciandone la maggior parte vuota (da 0 al 33% è diverso che dal 33% al 100% in 10')
- i dati saranno dll/exe, roba molto comprimibile, di cui i SF non sono molto timorosi (anche se anche il mio AVI UNCOMPRESSED, proprio per sua natura, avrebbe dovuto essere tale, ma tant'è..)

Insomma, spero di vedere, entro pochi giorni, ripristinati i miei 137 Mb/s, altrimenti inizierò a prendere i miei distinguo sulle politiche dei fw SandForce.

Quanto detto NON è applicabile ai Crucial e compagnia cantante. Solo SandForce, ovvio!

ergo, una volta entrato in "recovery mode" bisogna necessariamente effettuare una formattazione a basso livello secure erase?

mi pare una scelta molto discutibile da parte di SandForce

che tu sappia, dopo quanti GB effettivi il controller setta la protezione?

grazie ancora!

[illidan2000]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Attenzione a non generalizzare. Io ed altri utenti possessori di C300 abbiamo sempre detto che il C300 è nettamente superiore anche in SATA II (perfino illidan, che ha un Vertex 3, ricordo che aveva detto questa cosa). Chi ti ha detto il contrario fa parte probabilmente di quel gruppo di utenti in possesso di un SSD sandforce (e quindi in pieno fanboyaggio) oppure di coloro che fanno costantemente disinformazione parlando di prodotti che non possiedono e sentendosi dei guru (vecchia guardia Indilinx per esempio ).

Detto questo ricordo molto bene di averti fatto il paragone tra il mio vecchio F60 e il C300 e di aver scritto delle conclusioni inequivocabili... a fronte del fatto che l'F60 ha prestazioni identiche al fratello maggiore in tuo possesso. Fai una ricerca... troverai sicuramente quel post.

su sataII non ci sono proprio dubbi, c300 e stop... perdi solo quei 50mb/s sul sequenziale, dove il vertex 3 ha prestazioni maggiori sul sata III.

[Mparlav]

Originariamente inviato da pulsar68

Per i più curiosi posto i due bench fatti con i miei SSD

Colgo l'occasione per postare i risultati del Vertex3 Maxiops 240Gb (recensito su thessdreview.com), ma testato vuoto (quindi più veloce sui 4k):

[Asa60]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Attenzione a non generalizzare. Io ed altri utenti possessori di C300 abbiamo sempre detto che il C300 è nettamente superiore anche in SATA II (perfino illidan, che ha un Vertex 3, ricordo che aveva detto questa cosa). Chi ti ha detto il contrario fa parte probabilmente di quel gruppo di utenti in possesso di un SSD sandforce (e quindi in pieno fanboyaggio) oppure di coloro che fanno costantemente disinformazione parlando di prodotti che non possiedono e sentendosi dei guru (vecchia guardia Indilinx per esempio ).

Detto questo ricordo molto bene di averti fatto il paragone tra il mio vecchio F60 e il C300 e di aver scritto delle conclusioni inequivocabili... a fronte del fatto che l'F60 ha prestazioni identiche al fratello maggiore in tuo possesso. Fai una ricerca... troverai sicuramente quel post.

tu dici che non conviene prendere una mobo con AMD 850 anche economica o cmq a un buon prezzo al fine di sfruttare meglio un Crucial c-300 ? Oltre al fatto che posso sfruttare a banda piena delle periferiche usb 3.0.
Diciamo che ho comprato un ASUS M4A87TD-EVO a 65 euro, da sostituire alla mia fida Asus M4A785GTD-V EVO.