Fusione fredda: è vicina la soluzione del mistero? di Giuseppe Caravita

[NandoPC]

Originariamente inviato da gugoXX

La fonte migliore e' un blog su Internet chiamato "ScienzaMarcia" ?

Comunque si devono trovare elio o altri prodotti di fusione. Il calore non basta.
Anche un normale scambiatore termostatico a gas a flusso bilanciato in camera stagna (uno scaldabagno ) genera calore a mezzo di energia chimica. Occorre osservare che catalizzatore e contenitore non si sono usurati durante la prova.

Cercavo fusione fredda su google e sono arrivato lì Comunque grazie.

Originariamente inviato da frankytop

Nientemeno,ossignur...

Niente di nuovo sotto il sole.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da gugoXX

La fonte migliore e' un blog su Internet chiamato "ScienzaMarcia" ?

[NandoPC]

Comunque ho trovato dei video di Emilio Del Giudice, ve li posto, sono molto interessanti

http://www.youtube.com/watch?v=m1XX_CYDJfY
http://www.youtube.com/watch?v=nLOI8_QOIvo

[franchinicamillo]

Ciao,

Originariamente inviato da ProRinnovabile

Esatto. Mi pare proprio che la discussione a cui facevo riferimento con l'utente che criticava la FF stesse volgendo verso questo aspetto fondamentale della teoria di Preparata, e che a questo punto fu costretto ad esporsi.

a cosa ti riferisci esattamente ?
ti va di parlarne?

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il discorso è sempre lo stesso. Quegli articoli risalgono alla fine degli anni '90, quando la fusione fredda muoveva gli ultimi passi secondo i canoni della scienza ufficiale (i finanziamenti in Italia sono stati definitivamente sospesi circa nel 2000). Nello stesso periodo, qualche anno prima (metà anni '90), i miei docenti di fisica dei plasmi e reattori a fusione ci riferivano che la fusione fredda "non era più una possibilità". Il "distacco" definitivo, quindi, è successivo e si è concretizzato diciamo negli ultimi dieci anni.

Ribadisco che a mio avviso l'errore di fondo degli scienziati che lavoravano sulla fusione fredda (lasciamo perdere gli invasati e i pagliacci che ormai si sono appropriati dell'argomento approfittando delle scorciatoie che il web offre in fatto di comunicazione e limitiamoci a parlare di gente che comunque aveva una preparazione seria prima di avventurarsi nel campo) è stato quello di spogliarsi della condizione di scienziato, uscendo dai canoni della scienza ufficiale per darsi alla demagogia e al sensazionalismo. Questo chiaramente non lo hanno fatto tutti, ma lo hanno fatto in molti purtroppo, ed è successo più o meno quando i finanziamenti nei vari Paesi sono stati sospesi. Badate che la sospensione dei finanziamenti capita continuamente e la norma è cercarne altri senza fare casino oppure cambiare strada, ma permanendo all'interno della comunità scientifica. Per dirne una, anche al trasmutatore di Rubbia sul quale ho lavorato io sono stati sospesi i finanziamenti, perché c'erano difficoltà tecniche non indifferenti ed economicamente il progetto non era interessante almeno nell'immediato futuro, ma nessuno ha reagito indossando le vesti del profeta e andando a proclamare alle folle "io avevo una tecnologia che avrebbe permesso di trasformare le scorie nucleari in qualcosa di innocuo e mi hanno fermato!" e giù storie di complotti. Quello che (secondo me...poi per carità, si possono avere opinioni diverse) bisognava fare era continuare a fare gli scienziati senza andare a scrivere su blog "dubbi", appaiarsi con i pagliacci e gli invasati di cui sopra e agitare le folle. Di scienziati che svolgono ricerche sulle quali i colleghi "non sono tanto d'accordo" ce n'è diversi...ad esempio ce ne sono che cercano la "teoria unificata" di Einstein in maniera un po' esotica, inglobando l'elettromagnetismo nella struttura metrica dello spaziotempo, ma non è che non si pubblichino i loro lavori o li si derida o peggio li si tratti da non-scienziati. E chissà, magari un giorno scopriremo che avevano ragione loro...lo stesso Einstein era in minoranza ai suoi tempi.

Il fatto è che quei lavori sono di tipo matematico, si fanno con carta, penna, e un piccolo computer.

Riguardo le reazioni nella materia condensata,
1)Esistono
2)Non esiste una teoria che le spieghi
3)Non sono attualmente controllabili
4)Comporterebbero risultati importantissimi per tutta l'umanità

Questo significa sia che occorrerebbero notevoli investimenti in materiali e apparati tecnologici, e i risultati si avrebbero dopo gli investimenti non prima,
sia che ne varrebbe la pena.

Comunque gli investimenti sarebbero una frazione di quelli per il termonucleare o per il Large Hadron Collider,
Nel primo caso si aspettano decenni di lavoro e spese senza garanzia di risultati positivi, e nel secondo si ignora sia che risultati si avranno, sia la loro utilità pratica...

Voglio dire che il campo delle reazioni nucleari nella materia condensata andrebbe investigato in sè, non in base a risultati già ottenuti, ma per ottenerli.

Ora è un fatto che questi apparati di ricerca a lungo termine non esistono e non sono mai esistiti.

Da quando si ipotizzò il fenomeno, negli anni '30, nessuno ha pensato di investire per ottenere più dati sperimentali su cui costruire una teoria che ne permetta il controllo,

Dopo i lavori di Tandberg, Fleischmann e Pons, Arata, si sono condotti per breve tempo dei semplici(stici) esperimenti con poche attrezzature già esistenti,
e dato che non hanno prodotto immediatamente l'energia nucleare a freddo, si è subito detto che era una ricerca ormai morta.

E' parimenti vero che gli interessi economici toccati sono immensi,
e qui non basta un genio come Einstein che lavori con cervello carta e penna sui punti di crisi delle teorie fisiche,
ci voglioni laboratori e macchine.

Non so, mi sembra strano vedere tanti scantinati artigianali nel mondo che ci lavorano, e non dei laboratori finanziati presso le strutture ufficiali, se non per pochi anni, per finta, dopo che i giornali hanno sollevato la questione

[ProRinnovabile]

Ciao a tutti.

Segnalo un articolo di Luciano Maiani, Presidente CNR dove, nel commemorare Nicola Cabibbo recentemente scomparso, parla un po' anche di Giuliano Preparata, autore della teoria forse più accreditata sulla FF e che in questa discussione, parecchi post addietro, è stato invece fortemente criticato (sulla persona, e non nel merito della sua teoria).

Non significa nulla, certo, se non il fatto che sarebbe assolutamente scorretto dire che Preparata non fosse tra le persone più competenti al mondo in materia, come qualcuno cercò invece di far intendere qui.

http://www.phys.uniroma1.it/DipWeb/i...olaCabibbo.pdf

In quest'altro link, Peppe Liberti, nel commentare criticamente una faccenda (la FF) che ammette di aver seguito solo 'di striscio', cita ancora Maiani:

...una lettera al Presidente della SIF pubblicata di recente sul Nuovo Saggiatore: "Mancava infine il punto importante della non-rinormalizzazione, che nella Teoria di Cabibbo è garantita nel limite di esatta simmetria SU(3) e che, mi piace ricordare, sarebbe stato risolto nel caso generale, diversi anni dopo da G. Preparata e W. Weisberger.".

Certo poterbbe aver ragione sul fatto che altri ci stiano marciando su ed inquinando la questione FF con altro (biologia).
Il mondo è bello perché è vario.

[ProRinnovabile]

Un Flash: l'intervento di Celani alla Scuola Normale Superiore di Pisa in occasione del Premio Sapio.

http://www.premiosapio.it//sito2010/...ile/celani.pdf

E' evidente che non c'è solo 'scienza marcia', le fonti buone ci sono.
Certo, bisogna sbattersi un po' per discriminarle dal fango in cui, in rete, vengono quasi semrpe affogate, spesso ad arte.

[ProRinnovabile]

C'era anche la De Ninno:

http://www.premiosapio.it//sito2010/...le/deninno.pdf

[gugoXX]

Ma invece di perdere tanti millenni-uomo, tra cantine, congressi, libri, etc.
Non sarebbe meglio mettersi insieme e fare una colletta per trovare il necessario per "affittare" un rilevatore di elio?
Non penso affittarlo costi cosi' caro...

[Bellaria]

Originariamente inviato da +Benito+

...
Nel caso di cui si parla adesso invece sembra che esista un apparato non sperimentale, non rudimentale, non di dubbia usabilità, ma reale, concreto, funzionante e produttivo.
Dov'è? Non ci credo neanche se lo vedo che esiste ma per pigrizia lo tengono sotto chiave solo per evitare la bolletta dell'officina.

Salve a tutti,
sono uno studente dell'Università di Bologna, vorrei indicare un sito internet dove si parla della presentazione alla stampa ed ad un comitato scientifico del "reattore" Ni-H di Focardi e Rossi che come alcuni di voi sapranno sicuramente si è tenuta ieri a Bologna. Inoltre online c'è anche il servizio mandato in onda dal Tg Rai emila-romagna (non so per quanto tempo lo terranno in linea - dal minuto 9.30 in poi):

resoconto presentazione: http://22passi.blogspot.com/2011/01/...usione_14.html

servizio RAI: http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...43b-popup.html

spero di esservi stato utile. ora torno sui libri che lunedì ho un esame di fisica moderna..

[jumpjack]

Resoconto interessante, spero di vederlo stasera al TG, o lunedi a TGR Leonardo, pero' questo è un grosso, grossissimo, enorme problema:

Ancora non c'è una vera e propria teoria fisica in grado di spiegare punto per punto il fenomeno di fusione fredda che viene a verificarsi. Il reattore cela un vero e proprio segreto industriale, non è ricostruibile da chiunque sulla base della generica conoscenza del principio della fusione fredda né delle carte del brevetto.

Qualunque cosa sia successa, se non è riproducibile, è scientificamente inutile!
O meglio, piu' che inutile, è utile quanto un braccialetto "Power Balance"...

Speriamo bene.
Se davvero una macchinetta grossa quanto una valigia puo' risolvere i problemi energetici del mondo, non vedo il motivo per cui debba essere autorizzato lo sfruttamento a UNA sola società: sarebbe come brevettare il petrolio, o il procedimento per ricavarne benzina.

Segnalo che in genere il giovedi IlSole24Ore (presente all'esperimento) esce con allegato scientifico "NOVA" (se non ha cambiato giorno), mentre questo è il link al sito RAI di "repliche online", per vedere TGR Leonardo e altro:
http://www.rai.tv/dl/replaytv/replaytv.html#ch=3

Segnalo anche il sto www.vcast.it, dove previa iscrizione è possibile registrare online tutti i programmi della RAI per poi scaricarli in locale.

[xenom]

http://202020assoc.wordpress.com/201...lta-in-italia/

che mi dite di questo?

Bologna, 14 gennaio 2011: la fusione fredda diventa realtà in Italia
Postato il 13 gennaio 2011 da fotovolt

13-gennaio-2011
Un annuncio clamoroso sulla fusione fredda.

Era maggio 2008 quando nel blog parlai per la prima volta di

fusione fredda o reazioni nucleari a bassa energia che dir si voglia; la mia fonte attendibilissima era un amico di vecchia data che mi teneva al corrente dei test a cui stava partecipando. Ero così venuto a sapere che da qualche anno era funzionante in Emilia Romagna un prototipo di reattore Nichel-Idrogeno, merito dell’ingegno, della tenacia e della lungimiranza dell’Ing. Andrea Rossi e di un gruppo di ricercatori dell’Università di Bologna capitanato dal Prof. Sergio Focardi, un pioniere degli studi sulla fusione fredda in Italia.
A darmi il segnale che si trattasse non di una bufala bensì di qualcosa di epocale, è stato assistere al graduale mutamento di atteggiamento del mio amico: partito decisamente scettico con il doveroso obiettivo scientifico di confutare gli esiti sperimentali che gli erano stati presentati, dopo avere partecipato direttamente alle prove e sottoposto a ogni sorta di controllo e verifica i dati ottenuti, poco alla volta ha riconosciuto che l’apparato costruito da Focardi e Rossi produceva energia (e pure tanta!) proprio tramite quella cold fusion

a cui per tanti anni la scienza ufficiale ha negato credito e verificabilità.

Il Prof. Sergio Focardi e l'Ing. Andrea Rossi con il prototipo del reattore

Da allora in vari post ho annunciato che presto sarebbe stata fornita una presentazione pubblica del funzionamento dell’apparato Ni-H Focardi-Rossi in questione. Il momento è ormai arrivato. Dopodomani parteciperò in prima persona all’evento che si terrà a Bologna, in rappresentanza della libera informazione garantita dai blogger sulla rete, accanto ai giornalisti di due importanti testate quotidiane nazionali e di un’agenzia di stampa, nonché un piccolo pubblico selezionato di ricercatori e professori del Dipartimento di Fisica dell’Università di Bologna. Saremo in tutto una venticinquina di invitati. Naturalmente fioriranno presto nella rete numerosi approfondimenti tecnici scritti da persone competenti a trattare l’argomento, ben più di me che alla facoltà di ingegneria 20 anni fa detti solo 8 esami prima di cambiare decisamente ambito di studio e lavoro. Perciò documenterò l’avvenimento in modo volutamente divulgativo, cercando d’immaginare e ipotizzare sviluppi e ripercussioni di questa fantastica scoperta, su economia ed energia, ambiente, vita di tutti noialtri.

Da quello che ho inteso, l’apparato viene collaudato e perfezionato da tempo con successo (almeno un capannone industriale sarebbe riscaldato da anni a costo irrisorio tramite fusione fredda); la sua ingegnerizzazione è pressoché completa, è pronto per la produzione su larga scala e per essere utilizzato in primis a livello industriale e quindi nelle civili abitazioni. Da almeno un anno circolano “rumors” secondo i quali sarebbe stato supervisionato anche dal DOE (Departmente of Energy) e dal DOD (Department of Defence) statunitensi e ulteriormente collaudato per generare propulsione in una o più imbarcazioni militari della U.S. Navy. Cercherò di raccogliere maggiori informazioni su questi aspetti.

Sperando che al sistema per produrre energia dalla fusione fredda messo a punto da Focardi e Rossi non tocchi la sorte del telefono di Meucci e che, al pari di tante invenzioni al 100% italiane, non diventi oggetto di business da parte di altre nazioni, quel che è certo è che l’umanità ha tutto da guadagnare da una nuova fonte di energia low cost e a basso impatto ambientale. E chissà che chi ci governa non capisca – finalmente - che è più sensato costruire miriadi di nuove micro-centrali a fusione fredda (e solari, eoliche ecc.) che poche pericolose, costosisissime, eco-incompatibili, “antiche” centrali ad energia atomica. Un’altra domanda a questo punto s’impone: come reagiranno le lobbies del petrolio e del nucleare?

Dal blog 22 passi

edit: vedo che bellaria ha già linkato l'articolo del resoconto

altre fonti:
http://marzaforum.forumattivo.com/t9...tore-da-1mwatt

http://bologna.repubblica.it/cronaca...citi-11237521/

E infine questo è l'articolo di Focardi: http://www.journal-of-nuclear-physic...ardi_paper.pdf

Non so che pensare, potrebbero anche aver effettivamente ottenuto dei risultati... Vedremo come si evolverà la faccenda

[D.O.S.]

Sperando che al sistema per produrre energia dalla fusione fredda messo a punto da Focardi e Rossi non tocchi la sorte del telefono di Meucci e che, al pari di tante invenzioni al 100% italiane, non diventi oggetto di business da parte di altre nazioni, quel che è certo è che l’umanità ha tutto da guadagnare da una nuova fonte di energia low cost e a basso impatto ambientale. E chissà che chi ci governa non capisca – finalmente - che è più sensato costruire miriadi di nuove micro-centrali a fusione fredda (e solari, eoliche ecc.) che poche pericolose, costosisissime, eco-incompatibili, “antiche” centrali ad energia atomica. Un’altra domanda a questo punto s’impone: come reagiranno le lobbies del petrolio e del nucleare?

le lobby nucleari possono benissimo convertirsi alla fusione fredda una volta sviluppata ma il nocciolo della questione è sempre sui costi effettivi : se viene a costare di più del nucleare da fissione è una tecnologia destinata a non svilupparsi mai .

una domanda da profano : leggo che manca una modello teorico che spieghi questo "miracolo" .... non è sufficiente l'effetto tunnel per giustificare l'evento ?

[Ziosilvio]

A me sembra che si stia replicando uno dei grossissimi errori di Fleischmann e Pons, ossia trasformare la possibile scoperta in un evento mediatico.

Scoperta della quale oltretutto sembra legittimo dubitare, visti i molti punti oscuri, in primis l'assenza di una spiegazione dettagliata della macchina impiegata e del suo funzionamento.

Io non mi preoccuperei della scoperta in sé, ma delle promesse forse infondate di energia a basso costo che ci permetta di mantenere il nostro tenore di vita attuale senza fare sacrifici.
Di fatto, se una cosa ci insegna la storia, è che se una cosa è troppo bella per essere vera, di solito è falsa.

[ChristinaAemiliana]

Quello che emerge dai video è uno scenario abbastanza inconsueto in un dipartimento di scienze pure. Alcuni tizi arrivano con un apparato di cui non vogliono rivelare niente perché "è brevettato" e un'azienda, di cui non si svela il nome, è interessata alle ricerche e vuole mantenere assolutamente segreti i particolari. Vengono effettuate alcune misure ma - per carità, questa è solo un'opinione personale - a me ricordano tanto quelle campagne fatte dai sostenitori del paranormale nel tentativo di dimostrare che in un certo luogo o predisponendo un determinato apparato qualcosa di inspegabile accade. Insomma, c'è qualcosa che accade anche se non è dato sapere cosa (o come). Celani poi, che si affretta a osservare una serie di dati e a rivelare che la grandezza misurata non è costante ma varia in modo random quindi non si tratta di una falsificazione (come se fosse impossibile generare un risposta casuale poi!), non fa che confermare la mia impressione. Comunque, transeat. Questo riguarda la forma dell'esperimento, passiamo alla sostanza.

L'osservazione più significativa, a mio modesto avviso, è stata quella dello studioso che ha domandato ai relatori se fossero sicuri che l'energia prodotta non provenisse dal reticolo del materiale usato. Nei reticoli cristallini, in effetti, può accumularsi energia proprio sotto forma di energia potenziale "posizionale" degli atomi. Un esempio classico è l'effetto Wigner nella grafite, tristemente noto per aver causato un famoso incidente nucleare militare: i neutroni, procedendo nelle celle di grafite, urtano gli atomi di carbonio (la grafite è il moderatore dei reattori in questione, quindi questi urti costituiscono il cuore del processo di rallentamento dei neutroni effettuato dal moderatore) e in alcuni casi riescono a spostarli dalla loro posizione di equilibrio in un'altra. La nuova posizione è "stabile" per il momento (ossia, nelle condizioni di funzionamento normale, e in particolare alla temperatura di esercizio), ma non è la "vera" posizione di equilibrio: gli atomi che si trovano in quella situazione hanno un surplus di energia che rilascerebbero per tornare allo stato iniziale (per intenderci, è proprio come se avessimo una molla spostata dalla posizione di riposo e fissata in una nuova con un chiodino destinato a saltare via al primo scossone). Quando la temperatura sale, avviene questo scossone e tutti gli atomi dislocati scattano e ritornano alle posizioni di equilibrio che a loro competono nel reticolo, e rilasciano tutti insieme una qualtità niente affatto trascurabile di energia. Nei reattori a grafite si effettua un riscadamento periodico che serve proprio a rilasciare in modo controllato tale energia, che si chiama energia Wigner in onore dello scienziato che teorizzò il fenomeno (ammesso di essere in grado di eseguire la procedura...l'incidente di cui parlavo avvenne proprio perché i militari sbagliarono la manovra di rilascio). Tornando a noi, ecco quindi perché ho trovato estremamente pertinente quell'osservazione: non sapendo nulla di cosa c'è nella "scatola nera", chi mi dice che il materiale non stia emettendo un'energia di questo genere? Risposta non pervenuta, o almeno non soddisfacente. Non parliamo poi di affermazioni del tipo "partiamo con un oggetto fatto di nickel e niente rame, ma alla fine ci troviamo con più rame che nichel". Bah...il dipartimento di alchimia è dall'altra parte, gente...

Ecco, questo è più o meno quello che penso...

[xenom]

C'è da dire però che non abbiamo l'onniscenza totale in campo fisico. Ci sono ancora molti processi fisici e teorie non del tutto spiegate e/o confermate.
Insomma l'ipotesi che possa accadere qualcosa che non è ancora stato scientificamente dimostrato o teorizzato c'è, anche se piccola.
Esattamente come l'effetto Wigner (molto interessante, non lo conoscevo) che hai spiegato... prima che costui teorizzasse il fenomeno, immagino che non si capisse come faceva la materia a liberare tutta quella energia se leggermente riscaldata...

Per questo motivo non sono totalmente scettico sulla fusione fredda.

Quello che bisognerebbe fare sono analisi APPROFONDITE e PRECISE sul bilancio energetico complessivo (comprese eventuali radiazioni, neutroni ecc.) e di massa di tutto quello che sta nel reattore, prima e dopo la reazione. Non so quanto sia fattibile a livelli pratici però

[newuser]

Originariamente inviato da xenom

Per questo motivo non sono totalmente scettico sulla fusione fredda.

Aggiungo un indizio allo scetticismo, attenzione a cosa riesce a scrivere il "rappresentante della libera informazione garantita dai blogger sulla rete".

Originariamente inviato da blog 22 passi

E chissà che chi ci governa non capisca – finalmente - che è più sensato costruire miriadi di nuove micro-centrali a fusione fredda (e solari, eoliche ecc.) che poche pericolose, costosisissime, eco-incompatibili, “antiche” centrali ad energia atomica.

E' noto che le centrali solari e eoliche NON FUNZIONANO da sole ma occorre che siano sostenute da centrali a combustibile fossile (petrolio/gas/nucleare). Non c'è possibilità di sostituire, possono solo essere integrate. Questa è la base del funzionamento della rete elettrica, è inutile additare soluzioni se non si ha una minima conoscenza del problema.

Vabbè.

Ma che fa accapponare la pelle è l'immagine delle "microcentrali a fusione fredda". Dove sono? Un impianto pilota? Un progetto? Nulla però lo Stato italiano dovrebbe buttarsi nella loro realizzazione mentre in Europa, oggi, sono già in funzione centrali a fissione per 132 GW (circa il doppio del fabbisogno di picco dell'Italia).

Ecco questo "rappresentante della libera informazione" è uno dei 25 selezionati in Italia/Europa/mondo per assistere all'esperimento.

Non occorre aggiungere altro.

[xenom]

Originariamente inviato da newuser

Aggiungo un indizio allo scetticismo, attenzione a cosa riesce a scrivere il "rappresentante della libera informazione garantita dai blogger sulla rete".
E' noto che le centrali solari e eoliche NON FUNZIONANO da sole ma occorre che siano sostenute da centrali a combustibile fossile (petrolio/gas/nucleare). Non c'è possibilità di sostituire, possono solo essere integrate. Questa è la base del funzionamento della rete elettrica, è inutile additare soluzioni se non si ha una minima conoscenza del problema.

Vabbè.

Ma che fa accapponare la pelle è l'immagine delle "microcentrali a fusione fredda". Dove sono? Un impianto pilota? Un progetto? Nulla però lo Stato italiano dovrebbe buttarsi nella loro realizzazione mentre in Europa, oggi, sono già in funzione centrali a fissione per 132 GW (circa il doppio del fabbisogno di picco dell'Italia).

Ecco questo "rappresentante della libera informazione" è uno dei 25 selezionati in Italia/Europa/mondo per assistere all'esperimento.

Non occorre aggiungere altro.

Magari ha conoscenze..
sono sostanzialmente d'accordo, però bisogna ammettere che la fusione fredda è uno dei progetti "free energy" da essere ancora seguito e approfondito e ricercato con interesse da molti scienziati. Insomma questo Focardi non mi sembra il primo pirla che passa per strada

Sono d'accordo cmq che prima di fare pubblicità o dire "la fusione fredda esiste" è necessario fare tutti gli esperimenti e le prove necessarie. Se riescono a riprodurla altre 10 volte, e tutte le volte risulta un surplus di energia (anche non spiegato), vuol dire che in effetti qualcosa lì dentro accade...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xenom

E infine questo è l'articolo di Focardi: http://www.journal-of-nuclear-physic...ardi_paper.pdf

Ricordiamolo:

Originariamente inviato da Ziosilvio

A giudicare dal nome, questo "Journal of Nuclear Physics" sembrerebbe proprio una rivista peer reviewed.

Peccato che lo sembri senza esserlo.
Si tratta, invece, di un blog.
Blog quasi certamente non peer reviewed.

Vien quasi da pensare che il nome del blog sia stato scelto apposta per dare un'aria di autorità.
Ma l'autorità la deve dare il contenuto, e non il nome.
E un blog che apre in prima pagina con un brevetto, anziché con un articolo, autorità più di tanta non ne dà. Non ci dimentichiamo dell'avvocato australiano che nel 2001 ha brevettato la ruota (di fatto, per mettere alla prova i difetti della nuova, per l'epoca, normativa australiana sui brevetti).

Certo, adesso il blog non si apre più con un brevetto... perché si apre con la conferenza di Focardi e Rossi...

[newuser]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ricordiamolo:

Certo, adesso il blog non si apre più con un brevetto... perché si apre con la conferenza di Focardi e Rossi...

Aggiungo da "il Resto del Carlino"

Una scommessa interessante per Focardi che, con il partner e inventore del reattore, l’ingegnere Andrea Rossi, ha messo nero su bianco il metodo in fase di brevettazione mondiale. Una scommessa, perché, per ora, il team non si è ancora presentato con le carte in regola di fronte alla comunità dei colleghi: l’articolo redatto, dopo essere stato rifiutato dalle riviste scientifiche accreditate, è stato pubblicato autonomamente su Journal of nuclear physics, una rivista on-line fondata dagli stessi autori e nel cui comitato scientifico appare come primo nome lo stesso Focardi.